序号

评审项目

标准分

评分标准

1

服务方案

8分

依据供应商提供的绩效评价服务方案的清晰合理性、严谨全面性及 (略) 综合评审，好6-8分，中3-5分，差0-2分。

具体需包含：资料收集方案科学合理;绩效评价指标体系与基础数据表的保障措施研发科学合理;问卷设计及调查的保障措施科学合理性等。

5分

供应商具有恪守独立、客观、公正开展绩效评价业务的保障措施，有效避免出具含有虚假、不实、有偏见或具有误导性报告，措施完整、全面得4-5分;措施较完整、全面得2-3分;措施不够完整、全面得0-1分。

5分

供应商具有按财政预算绩效评价有关制度规定及 (略) 要求完成受托工作任务的实施计划及按时完成的保障措施，科学、合理得4-5分;较科学、较合理得2-3分;不够科学、合理得0-1分。

3分

供应商 (略) 各项工作纪律和廉政的考核办法及措施，措施完整、全面得3分;措施较完整、全面得2分;措施不够完整、全面得0-1分。

3分

供应商具有完善的保密措施。完善得3分，较完善得2分，不够完善得0-1分。

3分

磋商小组依据供应商提供的资料档案 (略) 综合评审。科学、合理得3分;较科学、较合理得2分;不够科学、合理得0-1分。

2

组织实施保障

内部组织机构情况

(3分)

组织机构完整，有独立 (略) 门得3分;

组织机构较完整，有固定 (略) * 得2分;

组织机构不够完整，没有从事绩效评价的固定人员的1-0分。

服务

制度

(3分)

内部管理制度和业务质量控制制度健全，内控机制完善得3分;内部管理制度和业务质量控制制度较健全，内控机制较完善得2分;

内部管理制度和业务质量控制制度不够健全，内控机制不够完善的1-0分。

人员

资历

(7分)

具有相关专业高级职称或注册资格或硕士以上学位人数不少于 * 名得5分。超过 * 名的每增加 * 名加0.5分，最高2分。

具有相关专业高级职称或注册资格人数少于 * 名，在5分的基础上，每减少 * 名扣减1分，最低分值0分。

注：同时具有高级职称、执业资格、硕士以上学位的只考虑其 * 。注册执业资格人员，须 (略) 执业;拥有职称证书的人员，需提供在该供应商单位最 (略) 会保险费的证明(显 (略) 会保险缴纳情况表)。所有证明材料提供复印件，加盖磋商方公章。未按要求提供，不得分。

拟派本项目服务人员数量

(3分)

8人(含)以上得3分。6人(含)以上得2分。5人(含)以下得1分。

项目负责人情况

(4分)

①具备3年(含)以上、担任过中央、省 (略) 门重点绩效评价项目负责人或绩效评价报告评审专家的得4分。

②具备2年(含)以上、担任过中央、省 (略) 门重点绩效评价项目负责人或绩效评价报告评审专家的得3分。

③具备1年(含)以上、担任过中央、省 (略) 门重点绩效评价项目负责人或绩效评价报告评审专家的得2分。

④未担任过绩效评价项目负责人，但参与过3个以上，中央、省市级财政重点绩效评价项目的得1分。

以上均不符合不得分。

拟派本项目服务人员结构

(3分)

中级以上职称、注册资格人数和硕士以上学 (略) 人员 * %以上，团队人员专业性强、经验丰富，符合项目特点的得3分。

中级以上职称、注册资格人数和硕士以上学 (略) 人员 * %以上，团队人员专业性较强、相关经验较丰富，符合项目需求的得2分。

人员构成基本合理，专业性和相关经验有欠缺或低于其他档次的的得0-1分。

3

模拟项目评价方案

项目

梳理(5分)

以供应商提供的模拟政策绩效评价工作方案内容中项目概况、资金概况、绩效目标内容全面，层次清晰，语言 (略) 综合评审。完全符合要求得5分，基本符合要求得3-4分，其他0-2分。

注：项目概况(2分)包括项目政策背景和目的、立项依据、项目内容、实施方式、实施范围、实施期限、项目的组织和管理、利益相关方等;资金概况(2分)包括项目资金来源情况、资金到位情况、资金用途和使用方向等;绩效目标清晰(1分)。

评价实施思路(5分)

以供应商提供的模拟政策绩效评价工作方案内容中工作目标明确、评价思路清晰、评价重点把握准确、评价方法 (略) 综合评审。完全符合要求得5分，基本符合要求得3-4分，其他0-2分。注：评价目的、依据、对象、范围，梳理准确(2分);评价总体思路清晰，能够很好把握评价重点(2分);评价方法选择适当(1分)。

评价指标设计( * 分)

以供应商提供的模拟政策绩效评价工作方案内容中评价指标设计与项目匹配度高，指标解释清晰明确;指标评分标准科学合理、 (略) 综合评审。完全符合要求得9- * 分，基本符合要求得5-8分，其他0-4分。

注：评价指标设计思路清晰(1分);指标解释、指标评分标准、依据等全面完整(5分);指标权重分配合理(1分);定量指标与定性指标选用合理，操作性强、便于取数，有能体现项目特点的个性指标(3分)。

工作底稿设计及数据收集

(5分)

以供应商提供的模拟政策绩效评价工作方案内容中工作底稿设计清晰、合理;数据采集 (略) 综合评审。完全符合要求得5分，基本符合要求得3-4分，其他0-2分。

注：工作底稿设计全面、清晰、合理(3分);数据采集范围全面(2分)。

(略) 会调查(5分)

以供应商提供的模拟政策绩效评价工作方 (略) 调查样本选择科学合理，社会调查内容与项目关联度高、语言通俗易懂、调查 (略) 综合评审。完全符合要求得5分，基本符合要求得3-4分，其他0-2分。

注：现场调查样本选择科学合理，抽样比例、抽样方式能满足评价要求(3分);社会调查方案科学合理，问卷设计与项目关联度高、设计科学、调查对象恰当、语言通俗易懂、操作性强(2分)。

评价组织实施(5分)

以供应商提供的模拟政策绩效评价工作方案内容中评价组织严密，评价人员配备合理，职责分工明了，工作进度明确合理，质量控制制度健全，项目保障 (略) 综合评审。完全符合要求得5分，基本符合要求得3-4分，其他0-2分。

注：评价人员配备合理，职责分工明确(2分);工作进度安排合理，各阶段任务明确(2分);项目保障措施到位(1分)。

序号

评审项目

标准分

评分标准

1

服务方案

8分

依据供应商提供的绩效评价服务方案的清晰合理性、严谨全面性及 (略) 综合评审，好6-8分，中3-5分，差0-2分。

具体需包含：资料收集方案科学合理;绩效评价指标体系与基础数据表的保障措施研发科学合理;问卷设计及调查的保障措施科学合理性等。

5分

供应商具有恪守独立、客观、公正开展绩效评价业务的保障措施，有效避免出具含有虚假、不实、有偏见或具有误导性报告，措施完整、全面得4-5分;措施较完整、全面得2-3分;措施不够完整、全面得0-1分。

5分

供应商具有按财政预算绩效评价有关制度规定及 (略) 要求完成受托工作任务的实施计划及按时完成的保障措施，科学、合理得4-5分;较科学、较合理得2-3分;不够科学、合理得0-1分。

3分

供应商 (略) 各项工作纪律和廉政的考核办法及措施，措施完整、全面得3分;措施较完整、全面得2分;措施不够完整、全面得0-1分。

3分

供应商具有完善的保密措施。完善得3分，较完善得2分，不够完善得0-1分。

3分

磋商小组依据供应商提供的资料档案 (略) 综合评审。科学、合理得3分;较科学、较合理得2分;不够科学、合理得0-1分。

2

组织实施保障

内部组织机构情况

(3分)

组织机构完整，有独立 (略) 门得3分;

组织机构较完整，有固定 (略) * 得2分;

组织机构不够完整，没有从事绩效评价的固定人员的1-0分。

服务

制度

(3分)

内部管理制度和业务质量控制制度健全，内控机制完善得3分;内部管理制度和业务质量控制制度较健全，内控机制较完善得2分;

内部管理制度和业务质量控制制度不够健全，内控机制不够完善的1-0分。

人员

资历

(7分)

具有相关专业高级职称或注册资格或硕士以上学位人数不少于 * 名得5分。超过 * 名的每增加 * 名加0.5分，最高2分。

具有相关专业高级职称或注册资格或硕士以上学位人数少于 * 名，在5分的基础上，每减少 * 名扣减1分，最低分值0分。

注：同时具有高级职称、执业资格、硕士以上学位的只考虑其 * 。注册执业资格人员，须 (略) 执业;拥有职称证书的人员，需提供在该供应商单位最 (略) 会保险费的证明(显 (略) 会保险缴纳情况表)。所有证明材料提供复印件，加盖磋商方公章。未按要求提供，不得分。

拟派本项目服务人员数量

(3分)

8人(含)以上得3分。6人(含)以上得2分。5人(含)以下得1分。

项目负责人情况

(4分)

①具备3年(含)以上、担任过中央、省 (略) 门重点绩效评价项目负责人或绩效评价报告评审专家的得4分。

②具备2年(含)以上、担任过中央、省 (略) 门重点绩效评价项目负责人或绩效评价报告评审专家的得3分。

③具备1年(含)以上、担任过中央、省 (略) 门重点绩效评价项目负责人或绩效评价报告评审专家的得2分。

④未担任过绩效评价项目负责人，但参与过3个以上，中央、省市级财政重点绩效评价项目的得1分。

以上均不符合不得分。

拟派本项目服务人员结构

(3分)

中级以上职称、注册资格人数和硕士以上学 (略) 人员 * %以上，团队人员专业性强、经验丰富，符合项目特点的得3分。

中级以上职称、注册资格人数和硕士以上学 (略) 人员 * %以上，团队人员专业性较强、相关经验较丰富，符合项目需求的得2分。

人员构成基本合理，专业性和相关经验有欠缺或低于其他档次的的得0-1分。

3

模拟项目评价方案

项目

梳理(5分)

以供应商提供的模拟项目绩效评价工作方案内容中项目概况、资金概况、绩效目标内容全面，层次清晰，语言 (略) 综合评审。完全符合要求得5分，基本符合要求得3-4分，其他0-2分。

注：项目概况(2分)包括项目政策背景和目的、立项依据、项目内容、实施方式、实施范围、实施期限、项目的组织和管理、利益相关方等;资金概况(2分)包括项目资金来源情况、资金到位情况、资金用途和使用方向等;绩效目标清晰(1分)。

评价实施思路(5分)

以供应商提供的模拟项目绩效评价工作方案内容中工作目标明确、评价思路清晰、评价重点把握准确、评价方法 (略) 综合评审。完全符合要求得5分，基本符合要求得3-4分，其他0-2分。注：评价目的、依据、对象、范围，梳理准确(2分);评价总体思路清晰，能够很好把握评价重点(2分);评价方法选择适当(1分)。

评价指标设计( * 分)

以供应商提供的模拟项目绩效评价工作方案内容中评价指标设计与项目匹配度高，指标解释清晰明确;指标评分标准科学合理、 (略) 综合评审。完全符合要求得9- * 分，基本符合要求得5-8分，其他0-4分。

注：评价指标设计思路清晰(1分);指标解释、指标评分标准、依据等全面完整(5分);指标权重分配合理(1分);定量指标与定性指标选用合理，操作性强、便于取数，有能体现项目特点的个性指标(3分)。

工作底稿设计及数据收集

(5分)

以供应商提供的模拟项目绩效评价工作方案内容中工作底稿设计清晰、合理;数据采集 (略) 综合评审。完全符合要求得5分，基本符合要求得3-4分，其他0-2分。

注：工作底稿设计全面、清晰、合理(3分);数据采集范围全面(2分)。

(略) 会调查(5分)

以供应商提供的模拟项目绩效评价工作方 (略) 调查样本选择科学合理，社会调查内容与项目关联度高、语言通俗易懂、调查 (略) 综合评审。完全符合要求得5分，基本符合要求得3-4分，其他0-2分。

注：现场调查样本选择科学合理，抽样比例、抽样方式能满足评价要求(3分);社会调查方案科学合理，问卷设计与项目关联度高、设计科学、调查对象恰当、语言通俗易懂、操作性强(2分)。

评价组织实施(5分)

以供应商提供的模拟项目绩效评价工作方案内容中评价组织严密，评价人员配备合理，职责分工明了，工作进度明确合理，质量控制制度健全，项目保障 (略) 综合评审。完全符合要求得5分，基本符合要求得3-4分，其他0-2分。

注：评价人员配备合理，职责分工明确(2分);工作进度安排合理，各阶段任务明确(2分);项目保障措施到位(1分)。

序号

评审项目

标准分

评分标准

1

服务方案

8分

依据供应商提供的绩效评价服务方案的清晰合理性、严谨全面性及 (略) 综合评审，好6-8分，中3-5分，差0-2分。

具体需包含：资料收集方案科学合理;绩效评价指标体系与基础数据表的保障措施研发科学合理;问卷设计及调查的保障措施科学合理性等。

5分

供应商具有恪守独立、客观、公正开展绩效评价业务的保障措施，有效避免出具含有虚假、不实、有偏见或具有误导性报告，措施完整、全面得4-5分;措施较完整、全面得2-3分;措施不够完整、全面得0-1分。

5分

供应商具有按财政预算绩效评价有关制度规定及 (略) 要求完成受托工作任务的实施计划及按时完成的保障措施，科学、合理得4-5分;较科学、较合理得2-3分;不够科学、合理得0-1分。

3分

供应商 (略) 各项工作纪律和廉政的考核办法及措施，措施完整、全面得3分;措施较完整、全面得2分;措施不够完整、全面得0-1分。

3分

供应商具有完善的保密措施。完善得3分，较完善得2分，不够完善得0-1分。

3分

磋商小组依据供应商提供的资料档案 (略) 综合评审。科学、合理得3分;较科学、较合理得2分;不够科学、合理得0-1分。

2

组织实施保障

内部组织机构情况

(3分)

组织机构完整，有独立 (略) 门得3分;

组织机构较完整，有固定 (略) * 得2分;

组织机构不够完整，没有从事绩效评价的固定人员的1-0分。

服务

制度

(3分)

内部管理制度和业务质量控制制度健全，内控机制完善得3分;内部管理制度和业务质量控制制度较健全，内控机制较完善得2分;

内部管理制度和业务质量控制制度不够健全，内控机制不够完善的1-0分。

人员

资历

(7分)

具有相关专业高级职称或注册资格或硕士以上学位人数不少于 * 名得5分。超过 * 名的每增加 * 名加0.5分，最高2分。

具有相关专业高级职称或注册资格人数少于 * 名，在5分的基础上，每减少 * 名扣减1分，最低分值0分。

注：同时具有高级职称、执业资格、硕士以上学位的只考虑其 * 。注册执业资格人员，须 (略) 执业;拥有职称证书的人员，需提供在该供应商单位最 (略) 会保险费的证明(显 (略) 会保险缴纳情况表)。所有证明材料提供复印件，加盖磋商方公章。未按要求提供，不得分。

拟派本项目服务人员数量

(3分)

8人(含)以上得3分。6人(含)以上得2分。5人(含)以下得1分。

项目负责人情况

(4分)

①具备3年(含)以上、担任过中央、省 (略) 门重点绩效评价项目负责人或绩效评价报告评审专家的得4分。

②具备2年(含)以上、担任过中央、省 (略) 门重点绩效评价项目负责人或绩效评价报告评审专家的得3分。

③具备1年(含)以上、担任过中央、省 (略) 门重点绩效评价项目负责人或绩效评价报告评审专家的得2分。

④未担任过绩效评价项目负责人，但参与过3个以上，中央、省市级财政重点绩效评价项目的得1分。

以上均不符合不得分。

拟派本项目服务人员结构

(3分)

中级以上职称、注册资格人数和硕士以上学 (略) 人员 * %以上，团队人员专业性强、经验丰富，符合项目特点的得3分。

中级以上职称、注册资格人数和硕士以上学 (略) 人员 * %以上，团队人员专业性较强、相关经验较丰富，符合项目需求的得2分。

人员构成基本合理，专业性和相关经验有欠缺或低于其他档次的的得0-1分。

3

模拟项目评价方案

项目

梳理(5分)

以供应商提供的模拟政策绩效评价工作方案内容中项目概况、资金概况、绩效目标内容全面，层次清晰，语言 (略) 综合评审。完全符合要求得5分，基本符合要求得3-4分，其他0-2分。

注：项目概况(2分)包括项目政策背景和目的、立项依据、项目内容、实施方式、实施范围、实施期限、项目的组织和管理、利益相关方等;资金概况(2分)包括项目资金来源情况、资金到位情况、资金用途和使用方向等;绩效目标清晰(1分)。

评价实施思路(5分)

以供应商提供的模拟政策绩效评价工作方案内容中工作目标明确、评价思路清晰、评价重点把握准确、评价方法 (略) 综合评审。完全符合要求得5分，基本符合要求得3-4分，其他0-2分。注：评价目的、依据、对象、范围，梳理准确(2分);评价总体思路清晰，能够很好把握评价重点(2分);评价方法选择适当(1分)。

评价指标设计( * 分)

以供应商提供的模拟政策绩效评价工作方案内容中评价指标设计与项目匹配度高，指标解释清晰明确;指标评分标准科学合理、 (略) 综合评审。完全符合要求得9- * 分，基本符合要求得5-8分，其他0-4分。

注：评价指标设计思路清晰(1分);指标解释、指标评分标准、依据等全面完整(5分);指标权重分配合理(1分);定量指标与定性指标选用合理，操作性强、便于取数，有能体现项目特点的个性指标(3分)。

工作底稿设计及数据收集

(5分)

以供应商提供的模拟政策绩效评价工作方案内容中工作底稿设计清晰、合理;数据采集 (略) 综合评审。完全符合要求得5分，基本符合要求得3-4分，其他0-2分。

注：工作底稿设计全面、清晰、合理(3分);数据采集范围全面(2分)。

(略) 会调查(5分)

以供应商提供的模拟政策绩效评价工作方 (略) 调查样本选择科学合理，社会调查内容与项目关联度高、语言通俗易懂、调查 (略) 综合评审。完全符合要求得5分，基本符合要求得3-4分，其他0-2分。

注：现场调查样本选择科学合理，抽样比例、抽样方式能满足评价要求(3分);社会调查方案科学合理，问卷设计与项目关联度高、设计科学、调查对象恰当、语言通俗易懂、操作性强(2分)。

评价组织实施(5分)

以供应商提供的模拟政策绩效评价工作方案内容中评价组织严密，评价人员配备合理，职责分工明了，工作进度明确合理，质量控制制度健全，项目保障 (略) 综合评审。完全符合要求得5分，基本符合要求得3-4分，其他0-2分。

注：评价人员配备合理，职责分工明确(2分);工作进度安排合理，各阶段任务明确(2分);项目保障措施到位(1分)。

序号

评审项目

标准分

评分标准

1

服务方案

8分

依据供应商提供的绩效评价服务方案的清晰合理性、严谨全面性及 (略) 综合评审，好6-8分，中3-5分，差0-2分。

具体需包含：资料收集方案科学合理;绩效评价指标体系与基础数据表的保障措施研发科学合理;问卷设计及调查的保障措施科学合理性等。

5分

供应商具有恪守独立、客观、公正开展绩效评价业务的保障措施，有效避免出具含有虚假、不实、有偏见或具有误导性报告，措施完整、全面得4-5分;措施较完整、全面得2-3分;措施不够完整、全面得0-1分。

5分

供应商具有按财政预算绩效评价有关制度规定及 (略) 要求完成受托工作任务的实施计划及按时完成的保障措施，科学、合理得4-5分;较科学、较合理得2-3分;不够科学、合理得0-1分。

3分

供应商 (略) 各项工作纪律和廉政的考核办法及措施，措施完整、全面得3分;措施较完整、全面得2分;措施不够完整、全面得0-1分。

3分

供应商具有完善的保密措施。完善得3分，较完善得2分，不够完善得0-1分。

3分

磋商小组依据供应商提供的资料档案 (略) 综合评审。科学、合理得3分;较科学、较合理得2分;不够科学、合理得0-1分。

2

组织实施保障

内部组织机构情况

(3分)

组织机构完整，有独立 (略) 门得3分;

组织机构较完整，有固定 (略) * 得2分;

组织机构不够完整，没有从事绩效评价的固定人员的1-0分。

服务

制度

(3分)

内部管理制度和业务质量控制制度健全，内控机制完善得3分;内部管理制度和业务质量控制制度较健全，内控机制较完善得2分;

内部管理制度和业务质量控制制度不够健全，内控机制不够完善的1-0分。

人员

资历

(7分)

具有相关专业高级职称或注册资格或硕士以上学位人数不少于 * 名得5分。超过 * 名的每增加 * 名加0.5分，最高2分。

具有相关专业高级职称或注册资格或硕士以上学位人数少于 * 名，在5分的基础上，每减少 * 名扣减1分，最低分值0分。

注：同时具有高级职称、执业资格、硕士以上学位的只考虑其 * 。注册执业资格人员，须 (略) 执业;拥有职称证书的人员，需提供在该供应商单位最 (略) 会保险费的证明(显 (略) 会保险缴纳情况表)。所有证明材料提供复印件，加盖磋商方公章。未按要求提供，不得分。

拟派本项目服务人员数量

(3分)

8人(含)以上得3分。6人(含)以上得2分。5人(含)以下得1分。

项目负责人情况

(4分)

①具备3年(含)以上、担任过中央、省 (略) 门重点绩效评价项目负责人或绩效评价报告评审专家的得4分。

②具备2年(含)以上、担任过中央、省 (略) 门重点绩效评价项目负责人或绩效评价报告评审专家的得3分。

③具备1年(含)以上、担任过中央、省 (略) 门重点绩效评价项目负责人或绩效评价报告评审专家的得2分。

④未担任过绩效评价项目负责人，但参与过3个以上，中央、省市级财政重点绩效评价项目的得1分。

以上均不符合不得分。

拟派本项目服务人员结构

(3分)

中级以上职称、注册资格人数和硕士以上学 (略) 人员 * %以上，团队人员专业性强、经验丰富，符合项目特点的得3分。

中级以上职称、注册资格人数和硕士以上学 (略) 人员 * %以上，团队人员专业性较强、相关经验较丰富，符合项目需求的得2分。

人员构成基本合理，专业性和相关经验有欠缺或低于其他档次的的得0-1分。

3

模拟项目评价方案

项目

梳理(5分)

以供应商提供的模拟项目绩效评价工作方案内容中项目概况、资金概况、绩效目标内容全面，层次清晰，语言 (略) 综合评审。完全符合要求得5分，基本符合要求得3-4分，其他0-2分。

注：项目概况(2分)包括项目政策背景和目的、立项依据、项目内容、实施方式、实施范围、实施期限、项目的组织和管理、利益相关方等;资金概况(2分)包括项目资金来源情况、资金到位情况、资金用途和使用方向等;绩效目标清晰(1分)。

评价实施思路(5分)

以供应商提供的模拟项目绩效评价工作方案内容中工作目标明确、评价思路清晰、评价重点把握准确、评价方法 (略) 综合评审。完全符合要求得5分，基本符合要求得3-4分，其他0-2分。注：评价目的、依据、对象、范围，梳理准确(2分);评价总体思路清晰，能够很好把握评价重点(2分);评价方法选择适当(1分)。

评价指标设计( * 分)

以供应商提供的模拟项目绩效评价工作方案内容中评价指标设计与项目匹配度高，指标解释清晰明确;指标评分标准科学合理、 (略) 综合评审。完全符合要求得9- * 分，基本符合要求得5-8分，其他0-4分。

注：评价指标设计思路清晰(1分);指标解释、指标评分标准、依据等全面完整(5分);指标权重分配合理(1分);定量指标与定性指标选用合理，操作性强、便于取数，有能体现项目特点的个性指标(3分)。

工作底稿设计及数据收集

(5分)

以供应商提供的模拟项目绩效评价工作方案内容中工作底稿设计清晰、合理;数据采集 (略) 综合评审。完全符合要求得5分，基本符合要求得3-4分，其他0-2分。

注：工作底稿设计全面、清晰、合理(3分);数据采集范围全面(2分)。

(略) 会调查(5分)

以供应商提供的模拟项目绩效评价工作方 (略) 调查样本选择科学合理，社会调查内容与项目关联度高、语言通俗易懂、调查 (略) 综合评审。完全符合要求得5分，基本符合要求得3-4分，其他0-2分。

注：现场调查样本选择科学合理，抽样比例、抽样方式能满足评价要求(3分);社会调查方案科学合理，问卷设计与项目关联度高、设计科学、调查对象恰当、语言通俗易懂、操作性强(2分)。

评价组织实施(5分)

以供应商提供的模拟项目绩效评价工作方案内容中评价组织严密，评价人员配备合理，职责分工明了，工作进度明确合理，质量控制制度健全，项目保障 (略) 综合评审。完全符合要求得5分，基本符合要求得3-4分，其他0-2分。

注：评价人员配备合理，职责分工明确(2分);工作进度安排合理，各阶段任务明确(2分);项目保障措施到位(1分)。