湖南电器检测所搬迁扩建项目一期EMC实验室设备（材料）采购的澄清文件
发送至邮箱
湖南电器检测所搬迁扩建项目一期EMC实验室设备（材料）采购的澄清文件
递交时间： 点击查看>> * : * 信息来源：
| 文件编号 | |
|---|---|
| 投标资格 | |
| 投标文件递交截止时间 | |
| 投标有效期 | * 天 |
| 投标文件递交方法 | |
| 投标保证金缴纳方式 | 其他 |
| 投标保证金金额 | * , * 元 人民币 |
| 控制价（最高限价） | 0万元 人民币 |
| 评标办法 | HNGYSBZHPGF2[JS] |
| 开标时间 | |
| 开标地点 | |
| 开标方式 | |
| 资格审查方式 | |
| 答疑澄清时间 | |
| 是否延期 | |
| 延期后开标时间 | |
| 延期后开标地点 | |
| 对文件澄清与修改的主要内容 | 湖 (略) 搬迁扩建项目 * 期EMC实验室设备（材料） 采购招标修改答疑澄清文件 * 、质疑问题（ * ）u质疑问题描述：(略) 文件第6页，标注“★”的技术性能指标不满足即否决投标，相关描述如下截图： ----- (略) 文件第6页----- 而在招标文件第 * 页中，关于CS * 测试系统的软件指标描述如下： ----- (略) 文件第 * 页----- (略) 文件要求，CS * 测试系统的软件需“★支持汽车电磁兼容标准和军标(如ISO 点击查看>> * , MTL-STD- * E/F, RTCA DO * G，SAE J * 点击查看>> EC、ECE * revision3 (略) 家标准)的测试，提供测试界面截图；”。我司认为：该条技术性能指标具有明显的不合理性及偏向性，理由如下： l不合理性：CS * 测试系统为军标的传导抗扰度测试系统，该标准主要针对 (略) 测试，相关的测试软件应以满足军标测试为第 * 原则，而招标文件却要求软件支持“汽车电磁兼容标准”，而且还是带★号的废标项，不满足则废标。汽车电磁兼容标准和军标标准本就是两个不同体系的标准，即使软件同时满足两个标准，但此两个项目也不能同时、同步测试，最终测试还是要 * * 分开，而不同测试项目集成在 * 起测试有很明显的缺点：第 * ，所有的测试数据都统 * 保存在同 * 个文件夹内，不能做到不同项目的数据有效分开，数据容易混淆，后续也不方便查找。第 * ，软件的操作页面，由于可兼容的测试项目增多，操作页面相对比较繁琐，不够简洁明了，日常测试过程，很难快速便捷的找到软件相对应的功能，影响了工作效率。所以，此要求存在 * 定的不合理性。 我司认为：既然是CS * 测试系统软件，应针对该系统软件使用的实用性、便利性、设备兼容性及多元化可编辑性等方面做切实的要求，而非要求兼容另 * 个完全不相关的标准测试。倘若采购方有汽车电磁兼容标准的测试需求，亦可要求投标方追加 * 套可满足汽车电磁兼容标准测试的软件，这样的话，不同的项目使用不同的软件测试，更加方便、便捷，数据存储也更加清晰，完全没有必要要求 * 套软件同时兼容两个不同体系的标准。 l偏向性：目前市面上，将军标和汽车电磁兼容标准集成在同 * 套 (略) 商只有R&S * 家，而类似TDK、JS TOYO (略) 商的软件都是根据不同项目分开、 * * 对应的，详细的软件功能参数可以查 (略) (略) ，这里由于篇幅原因，就不 * * 赘述了。此软件带★号废标项要求，只有R&S * 家满足要求，具有明显的偏向性。 答： (略) 有 “★”，所有指标均为响应项。 去掉第 * 页、 * 页、 * 页 “测试软件”的 “★提供软件制造商的授权书”。 (略) 文件第 * 页要求，仅需提供原产地证明及报关清单。 第 * 页、 * 页、 * 页，测试软件要求支持汽车电磁兼容标准和军标的测试，如果不能同时支持，则需提供两套分别满足汽车电磁兼容标准测试和军标测试的软件，并具备测试界面截图的功能。 * 、质疑问题（ * ）u质疑问题描述：在招标文件第 * 页中，关于CS * 项目功率探头的描述，详细如下截图： ----- (略) 文件第 * 页----- 招标文件要求CS * 项目功率探头的测试频率至少覆盖为8KHz-6GHz，而且还是带带★号废标项要求。我司认为：该条技术性能指标具有明显的不合理性、排他性及唯 * 指向性，理由如下： l不合理性：GJB * B- * 标准中，要求 * 军等级 * 的测试频率从 * KHz开始，所以功率探头的起始频率也是从 * KHz就能满足要求，但招标文件中却要求功率探头频率为8KHz-6GHz，不满足则废标。根据标准要求，8KHz的起始频率在实际测试中根本就用不到，招标文件中强制以废标项要求此参数，没有任何的实际使用意义和标准理论支撑，而且，招标文件中要求的信号源和功放的起始频率也是9KHz（详如以下截图），也侧面的论证了功率探头强制废标项要求从8KHz频率开始的不合理性。 ----- (略) 文件第 * 页----- l排他性、唯 * 指向性：上述招标文件截图中，信号源和功放的频率覆盖范围都没有强制要求为废标项，唯独功率探头这个非常规频率刻意要求带★号，不满足直接废标，原因是因为能满足频率8KHz-6GHz的功率探头目前市面上只有R&S * 家，如下为R& (略) 下载的某款功率探头的参数截图： -----以上截图来自R& (略) 下载规格书截图----- 从截图中可以发现，不但频率范围相同，功率测试范围也都是- * dBm~ * dBm，核心参 (略) 指定。而市面上，有 (略) 商的功率探头也能完全满足标准要求，比如keysight、AR等等， (略) 商的产品参数截图： -----以上截图来自keys (略) 技术规格书----- -----以上截图 (略) 技术规格书----- 所以，综合以上说明，该功率探头的核心参数要求具有绝对的品牌偏向性，核心参数完全照搬R&S品牌某款产品，然后以非核心、非标准要求的无意义参数来限制、排除其余有效的竞争对手，违背了招标法公平公正的原则。 答：频率范围至少覆盖： * kHz~6GHz；功率测量范围：- * dBm~+ * dBm。 * 、质疑问题（ * ）u质疑问题描述：招标文件第 * 页，关于信号发生器和功率计的参数要求如下： ----- (略) 文件第 * 页----- 其中： l信号发生器的参数：“最大输出功率：≥+ * dBm（f= * GHz），可升级超量程时高达 * dBm”为R&S某款信号发生器的独家指标， (略) 家无法满足此要求，但完全可以满足标准测试要求。 l功率计参数：“功率测试范围：- * dBm~ * dBm”，这个指标要求不合理。 因为功率计和功率探头是搭配使用的，功率探头的功率最大支持到 * dBm，而招标文件中功率计的参数要求，明显高于功率探头很多，属于不合理参数，使用更低 * 档的功率计完全可以满足测试要求，亦节省了采购成本。而且“功率测试范围：- * dBm~ * dBm”为R&S某款功率计的独家指标， (略) 家无法满足此要求，但完全可以满足标准测试要求。 l功率探头：“★SWR：8kHz- * kHz＜1. * dB， * kHz-2.4GHz＜1. * dB, 2.4GHz-6GHz＜1. * dB, 6GHz- * GHz＜1. * dB；”，此分段式的SWR驻波比要求完全没有实际意义，且此参数指标为R&S的独家指标，其余家都无法满足，但完全可以满足标准测试要求，标准只要求SWR＜1.5dB即可,并没有 (略) 不同的分段。 答：最大输出功率：≥ * dBm（f= * GHz）；功率测试范围：- * dBm~+ * dBm；SWR<1.5dB。 * 、质疑问题（ * ）u质疑问题描述：招标文件第 * 页，关于射频功放的描述如下： ----- (略) 文件第 * 页----- 上述截图中关于射频功放的参数，完全照搬R&S某几款功放的指标，详细参考如下R& (略) 下载的规格书截图： -----以上截图来自R& (略) 下载规格书截图----- l射频功放主要参数完全参考R&S某几款功放的指标，属于独家指标，特别是用于测试1GHz~6GHz的第 * 款功率放大器，R&S品牌需要两种不同频率、不同功率大小的功放模块合并在 * 起（0.7GHz~3.2GHz、2.5GHz~6GHz）才能满足标准1GHz~6GHz的频率测试要求，相当于使用了两款不同的功放。而市面上很 (略) 家只要单独 * 款功放就能满足1GHz~6GHz的测试要求，且整个频段的功率输出保持 * 致，输出更加线性。 l射频功放的目的 (略) (略) 强要求，目前的招标文件中 (略) 强，在9KHz~ * MHz频段，根本不需要 * W的功 (略) (略) 强要求，根据我们实际测试的经验验证，功放有 * W的功率 (略) 强要求，如果非要使用 * W的功放，那只 (略) 商的功放输出功率指标比较差，不得不用大功率功放来增加输出功率；而使用更大功率的功放也增加了整体的采购成本。 答：射频功放频率范围至少覆盖 * kHz~ * GHz， (略) 分段组合，额定功率、 (略) 文件 * 页3.8.4.7项“主要用途”的要求。 * 、质疑问题（ * ）u质疑问题描述：在招标文件第 * 页中，关于CS * 测试系统中的CS * 波形模块，详细要求参数截图如下： ----- (略) 文件第 * 页----- l上述截图红框中，CS * 波形模块的详细参数要求，完全参照EMC-PARTNER品牌的某款设备，以下为EMC-PARTN (略) 某设备的参数截图，供参考。其中核心参数-输出电平，对比之下，完全 * 样。且该输出电平的分段频率及电流输出大小，为EMC-PARTNER品牌的独家参数，其余品牌无法做到 * * 对应的完全满足。 -----以上截图来自EMC-PARTN (略) 规格书截图----- 答：修改为：（2）输出电平满足GJB * B- * 标准5. * 的测试要求；（3）去掉。 * 、质疑问题（ * ）u质疑问题描述：招标文件第 * 页，关于电波暗室屏蔽门的产地要求描述如下： l招标文件对于电波暗室屏蔽门的产地只要求欧美原装进口，而日本进口却不在要求范围内，且此项要求还是带★号废标项要求。总所周知，日本在EM (略) 业是起步比较早的国家之 * ，该国有很多知名的EMC电波暗室制造商和周边配件供应商，比如，TDK、RIKEN、TOKIN等等，招标文件中只要求欧美进口，我司认为此点要求具有严重的排他性，属于不合理要求。 答：删除“欧美原装整体进口”。 * 、质疑问题（ * ） 答：修改为：（1）频率范围至少覆盖： * uHz~ * MHz； * 、质疑问题（ * ） 答：修改为：（2）输出功率满足GJB * B- * 标准5. * * 军地面平台测试要求；测试电平≥ * VEMF。 * 、质疑问题（ * ） 答：响应标书。 十、其他 1、第 * 页“3.5.1“投标人基本情况表”应附投标人及其制造商（适用于代理经销商投标的情形）资格或者资质证书副本和投标设备（材料）检验或认证等材料的复印件以及：”修改为“3.5.1“投标人基本情况表”应附投标人资格或者资质证书副本和投标设备（材料）检验或认证等材料的复印件以及：” 2、 (略) 中第2页的3.3条——“ * 个制造商对同 * 品牌同 * 型号的设备（材料），仅能委托 * 个代理商参加投标。（ (略) 人允许外购除外， (略) 文件中明确主要设备、材料授权要求）。” 3、第 * 页商务评分标准 (略) 分，“投标时需提供合同原件备查”修改为“投标时需提供合同影印件备查”。 4、本项目开标时间会延期， (略) 。 招标人：湖 (略) 招标代理机构： (略) 省 (略) * 日 |
| 递交时间 |
递交时间： 点击查看>> * : * 信息来源：
| 文件编号 | |
|---|---|
| 投标资格 | |
| 投标文件递交截止时间 | |
| 投标有效期 | * 天 |
| 投标文件递交方法 | |
| 投标保证金缴纳方式 | 其他 |
| 投标保证金金额 | * , * 元 人民币 |
| 控制价（最高限价） | 0万元 人民币 |
| 评标办法 | HNGYSBZHPGF2[JS] |
| 开标时间 | |
| 开标地点 | |
| 开标方式 | |
| 资格审查方式 | |
| 答疑澄清时间 | |
| 是否延期 | |
| 延期后开标时间 | |
| 延期后开标地点 | |
| 对文件澄清与修改的主要内容 | 湖 (略) 搬迁扩建项目 * 期EMC实验室设备（材料） 采购招标修改答疑澄清文件 * 、质疑问题（ * ）u质疑问题描述：(略) 文件第6页，标注“★”的技术性能指标不满足即否决投标，相关描述如下截图： ----- (略) 文件第6页----- 而在招标文件第 * 页中，关于CS * 测试系统的软件指标描述如下： ----- (略) 文件第 * 页----- (略) 文件要求，CS * 测试系统的软件需“★支持汽车电磁兼容标准和军标(如ISO 点击查看>> * , MTL-STD- * E/F, RTCA DO * G，SAE J * 点击查看>> EC、ECE * revision3 (略) 家标准)的测试，提供测试界面截图；”。我司认为：该条技术性能指标具有明显的不合理性及偏向性，理由如下： l不合理性：CS * 测试系统为军标的传导抗扰度测试系统，该标准主要针对 (略) 测试，相关的测试软件应以满足军标测试为第 * 原则，而招标文件却要求软件支持“汽车电磁兼容标准”，而且还是带★号的废标项，不满足则废标。汽车电磁兼容标准和军标标准本就是两个不同体系的标准，即使软件同时满足两个标准，但此两个项目也不能同时、同步测试，最终测试还是要 * * 分开，而不同测试项目集成在 * 起测试有很明显的缺点：第 * ，所有的测试数据都统 * 保存在同 * 个文件夹内，不能做到不同项目的数据有效分开，数据容易混淆，后续也不方便查找。第 * ，软件的操作页面，由于可兼容的测试项目增多，操作页面相对比较繁琐，不够简洁明了，日常测试过程，很难快速便捷的找到软件相对应的功能，影响了工作效率。所以，此要求存在 * 定的不合理性。 我司认为：既然是CS * 测试系统软件，应针对该系统软件使用的实用性、便利性、设备兼容性及多元化可编辑性等方面做切实的要求，而非要求兼容另 * 个完全不相关的标准测试。倘若采购方有汽车电磁兼容标准的测试需求，亦可要求投标方追加 * 套可满足汽车电磁兼容标准测试的软件，这样的话，不同的项目使用不同的软件测试，更加方便、便捷，数据存储也更加清晰，完全没有必要要求 * 套软件同时兼容两个不同体系的标准。 l偏向性：目前市面上，将军标和汽车电磁兼容标准集成在同 * 套 (略) 商只有R&S * 家，而类似TDK、JS TOYO (略) 商的软件都是根据不同项目分开、 * * 对应的，详细的软件功能参数可以查 (略) (略) ，这里由于篇幅原因，就不 * * 赘述了。此软件带★号废标项要求，只有R&S * 家满足要求，具有明显的偏向性。 答： (略) 有 “★”，所有指标均为响应项。 去掉第 * 页、 * 页、 * 页 “测试软件”的 “★提供软件制造商的授权书”。 (略) 文件第 * 页要求，仅需提供原产地证明及报关清单。 第 * 页、 * 页、 * 页，测试软件要求支持汽车电磁兼容标准和军标的测试，如果不能同时支持，则需提供两套分别满足汽车电磁兼容标准测试和军标测试的软件，并具备测试界面截图的功能。 * 、质疑问题（ * ）u质疑问题描述：在招标文件第 * 页中，关于CS * 项目功率探头的描述，详细如下截图： ----- (略) 文件第 * 页----- 招标文件要求CS * 项目功率探头的测试频率至少覆盖为8KHz-6GHz，而且还是带带★号废标项要求。我司认为：该条技术性能指标具有明显的不合理性、排他性及唯 * 指向性，理由如下： l不合理性：GJB * B- * 标准中，要求 * 军等级 * 的测试频率从 * KHz开始，所以功率探头的起始频率也是从 * KHz就能满足要求，但招标文件中却要求功率探头频率为8KHz-6GHz，不满足则废标。根据标准要求，8KHz的起始频率在实际测试中根本就用不到，招标文件中强制以废标项要求此参数，没有任何的实际使用意义和标准理论支撑，而且，招标文件中要求的信号源和功放的起始频率也是9KHz（详如以下截图），也侧面的论证了功率探头强制废标项要求从8KHz频率开始的不合理性。 ----- (略) 文件第 * 页----- l排他性、唯 * 指向性：上述招标文件截图中，信号源和功放的频率覆盖范围都没有强制要求为废标项，唯独功率探头这个非常规频率刻意要求带★号，不满足直接废标，原因是因为能满足频率8KHz-6GHz的功率探头目前市面上只有R&S * 家，如下为R& (略) 下载的某款功率探头的参数截图： -----以上截图来自R& (略) 下载规格书截图----- 从截图中可以发现，不但频率范围相同，功率测试范围也都是- * dBm~ * dBm，核心参 (略) 指定。而市面上，有 (略) 商的功率探头也能完全满足标准要求，比如keysight、AR等等， (略) 商的产品参数截图： -----以上截图来自keys (略) 技术规格书----- -----以上截图 (略) 技术规格书----- 所以，综合以上说明，该功率探头的核心参数要求具有绝对的品牌偏向性，核心参数完全照搬R&S品牌某款产品，然后以非核心、非标准要求的无意义参数来限制、排除其余有效的竞争对手，违背了招标法公平公正的原则。 答：频率范围至少覆盖： * kHz~6GHz；功率测量范围：- * dBm~+ * dBm。 * 、质疑问题（ * ）u质疑问题描述：招标文件第 * 页，关于信号发生器和功率计的参数要求如下： ----- (略) 文件第 * 页----- 其中： l信号发生器的参数：“最大输出功率：≥+ * dBm（f= * GHz），可升级超量程时高达 * dBm”为R&S某款信号发生器的独家指标， (略) 家无法满足此要求，但完全可以满足标准测试要求。 l功率计参数：“功率测试范围：- * dBm~ * dBm”，这个指标要求不合理。 因为功率计和功率探头是搭配使用的，功率探头的功率最大支持到 * dBm，而招标文件中功率计的参数要求，明显高于功率探头很多，属于不合理参数，使用更低 * 档的功率计完全可以满足测试要求，亦节省了采购成本。而且“功率测试范围：- * dBm~ * dBm”为R&S某款功率计的独家指标， (略) 家无法满足此要求，但完全可以满足标准测试要求。 l功率探头：“★SWR：8kHz- * kHz＜1. * dB， * kHz-2.4GHz＜1. * dB, 2.4GHz-6GHz＜1. * dB, 6GHz- * GHz＜1. * dB；”，此分段式的SWR驻波比要求完全没有实际意义，且此参数指标为R&S的独家指标，其余家都无法满足，但完全可以满足标准测试要求，标准只要求SWR＜1.5dB即可,并没有 (略) 不同的分段。 答：最大输出功率：≥ * dBm（f= * GHz）；功率测试范围：- * dBm~+ * dBm；SWR<1.5dB。 * 、质疑问题（ * ）u质疑问题描述：招标文件第 * 页，关于射频功放的描述如下： ----- (略) 文件第 * 页----- 上述截图中关于射频功放的参数，完全照搬R&S某几款功放的指标，详细参考如下R& (略) 下载的规格书截图： -----以上截图来自R& (略) 下载规格书截图----- l射频功放主要参数完全参考R&S某几款功放的指标，属于独家指标，特别是用于测试1GHz~6GHz的第 * 款功率放大器，R&S品牌需要两种不同频率、不同功率大小的功放模块合并在 * 起（0.7GHz~3.2GHz、2.5GHz~6GHz）才能满足标准1GHz~6GHz的频率测试要求，相当于使用了两款不同的功放。而市面上很 (略) 家只要单独 * 款功放就能满足1GHz~6GHz的测试要求，且整个频段的功率输出保持 * 致，输出更加线性。 l射频功放的目的 (略) (略) 强要求，目前的招标文件中 (略) 强，在9KHz~ * MHz频段，根本不需要 * W的功 (略) (略) 强要求，根据我们实际测试的经验验证，功放有 * W的功率 (略) 强要求，如果非要使用 * W的功放，那只 (略) 商的功放输出功率指标比较差，不得不用大功率功放来增加输出功率；而使用更大功率的功放也增加了整体的采购成本。 答：射频功放频率范围至少覆盖 * kHz~ * GHz， (略) 分段组合，额定功率、 (略) 文件 * 页3.8.4.7项“主要用途”的要求。 * 、质疑问题（ * ）u质疑问题描述：在招标文件第 * 页中，关于CS * 测试系统中的CS * 波形模块，详细要求参数截图如下： ----- (略) 文件第 * 页----- l上述截图红框中，CS * 波形模块的详细参数要求，完全参照EMC-PARTNER品牌的某款设备，以下为EMC-PARTN (略) 某设备的参数截图，供参考。其中核心参数-输出电平，对比之下，完全 * 样。且该输出电平的分段频率及电流输出大小，为EMC-PARTNER品牌的独家参数，其余品牌无法做到 * * 对应的完全满足。 -----以上截图来自EMC-PARTN (略) 规格书截图----- 答：修改为：（2）输出电平满足GJB * B- * 标准5. * 的测试要求；（3）去掉。 * 、质疑问题（ * ）u质疑问题描述：招标文件第 * 页，关于电波暗室屏蔽门的产地要求描述如下： l招标文件对于电波暗室屏蔽门的产地只要求欧美原装进口，而日本进口却不在要求范围内，且此项要求还是带★号废标项要求。总所周知，日本在EM (略) 业是起步比较早的国家之 * ，该国有很多知名的EMC电波暗室制造商和周边配件供应商，比如，TDK、RIKEN、TOKIN等等，招标文件中只要求欧美进口，我司认为此点要求具有严重的排他性，属于不合理要求。 答：删除“欧美原装整体进口”。 * 、质疑问题（ * ） 答：修改为：（1）频率范围至少覆盖： * uHz~ * MHz； * 、质疑问题（ * ） 答：修改为：（2）输出功率满足GJB * B- * 标准5. * * 军地面平台测试要求；测试电平≥ * VEMF。 * 、质疑问题（ * ） 答：响应标书。 十、其他 1、第 * 页“3.5.1“投标人基本情况表”应附投标人及其制造商（适用于代理经销商投标的情形）资格或者资质证书副本和投标设备（材料）检验或认证等材料的复印件以及：”修改为“3.5.1“投标人基本情况表”应附投标人资格或者资质证书副本和投标设备（材料）检验或认证等材料的复印件以及：” 2、 (略) 中第2页的3.3条——“ * 个制造商对同 * 品牌同 * 型号的设备（材料），仅能委托 * 个代理商参加投标。（ (略) 人允许外购除外， (略) 文件中明确主要设备、材料授权要求）。” 3、第 * 页商务评分标准 (略) 分，“投标时需提供合同原件备查”修改为“投标时需提供合同影印件备查”。 4、本项目开标时间会延期， (略) 。 招标人：湖 (略) 招标代理机构： (略) 省 (略) * 日 |
| 递交时间 |
招投标大数据
最近搜索
无
热门搜索
无
