桂政采函〔 * 〕 * 号

质疑答复书

质 疑 人： (略) (略)

地 址： (略) 市 (略) 区杨柳路7号沙 (略) 生态新区办公楼卓智孵化器2- * - (略)

法定代表人：杨雨雷

委托代理人：刘 程 电话： 点击查看>>

质疑人于 * 年6月 (略) 递交《质疑函》，对 (略) 电 (略) 新校区建设项目（ * 期）理论教室（ (略) ）教学设施采购（GXZC * -G1- 点击查看>> -CGZX）项目的采购文件提出质疑。

质疑事项1：“第 * 章 评标方法及评分标准3、商务分(1)信誉及业绩分(满分 * 分) 3)投标人获得中国环境标志产品认证证书(十环)的，得1分。4)投标人获得中 (略) 所认证的中国Ⅲ型环境产品声明评价证书的，得1分”。

质疑人认为采购人对中国Ⅲ型环境产品声明评价证书有要求，我公司对此没有意见，但对于出具证书的相关机构做了唯 * 限定，我公司对此存在疑问:符合国家法律法规而成立的机构，只要其具有相关检测资质，均可以出具具有法律效力的正规检测证书。为何采购人要指定是中 (略) 出具的中国Ⅲ型环境产品声明评价证书才得分？这样子做意义何在?因此对检测证书 (略) 唯 * 性限定，此条不符合政府采购法相关要求，有存在妨碍潜在供应商公平竞争，以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商的嫌疑。另外，中国环境标志产品认证证书(十环)和中国Ⅲ型环境产品声明评价证书均是对产品是否属于环境标志的环保产品范畴的认证，但是该采购文件将两个同样目的的认证证书作为评定因素，意义何在？此项重复的评定因素实属画蛇添足。

质疑事项1的相关请求：删除“投标人获得中 (略) 所认证的中国Ⅲ型环境产品声明评价证书”的要求，提供投标人获得中国环境标志产品认证证书(十环）即可。

质疑事项2：“第 * 章 评标方法及评分标准3、商务分(1) 信誉及业绩分(满分 * 分) 5)投标人属于 (略) 技术企业并获得 (略) 技术企业证书的，得1分”。

质疑人认为评审因素设置《 (略) 技术企业证书》的要求不合理。评分因素和评分标准的设置，既要与采购项目的具体特点和实际需要相适应，也要符合政府采购相关法律法规的要求。 (略) 技术企业 * 般是指在《国家重点支持的 (略) 技术领域》内， (略) 研究开发与技术成果转化，形成企业核心自主知识产权，并以此为基础开展经营活动，是知识密集、技术密集的经济实体。 (略) 技术企业认定的申请资格更是要求供应商不管在成立年份、发展规模、科技人员规模、销售总额收入等均需达到 * 定的条件，试问如果是刚成立不久的潜在供应商,怎么达到？明显是属于以不合理的条件 (略) 差别待遇或者歧视待遇。

质疑事项2的相关请求：删除“投标人属于 (略) 技术企业并获得 (略) 技术企业证书”的评审因素要求。

质疑事项3：“第 * 章 评标方法及评分标准3、商务分(1)信誉及业绩分 (满分 * 分) 9) (略) 投产品有害物质限量符合GB/T 点击查看>> 7绿色产品评价家具的，得1分”。

质疑人认为采购人要求产品的有害物质限量有要求，我公司对此没有意见，但对于出具证书要求符合“GB/T 点击查看>> 7绿色产品评价家具”的标准，证书的认证标准具有唯 * 性和指定性，此项要求不符合政府采购法相关要求，难道出具依据具有同等法律效应的产品有害物质限量认证证书就无效了？明显是为指定的潜在供应商现有的产品有害物质限量认证证书量身定做的。

质疑事项3的相关请求：删除符合“GB/T 点击查看>> 7”标准的要求， (略) 投产品有害物质限量符合国家标准的认证证书即可。

质疑事项4：“第 * 章 评标方法及评分标准3、商务分 * ):投标人自 * 日以来完成的课桌椅同类案例，每提供 * 份得0.5分，最高3分。(提供中标/成交通知书、销售发票及合同复印件，否则不得分，原件备查)”。

质疑人认为中华人民共和国政府采购法实施条例的第 * 十条，明确 (略) 政区 (略) 业的业绩、奖项作为加分条件或者中标、成交条件，但此项商务要求中，要求潜在供应商提供 * 日以来完成的课桌椅同类案例，且每提供 * 份得0.5分，最高3分。也就是说潜在供应商至少要提供6份业绩符合 * 日以来完成的课桌椅同类案例的业绩，才能拿到相应的满分分值，此项要求明显是违反了中华人民共和国政府采购法。另外，如果潜在供应商是成立不久的，如何去提供6份与课桌椅同类案例的业绩，明显是对成立不久的供应商的差别对待。

质疑事项4的相关请求：删除“课桌椅同类案例”的业绩要求，提供投标人自 * 日以来完成的家具类案例即可。

质疑事项5：“第 * 章 评标方法及评分标准2、技术分7)投标人提供 * 年以来具备家具成品及其原辅材料检测能力并通过国家计量认证(CMA 资质)的第 * 方检测机构出具 (略) 标准的‘桌面’检测合格报告复印件(检测报告包含但不限于以下内容:塑料件硬度、 * 醛释放限量(气候箱法)、塑料邻苯 * * 酸酯、塑料重金属等)，提供符合要求的检测报告得3分:不提供或者提供的检测报告内容不符合要求不得分。(原件备查)”。

质疑人认为采购文件要求提供“桌面”检测合格报告复印件，且检测报告包含但不限于以下内容:塑料件硬度、 * 醛释放限量(气候箱法)、塑料邻苯 * * 酸酯、塑料重金属等。但是 * 醛释放限量的检测有两种比较常见的方法，即气候箱法和干燥器法，同样能达到检测 * 醛释放限量的目的，为什么采购文件要求指定的气候箱法，难道潜在供应商具有同样合格的检测报告，只是 * 醛释放限量使用干燥器法来检测就无效？具有明显的指定性和排他性，更没有公平、公正、公开可言！

质疑事项5的相关请求：删除用“气候箱法”检测的 * 醛释放限量的要求，只要检测报告中有检测 * 醛释放限量并且合格即可。

质疑事项6：“第 * 章 评标方法及评分标准2.技术分(1)产品成品及材料检测分1)投标人提供 * 年以来具备家具成品及其原辅材料检测能力并通过国家计量认证(CMA资质)的第 * 方检测机构出具 (略) 标准的‘课桌’检测合格检测报告复印.....8）投标人提供 * 年以来具备家具成品及其原辅材料检测能力并通过国家计量认证(CIA 资质)的第 * 方检测机构出具 (略) 标准的‘塑粉’检测合格检测报告复印件(检测报告包含但不限于以下内容:表面经 (略) 理，高压静电喷塑，光泽( * °)≤ * ,其中符合耐碱性 * h 试验后无异常；耐酸性 * h试验后无异常; * 醛<5mg/kg；重金属可溶性铅≤ * mg/kg；重金属可溶性镉≤ * mg/kg；重金属可溶性铬≤ * m/kg；重金属可溶性汞≤ * mg/kg)，提供符合要求的检测报告得3分:不提供或者提供的检测报告内容不符合要求不得分。(原件备查)”。

质疑人认为评分方法及评分标准中的(1)产品成品及材料检测分1)～8)中的检测报告，均注明“不提供或者提供的检测报告内容不符合要求不得分”，而根据中华人民 (略) 令第 * 号—— (略) 投标管理办法第 * 十 * 条，评审因素应当细化和量化，条件和采购需求指标有区间规定的，评审因素应当量化到相应区间，并设置各区间对应的不同分值。明明要求检测的内容为多项，但是仅仅有 * 项内容没有检测，直 (略) 有合格的检测内容，那么，其它合格的检测内容意义在哪里？评审因素没有细化和量化到相应区间设置对应的分值，显然是违反了中华人民 (略) 今第 * 号—— (略) 投标管理办法，对潜在供应商不公平。

质疑事项6的相关请求：检测报告的各项检测内容设置相应得分。

质疑事项7：“第 * 章 评标方法及评分标准2、技术分(1)产品成品及材料检测分8)投标人提供 * 年以来具备家具成品及其原辅材料检测能力并通过国家计量认证(CMA资质) 的第 * 方检测机构出具 (略) 标准的“塑粉”检测合格检测报告复印件(检测报告包含但不限于以下内容:表面经 (略) 理，高压静电喷塑，光泽( * °)≤ * ,其中符合耐碱性 * h 试验后无异常:耐酸性 * h试验后无异常: * 醛<5mg/kg;重金属可溶性铅≤ * mg/kg;重金属可溶性镉≤ * mg/kg;重金属可溶性铬≤ * mg/kg:重金属可溶性汞≤ * mg/kg)，提供符合要求的检测报告得3分；不提供或者提供的检测报告内容不符合要求不得分”。

质疑人认为采购文件产品成品及材料检测分中要求提供“塑粉”的检测报告，且要求检测报告包含但不限于以下内容:表面经 (略) 理，高压静电喷塑，光泽( * °)≤ * ，其中符合耐碱性 * h试验后无异常;耐酸性 * h试验后无异常; * 醛<5mg/kg; 重金属可溶性铅≤ * mg/kg；重金属可溶性镉≤ * mg/kg;重金属可溶性铬≤ * mg/kg;重金属可溶性汞≤ * mg/kg。根据HG/T * * 《热固性粉末涂料》检测标准，是不存在 * 醛的检测的，而采购方要求提供的报告包含“ * 醛”的检测内容，实属无中生有，我公司认为此项评定因素不合理，有违公平性。

质疑事项7的相关请求：删除 * 醛含量的检测项目要求。

为此，本中心对 (略) 了调查核实，现查明：

* 、本项目采购文件“第 * 章 评标方法及评分标准 3、商务分（1）信誉及业绩分”中有“3）投标人获得中国环境标志产品认证证书（十环）的，得1分。4）投标人获得中 (略) 所认证的中国III型环境产品声明评价证书的，得1分。5）投标人属于 (略) 技术企业并获得 (略) 技术企业证书的，得1分。9） (略) 投产品有害物质限量符合GB/T 点击查看>> 7绿色产品评价家具的，得1分。 * ）投标人自 * 日以来完成的课桌椅同类案例，每提供 * 份得0.5分，最高3分。(提供中标/成交通知书、销售发票及合同复印件，否则不得分，原件备查) ”的内容。

在“2、技术分 （1）产品成品及材料检测分”中有“1）投标人提供 * 年以来具备家具成品及其原辅材料检测能力并通过国家计量认证（CMA资质）的第 * 方检测机构出具 (略) 标准的‘课桌’检测合格检测报告复印件(检测报告包含但不限于以下内容：木制课桌外观要求、木材含水率、 * 金件外观、木工要求、安全性、软、硬质覆面理化性能、喷涂层、 * 醛释放量、课桌力学性能等），提供符合要求的检测报告得3分；不提供或者提供的检测报告内容不符合要求不得分。(原件备查)2）投标人提供 * 年以来具备家具成品及其原辅材料检测能力并通过国家计量认证（CMA资质）的第 * 方检测机构出具 (略) 标准的“课椅”检测合格检测报告复印件(检测报告包含但不限于以下内容： (略) 件 * 醛释放量、可溶性重金属、座面静载荷、椅背静载荷、座面耐久性、椅背耐久性等），提供符合要求的检测报告得2分；不提供或者提供的检测报告内容不符合要求不得分。(原件备查)3）投标人提供 * 年以来具备家具成品及其原辅材料检测能力并通过国家计量认证（CMA资质）的第 * 方检测机构出具 (略) 标准合格的 “桌架”检测合格检测报告复印件(检测报告包含但不限于以下内容：金属喷漆（塑）涂层冲击强度、耐腐蚀中性盐雾试验等），提供符合要求的检测报告得2分；不提供或者提供的检测报告内容不符合要求不得分。(原件备查)4）投标人提供 * 年以来具备家具成品及其原辅材料检测能力并通过国家计量认证（CMA资质）的第 * 方检测机构出具 (略) 标准合格的“冷轧钢板”检测合格检测报告复印件(检测报告包含但不限于以下内容：金属件外观性能要求、喷涂层、金属喷漆（塑）涂层耐腐蚀等)，提供符合要求的检测报告得2分；不提供或者提供的检测报告内容不符合要求不得分。(原件备查)5）投标人提供 * 年以来具备家具成品及其原辅材料检测能力并通过国家计量认证（CMA资质）的第 * 方检测机构出具 (略) 标准的“多层实木板”检测合格检测报告复印件(检测报告包含但不限于以下内容： * 醛释放量、耐光色牢度、耐磨性能、漆膜理化性能实验等)，提供符合要求的检测报告得3分；不提供或者提供的检测报告内容不符合要求不得分。(原件备查)6）投标人提供 * 年以来具备家具成品及其原辅材料检测能力并通过国家计量认证（CMA资质）的第 * 方检测机构出具 (略) 标准的“脚套”检测合格检测报告复印件(检测报告包含但不限于以下内容：重金属；邻苯 * * 酸酯等），提供符合要求的检测报告得2分；不提供或者提供的检测报告内容不符合要求不得分。(原件备查) 7）投标人提供 * 年以来具备家具成品及其原辅材料检测能力并通过国家计量认证（CMA资质）的第 * 方检测机构出具 (略) 标准的 “桌面”检测合格报告复印件(检测报告包含但不限于以下内容：塑料件硬度、 * 醛释放限量（气候箱法）、塑料邻苯 * * 酸酯、塑料重金属等），提供符合要求的检测报告得3分；不提供或者提供的检测报告内容不符合要求不得分。(原件备查)8）投标人提供 * 年以来具备家具成品及其原辅材料检测能力并通过国家计量认证（CMA资质）的第 * 方检测机构出具 (略) 标准的“塑粉”检测合格检测报告复印件(检测报告包含但不限于以下内容：表面经 (略) 理，高压静电喷塑，光泽（ * °）≤ * ，其中符合耐碱性 * h试验后无异常；耐酸性 * h试验后无异常； * 醛<5mg/kg；重金属可溶性铅≤ * mg/kg；重金属可溶性镉≤ * mg/kg；重金属可溶性铬≤ * mg/kg；重金属可溶性汞≤ * mg/kg），提供符合要求的检测报告得3分；不提供或者提供的检测报告内容不符合要求不得分。(原件备查)”的内容。

* 、采购人针对质疑函的回复如下：

1.对质疑事项1、质疑事项2、质疑事项3、质疑事项5、质疑事项7，采购人回复采纳意见。 (略) 。

2.对质疑事项4回复：采购人认为评审因素要求“投标人自 * 日以来完成的课桌椅同类案例”既 (略) 政区域更 (略) 业，是和本项目采购标的相关的业绩，是能否履约的有力证明。《中华人民 (略) 第 * 号令--政府采购货物和服务招投标管理办法》第 * 十 * 条“评审因素的设定应 (略) 提供货物服务的质量相关，包括投标报价、技术或者服务水平、履约能力、售后服务等”该项评分因素设定能够证明投标人是否有相应的履约能力及售后服务能力。本项评分因素设定符合国家法 (略) 规定，并没有违反《中华人民共和国政府采购法实施条例》第 * 十条规定。故对此项意见不予采纳。

3.对质疑事项6回复：采购人认为评分项内要求供应商提供的检测报告是对货物质量的保障，而检测内容作为检测报告 (略) 分，缺 * 不可，必须提供完全符合要求的检测报告才得分。故对此项意见不予采纳。

根据以上查明的情况，本中心认为：采购人根据采购需求编制采购文件，质疑事项4、质疑事项6不成立；但评标方法及评 (略) 分设置存在不合理，质疑事项1、质疑事项2、质疑事项3、质疑事项5、质疑事项7成立。质 (略) 分成立。根据《政府采购质疑和投诉办法》（中华人民 (略) 令第 * 号）第十 * 条（ * ）规定，本项目修改采购文件后继续开展采购活动。

如质疑人对本质疑答复不满意，可以在答复期满后十 * 个工作日内向 (略) 壮族自治区财政厅投诉。感谢质疑人 (略) 工作的关心和支持！

(略) 壮族自治 (略)

* 日

抄送：自治区财政厅政府采 (略) 、 (略) 电 (略)

桂政采函〔 * 〕 * 号

质疑答复书

质 疑 人： (略) (略)

地 址： (略) 市 (略) 区杨柳路7号沙 (略) 生态新区办公楼卓智孵化器2- * - (略)

法定代表人：杨雨雷

委托代理人：刘 程 电话： 点击查看>>

质疑人于 * 年6月 (略) 递交《质疑函》，对 (略) 电 (略) 新校区建设项目（ * 期）理论教室（ (略) ）教学设施采购（GXZC * -G1- 点击查看>> -CGZX）项目的采购文件提出质疑。

质疑事项1：“第 * 章 评标方法及评分标准3、商务分(1)信誉及业绩分(满分 * 分) 3)投标人获得中国环境标志产品认证证书(十环)的，得1分。4)投标人获得中 (略) 所认证的中国Ⅲ型环境产品声明评价证书的，得1分”。

质疑人认为采购人对中国Ⅲ型环境产品声明评价证书有要求，我公司对此没有意见，但对于出具证书的相关机构做了唯 * 限定，我公司对此存在疑问:符合国家法律法规而成立的机构，只要其具有相关检测资质，均可以出具具有法律效力的正规检测证书。为何采购人要指定是中 (略) 出具的中国Ⅲ型环境产品声明评价证书才得分？这样子做意义何在?因此对检测证书 (略) 唯 * 性限定，此条不符合政府采购法相关要求，有存在妨碍潜在供应商公平竞争，以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商的嫌疑。另外，中国环境标志产品认证证书(十环)和中国Ⅲ型环境产品声明评价证书均是对产品是否属于环境标志的环保产品范畴的认证，但是该采购文件将两个同样目的的认证证书作为评定因素，意义何在？此项重复的评定因素实属画蛇添足。

质疑事项1的相关请求：删除“投标人获得中 (略) 所认证的中国Ⅲ型环境产品声明评价证书”的要求，提供投标人获得中国环境标志产品认证证书(十环）即可。

质疑事项2：“第 * 章 评标方法及评分标准3、商务分(1) 信誉及业绩分(满分 * 分) 5)投标人属于 (略) 技术企业并获得 (略) 技术企业证书的，得1分”。

质疑人认为评审因素设置《 (略) 技术企业证书》的要求不合理。评分因素和评分标准的设置，既要与采购项目的具体特点和实际需要相适应，也要符合政府采购相关法律法规的要求。 (略) 技术企业 * 般是指在《国家重点支持的 (略) 技术领域》内， (略) 研究开发与技术成果转化，形成企业核心自主知识产权，并以此为基础开展经营活动，是知识密集、技术密集的经济实体。 (略) 技术企业认定的申请资格更是要求供应商不管在成立年份、发展规模、科技人员规模、销售总额收入等均需达到 * 定的条件，试问如果是刚成立不久的潜在供应商,怎么达到？明显是属于以不合理的条件 (略) 差别待遇或者歧视待遇。

质疑事项2的相关请求：删除“投标人属于 (略) 技术企业并获得 (略) 技术企业证书”的评审因素要求。

质疑事项3：“第 * 章 评标方法及评分标准3、商务分(1)信誉及业绩分 (满分 * 分) 9) (略) 投产品有害物质限量符合GB/T 点击查看>> 7绿色产品评价家具的，得1分”。

质疑人认为采购人要求产品的有害物质限量有要求，我公司对此没有意见，但对于出具证书要求符合“GB/T 点击查看>> 7绿色产品评价家具”的标准，证书的认证标准具有唯 * 性和指定性，此项要求不符合政府采购法相关要求，难道出具依据具有同等法律效应的产品有害物质限量认证证书就无效了？明显是为指定的潜在供应商现有的产品有害物质限量认证证书量身定做的。

质疑事项3的相关请求：删除符合“GB/T 点击查看>> 7”标准的要求， (略) 投产品有害物质限量符合国家标准的认证证书即可。

质疑事项4：“第 * 章 评标方法及评分标准3、商务分 * ):投标人自 * 日以来完成的课桌椅同类案例，每提供 * 份得0.5分，最高3分。(提供中标/成交通知书、销售发票及合同复印件，否则不得分，原件备查)”。

质疑人认为中华人民共和国政府采购法实施条例的第 * 十条，明确 (略) 政区 (略) 业的业绩、奖项作为加分条件或者中标、成交条件，但此项商务要求中，要求潜在供应商提供 * 日以来完成的课桌椅同类案例，且每提供 * 份得0.5分，最高3分。也就是说潜在供应商至少要提供6份业绩符合 * 日以来完成的课桌椅同类案例的业绩，才能拿到相应的满分分值，此项要求明显是违反了中华人民共和国政府采购法。另外，如果潜在供应商是成立不久的，如何去提供6份与课桌椅同类案例的业绩，明显是对成立不久的供应商的差别对待。

质疑事项4的相关请求：删除“课桌椅同类案例”的业绩要求，提供投标人自 * 日以来完成的家具类案例即可。

质疑事项5：“第 * 章 评标方法及评分标准2、技术分7)投标人提供 * 年以来具备家具成品及其原辅材料检测能力并通过国家计量认证(CMA 资质)的第 * 方检测机构出具 (略) 标准的‘桌面’检测合格报告复印件(检测报告包含但不限于以下内容:塑料件硬度、 * 醛释放限量(气候箱法)、塑料邻苯 * * 酸酯、塑料重金属等)，提供符合要求的检测报告得3分:不提供或者提供的检测报告内容不符合要求不得分。(原件备查)”。

质疑人认为采购文件要求提供“桌面”检测合格报告复印件，且检测报告包含但不限于以下内容:塑料件硬度、 * 醛释放限量(气候箱法)、塑料邻苯 * * 酸酯、塑料重金属等。但是 * 醛释放限量的检测有两种比较常见的方法，即气候箱法和干燥器法，同样能达到检测 * 醛释放限量的目的，为什么采购文件要求指定的气候箱法，难道潜在供应商具有同样合格的检测报告，只是 * 醛释放限量使用干燥器法来检测就无效？具有明显的指定性和排他性，更没有公平、公正、公开可言！

质疑事项5的相关请求：删除用“气候箱法”检测的 * 醛释放限量的要求，只要检测报告中有检测 * 醛释放限量并且合格即可。

质疑事项6：“第 * 章 评标方法及评分标准2.技术分(1)产品成品及材料检测分1)投标人提供 * 年以来具备家具成品及其原辅材料检测能力并通过国家计量认证(CMA资质)的第 * 方检测机构出具 (略) 标准的‘课桌’检测合格检测报告复印.....8）投标人提供 * 年以来具备家具成品及其原辅材料检测能力并通过国家计量认证(CIA 资质)的第 * 方检测机构出具 (略) 标准的‘塑粉’检测合格检测报告复印件(检测报告包含但不限于以下内容:表面经 (略) 理，高压静电喷塑，光泽( * °)≤ * ,其中符合耐碱性 * h 试验后无异常；耐酸性 * h试验后无异常; * 醛<5mg/kg；重金属可溶性铅≤ * mg/kg；重金属可溶性镉≤ * mg/kg；重金属可溶性铬≤ * m/kg；重金属可溶性汞≤ * mg/kg)，提供符合要求的检测报告得3分:不提供或者提供的检测报告内容不符合要求不得分。(原件备查)”。

质疑人认为评分方法及评分标准中的(1)产品成品及材料检测分1)～8)中的检测报告，均注明“不提供或者提供的检测报告内容不符合要求不得分”，而根据中华人民 (略) 令第 * 号—— (略) 投标管理办法第 * 十 * 条，评审因素应当细化和量化，条件和采购需求指标有区间规定的，评审因素应当量化到相应区间，并设置各区间对应的不同分值。明明要求检测的内容为多项，但是仅仅有 * 项内容没有检测，直 (略) 有合格的检测内容，那么，其它合格的检测内容意义在哪里？评审因素没有细化和量化到相应区间设置对应的分值，显然是违反了中华人民 (略) 今第 * 号—— (略) 投标管理办法，对潜在供应商不公平。

质疑事项6的相关请求：检测报告的各项检测内容设置相应得分。

质疑事项7：“第 * 章 评标方法及评分标准2、技术分(1)产品成品及材料检测分8)投标人提供 * 年以来具备家具成品及其原辅材料检测能力并通过国家计量认证(CMA资质) 的第 * 方检测机构出具 (略) 标准的“塑粉”检测合格检测报告复印件(检测报告包含但不限于以下内容:表面经 (略) 理，高压静电喷塑，光泽( * °)≤ * ,其中符合耐碱性 * h 试验后无异常:耐酸性 * h试验后无异常: * 醛<5mg/kg;重金属可溶性铅≤ * mg/kg;重金属可溶性镉≤ * mg/kg;重金属可溶性铬≤ * mg/kg:重金属可溶性汞≤ * mg/kg)，提供符合要求的检测报告得3分；不提供或者提供的检测报告内容不符合要求不得分”。

质疑人认为采购文件产品成品及材料检测分中要求提供“塑粉”的检测报告，且要求检测报告包含但不限于以下内容:表面经 (略) 理，高压静电喷塑，光泽( * °)≤ * ，其中符合耐碱性 * h试验后无异常;耐酸性 * h试验后无异常; * 醛<5mg/kg; 重金属可溶性铅≤ * mg/kg；重金属可溶性镉≤ * mg/kg;重金属可溶性铬≤ * mg/kg;重金属可溶性汞≤ * mg/kg。根据HG/T * * 《热固性粉末涂料》检测标准，是不存在 * 醛的检测的，而采购方要求提供的报告包含“ * 醛”的检测内容，实属无中生有，我公司认为此项评定因素不合理，有违公平性。

质疑事项7的相关请求：删除 * 醛含量的检测项目要求。

为此，本中心对 (略) 了调查核实，现查明：

* 、本项目采购文件“第 * 章 评标方法及评分标准 3、商务分（1）信誉及业绩分”中有“3）投标人获得中国环境标志产品认证证书（十环）的，得1分。4）投标人获得中 (略) 所认证的中国III型环境产品声明评价证书的，得1分。5）投标人属于 (略) 技术企业并获得 (略) 技术企业证书的，得1分。9） (略) 投产品有害物质限量符合GB/T 点击查看>> 7绿色产品评价家具的，得1分。 * ）投标人自 * 日以来完成的课桌椅同类案例，每提供 * 份得0.5分，最高3分。(提供中标/成交通知书、销售发票及合同复印件，否则不得分，原件备查) ”的内容。

在“2、技术分 （1）产品成品及材料检测分”中有“1）投标人提供 * 年以来具备家具成品及其原辅材料检测能力并通过国家计量认证（CMA资质）的第 * 方检测机构出具 (略) 标准的‘课桌’检测合格检测报告复印件(检测报告包含但不限于以下内容：木制课桌外观要求、木材含水率、 * 金件外观、木工要求、安全性、软、硬质覆面理化性能、喷涂层、 * 醛释放量、课桌力学性能等），提供符合要求的检测报告得3分；不提供或者提供的检测报告内容不符合要求不得分。(原件备查)2）投标人提供 * 年以来具备家具成品及其原辅材料检测能力并通过国家计量认证（CMA资质）的第 * 方检测机构出具 (略) 标准的“课椅”检测合格检测报告复印件(检测报告包含但不限于以下内容： (略) 件 * 醛释放量、可溶性重金属、座面静载荷、椅背静载荷、座面耐久性、椅背耐久性等），提供符合要求的检测报告得2分；不提供或者提供的检测报告内容不符合要求不得分。(原件备查)3）投标人提供 * 年以来具备家具成品及其原辅材料检测能力并通过国家计量认证（CMA资质）的第 * 方检测机构出具 (略) 标准合格的 “桌架”检测合格检测报告复印件(检测报告包含但不限于以下内容：金属喷漆（塑）涂层冲击强度、耐腐蚀中性盐雾试验等），提供符合要求的检测报告得2分；不提供或者提供的检测报告内容不符合要求不得分。(原件备查)4）投标人提供 * 年以来具备家具成品及其原辅材料检测能力并通过国家计量认证（CMA资质）的第 * 方检测机构出具 (略) 标准合格的“冷轧钢板”检测合格检测报告复印件(检测报告包含但不限于以下内容：金属件外观性能要求、喷涂层、金属喷漆（塑）涂层耐腐蚀等)，提供符合要求的检测报告得2分；不提供或者提供的检测报告内容不符合要求不得分。(原件备查)5）投标人提供 * 年以来具备家具成品及其原辅材料检测能力并通过国家计量认证（CMA资质）的第 * 方检测机构出具 (略) 标准的“多层实木板”检测合格检测报告复印件(检测报告包含但不限于以下内容： * 醛释放量、耐光色牢度、耐磨性能、漆膜理化性能实验等)，提供符合要求的检测报告得3分；不提供或者提供的检测报告内容不符合要求不得分。(原件备查)6）投标人提供 * 年以来具备家具成品及其原辅材料检测能力并通过国家计量认证（CMA资质）的第 * 方检测机构出具 (略) 标准的“脚套”检测合格检测报告复印件(检测报告包含但不限于以下内容：重金属；邻苯 * * 酸酯等），提供符合要求的检测报告得2分；不提供或者提供的检测报告内容不符合要求不得分。(原件备查) 7）投标人提供 * 年以来具备家具成品及其原辅材料检测能力并通过国家计量认证（CMA资质）的第 * 方检测机构出具 (略) 标准的 “桌面”检测合格报告复印件(检测报告包含但不限于以下内容：塑料件硬度、 * 醛释放限量（气候箱法）、塑料邻苯 * * 酸酯、塑料重金属等），提供符合要求的检测报告得3分；不提供或者提供的检测报告内容不符合要求不得分。(原件备查)8）投标人提供 * 年以来具备家具成品及其原辅材料检测能力并通过国家计量认证（CMA资质）的第 * 方检测机构出具 (略) 标准的“塑粉”检测合格检测报告复印件(检测报告包含但不限于以下内容：表面经 (略) 理，高压静电喷塑，光泽（ * °）≤ * ，其中符合耐碱性 * h试验后无异常；耐酸性 * h试验后无异常； * 醛<5mg/kg；重金属可溶性铅≤ * mg/kg；重金属可溶性镉≤ * mg/kg；重金属可溶性铬≤ * mg/kg；重金属可溶性汞≤ * mg/kg），提供符合要求的检测报告得3分；不提供或者提供的检测报告内容不符合要求不得分。(原件备查)”的内容。

* 、采购人针对质疑函的回复如下：

1.对质疑事项1、质疑事项2、质疑事项3、质疑事项5、质疑事项7，采购人回复采纳意见。 (略) 。

2.对质疑事项4回复：采购人认为评审因素要求“投标人自 * 日以来完成的课桌椅同类案例”既 (略) 政区域更 (略) 业，是和本项目采购标的相关的业绩，是能否履约的有力证明。《中华人民 (略) 第 * 号令--政府采购货物和服务招投标管理办法》第 * 十 * 条“评审因素的设定应 (略) 提供货物服务的质量相关，包括投标报价、技术或者服务水平、履约能力、售后服务等”该项评分因素设定能够证明投标人是否有相应的履约能力及售后服务能力。本项评分因素设定符合国家法 (略) 规定，并没有违反《中华人民共和国政府采购法实施条例》第 * 十条规定。故对此项意见不予采纳。

3.对质疑事项6回复：采购人认为评分项内要求供应商提供的检测报告是对货物质量的保障，而检测内容作为检测报告 (略) 分，缺 * 不可，必须提供完全符合要求的检测报告才得分。故对此项意见不予采纳。

根据以上查明的情况，本中心认为：采购人根据采购需求编制采购文件，质疑事项4、质疑事项6不成立；但评标方法及评 (略) 分设置存在不合理，质疑事项1、质疑事项2、质疑事项3、质疑事项5、质疑事项7成立。质 (略) 分成立。根据《政府采购质疑和投诉办法》（中华人民 (略) 令第 * 号）第十 * 条（ * ）规定，本项目修改采购文件后继续开展采购活动。

如质疑人对本质疑答复不满意，可以在答复期满后十 * 个工作日内向 (略) 壮族自治区财政厅投诉。感谢质疑人 (略) 工作的关心和支持！

(略) 壮族自治 (略)

* 日

抄送：自治区财政厅政府采 (略) 、 (略) 电 (略)