长丰县2021年中小学课桌椅及办公家具设备采购（重新招标）答疑及变更公告[2021]
发送至邮箱
长丰县2021年中小学课桌椅及办公家具设备采购（重新招标）答疑及变更公告[2021]
(略) * 年中小学课桌椅及办公家具设备采购（重新招标）答疑及变更
问1：我公司是 (略) * 年中小学课桌椅及办公家具设备采购项目（项目编号： * ACCHZ * 5）的潜在报名投标供应商，我方认真、 (略) 文件，现根据招标文件规定的具体评审指标，优选了资质 (略) 家作为 (略) 伙伴，以保证我方在评分上得到最高分值，我方作为项目的投标供应商，本着对业主负责， (略) 自身角度出发，我公司 (略) (略) 了严格的筛查，但经查，我公司 (略) 家虽资质较优，但近年内受到过 (略) 政处罚且罚款金额巨大，且在招投标过程中存在提供虚假材料的嫌疑，我公司怕在投标过程中触犯了相关的法律 (略) 罚，但又想在评分过程中得到最高分值，故在此问： (略) 选择代理 (略) 家受到 (略) 政处罚且在招投标过程中存在弄虚作假的嫌疑，鉴于这种情况，我公司能否选择 (略) 家作为 (略) (略) 给予正面、直接的回复为感！！
问2：招标文件 (略) 投产品主要技术指标（标注“★”的条款）要求提供检测报告事项如下：
| 所投产品主要技术指标（标注“★”的条款） (略) 文件技术要求的，得 * 分；所投产品主要技术指标（标注“★”的条款）每出现 * 项不满足的，扣2.5分，扣完为止。 | ||
| 所投产品主要技术指标（标注“★”的条款） (略) 文件技术要求的，得 * 分；所投产品每出现 * 项不满足的，扣2分，扣完为止。 |
事实依据：1.本项目采购需求的产品主要技术指标（标注“★”的条款）要求共 * 个检测报告，该要求没有明确检测报告的时间。众所周知检测报告的有效期 * 般在 * 年之内，即 * 年7月以来的才算合法有效，之前的年限都是无效的检测报告，根本没有任何意义。
2.检测报告和资质证书都应该在有效期内才算合法有效，采购人和代理机构 (略) 家符合此要求来设定检测要求，从而忽略了检测报告是否在有效期内。例如，某供应商提供检测报告出具的时间为 * 年1月1日以来，而本次家具采购的时间为 * 年7月7日，时间相差2年半之余，请问出具 * 年的检测报告与本次家具采购有何意义采购人应当注重近1年内产品及原材料的质量检测报告。出具 * 年的家具检测报告也只属于某单位原先供货的产品，难道就能保证此次供货的家具产品就符合标准了吗
法律依据： 严重违反了中华人民共和国政府采购法实施条例（ (略) 令第 * 号）（ * ）采购需求中的技术、服务等要求指向特定供应商、特定产品；（ * ）限定或者指定特定的专利、商标、品牌或者供应商；（ * ）以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商。同时根据《 (略) 投标管理办法》中华人民 (略) 令第 * 号第 * 十 * 条 招标文件、资格预审文件的内容不得违反法律、行政法规、强制性标准、政府采购政策，或者违反公开透明、公平竞争、公正和诚实信用原则。
建议合理修改：投标人提供 * 年7月以来的检测报告（报告上须同时含有“CMA”标识）即可。更符合投标人之间公平竞争。
事实依据及法律依据：1.投标人评审业绩设置门槛过高，设定特定课桌业绩，并设定数量多少来排名(等于设定金额多少来评判)，存在指定供应商和限制排斥 (略) 为。（ (略) 省各市级公共资 (略) * 年 * 月印发了关于《 (略) 市政府采购负面清单》的通知,明确规定 (略) 政区 (略) 业的业绩、奖项，设定特定金额的业绩作为评标方法和评审标准。
2.由本项目的采购需求可知，本次家具采购涉及范围较广，不仅含课桌类，还有大量的屏风桌类、椅子类、柜类、货架类、桌类家具等办公家具，而招标文件明确要求投标人提供“课桌数量排名多到少的供货合同”作为评审依据，可知 (略) 家量身定制的评分标准；该要求过于限制和排斥潜在投标人。难道提供与本项目同类办公家具的业绩就不符合要求了吗采购人、采购代理机构应当根据采购需求编制采购文件。
3.明确业绩的金额大小，以 (略) 业的业绩和指定特殊产品的业绩，严重限制和排斥了潜在供应商，此条款加分项严重违反了中华人民共和国政府采购法实施条例（ (略) 令第 * 号）第 * 十条（ * ）采购需求中的技术、服务等要求指向特定供应商、特定产品；（ * ） (略) 政区 (略) 业的业绩、奖项作为加分条件或者中标、成交条件；（ * ）以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商。
建议删除设定特定课桌数量的业绩，合理修改为： * 年 1月 1 日以来（以合同签订时间为准），投标供应商具有本项目类似家具供货业绩的，每例得2分，项满分6 分。更符合投标人之间公平竞争。
请求： (略) 设定的技术标评分细则不合理,存在有倾向和排斥潜在投标人,为特定投标人专门设置条件,排斥潜在投标人的情形。违背了政府采购公平竞争的精神, (略) 法律法规的规定相违背。据此,提出质疑,请按法律法规的规定予以修正。 (略) ，政府采购应当遵循公开透明、公平和诚实守信原则让投标人之间公平竞争。
1、 (略) 中提交投标文件截止时间及开标时间变更为 * 年7月 * 日 * ： *
2、 (略) 中开标地点变更为 (略) 公 (略) （北 (略) ）（ (略) 双墩镇 (略) 北路与济 (略) (略) 北楼）2楼5号开标室。
3、本项目招标文件第 * 章采购需求中“ * 、其他要求：”中：“业主方”、“业主”修改为“采购人”；“中标单位”修改为“中标供应商”。
4、本项目招标文件第 * 章评标方法和标准（综合评分法）中“2.3详细审查”中的评分细则中
| (略) 根 (略) 投产品其他指标（未标注“★”的条款）响应情况酌情评分： (略) 文件要求的，得6＜F≤8分； (略) 文件要求的，得3＜F≤6分； (略) 文件要求的，得0≤F≤3分。 |
| (略) 根 (略) 投产品其他指标（未标注“★”的条款） (略) 打分， (略) 文件技术要求的，得8分；所投产品每出现 * 项不满足的，扣1分，扣完为止。 |
5、本项目招标文件第 * 章评标方法和标准（综合评分法）中“2.3详细审查”中的评分细则中
| * 年1月1日以来（以合同签订时间为准），投标供应商具有党政机关（或事业单位）委托的课桌供货业绩的，每提供1例合同得2分，满分6分。 |
6、本项目招标文件第 * 章评标方法和标准（综合评分法）中“2.3详细审查”中的评分细则中
| (略) 根 (略) 投产品的品牌、技术先进性、市场美誉度、性能、稳定性、环保节能、生产加工设 (略) 酌情评分。整体情况优秀的，得4＜F≤5分；整体情况良好的，得2＜F≤4分；整体情况 * 般的，得0≤F≤2分。 |
| (略) 根 (略) 投产品的品牌、技术先进性、市场美誉度、性能、稳定性、环保节能、生产加工设 (略) 酌情评分。品牌认可度高、技术先进、市场美誉度高、性能好、稳定性强的，得5分；品牌认可度较高、技术较先进、市场美誉度较高、性能较好、稳定性较强的，得3分；品牌认可度 * 般、技术 * 般、市场美誉度 * 般、性能 * 般、稳定性不强的，得1分。 |
其他内容不变，招标文件中如有与本文件不 * 致的，以本文件为准。 (略) (略) 分。
附件： (略) * 年中小学课桌椅及办公家具设备采购（重新招标）答疑及变更
(略) * 年中小学课桌椅及办公家具设备采购（重新招标）答疑及变更
问1：我公司是 (略) * 年中小学课桌椅及办公家具设备采购项目（项目编号： * ACCHZ * 5）的潜在报名投标供应商，我方认真、 (略) 文件，现根据招标文件规定的具体评审指标，优选了资质 (略) 家作为 (略) 伙伴，以保证我方在评分上得到最高分值，我方作为项目的投标供应商，本着对业主负责， (略) 自身角度出发，我公司 (略) (略) 了严格的筛查，但经查，我公司 (略) 家虽资质较优，但近年内受到过 (略) 政处罚且罚款金额巨大，且在招投标过程中存在提供虚假材料的嫌疑，我公司怕在投标过程中触犯了相关的法律 (略) 罚，但又想在评分过程中得到最高分值，故在此问： (略) 选择代理 (略) 家受到 (略) 政处罚且在招投标过程中存在弄虚作假的嫌疑，鉴于这种情况，我公司能否选择 (略) 家作为 (略) (略) 给予正面、直接的回复为感！！
问2：招标文件 (略) 投产品主要技术指标（标注“★”的条款）要求提供检测报告事项如下：
| 所投产品主要技术指标（标注“★”的条款） (略) 文件技术要求的，得 * 分；所投产品主要技术指标（标注“★”的条款）每出现 * 项不满足的，扣2.5分，扣完为止。 | ||
| 所投产品主要技术指标（标注“★”的条款） (略) 文件技术要求的，得 * 分；所投产品每出现 * 项不满足的，扣2分，扣完为止。 |
事实依据：1.本项目采购需求的产品主要技术指标（标注“★”的条款）要求共 * 个检测报告，该要求没有明确检测报告的时间。众所周知检测报告的有效期 * 般在 * 年之内，即 * 年7月以来的才算合法有效，之前的年限都是无效的检测报告，根本没有任何意义。
2.检测报告和资质证书都应该在有效期内才算合法有效，采购人和代理机构 (略) 家符合此要求来设定检测要求，从而忽略了检测报告是否在有效期内。例如，某供应商提供检测报告出具的时间为 * 年1月1日以来，而本次家具采购的时间为 * 年7月7日，时间相差2年半之余，请问出具 * 年的检测报告与本次家具采购有何意义采购人应当注重近1年内产品及原材料的质量检测报告。出具 * 年的家具检测报告也只属于某单位原先供货的产品，难道就能保证此次供货的家具产品就符合标准了吗
法律依据： 严重违反了中华人民共和国政府采购法实施条例（ (略) 令第 * 号）（ * ）采购需求中的技术、服务等要求指向特定供应商、特定产品；（ * ）限定或者指定特定的专利、商标、品牌或者供应商；（ * ）以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商。同时根据《 (略) 投标管理办法》中华人民 (略) 令第 * 号第 * 十 * 条 招标文件、资格预审文件的内容不得违反法律、行政法规、强制性标准、政府采购政策，或者违反公开透明、公平竞争、公正和诚实信用原则。
建议合理修改：投标人提供 * 年7月以来的检测报告（报告上须同时含有“CMA”标识）即可。更符合投标人之间公平竞争。
事实依据及法律依据：1.投标人评审业绩设置门槛过高，设定特定课桌业绩，并设定数量多少来排名(等于设定金额多少来评判)，存在指定供应商和限制排斥 (略) 为。（ (略) 省各市级公共资 (略) * 年 * 月印发了关于《 (略) 市政府采购负面清单》的通知,明确规定 (略) 政区 (略) 业的业绩、奖项，设定特定金额的业绩作为评标方法和评审标准。
2.由本项目的采购需求可知，本次家具采购涉及范围较广，不仅含课桌类，还有大量的屏风桌类、椅子类、柜类、货架类、桌类家具等办公家具，而招标文件明确要求投标人提供“课桌数量排名多到少的供货合同”作为评审依据，可知 (略) 家量身定制的评分标准；该要求过于限制和排斥潜在投标人。难道提供与本项目同类办公家具的业绩就不符合要求了吗采购人、采购代理机构应当根据采购需求编制采购文件。
3.明确业绩的金额大小，以 (略) 业的业绩和指定特殊产品的业绩，严重限制和排斥了潜在供应商，此条款加分项严重违反了中华人民共和国政府采购法实施条例（ (略) 令第 * 号）第 * 十条（ * ）采购需求中的技术、服务等要求指向特定供应商、特定产品；（ * ） (略) 政区 (略) 业的业绩、奖项作为加分条件或者中标、成交条件；（ * ）以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商。
建议删除设定特定课桌数量的业绩，合理修改为： * 年 1月 1 日以来（以合同签订时间为准），投标供应商具有本项目类似家具供货业绩的，每例得2分，项满分6 分。更符合投标人之间公平竞争。
请求： (略) 设定的技术标评分细则不合理,存在有倾向和排斥潜在投标人,为特定投标人专门设置条件,排斥潜在投标人的情形。违背了政府采购公平竞争的精神, (略) 法律法规的规定相违背。据此,提出质疑,请按法律法规的规定予以修正。 (略) ，政府采购应当遵循公开透明、公平和诚实守信原则让投标人之间公平竞争。
1、 (略) 中提交投标文件截止时间及开标时间变更为 * 年7月 * 日 * ： *
2、 (略) 中开标地点变更为 (略) 公 (略) （北 (略) ）（ (略) 双墩镇 (略) 北路与济 (略) (略) 北楼）2楼5号开标室。
3、本项目招标文件第 * 章采购需求中“ * 、其他要求：”中：“业主方”、“业主”修改为“采购人”；“中标单位”修改为“中标供应商”。
4、本项目招标文件第 * 章评标方法和标准（综合评分法）中“2.3详细审查”中的评分细则中
| (略) 根 (略) 投产品其他指标（未标注“★”的条款）响应情况酌情评分： (略) 文件要求的，得6＜F≤8分； (略) 文件要求的，得3＜F≤6分； (略) 文件要求的，得0≤F≤3分。 |
| (略) 根 (略) 投产品其他指标（未标注“★”的条款） (略) 打分， (略) 文件技术要求的，得8分；所投产品每出现 * 项不满足的，扣1分，扣完为止。 |
5、本项目招标文件第 * 章评标方法和标准（综合评分法）中“2.3详细审查”中的评分细则中
| * 年1月1日以来（以合同签订时间为准），投标供应商具有党政机关（或事业单位）委托的课桌供货业绩的，每提供1例合同得2分，满分6分。 |
6、本项目招标文件第 * 章评标方法和标准（综合评分法）中“2.3详细审查”中的评分细则中
| (略) 根 (略) 投产品的品牌、技术先进性、市场美誉度、性能、稳定性、环保节能、生产加工设 (略) 酌情评分。整体情况优秀的，得4＜F≤5分；整体情况良好的，得2＜F≤4分；整体情况 * 般的，得0≤F≤2分。 |
| (略) 根 (略) 投产品的品牌、技术先进性、市场美誉度、性能、稳定性、环保节能、生产加工设 (略) 酌情评分。品牌认可度高、技术先进、市场美誉度高、性能好、稳定性强的，得5分；品牌认可度较高、技术较先进、市场美誉度较高、性能较好、稳定性较强的，得3分；品牌认可度 * 般、技术 * 般、市场美誉度 * 般、性能 * 般、稳定性不强的，得1分。 |
其他内容不变，招标文件中如有与本文件不 * 致的，以本文件为准。 (略) (略) 分。
附件： (略) * 年中小学课桌椅及办公家具设备采购（重新招标）答疑及变更
招投标大数据
最近搜索
无
热门搜索
无
