系统发布时间： 点击查看>> * : *

质疑答复

质疑人： (略)

地 址： * 川省 (略) 市十里坝工业园区

邮编： 点击查看>>

法定代表人：肖钟，联系电话： 点击查看>>

授权代表：万燕英，联系电话： 点击查看>>

被质疑人： * 川巨伦 (略)

联系人：单先生

联系电话： 点击查看>>

地 址： (略) 市 (略) 区陶然路 * 段 * 号玉带龙庭门市 * 楼（即： (略) 区陶然路 * 段 * 号附 * ）

(略) 因认为 (略) 中小学 * 秋期至 * 春期学生作业本采购项目（招标编号： 点击查看>> * ）的采购结果使其合法权益受到损害，于 * 日通过快递邮寄的方式向我（单位）提出书面质疑，我（单位）于 * 日接收并依法予以受理。

(略) 提出的有关评标结果的质疑后随即向本项目评标小组就质疑事项 * 、质疑事项 * 发出商请协助函。

质疑事项1： (略) 文件要求，按照评分标准得分应得 * 分，而实际的得分为 * .5分。显然我公司受到了差别待遇， (略) 的合法权益。

经审查：

①根据对 (略) 核查， (略) 文件样品制作要求中要求投标人提供的样品须为盲样，不得出现任何投标人标识，且在评审过程中，各评审专 (略) 评审时， (略) 文件中规定的 (略) 独立评审， (略) 有样品是否为盲样，在无法通过样品辨析投标 (略) 进行差别对待，因此 (略) 述 (略) 差别对待。

②根据评标小组样品打分表中的打分说明及评标小组就此质疑事项作出的回复，本项目评分因素-样品的评分标准为“大本子：（1）印刷工艺（纸张印刷清晰、手感好、封面设计美观、规范、无断线、无漏花和歪斜等现象），符合以上要求的得5分，每有 * 项不满足扣1分，扣完为止；（2）纸张质量（纸张厚度、重量、书写不浸、没有起泡现象、无残破、缺页、污渍等）：符合以上要求的得5分，每有 * 项不满足扣1分，扣完为止。小本子：（1）印刷工艺（纸张印刷清晰、手感好、封面设计美观、规范、无断线、无漏花和歪斜等现象），符合以上要求的得5分，每有 * 项不满足扣1分，扣完为止；（2）纸张质量（纸张厚度、重量、书写不浸、没有起泡现象、无残破、缺页、污渍等）：符合以上要求的得5分，每有 * 项不满足扣1分，扣完为止。”，各评审专家 (略) 独立评审时，评价贵公司提供的样品（大、小本子）存在封面设计美观不够、印刷色彩欠佳、手感不是很好的现象，按照评分标 (略) 评审扣除相应分值， (略) 进行差别对待。

故质疑事项1不属实。

质疑事项2： (略) 文件要求，按照评分标准得分应得 * 分，而实际得分为 * .5分。 * 川巨伦 (略) 在 * (略) 上只公布了各项得分的总分 (略) 均分，没有公布每个专家的评分明细，我公司要求贵方公布专家的评分明细，要求制度提供的各个品种的作业本扣分项在哪里。

经审查：

①根据《政府采购信息发布管理办法》（中华人民 (略) 令第 * 号）、 (略) 办公厅关于印发《 (略) 和公示信息格式规范（ * 年版）》的通知及《 (略) 投标管理办法》（中华人民 (略) 令第 * 号）的规定： (略) 内容应当包括采购人及其委托的采购代理机构的名称、地址、联系方式，项目名称和项目编号，中标人名称、地址和中标金额，主要中标标的的名称、规格型号、数量、单价、服务要求，中标公告期限以及评审专家名单。 (略) 时须公示各评审专家的评分明细， (略) (略) 结果公示未违背任何法规规定。

②因各专家评分明 (略) 的评分明细， (略) 的评分信息，贵公司申请查看贵司评审明细的，可 (略) 查看贵司评审明细。

故质疑事项2不属实。

质疑事项3：招标文件的第 * 个评分项指出：投标人提供近3年（ * 年—至今） (略) 门颁发的有效期内的荣誉表彰证书，每提供1个省级及以上的得2分，市县/区级的得1分，同类荣誉不重复计分，该项最多得4分。没有明确指出什么是同类荣誉。我公司在此项上提供了 * 份不同的省 (略) (略) 门颁布的荣誉表彰证书，按照评分标准得分应是4分，而实际的得分为3分。显然我公司受到了差别待遇， (略) 的合法权益。

经审查：

根据对 (略) 审查以及评标小组样品打分表中的打分说明及评标小组就此质疑事项作出的回复，本项目招标文件中评分因素-信誉的评分标准为“投标人提供近 3 年（ * 年—至今） (略) 门颁发的有效期内的荣誉表彰证书，每提供 1 个省级及以上的得 2 分，市县/区级的得 1 分，同类荣誉不重复计分，该项最多得 4 分。”，有效的证书颁 (略) (略) 门， (略) (略) 门系主管某个 (略) 门，是指 * 个单位的上级（政府）管理机构；而贵公司提供的荣誉表彰证书中有两项证书系由 * 川 (略) 、 * 川省质量监 (略) 和 * 川省名牌产品推广组委会颁发的，无 (略) (略) 门颁发的证书，因此评审小组 (略) 提供的荣誉 (略) 评分，未 (略) 差别对待。

故质疑事项3不属实。

综上，本(单位)认为，质疑人质疑的内容不属实。感谢贵单位提出的宝贵建议和积极地参与。

质疑人对本质疑答复不满意的，可以在质疑答复期满十 * 个工作日内 (略) 门依法提起投诉。

* 川巨伦 (略)

* 日

附件:

• 附件

系统发布时间： 点击查看>> * : *

质疑答复

质疑人： (略)

地 址： * 川省 (略) 市十里坝工业园区

邮编： 点击查看>>

法定代表人：肖钟，联系电话： 点击查看>>

授权代表：万燕英，联系电话： 点击查看>>

被质疑人： * 川巨伦 (略)

联系人：单先生

联系电话： 点击查看>>

地 址： (略) 市 (略) 区陶然路 * 段 * 号玉带龙庭门市 * 楼（即： (略) 区陶然路 * 段 * 号附 * ）

(略) 因认为 (略) 中小学 * 秋期至 * 春期学生作业本采购项目（招标编号： 点击查看>> * ）的采购结果使其合法权益受到损害，于 * 日通过快递邮寄的方式向我（单位）提出书面质疑，我（单位）于 * 日接收并依法予以受理。

(略) 提出的有关评标结果的质疑后随即向本项目评标小组就质疑事项 * 、质疑事项 * 发出商请协助函。

质疑事项1： (略) 文件要求，按照评分标准得分应得 * 分，而实际的得分为 * .5分。显然我公司受到了差别待遇， (略) 的合法权益。

经审查：

①根据对 (略) 核查， (略) 文件样品制作要求中要求投标人提供的样品须为盲样，不得出现任何投标人标识，且在评审过程中，各评审专 (略) 评审时， (略) 文件中规定的 (略) 独立评审， (略) 有样品是否为盲样，在无法通过样品辨析投标 (略) 进行差别对待，因此 (略) 述 (略) 差别对待。

②根据评标小组样品打分表中的打分说明及评标小组就此质疑事项作出的回复，本项目评分因素-样品的评分标准为“大本子：（1）印刷工艺（纸张印刷清晰、手感好、封面设计美观、规范、无断线、无漏花和歪斜等现象），符合以上要求的得5分，每有 * 项不满足扣1分，扣完为止；（2）纸张质量（纸张厚度、重量、书写不浸、没有起泡现象、无残破、缺页、污渍等）：符合以上要求的得5分，每有 * 项不满足扣1分，扣完为止。小本子：（1）印刷工艺（纸张印刷清晰、手感好、封面设计美观、规范、无断线、无漏花和歪斜等现象），符合以上要求的得5分，每有 * 项不满足扣1分，扣完为止；（2）纸张质量（纸张厚度、重量、书写不浸、没有起泡现象、无残破、缺页、污渍等）：符合以上要求的得5分，每有 * 项不满足扣1分，扣完为止。”，各评审专家 (略) 独立评审时，评价贵公司提供的样品（大、小本子）存在封面设计美观不够、印刷色彩欠佳、手感不是很好的现象，按照评分标 (略) 评审扣除相应分值， (略) 进行差别对待。

故质疑事项1不属实。

质疑事项2： (略) 文件要求，按照评分标准得分应得 * 分，而实际得分为 * .5分。 * 川巨伦 (略) 在 * (略) 上只公布了各项得分的总分 (略) 均分，没有公布每个专家的评分明细，我公司要求贵方公布专家的评分明细，要求制度提供的各个品种的作业本扣分项在哪里。

经审查：

①根据《政府采购信息发布管理办法》（中华人民 (略) 令第 * 号）、 (略) 办公厅关于印发《 (略) 和公示信息格式规范（ * 年版）》的通知及《 (略) 投标管理办法》（中华人民 (略) 令第 * 号）的规定： (略) 内容应当包括采购人及其委托的采购代理机构的名称、地址、联系方式，项目名称和项目编号，中标人名称、地址和中标金额，主要中标标的的名称、规格型号、数量、单价、服务要求，中标公告期限以及评审专家名单。 (略) 时须公示各评审专家的评分明细， (略) (略) 结果公示未违背任何法规规定。

②因各专家评分明 (略) 的评分明细， (略) 的评分信息，贵公司申请查看贵司评审明细的，可 (略) 查看贵司评审明细。

故质疑事项2不属实。

质疑事项3：招标文件的第 * 个评分项指出：投标人提供近3年（ * 年—至今） (略) 门颁发的有效期内的荣誉表彰证书，每提供1个省级及以上的得2分，市县/区级的得1分，同类荣誉不重复计分，该项最多得4分。没有明确指出什么是同类荣誉。我公司在此项上提供了 * 份不同的省 (略) (略) 门颁布的荣誉表彰证书，按照评分标准得分应是4分，而实际的得分为3分。显然我公司受到了差别待遇， (略) 的合法权益。

经审查：

根据对 (略) 审查以及评标小组样品打分表中的打分说明及评标小组就此质疑事项作出的回复，本项目招标文件中评分因素-信誉的评分标准为“投标人提供近 3 年（ * 年—至今） (略) 门颁发的有效期内的荣誉表彰证书，每提供 1 个省级及以上的得 2 分，市县/区级的得 1 分，同类荣誉不重复计分，该项最多得 4 分。”，有效的证书颁 (略) (略) 门， (略) (略) 门系主管某个 (略) 门，是指 * 个单位的上级（政府）管理机构；而贵公司提供的荣誉表彰证书中有两项证书系由 * 川 (略) 、 * 川省质量监 (略) 和 * 川省名牌产品推广组委会颁发的，无 (略) (略) 门颁发的证书，因此评审小组 (略) 提供的荣誉 (略) 评分，未 (略) 差别对待。

故质疑事项3不属实。

综上，本(单位)认为，质疑人质疑的内容不属实。感谢贵单位提出的宝贵建议和积极地参与。

质疑人对本质疑答复不满意的，可以在质疑答复期满十 * 个工作日内 (略) 门依法提起投诉。

* 川巨伦 (略)

* 日

附件:

• 附件