系统发布时间： 点击查看>> * : *

质疑答复

质疑人：弟有印刷

地 址： (略) 市 (略) 福集草街中段（鸣溪苑小区大门口）

邮编： 点击查看>>

法定代表人：皮弟有

授权代表：施慧，联系电话： 点击查看>>

被质疑人： * 川巨伦 (略)

联系人：单先生

联系电话： 点击查看>>

地 址： (略) 市 (略) 区陶然路 * 段 * 号玉带龙庭门市 * 楼（即： (略) 区陶然路 * 段 * 号附 * ）

弟有印刷因认为 (略) 中小学 * 秋期至 * 春期学生作业本采购项目（招标编号： 点击查看>> * ）的招标文件使其合法权益受到损害，于 * 日向我（单位）提出书面质疑，我（单位）于 * 日接收并依法予以受理。

质疑事项1：招标文件第 * 页中“2、技术要求：2.3、大作业本内页统 * 为 * 开内芯 * 页，小作业本内页统 * 为 * 开内芯 * 页，作业本内芯均采用 * 克防近视纸双面印刷，页眉页脚 * 色印刷，页眉印名言警句，每页内容不重复；页脚印教师评语，并逐页编码1— * 页。”此条内容严重损害了我单位的合法权益。

经审查：

①本项目招标文件采购需求中要求的 * 色印刷系对 (略) 市场调查后确定的，学生作业本的作用不仅单是用于作业、书写、记录，还可以具有教育的作用，页眉印刷的名言警句可以起到思想教育的目的，还有利于增加学生对知识的积累。贵司认为“QB/T 点击查看>> 《课业簿册》标准中，封面和内页都没有要求 * 色彩印”，这 (略) 标准的错误理解造成的。首先，QB/T 点击查看>> 《课业簿册》和 GB 点击查看>> 7《学生用品的安全通用要求》 (略) 规定的技术要求、参数指标等是作业本应满足的最低参数要求。QB/T 点击查看>> 《课业簿册》标准没有明确禁止使用 * 色印刷，也没有其他国家标准、行业标准等有类似的禁止要求， (略) 调查发现 * 色印刷技术非常成熟，运用普遍，与之相关的印刷设施设备也很普遍， (略) 因素、学生作业本适用因素等方面考虑，从而适当提高作业本品质并 (略) 。

②根据《中华人民共和国政府采购法实施条例》第十 * 条“采购人、采购代理机构应当根据政府采购政策、采购预算、采购需求编制采购文件。采购需求应当符合法律法规以及政府采购政策规定的技术、服务、安全等要求。”和《 (略) 投标管理办法》（ (略) 令第 * 号）第十条 “采购人应当对采 (略) 技术或者服务水平、供应、价 (略) 市场调查，根据调查情况、资产配置标准等科学、合理地确定采购需求，进行价格测算。”的规定，采购人可根据采购用途、特点等科学合理地确定采购需求，本项目在满足QB/T 点击查看>> 《课业簿册》标准的前提下， (略) 分其他技术参数要求，对采购标的印刷技术有更加明确细致的要求也并未违反相关政府采购法规规定。贵司声称严重损害了单位的合法权益，缺乏事实依据和法律依据。本项目招标文件要求并未指向特定供应商、特定产品，也不存在差别待遇和歧视待遇。

故质疑事项1不属实。

质疑事项2：招标文件第 * 页“ * 、知识产权承诺书”和第 * 页“纸张质量及印刷要求：内心采用≥ * 克防近视纸原生书簿纸张”。 (略) ，严重损害了我单位的合法权益。

经审查：

①本项目招标文件采购需求中要求的内芯采用≥ * 克防近视纸张系对 (略) 市场调查后确定的。根据《关于印发<综合防控儿童青少年近视实施方案>的通知》（教体艺〔 * 〕3号）文件要求“严格规范儿童青少年的教材、教辅、考试试卷、作业本、报刊及其他印刷品、出版物等的字体、纸张……使之有利于保护视力。”，故本次采购的核心标的纸张要求防近视纸张系出于对学生的视力健康负责，内页使用防近视纸张符合国家政策要求。所以，本次采购作业本要求采用防近视纸张满足防近视作业本的实际需求和特点。 (略) 问题，根据 (略) 站查询可知，满足具有防近视功能的纸张产品丰富，相关专利技术众多。如“中小学生防近视作业本”（专利人甘红梅/专利号 点击查看>> .7）、“防近视作业簿”(专利人 (略) 市 (略) /专利号 点击查看>> .4)、“防近视簿册及其印刷方法”（专利人曹平/专利号 点击查看>> .7）、“ * 种防近视纸张的制备方法”（专利人陈定严/专利号 点击查看>> .5）、“ * 种防近视纸张及其生产工艺和应用”（专利人 (略) 市 (略) /专利号CN 点击查看>> .1）、“ * 种防近视作业本及其组件”（专利人 (略) (略) /专利号CN 点击查看>> .4）、“学生用防近视作业本”（专利人 (略) 市 (略) /专利号 点击查看>> .1）等等诸多专利技术。防近视纸张的颜色差异只是防近视纸张中的 * 项物理特性而已，“防近视纸张”品类繁多，防近视产品每 * 种品类均有自身独特的属性，仅颜色 * 项就分黄色、淡黄色、绿色、淡绿色等，也有在白纸上印油墨涂层的，甚至还有在作业本上加装特殊装置的，以上内容均可 (略) 站上搜索得到。招标文件要求防近视纸，只要投标人提供的产品具有防近视功能，均满足本项目的采购需求。

贵司声称预防近视原生书簿纸张是专门用于炒作的专利产品，没有任何技术含量存在主观臆断，毫无事实和法律依据。纸张是否具有防近视功能，不是凭采购人或者投标人主观判断或自我宣传，而是国 (略) 根据法定程序对 (略) 申请受理、实验鉴定、实质性审查、公开发布，最终颁发具有法定效力的知识产权专利证书，并确保真正保护青少年身体健康，判定是否具有防近视功能。

②本项目招标文件中要求的知识产权承诺书系政府采购中的基本要求，投标人在参与政府采购活动时应保证在本项目服务中使用的任何产品和服务（ (略) 分使用）时，不会产生因第 * 方提出侵犯其专利权、商标权或其它知识产权而引起的法律和经济纠纷；且在该承诺书中明确了“ (略) 所不拥有的知识产权，则在投标报价中必须包括合法获取该知识产权的相关费用”，并非要求投标人自身须具备相关的知识产权。招标文件要求知识产权承诺书为遵守国家保护知识产权的相关法律规定，符合国家对知识产权的运用推广与法律保护要求，减少因知识产权侵权引发法律纠纷的风险。以上诸多专利中，招标文件并未特定要求采用某 * 专利的纸张，也未特定要求采用某 * 个品牌的纸张。所以，不 (略) 述的“限定或指定特定的专利、商标、品牌或者供应商”的行为。

③根据《中华人民共和国政府采购法实施条例》第十 * 条“采购人、采购代理机构应当根据政府采购政策、采购预算、采购需求编制采购文件。采购需求应当符合法律法规以及政府采购政策规定的技术、服务、安全等要求。”和《 (略) 投标管理办法》（ (略) 令第 * 号）第十条 “采购人应当对采 (略) 技术或者服务水平、供应、价 (略) 市场调查，根据调查情况、资产配置标准等科学、合理地确定采购需求，进行价格测算。”的规定，采购人可根据采购用途、特点科学合理地确定采购需求，本项目在满足QB/T 点击查看>> 《课业薄册》标准的前提下， (略) 分其他技术参数要求，对采购标的印刷技术有更加明确细致要求也并未违反相关政府采购法规规定。

④根据《中华人民共和国政府采购法实施条例》（ (略) 令第 * 号）第 * 十 * 条“供应商质疑、投诉应当有明确的请求和必要的证明材料”的规定，贵司在质疑函中未提供任何依据和证明材料， (略) 。

故质疑事项2不属实。

质疑事项3：招标文件第 * 页中“2.6.2、课业簿册封面、封底及 (略) 分的可迁移元素最大限量应符合GB 2 * 表1”。此条设置不符合《学生用品的通用安全要求》。

经审查：

(略) 国家强制性标准GB 点击查看>> 7《学生用品的安全通用要求》，该标准“表1”明确规定了“学生 (略) 分”必须满足“可迁移元素的最大限量”的参数值，根据QB/T 点击查看>> 《课业薄册》标准第5.4.2、6. (略) 文件“2.6.2、课业簿册封面、封底及 (略) 分的可迁移元素最大限量应符合GB2 * 表1”，即作 (略) 分包 (略) 分、 (略) 分 (略) 分均须满足GB 点击查看>> 7表1的参数，该要求与贵司质疑提供的参数要求完全 * 致，没有任何差异。且招标文件中的表格（可迁移元素的最大限量）学生用品 * 栏里明确的是“油画棒、蜡笔...涂改制品等”，“等”字即表明该表格 * 栏中不止列举出的学生用品，还有其他未列举出的学生用品；且招标文件中亦明确了可迁移元素最大限量应符合GB 2 * 表1， (略) 所述的没有说明清楚。

故质疑事项3不属实。

质疑事项4：招标文件第 * 页中“评分标准：第5条业绩：投标人提供 * 日（含1日）以来每具有 * 个已完成类似项目业绩的得1分，最多得 * 分。”。此条设置具有差别待遇和歧视待遇。

经审查：

①本项目采购标的为中小学生作业本， (略) 会公共利益，社会影响较大，需要投标人具有较好的履约能力、从业经验和服务水平。评审因素的设定与采购项目具体特点和实际需要相适应 (略) 有关，通过充分竞争、择优选择中标供应商，遵循客观、公平、公正、择优的原则。评分因素中要求提供的业绩仅对 (略) 了要求，并未对业绩金额大小、企业注册资本、利润、 (略) 要求，因此不存在以企业规 (略) 打分。根据《中华人民共和国政府采购法》第 * 十 * 条“采购人可以要求参加政府采购的供应商提供有关资质证明文件和业绩情况，并根据本法规定的供应商条件和采购项目对供应商的特定要求，对供应 (略) 审查。”的要求，本项目要求“投标人提供 * 日以来取得的类似业绩，每提供1个得1分，最多得 * 分。”也未违背法规要求。本次的采购需求是学生作业本，所以将与学生有关的类似印刷项目业绩作为评分因素，这是与采购需求对应。

②本项目采用的评标方法为按照评审因素的量化指标评审得分最高的投标人为中标候选人的综合评分法，根据《 (略) 投标管理办法》（ (略) 令第 * 号） * 十 * 条“综合评分法， (略) (略) 实质性要求，且按照评审因素的量化指标评审得分最高的投标人为中标候选人的评标方法。评审因素的设定应 (略) 提供货物服务的质量相关，包括投标报价、技术或者服务水平、履约能力、售后服务等。资格条件不得作为评审因素。 (略) 文件中规定。”的规定，本项目评分因素的各项设置经过充分的论证，评审因素的设置合理、合法， (略) 述的倾向性、限制性、排他性，且评审因素与投标人提供货物的质量密切相关，与采购项目的具体特点和实际需要相适应，并且对于后 (略) 息息相关，更不属于以不合理的条件 (略) 差别待遇或者歧视待遇。

故质疑事项4不属实。

质疑事项5：采购需求论证中“评分标准：第6条业绩信誉：投标人提供近3年（ * 年—至今） (略) 门颁发的有效期内的荣誉表彰证书，每提供1个省级及以上的得2分，市县/区级的得1分，同类荣誉不重复计分，该项最多得4分。”。此条设置具有特定性。

经审查：

①评分因素中设置的荣誉表彰证书是衡量投标人履约能力、投标信誉的重要因素，荣誉表彰证书为企业综合实力的体现。因此在基于采购需求的基础上，本项目将投标人的荣誉作为评审因 (略) 提供服务的履约能力及服务水平相关。其次，企业的信誉与其产品质量密切相关，是其产品质量的重要表现，企业的产品质量严重影响其信誉。《 (略) 投标管理办法》第 * 十 * 条“评审因素的设定应 (略) 提供货物服务的质量相关”。本项目招标文件对投标人提供的荣誉证书，既未 (略) 政 (略) 政区域的，也未要求必须是某 * 单位颁发 (略) 业的。 (略) (略) 门颁发的荣誉证书具有公信力，可以证明其产品质量的好坏和履约能力高低。

②评审因素的设定应 (略) 提供货物服务的质量相关，与采购项目的具体特点和实际需要相适应，并且对于后 (略) 息息相关，所以，不具有特定性和指向性，不属于“以不合理的条件 (略) 差别待遇或歧视待遇”。

故质疑事项5不属实。

综上，本(单位)认为，质疑人质疑的内容不属实。感谢贵单位提出的宝贵建议和积极地参与。

质疑人对本质疑答复不满意的，可以在质疑答复期满十 * 个工作日内 (略) 门依法提起投诉。

* 川巨伦 (略)

* 日

附件:

• 附件

系统发布时间： 点击查看>> * : *

质疑答复

质疑人：弟有印刷

地 址： (略) 市 (略) 福集草街中段（鸣溪苑小区大门口）

邮编： 点击查看>>

法定代表人：皮弟有

授权代表：施慧，联系电话： 点击查看>>

被质疑人： * 川巨伦 (略)

联系人：单先生

联系电话： 点击查看>>

地 址： (略) 市 (略) 区陶然路 * 段 * 号玉带龙庭门市 * 楼（即： (略) 区陶然路 * 段 * 号附 * ）

弟有印刷因认为 (略) 中小学 * 秋期至 * 春期学生作业本采购项目（招标编号： 点击查看>> * ）的招标文件使其合法权益受到损害，于 * 日向我（单位）提出书面质疑，我（单位）于 * 日接收并依法予以受理。

质疑事项1：招标文件第 * 页中“2、技术要求：2.3、大作业本内页统 * 为 * 开内芯 * 页，小作业本内页统 * 为 * 开内芯 * 页，作业本内芯均采用 * 克防近视纸双面印刷，页眉页脚 * 色印刷，页眉印名言警句，每页内容不重复；页脚印教师评语，并逐页编码1— * 页。”此条内容严重损害了我单位的合法权益。

经审查：

①本项目招标文件采购需求中要求的 * 色印刷系对 (略) 市场调查后确定的，学生作业本的作用不仅单是用于作业、书写、记录，还可以具有教育的作用，页眉印刷的名言警句可以起到思想教育的目的，还有利于增加学生对知识的积累。贵司认为“QB/T 点击查看>> 《课业簿册》标准中，封面和内页都没有要求 * 色彩印”，这 (略) 标准的错误理解造成的。首先，QB/T 点击查看>> 《课业簿册》和 GB 点击查看>> 7《学生用品的安全通用要求》 (略) 规定的技术要求、参数指标等是作业本应满足的最低参数要求。QB/T 点击查看>> 《课业簿册》标准没有明确禁止使用 * 色印刷，也没有其他国家标准、行业标准等有类似的禁止要求， (略) 调查发现 * 色印刷技术非常成熟，运用普遍，与之相关的印刷设施设备也很普遍， (略) 因素、学生作业本适用因素等方面考虑，从而适当提高作业本品质并 (略) 。

②根据《中华人民共和国政府采购法实施条例》第十 * 条“采购人、采购代理机构应当根据政府采购政策、采购预算、采购需求编制采购文件。采购需求应当符合法律法规以及政府采购政策规定的技术、服务、安全等要求。”和《 (略) 投标管理办法》（ (略) 令第 * 号）第十条 “采购人应当对采 (略) 技术或者服务水平、供应、价 (略) 市场调查，根据调查情况、资产配置标准等科学、合理地确定采购需求，进行价格测算。”的规定，采购人可根据采购用途、特点等科学合理地确定采购需求，本项目在满足QB/T 点击查看>> 《课业簿册》标准的前提下， (略) 分其他技术参数要求，对采购标的印刷技术有更加明确细致的要求也并未违反相关政府采购法规规定。贵司声称严重损害了单位的合法权益，缺乏事实依据和法律依据。本项目招标文件要求并未指向特定供应商、特定产品，也不存在差别待遇和歧视待遇。

故质疑事项1不属实。

质疑事项2：招标文件第 * 页“ * 、知识产权承诺书”和第 * 页“纸张质量及印刷要求：内心采用≥ * 克防近视纸原生书簿纸张”。 (略) ，严重损害了我单位的合法权益。

经审查：

①本项目招标文件采购需求中要求的内芯采用≥ * 克防近视纸张系对 (略) 市场调查后确定的。根据《关于印发<综合防控儿童青少年近视实施方案>的通知》（教体艺〔 * 〕3号）文件要求“严格规范儿童青少年的教材、教辅、考试试卷、作业本、报刊及其他印刷品、出版物等的字体、纸张……使之有利于保护视力。”，故本次采购的核心标的纸张要求防近视纸张系出于对学生的视力健康负责，内页使用防近视纸张符合国家政策要求。所以，本次采购作业本要求采用防近视纸张满足防近视作业本的实际需求和特点。 (略) 问题，根据 (略) 站查询可知，满足具有防近视功能的纸张产品丰富，相关专利技术众多。如“中小学生防近视作业本”（专利人甘红梅/专利号 点击查看>> .7）、“防近视作业簿”(专利人 (略) 市 (略) /专利号 点击查看>> .4)、“防近视簿册及其印刷方法”（专利人曹平/专利号 点击查看>> .7）、“ * 种防近视纸张的制备方法”（专利人陈定严/专利号 点击查看>> .5）、“ * 种防近视纸张及其生产工艺和应用”（专利人 (略) 市 (略) /专利号CN 点击查看>> .1）、“ * 种防近视作业本及其组件”（专利人 (略) (略) /专利号CN 点击查看>> .4）、“学生用防近视作业本”（专利人 (略) 市 (略) /专利号 点击查看>> .1）等等诸多专利技术。防近视纸张的颜色差异只是防近视纸张中的 * 项物理特性而已，“防近视纸张”品类繁多，防近视产品每 * 种品类均有自身独特的属性，仅颜色 * 项就分黄色、淡黄色、绿色、淡绿色等，也有在白纸上印油墨涂层的，甚至还有在作业本上加装特殊装置的，以上内容均可 (略) 站上搜索得到。招标文件要求防近视纸，只要投标人提供的产品具有防近视功能，均满足本项目的采购需求。

贵司声称预防近视原生书簿纸张是专门用于炒作的专利产品，没有任何技术含量存在主观臆断，毫无事实和法律依据。纸张是否具有防近视功能，不是凭采购人或者投标人主观判断或自我宣传，而是国 (略) 根据法定程序对 (略) 申请受理、实验鉴定、实质性审查、公开发布，最终颁发具有法定效力的知识产权专利证书，并确保真正保护青少年身体健康，判定是否具有防近视功能。

②本项目招标文件中要求的知识产权承诺书系政府采购中的基本要求，投标人在参与政府采购活动时应保证在本项目服务中使用的任何产品和服务（ (略) 分使用）时，不会产生因第 * 方提出侵犯其专利权、商标权或其它知识产权而引起的法律和经济纠纷；且在该承诺书中明确了“ (略) 所不拥有的知识产权，则在投标报价中必须包括合法获取该知识产权的相关费用”，并非要求投标人自身须具备相关的知识产权。招标文件要求知识产权承诺书为遵守国家保护知识产权的相关法律规定，符合国家对知识产权的运用推广与法律保护要求，减少因知识产权侵权引发法律纠纷的风险。以上诸多专利中，招标文件并未特定要求采用某 * 专利的纸张，也未特定要求采用某 * 个品牌的纸张。所以，不 (略) 述的“限定或指定特定的专利、商标、品牌或者供应商”的行为。

③根据《中华人民共和国政府采购法实施条例》第十 * 条“采购人、采购代理机构应当根据政府采购政策、采购预算、采购需求编制采购文件。采购需求应当符合法律法规以及政府采购政策规定的技术、服务、安全等要求。”和《 (略) 投标管理办法》（ (略) 令第 * 号）第十条 “采购人应当对采 (略) 技术或者服务水平、供应、价 (略) 市场调查，根据调查情况、资产配置标准等科学、合理地确定采购需求，进行价格测算。”的规定，采购人可根据采购用途、特点科学合理地确定采购需求，本项目在满足QB/T 点击查看>> 《课业薄册》标准的前提下， (略) 分其他技术参数要求，对采购标的印刷技术有更加明确细致要求也并未违反相关政府采购法规规定。

④根据《中华人民共和国政府采购法实施条例》（ (略) 令第 * 号）第 * 十 * 条“供应商质疑、投诉应当有明确的请求和必要的证明材料”的规定，贵司在质疑函中未提供任何依据和证明材料， (略) 。

故质疑事项2不属实。

质疑事项3：招标文件第 * 页中“2.6.2、课业簿册封面、封底及 (略) 分的可迁移元素最大限量应符合GB 2 * 表1”。此条设置不符合《学生用品的通用安全要求》。

经审查：

(略) 国家强制性标准GB 点击查看>> 7《学生用品的安全通用要求》，该标准“表1”明确规定了“学生 (略) 分”必须满足“可迁移元素的最大限量”的参数值，根据QB/T 点击查看>> 《课业薄册》标准第5.4.2、6. (略) 文件“2.6.2、课业簿册封面、封底及 (略) 分的可迁移元素最大限量应符合GB2 * 表1”，即作 (略) 分包 (略) 分、 (略) 分 (略) 分均须满足GB 点击查看>> 7表1的参数，该要求与贵司质疑提供的参数要求完全 * 致，没有任何差异。且招标文件中的表格（可迁移元素的最大限量）学生用品 * 栏里明确的是“油画棒、蜡笔...涂改制品等”，“等”字即表明该表格 * 栏中不止列举出的学生用品，还有其他未列举出的学生用品；且招标文件中亦明确了可迁移元素最大限量应符合GB 2 * 表1， (略) 所述的没有说明清楚。

故质疑事项3不属实。

质疑事项4：招标文件第 * 页中“评分标准：第5条业绩：投标人提供 * 日（含1日）以来每具有 * 个已完成类似项目业绩的得1分，最多得 * 分。”。此条设置具有差别待遇和歧视待遇。

经审查：

①本项目采购标的为中小学生作业本， (略) 会公共利益，社会影响较大，需要投标人具有较好的履约能力、从业经验和服务水平。评审因素的设定与采购项目具体特点和实际需要相适应 (略) 有关，通过充分竞争、择优选择中标供应商，遵循客观、公平、公正、择优的原则。评分因素中要求提供的业绩仅对 (略) 了要求，并未对业绩金额大小、企业注册资本、利润、 (略) 要求，因此不存在以企业规 (略) 打分。根据《中华人民共和国政府采购法》第 * 十 * 条“采购人可以要求参加政府采购的供应商提供有关资质证明文件和业绩情况，并根据本法规定的供应商条件和采购项目对供应商的特定要求，对供应 (略) 审查。”的要求，本项目要求“投标人提供 * 日以来取得的类似业绩，每提供1个得1分，最多得 * 分。”也未违背法规要求。本次的采购需求是学生作业本，所以将与学生有关的类似印刷项目业绩作为评分因素，这是与采购需求对应。

②本项目采用的评标方法为按照评审因素的量化指标评审得分最高的投标人为中标候选人的综合评分法，根据《 (略) 投标管理办法》（ (略) 令第 * 号） * 十 * 条“综合评分法， (略) (略) 实质性要求，且按照评审因素的量化指标评审得分最高的投标人为中标候选人的评标方法。评审因素的设定应 (略) 提供货物服务的质量相关，包括投标报价、技术或者服务水平、履约能力、售后服务等。资格条件不得作为评审因素。 (略) 文件中规定。”的规定，本项目评分因素的各项设置经过充分的论证，评审因素的设置合理、合法， (略) 述的倾向性、限制性、排他性，且评审因素与投标人提供货物的质量密切相关，与采购项目的具体特点和实际需要相适应，并且对于后 (略) 息息相关，更不属于以不合理的条件 (略) 差别待遇或者歧视待遇。

故质疑事项4不属实。

质疑事项5：采购需求论证中“评分标准：第6条业绩信誉：投标人提供近3年（ * 年—至今） (略) 门颁发的有效期内的荣誉表彰证书，每提供1个省级及以上的得2分，市县/区级的得1分，同类荣誉不重复计分，该项最多得4分。”。此条设置具有特定性。

经审查：

①评分因素中设置的荣誉表彰证书是衡量投标人履约能力、投标信誉的重要因素，荣誉表彰证书为企业综合实力的体现。因此在基于采购需求的基础上，本项目将投标人的荣誉作为评审因 (略) 提供服务的履约能力及服务水平相关。其次，企业的信誉与其产品质量密切相关，是其产品质量的重要表现，企业的产品质量严重影响其信誉。《 (略) 投标管理办法》第 * 十 * 条“评审因素的设定应 (略) 提供货物服务的质量相关”。本项目招标文件对投标人提供的荣誉证书，既未 (略) 政 (略) 政区域的，也未要求必须是某 * 单位颁发 (略) 业的。 (略) (略) 门颁发的荣誉证书具有公信力，可以证明其产品质量的好坏和履约能力高低。

②评审因素的设定应 (略) 提供货物服务的质量相关，与采购项目的具体特点和实际需要相适应，并且对于后 (略) 息息相关，所以，不具有特定性和指向性，不属于“以不合理的条件 (略) 差别待遇或歧视待遇”。

故质疑事项5不属实。

综上，本(单位)认为，质疑人质疑的内容不属实。感谢贵单位提出的宝贵建议和积极地参与。

质疑人对本质疑答复不满意的，可以在质疑答复期满十 * 个工作日内 (略) 门依法提起投诉。

* 川巨伦 (略)

* 日

附件:

• 附件