质疑人： (略) 瑞熙 (略)

法定代表人：农卫军 联系电话： 点击查看>>

授权代表：韦宝京 联系电话： 点击查看>>

地址： (略) 市 (略) 区科创路 * 号

邮编： 点击查看>>

我公司于 * 年 (略) 关于 * 川县农村股 (略) 股权证印刷（项目编号：YLZC * -C3- 点击查看>> -GXSY）的质疑函。 (略) 所提出的质疑内容经过调查核实，现对贵公司的相关质疑事项答复如下：

质疑事项1：采购文件第 * 章评标方法中项目实施方案（满分 * 分）、服务承诺分（满分 * 分）、拟投入的本项目配套设备、技术力量（满分 * 分）的评分标准不具体，不细化，评分标准根本没有量化的指标，项目实施方案（满分 * 分）出现模糊不清的“同比 * 般、同比较完善、更完善有效、更优化、 (略) 。”不量化、没有评审指标的表述。

前述 (略) 有分值设置没有与评审因素的量化指标相对应。评审指标没有对应的具体分值。比如：“ * 挡（ * 分）：各供应商拟配备的印刷设备、防伪设备、保密设备、运输配备各种工具等实用性比较强，较先进、效率较高，人员配备较多，岗位安排合理，可行。”，什么是指标较高？多少人是较多？多少设备是较多？毫无评审指标，完全就是主观估堆的档次评分。如此评分标准违反了《政府采购法实施条例》和《政府采购竞争性磋商采购 (略) 办法》的强制性规定。

同时，评分标准档次分值差距太大， * 个档次分值就消掉了价格分的分值。如此，评审专家自由裁量权过大，供应商报价为 * 分钱或者零元，评审专家稍微随意评审，也不可能成交。如此完全达不到采购的目的。此评分标准完全就是为了操控成交结果而设置，想让谁成交就让谁成交，就是为了权利询租。

如此评分标准违反了《政府采购法实施条例》和《政府采购竞争性磋商采购 (略) 办法》的强制性规定。

采购文件“同比”评分，是横向比较评审， (略) 第 * (略) 政裁决指导性案例 * 号明确禁止的评审方法。

法律依据：

1、《政府采购法实施条例》第 * 十 * 条第 * 款采用综合评分法的，评审标准中的分值设置应当与评审因素的量化指标相对应。

2、《政府采购竞争性磋商采购 (略) 办法》第 * 十 * 条经磋商确定最终采购需求和提交最后报价的供应商后，由磋商小组采用综合评分法对提交最后报价的供应商的响应文件和 (略) 综合评分。

综合评分法，是指响应文件满足 (略) 实质性要求且按评审因素的量化指标评审得分最高的供应商为成交候选供应商的评审方法。

第 * 十 * 条 综合评分法评审标准中的分值设置应当与评审因素的量化指标相对应。磋商文件中没有规定的评审标准不得作为评审依据。

质疑答复1：已对该项目的 (略) 修正，详见 (略) (略) 关于 * 川县农村股 (略) 股权证印刷(项目编号：YLZC * -C3- 点击查看>> -GXSY)更正公告（ * ）。

质疑事项2：采购文件未依法落实政府采购政策，就连政府采购促进中小企业发展的政策文号都是错误的，失效的。

事实依据：采购文件评标标准“（ * ）以进入评标的最低的评标报价为 * 分。按照《政府采购进中小 (略) 办法》（财库[ * 号），磋商单位认定为小型和微型企业（以竞标文件提供的符合规定的有关证明材料为准）且所投产品均为小型和微型企业产品的，”。财库[ * 号早就失效了，新的政策是财库（ * ） * 号。按照新政策规定，此项目是面向中小企业的项目， (略) 价格折扣。

法律依据：《政府采购促进中小企业发展管理办法》（财库（ * ） * 号）第 * 条 采购限额标准以上， * 万元以下的货物和服务采购项目、 * 万元以下的工程采购项目，适宜由中小企业提供的，采购人应当专门面向中小企业采购。

质疑答复2：已更正，详见 (略) (略) 关于 * 川县农村股 (略) 股权证印刷(项目编号：YLZC * -C3- 点击查看>> -GXSY)更正公告（ * ）。

贵公司如对本次答复不满意，根据《政府采购质疑和投诉办法》（ (略) 令第 * 号）、《 (略) 壮族自治区政府采购 (略) 理办法》（桂财采[ * ] * 号）的相关规定可以在答复期满后十 * 个工作日内向同级政府采 (略) 门投诉。感谢质疑人对政府采购工作的关心和支持！

特此复函。

(略) (略)

* 日

质疑人： (略) 瑞熙 (略)

法定代表人：农卫军 联系电话： 点击查看>>

授权代表：韦宝京 联系电话： 点击查看>>

地址： (略) 市 (略) 区科创路 * 号

邮编： 点击查看>>

我公司于 * 年 (略) 关于 * 川县农村股 (略) 股权证印刷（项目编号：YLZC * -C3- 点击查看>> -GXSY）的质疑函。 (略) 所提出的质疑内容经过调查核实，现对贵公司的相关质疑事项答复如下：

质疑事项1：采购文件第 * 章评标方法中项目实施方案（满分 * 分）、服务承诺分（满分 * 分）、拟投入的本项目配套设备、技术力量（满分 * 分）的评分标准不具体，不细化，评分标准根本没有量化的指标，项目实施方案（满分 * 分）出现模糊不清的“同比 * 般、同比较完善、更完善有效、更优化、 (略) 。”不量化、没有评审指标的表述。

前述 (略) 有分值设置没有与评审因素的量化指标相对应。评审指标没有对应的具体分值。比如：“ * 挡（ * 分）：各供应商拟配备的印刷设备、防伪设备、保密设备、运输配备各种工具等实用性比较强，较先进、效率较高，人员配备较多，岗位安排合理，可行。”，什么是指标较高？多少人是较多？多少设备是较多？毫无评审指标，完全就是主观估堆的档次评分。如此评分标准违反了《政府采购法实施条例》和《政府采购竞争性磋商采购 (略) 办法》的强制性规定。

同时，评分标准档次分值差距太大， * 个档次分值就消掉了价格分的分值。如此，评审专家自由裁量权过大，供应商报价为 * 分钱或者零元，评审专家稍微随意评审，也不可能成交。如此完全达不到采购的目的。此评分标准完全就是为了操控成交结果而设置，想让谁成交就让谁成交，就是为了权利询租。

如此评分标准违反了《政府采购法实施条例》和《政府采购竞争性磋商采购 (略) 办法》的强制性规定。

采购文件“同比”评分，是横向比较评审， (略) 第 * (略) 政裁决指导性案例 * 号明确禁止的评审方法。

法律依据：

1、《政府采购法实施条例》第 * 十 * 条第 * 款采用综合评分法的，评审标准中的分值设置应当与评审因素的量化指标相对应。

2、《政府采购竞争性磋商采购 (略) 办法》第 * 十 * 条经磋商确定最终采购需求和提交最后报价的供应商后，由磋商小组采用综合评分法对提交最后报价的供应商的响应文件和 (略) 综合评分。

综合评分法，是指响应文件满足 (略) 实质性要求且按评审因素的量化指标评审得分最高的供应商为成交候选供应商的评审方法。

第 * 十 * 条 综合评分法评审标准中的分值设置应当与评审因素的量化指标相对应。磋商文件中没有规定的评审标准不得作为评审依据。

质疑答复1：已对该项目的 (略) 修正，详见 (略) (略) 关于 * 川县农村股 (略) 股权证印刷(项目编号：YLZC * -C3- 点击查看>> -GXSY)更正公告（ * ）。

质疑事项2：采购文件未依法落实政府采购政策，就连政府采购促进中小企业发展的政策文号都是错误的，失效的。

事实依据：采购文件评标标准“（ * ）以进入评标的最低的评标报价为 * 分。按照《政府采购进中小 (略) 办法》（财库[ * 号），磋商单位认定为小型和微型企业（以竞标文件提供的符合规定的有关证明材料为准）且所投产品均为小型和微型企业产品的，”。财库[ * 号早就失效了，新的政策是财库（ * ） * 号。按照新政策规定，此项目是面向中小企业的项目， (略) 价格折扣。

法律依据：《政府采购促进中小企业发展管理办法》（财库（ * ） * 号）第 * 条 采购限额标准以上， * 万元以下的货物和服务采购项目、 * 万元以下的工程采购项目，适宜由中小企业提供的，采购人应当专门面向中小企业采购。

质疑答复2：已更正，详见 (略) (略) 关于 * 川县农村股 (略) 股权证印刷(项目编号：YLZC * -C3- 点击查看>> -GXSY)更正公告（ * ）。

贵公司如对本次答复不满意，根据《政府采购质疑和投诉办法》（ (略) 令第 * 号）、《 (略) 壮族自治区政府采购 (略) 理办法》（桂财采[ * ] * 号）的相关规定可以在答复期满后十 * 个工作日内向同级政府采 (略) 门投诉。感谢质疑人对政府采购工作的关心和支持！

特此复函。

(略) (略)

* 日