供应商： (略) (略)
地址： (略) 市 (略) 区安岭 * 路 * 号 * 室之 *
邮政编码： 点击查看>>
联系人：杨阳 联系电话： 点击查看>>
授权代表：王虹冰 联系电话： 点击查看>>
被质疑人： (略) (略)
地址： (略) 市 (略) 区 (略) 街 * 段 * 号玉带龙庭门市上 * 楼
联系人：戚女士 联系电话： 点击查看>>
* 日， (略) (略) （ (略) ）收到贵公司针对“ (略) 石厢子彝族乡人民政府坡脚村红色氛围营造工程采购项目，项目编号： 点击查看>> （以下简称本项目）”竞争性磋商成交结果的书面质疑。本公司作为该政府采购项目的采购代理机构，根据与采购人签订的《委托代理协议》的委托权限，现依照《中华人民共和国政府采购法》、《中华人民共和国政府采购法实施条例》、《政府采购质疑和投诉办法》等法律、法规的规定，对贵公司的质疑书面答复如下：
* 、关于质疑本项目评审中 (略) 实施方案和售后服务方案的评审缺乏公平、公正的问题。
贵公司提出，本项目评审中磋商小组成员凭借自身喜好和主观意识，脱离已经清楚量化的评分标准，严重违背了客观和公正的原则，对贵公司响应文件中的实施方案和售后 (略) 了扣分，而对本项目公示的成交供应商 (略) 的实施方案和售后服务方案均打满分，因此，质疑此次评审的公平、公正性。其质疑的理由在于，贵公司根据磋商文件评分标准，完全按照要求的每个点提供了详细、完整的各项方案， (略) 都完整且符合实际情况，并无缺失，其提供的设计方案A3画册可以核实，其 (略) 分已达 * 页，而其他参与磋商的供应商制作的响应文件均很薄，故其提出磋商小组不应该针对其实施方案和售后服务方案扣分。
针对贵公司的前述质疑事项，本公司按照磋商文件的评分标准，对本项目磋商小组的评审及参加磋商的供应商提交的响应文件和相应的设计方案画 (略) 了认真的核查，经核查认为，贵公司的质疑事项无事实依据和法律依据，依法不能成立，其理由主要有以下几点：
其 * ，磋商小组针对参加磋商的供应商提交的响应文件中实施服务方案和售后服务方案的评分不存在畸低、畸高丧失公平、公正的问题。其中，本项目评分分项汇总显示在实施服务方案评分排名前 * 的 (略) 、 * 川龙 (略) 、 (略) (略) 的得分分别为 * 分、 * 分、 * 分，高分比低分仅高出6. * %；另外，本项目评分分项汇总显示在售后服务方案评分排名前 * 的 (略) 、 * 川龙 (略) 、 (略) (略) 的得分分别为 * 分、 * 分、 * 分，高分比低分也仅高出9. * %，评审分差均在合理限度范围内，评分不存在畸低、畸高的问题。
其 * ，参加磋商的供应商提交响应文件的厚薄不是判断响应文件是否满足磋商文件的要求及优劣的实质性条件。 (略) 述，实施服务方案共 * 分，包括：创意设计、色彩搭配（包含且不限于深化设计的效果图）以及货物调度及货物质量保证措施，制作与安装方案等6个方面的打分项，每 * 个方面的打分项为6分；售后服务方案共 * 分，包括：售后服务响应时间、售后服务人员配置、售后服务具体措施、售后应急措施等4个方面的打分项，每 * 个方面的打分项为4分。在磋商文件的评审中，当参加磋商的供应商制作的响应 (略) 具备实施服务方案和售后服务方案的评分内容的情况下，磋商小组的成员必须运用自己拥有的专业知识和经验，遵循公平、公正、科学及择优的原则， (略) 独立评审，将满足磋商文件要求的供应商从高 (略) 排序，这是磋商小组的成员依法履职的体现。同时，响应文件本身的篇幅（厚薄），虽然在某种程度上可以反映供应商对参与磋商项目的重视程度，但其不是判断响应文件优劣的最终标准，因此，贵公司提出其制作的其他响应文件已达 * 页，以及设计方案A3画册，比其他参加磋商的供应商制作的响应文件和设计方案都要厚，从而主张实施服务方案和售后服务方案不应被扣分的主张依法不能成立。
其 * ，《政府采购质疑和投诉办法》第十 * 条明确规定“供应商提出质疑应当提交质疑函和必要的证明材料”。贵公司虽在质疑函中引用《中华人民共和国政府采购法》第 * 条、 * 十 * 条，以及《 (略) 投标管理办法》第 * 十 * (略) 及其成 (略) 为及其法律责任，但贵公司并没有提供任何证据证明本项目磋商小组的成员在评审中存在“对需要专业判断的主观评审因素协商评分”等违法、违规的证据材料，其质疑事项没有任何证据可以支持。
* 、关于贵公司质疑 (略) 业绩的问题。
贵公司提出，通过“天眼查”官网查询到 (略) 的投标数为 * 个，从 * 日至今只有1个是装修设计采购项目，其他均为活动类项目与本次采购内容不适应。
针对贵公司这 * 质疑事项，本公司认真核查了 (略) 提交的参加磋商的响应文件，该公司提供了5个业绩，分别是：1. (略) 园文化建设项目；2. (略) 办公室装饰及发光体工程；3.美丽茶乡品牌早茶， * 川第 * 届茶叶开 (略) 布置；4. (略) 市总工 (略) 展板制作；5.石寨镇人民政府展板设计制作安装。前述5个业绩涉及相关单位在文化建设等项目中的方案设计、展板、标牌制作、布置、安装，文化活动气氛烘托等事项，因此， (略) 提供的业绩与本项涉及 (略) 石厢子彝族乡人民政府坡脚村红色氛围营造工程采购项目属于类似的项目，并无不当。应当指出的是，贵公司在参与磋商时提交的响应文件中的业绩中也涉及平潭综合实验小学、 (略) 、 (略) ，校园文化建设及景观提升等项目，如果贵公司提出 (略) 提交的业绩与本项目不是类似业绩的质疑能够成立的话，贵公司提交的业绩也面临同样的问题。因此，贵公司的质疑事项依法不能成立。
* 、关于 (略) 响应文件制作规范性扣分的问题。
经查，贵公司提交的两本响应文件的副本中法人授权书和承诺函没有加盖法人的印章或签字。同时，贵公司提交的响应文件中在中小 (略) 的从业人员为 * 人，而在公司 (略) 人员为 * 人、供应商基本情况表中员工总人数为 * 人。为此，磋商小组成员在评审时以响应文件制 (略) 了扣分。贵公司提出，根据磋商文件第 * 章磋商须知 * 条中响应文件的编制和签署的 * .1条有关“若正本和副本有不 * 致的内容，以正本书面响应文件为准”的规定，其副本中法人授权书和承诺函没有加盖法人的印章不属于磋商文件制作不规范，不应扣分。同样，响应文件中在中小 (略) 的从业人员为 * 人，而在公司 (略) 人员为 * 人、供应商基本情况表中员工总人数为 * 人也不属于磋商文件制作不规范，不应扣分。
本公司认为，贵公司的该质疑依法不能成立，其理由如下：首先，磋商文件第 * 章磋商须知 * .1条明确规定“资格性响应文件正本 * 份副本 * 份，并在其封面上清楚地表明资格性响应文件、采购项目名称、采购项目编号、包件号及名称（若有）、供应商名称以及“正本”或“副本”字样。若正本和副本有不 * 致的内容，以正本书面响应文件为准。”该条规定明确无误表明的是响应文件正副本封面载明的资格性响应文件、采购项目名称、采购项目编号、包件号及名称（若有）、供应商名称等内容不 * 致的，以正本书面响应文件载明的内容为准。同样，磋商文件 * .2条对其他响应文件正副本封面载明的其他响应文件、采购项目名称、采购项目编号、包件号及名称（若有）、供应商名称等内容不 * 致的，以正本封面书面响应文件载明的内容为准。 (略) 所认为的磋商文件副本中法人授权书和承诺函可以不盖法人印章，而以正本盖章为准的问题；
其次，磋商文件 * .3条明确规定“响应文件正本和副本均需 (略) 签字盖章。响应件副本可采用正本的复印件”
其 * ，贵公司在响应文件中在中小 (略) 的从业人员为 * 人，而在公司 (略) 人员为 * 人、供应商基本情况表中员工总人数为 * 人，就从业人员上说，贵公司的前后表述不 * 致本身是客观存在的，且在响应文件中也未对相 (略) 门认定小微企业后，公司人员配备增加的客观情况予以说明。因此，磋商小组认定其响应文件中制作不规范予以扣分，并无不当。
* 、关于贵公司质疑 (略) 参与磋商的资质问题。
贵公司质疑提出， (略) 曾于 * 日被 (略) (略) 罚， (略) 罚决定书字号为泸气法[ * 号，因此，该公司不具备磋商文件中的资格要求，按照《 (略) 投标管理办法》第 * 十 * 条的规定，应当确认 (略) 的不具有良好的商业信誉，其资格评审不能通过，其成交无效。
本公司认为，磋商文件第 * 章供应商资格条件引用《中华人民共和国政府采购法》第 * 十 * 条第 * 款第1项至5项规定“参加本次政府采购活动前 * 年内，在经营活动中没有重大违法记录”，且在注1中以黑体字标明“本项目确定供应商重大违法记录中较大数额罚款的金额标准为：2万元”。而贵公司提出的 (略) * 日被 (略) (略) 罚，其罚款金额仅为1万元，尚未达到磋商文件中规定的重大违法记录中较大数额罚款的金额2万元的标准。因此，磋商小组认定 (略) 具有本项目规定的参加磋商供应商的资质条件并无不当。
(略) 述，贵公司针对本项目的书面质疑没有事实依据和法律依据，本公司不予采纳。 (略) 作出的质疑答复不满意，可以自收到本答复之日起按照《政府采购质疑和投诉办法》的第十 * 条规定的期限，向 * 川省 (略) 市 (略) 提起投诉。

(略) (略)
* 日

供应商： (略) (略)
地址： (略) 市 (略) 区安岭 * 路 * 号 * 室之 *
邮政编码： 点击查看>>
联系人：杨阳 联系电话： 点击查看>>
授权代表：王虹冰 联系电话： 点击查看>>
被质疑人： (略) (略)
地址： (略) 市 (略) 区 (略) 街 * 段 * 号玉带龙庭门市上 * 楼
联系人：戚女士 联系电话： 点击查看>>
* 日， (略) (略) （ (略) ）收到贵公司针对“ (略) 石厢子彝族乡人民政府坡脚村红色氛围营造工程采购项目，项目编号： 点击查看>> （以下简称本项目）”竞争性磋商成交结果的书面质疑。本公司作为该政府采购项目的采购代理机构，根据与采购人签订的《委托代理协议》的委托权限，现依照《中华人民共和国政府采购法》、《中华人民共和国政府采购法实施条例》、《政府采购质疑和投诉办法》等法律、法规的规定，对贵公司的质疑书面答复如下：
* 、关于质疑本项目评审中 (略) 实施方案和售后服务方案的评审缺乏公平、公正的问题。
贵公司提出，本项目评审中磋商小组成员凭借自身喜好和主观意识，脱离已经清楚量化的评分标准，严重违背了客观和公正的原则，对贵公司响应文件中的实施方案和售后 (略) 了扣分，而对本项目公示的成交供应商 (略) 的实施方案和售后服务方案均打满分，因此，质疑此次评审的公平、公正性。其质疑的理由在于，贵公司根据磋商文件评分标准，完全按照要求的每个点提供了详细、完整的各项方案， (略) 都完整且符合实际情况，并无缺失，其提供的设计方案A3画册可以核实，其 (略) 分已达 * 页，而其他参与磋商的供应商制作的响应文件均很薄，故其提出磋商小组不应该针对其实施方案和售后服务方案扣分。
针对贵公司的前述质疑事项，本公司按照磋商文件的评分标准，对本项目磋商小组的评审及参加磋商的供应商提交的响应文件和相应的设计方案画 (略) 了认真的核查，经核查认为，贵公司的质疑事项无事实依据和法律依据，依法不能成立，其理由主要有以下几点：
其 * ，磋商小组针对参加磋商的供应商提交的响应文件中实施服务方案和售后服务方案的评分不存在畸低、畸高丧失公平、公正的问题。其中，本项目评分分项汇总显示在实施服务方案评分排名前 * 的 (略) 、 * 川龙 (略) 、 (略) (略) 的得分分别为 * 分、 * 分、 * 分，高分比低分仅高出6. * %；另外，本项目评分分项汇总显示在售后服务方案评分排名前 * 的 (略) 、 * 川龙 (略) 、 (略) (略) 的得分分别为 * 分、 * 分、 * 分，高分比低分也仅高出9. * %，评审分差均在合理限度范围内，评分不存在畸低、畸高的问题。
其 * ，参加磋商的供应商提交响应文件的厚薄不是判断响应文件是否满足磋商文件的要求及优劣的实质性条件。 (略) 述，实施服务方案共 * 分，包括：创意设计、色彩搭配（包含且不限于深化设计的效果图）以及货物调度及货物质量保证措施，制作与安装方案等6个方面的打分项，每 * 个方面的打分项为6分；售后服务方案共 * 分，包括：售后服务响应时间、售后服务人员配置、售后服务具体措施、售后应急措施等4个方面的打分项，每 * 个方面的打分项为4分。在磋商文件的评审中，当参加磋商的供应商制作的响应 (略) 具备实施服务方案和售后服务方案的评分内容的情况下，磋商小组的成员必须运用自己拥有的专业知识和经验，遵循公平、公正、科学及择优的原则， (略) 独立评审，将满足磋商文件要求的供应商从高 (略) 排序，这是磋商小组的成员依法履职的体现。同时，响应文件本身的篇幅（厚薄），虽然在某种程度上可以反映供应商对参与磋商项目的重视程度，但其不是判断响应文件优劣的最终标准，因此，贵公司提出其制作的其他响应文件已达 * 页，以及设计方案A3画册，比其他参加磋商的供应商制作的响应文件和设计方案都要厚，从而主张实施服务方案和售后服务方案不应被扣分的主张依法不能成立。
其 * ，《政府采购质疑和投诉办法》第十 * 条明确规定“供应商提出质疑应当提交质疑函和必要的证明材料”。贵公司虽在质疑函中引用《中华人民共和国政府采购法》第 * 条、 * 十 * 条，以及《 (略) 投标管理办法》第 * 十 * (略) 及其成 (略) 为及其法律责任，但贵公司并没有提供任何证据证明本项目磋商小组的成员在评审中存在“对需要专业判断的主观评审因素协商评分”等违法、违规的证据材料，其质疑事项没有任何证据可以支持。
* 、关于贵公司质疑 (略) 业绩的问题。
贵公司提出，通过“天眼查”官网查询到 (略) 的投标数为 * 个，从 * 日至今只有1个是装修设计采购项目，其他均为活动类项目与本次采购内容不适应。
针对贵公司这 * 质疑事项，本公司认真核查了 (略) 提交的参加磋商的响应文件，该公司提供了5个业绩，分别是：1. (略) 园文化建设项目；2. (略) 办公室装饰及发光体工程；3.美丽茶乡品牌早茶， * 川第 * 届茶叶开 (略) 布置；4. (略) 市总工 (略) 展板制作；5.石寨镇人民政府展板设计制作安装。前述5个业绩涉及相关单位在文化建设等项目中的方案设计、展板、标牌制作、布置、安装，文化活动气氛烘托等事项，因此， (略) 提供的业绩与本项涉及 (略) 石厢子彝族乡人民政府坡脚村红色氛围营造工程采购项目属于类似的项目，并无不当。应当指出的是，贵公司在参与磋商时提交的响应文件中的业绩中也涉及平潭综合实验小学、 (略) 、 (略) ，校园文化建设及景观提升等项目，如果贵公司提出 (略) 提交的业绩与本项目不是类似业绩的质疑能够成立的话，贵公司提交的业绩也面临同样的问题。因此，贵公司的质疑事项依法不能成立。
* 、关于 (略) 响应文件制作规范性扣分的问题。
经查，贵公司提交的两本响应文件的副本中法人授权书和承诺函没有加盖法人的印章或签字。同时，贵公司提交的响应文件中在中小 (略) 的从业人员为 * 人，而在公司 (略) 人员为 * 人、供应商基本情况表中员工总人数为 * 人。为此，磋商小组成员在评审时以响应文件制 (略) 了扣分。贵公司提出，根据磋商文件第 * 章磋商须知 * 条中响应文件的编制和签署的 * .1条有关“若正本和副本有不 * 致的内容，以正本书面响应文件为准”的规定，其副本中法人授权书和承诺函没有加盖法人的印章不属于磋商文件制作不规范，不应扣分。同样，响应文件中在中小 (略) 的从业人员为 * 人，而在公司 (略) 人员为 * 人、供应商基本情况表中员工总人数为 * 人也不属于磋商文件制作不规范，不应扣分。
本公司认为，贵公司的该质疑依法不能成立，其理由如下：首先，磋商文件第 * 章磋商须知 * .1条明确规定“资格性响应文件正本 * 份副本 * 份，并在其封面上清楚地表明资格性响应文件、采购项目名称、采购项目编号、包件号及名称（若有）、供应商名称以及“正本”或“副本”字样。若正本和副本有不 * 致的内容，以正本书面响应文件为准。”该条规定明确无误表明的是响应文件正副本封面载明的资格性响应文件、采购项目名称、采购项目编号、包件号及名称（若有）、供应商名称等内容不 * 致的，以正本书面响应文件载明的内容为准。同样，磋商文件 * .2条对其他响应文件正副本封面载明的其他响应文件、采购项目名称、采购项目编号、包件号及名称（若有）、供应商名称等内容不 * 致的，以正本封面书面响应文件载明的内容为准。 (略) 所认为的磋商文件副本中法人授权书和承诺函可以不盖法人印章，而以正本盖章为准的问题；
其次，磋商文件 * .3条明确规定“响应文件正本和副本均需 (略) 签字盖章。响应件副本可采用正本的复印件”
其 * ，贵公司在响应文件中在中小 (略) 的从业人员为 * 人，而在公司 (略) 人员为 * 人、供应商基本情况表中员工总人数为 * 人，就从业人员上说，贵公司的前后表述不 * 致本身是客观存在的，且在响应文件中也未对相 (略) 门认定小微企业后，公司人员配备增加的客观情况予以说明。因此，磋商小组认定其响应文件中制作不规范予以扣分，并无不当。
* 、关于贵公司质疑 (略) 参与磋商的资质问题。
贵公司质疑提出， (略) 曾于 * 日被 (略) (略) 罚， (略) 罚决定书字号为泸气法[ * 号，因此，该公司不具备磋商文件中的资格要求，按照《 (略) 投标管理办法》第 * 十 * 条的规定，应当确认 (略) 的不具有良好的商业信誉，其资格评审不能通过，其成交无效。
本公司认为，磋商文件第 * 章供应商资格条件引用《中华人民共和国政府采购法》第 * 十 * 条第 * 款第1项至5项规定“参加本次政府采购活动前 * 年内，在经营活动中没有重大违法记录”，且在注1中以黑体字标明“本项目确定供应商重大违法记录中较大数额罚款的金额标准为：2万元”。而贵公司提出的 (略) * 日被 (略) (略) 罚，其罚款金额仅为1万元，尚未达到磋商文件中规定的重大违法记录中较大数额罚款的金额2万元的标准。因此，磋商小组认定 (略) 具有本项目规定的参加磋商供应商的资质条件并无不当。
(略) 述，贵公司针对本项目的书面质疑没有事实依据和法律依据，本公司不予采纳。 (略) 作出的质疑答复不满意，可以自收到本答复之日起按照《政府采购质疑和投诉办法》的第十 * 条规定的期限，向 * 川省 (略) 市 (略) 提起投诉。

(略) (略)
* 日