各投标人：

(略) （ (略) ）项目 (略) （含监理、 (略) ）投标人提出疑问时间已按规定时间（ * 日 * : * ）截止。现对投标人提问回复及修改如下：

* 、对招标文件的修改：

1、招标文件中评标办法修改如下：

2、本项目投标截止时间和开标时间修改为 * 年8月 * 日9: * 。

招标文件中相关内容作相应修改，其他内容不变！

* 、对投标人提问回复

问题1、招标文件第 * 章评标办法P * 荣誉奖项要求：独立投标人或联合体成员（监理单位）获得 (略) 颁发的房屋建筑工程鲁班奖的计2 分；获得中国施 (略) 颁发的房屋建筑工程国家优质工程金奖的计 1 分；本项最多计 3 个，最高计 6 分。本项要求投标人必须具有3个鲁班奖才能打满分，达到此评分要求的单位全国屈指可数，而在 (略) 省有且仅有 * 家单位满足评分要求，针对性太过明显，涉嫌针对某 * 单位量身打造，不符合公平竞争原则，招标人必须修改。

答：详见本公告内容“ * 、对招标文件的修改”。

问题2、招标文件第 * 章评标办法P * 企业实力要求：独立投标人或联合体监理方在最新 * 期省级工程监理企业资信评价中排名第1-3名得4分，第 4- * 名得 2 分，第 * 名之后不得分。部分省份监理 (略) 监理企业资信评价，具有排斥省外企业的嫌疑，建议删除。

答：详见本公告内容“ * 、对招标文件的修改”。

问题3、 (略) ，招标范围包含监理 (略) 服务，而本评标办法的荣誉奖项没有设置全过程奖项、造价奖项，全部为监理获奖，实际是打着全过程评标办法的幌子为某监理企业设置监理评标办法，如此设置，明显为某企业量身定制。

答：详见本公告内容“ * 、对招标文件的修改”。

问题4、招标文件第 * 章评标办法P * 项目负责人要求具有工程类或工程经济类正高级职称的计2 分。据了解正高级职称凤毛菱角，只有个别企业具备，涉嫌针对某 * 单位量身打造。

答：详见本公告内容“ * 、对招标文件的修改”。

问题5、招标文件P * 页 (略) 项目负责人资格 项目负责人具有工程类或工程经济类正高级职称的计 2 分。项目负责人近 * 年获得过 (略) 业协会颁发的优秀个人（优秀总监理工程师或优秀造价工程师）称号的计4 分。根据 (略) (略) 关于印发《科研课题经费预算编审指南（试行）》的通知,通知里面明确了正高职称人员不包括工程类或工程经济类，工程类或工程经济类属于副高级。根据招标文件的同时要求满足工程类或工程经济类正高级职称和近 * 年获得过 (略) 业协会颁发的优秀个人（优秀总监理工程师或优秀造价工程师）称号的工程师和优秀造价工程师寥寥无几，并且据了解，招标人： (略) 市 (略) (略) 的 (略) (略) （ (略) ）项目 (略) （含监理、 (略) ）项目，投资规模及估算远远大于本次项目，而里面关于项目负责人的职称的要求也只是工程类或工程经济类高级及以上。同样的招标人，且本次项目的投资规模远低于 (略) (略) （ (略) ）项目，但是对项目负责人的要求却更加高，由此有为某家单位量身定做的嫌疑。 (略) 项目在全国也属首例，建议招标代理机构对项目负责人资格修改为项目负责人具有工程类或工程经济类高级职称的。

答：详见本公告内容“ * 、对招标文件的修改”。

问题6、招标文件P * 页 企业实力 独立投标人或联合体监理方在最新 * 期省级工程监理企业资信评价中排名第 1-3 名得 4 分，第 4- * 名得 2 分，第 * 名之后不得分。注：以提供省 (略) 资信评价结果的文件为准。①、招标文件要求提供省 (略) 资信评价结果的文件为准。协会属于民间组织， (略) 政许可，监理 (略) 选择是否加入，建议删除。

答：同问题2回复。

问题7、招标文件P * 页 企业实力 独立投标人或联合体监理方在最新 * 期省级工程监理企业资信评价中排名第 1-3 名得 4 分，第 4- * 名得 2 分，第 * 名之后不得分。注：以提供省 (略) 资信评价结果的文件为准。这里对监理企业 (略) 阶梯打分，容易让前 * 名的单位形成围标串标，因为信用评价国家不做硬性要求，不属于强制评分， (略) 分 (略) 已经不对 (略) 资信评价了，而此次招标要求以提供省 (略) 资信评价结果的文件为准。就是间接要求只能是 (略) 省的企业，有排它的嫌疑，且属于以不合理的条件限制、排斥潜在投标人或者投标人。

答：同问题2回复。

问题8、招标文件P * 页 企业实力 独立投标人或联合体监理方在最新 * 期省级工程监理企业资信评价中排名第 1-3 名得 4 分，第 4- * 名得 2 分，第 * 名之后不得分。注：以提供省 (略) 资信评价结果的文件为准。很多省份已 (略) (略) 的名称不同， (略) ，应公平、公开、公正的对待每 * 个潜在投标人， (略) 代理机构删除此项要求。

答：同问题2回复。

问题9、本次招标范围包括监理、 (略) ，但是招标文件未对造价企 (略) 设置， (略) 文件示范文本中明确造价类奖项设置应考虑国家级， (略) 行业诚信服务精神文明示范企业评比， (略) 成果文件质量检查情况，省级信用评价情况等。建议建设单位按 (略) (略) 。

答：详见本公告内容“ * 、对招标文件的修改”。

问题 * 、根据招标文件的评分标准，可以预测中标单位没有工程造价方面的奖项，且监理单位属于在最新 * 期省级工程监理企业资信评价中前 * 名中。 (略) 代理机构应公平、公开、公正的对待每 * 个潜在投标人。

答：详见本公告内容“ * 、对招标文件的修改”。

问题 * 、招标文件P * 页 (略) 项目负责人资格 项目负责人具有工程类或工程经济类正高级职称的计 2 分。项目负责人近 * 年获得过 (略) 业协会颁发的优秀个人（优秀总监理工程师或优秀造价工程师）称号的计4 分。项目负责人具有工程类或工程经济类正高级职称的除了永点击查看>> (略) 具备。招标文件如此设置，有为永点击查看>>公司量身定制评分标准的嫌疑。

答：同问题4回复。

问题 * 、招标文件P * 页 企业实力 独立投标人或联合体监理方在最新 * 期省级工程监理企业资信评价中排名第 1-3 名得 4 分，第 4- * 名得 2 分，第 * 名之后不得分。注：以提供省 (略) 资信评价结果的文件为准。很多省份已 (略) (略) 的名称不同， (略) 分 (略) 已经不对 (略) 资信评价了,而 (略) 省的监理资信评价前3名的企业也就是 (略) (略) 、 (略) 和天 (略) 、友 (略) (略) ，招标文件如此设置，就是为其中某家单位量身制定的评分标准， (略) 代理机构修改此项要求，否则我司将向省纪委反映围标串标情况。

答：同问题2回复。

问题 * 、第 * 章评标办法，2.2.4（1）类似业绩加分中加分业绩要求为公共建筑业绩，而 (略) （ (略) ）全过程项目与 (略) (略) （ (略) ） (略) 的类似项目，而对类似加分业绩的类型要求却不 * 样，建议为“指单项合同投资总额不少于 * 0 万元或单项合同建筑面积不少于 6.0万㎡的房屋建筑 (略) 。”

答：详见本公告内容“ * 、对招标文件的修改”。

问题 * 、第 * 章评标办法，2.2.4（1）荣誉奖项中国家级奖项加分仅考虑鲁班奖和国家优质工程金奖，但按照《 (略) 文件示范文本》中“监理类奖项设置应考虑鲁班奖、国家优质工程奖、詹天佑奖、中国建筑工程装饰奖、中国安装之星、中国钢结构金奖。”并未对国家优质工程奖分级，所以只要获得鲁班奖及其他上述的国家级奖项，应当同等加分。

答：详见本公告内容“ * 、对招标文件的修改”。

问题 * 、第 * 章评标办法，2.2.4（1）企业认证情况，信息安全管理体系ISMS是建立和维持信息安全管理体系的标准，标准要求组织通过确定信息安全管理体系范围、制定信息安全方针、明确管理职责、以风险评估为基础选择控制目标与控制方式等活动建立信息安全管理体系，企业质量管理体系、职业健康安全管理体系和环境管理体系已完全体现了企业自身的管理体系，建议删除信息管理体系加分。

答：详见本公告内容“ * 、对招标文件的修改”。

问题 * 、第 * 章评标办法，2.2.4（2） (略) 评分标准，“项目负责人具有工程类或工程经济类正高级职称的计 2 分”，建议修改为持有其他工程类国家级注册证为加分条件。

答：同问题4回复。

问题 * 、第 * 章评标办法，2.2.4（2） (略) 评分标准有项目负责人获奖评分，但 (略) (略) 已经停止颁发优秀总监奖项，且在《 (略) 文件示范文本》中为项目负责人业绩加分要求，建议把项目负责人获奖要求修改为项目负责人业绩要求。

答：详见本公告内容“ * 、对招标文件的修改”。

问题 * 、致： (略) 市 (略) (略) (略) 关于《 (略) （ (略) ） (略) 文件》 (略) 异议，具体异议如下，为确保潜在投标人能公平、公正的参加本项目的投标，诚恳予以回复为盼。 (略) 份，招标文件P * 页： 异议 * ：注：类似加分业绩：指单项合同投资总额不少于 * 0 万元或单项合同建筑面积不少于 6.0万㎡的公共建筑 (略) 。提问： (略) 建设项目，主要是房屋建筑建设工程，是否单项合同投资总额不少于 * 0 万元或单项合同建筑面积不少于 6.0万㎡的房屋建筑 (略) 算类似加分业绩？

答：同问题 * 回复。

问题 * 、荣誉奖项：1、独立投标人或联合体成员（监理单位）获得 (略) 颁发的房屋建筑工程鲁班奖的计 2 分；获得中国施 (略) 颁发的房屋建筑工程国家优质工程金奖的计1 分；本项最多计 3 个，最高计 6 分。2、独立投标人或联合体成员（监理单位）获得 (略) 颁发的房屋建筑工程 (略) 奖或省级优质工程的，每项计 1 分，本项最多计3个，最高计 3 分。” 提问：该文件设置明显对潜在投标人有针对性？文件中 (略) 颁发的房屋建筑工程 (略) 奖或省级优质工程”是按同 * 个级别计分，而“鲁班奖与国家优质工程奖”亦为同等级别，却区别计分不合理，应按照《 (略) 文件示范文本》，对国家级奖项同等加分，而不应对鲁班奖、国家优质工程奖区别计分。特别是只考虑国家优质工程金奖，有明显针对性。

答：详见本公告内容“ * 、对招标文件的修改”。

问题 * 、企业认证情况：独立投标人或联合体牵头方同时具备质量管理体系、职业健康安全管理体系、环境管理体系、信息安全管理体系的计 3 分，其他情况不计分。 提问：本项计分为3分，却设置4个认证体系，有明显针对性，应剔出信息安全管理体系，或者该4项体系中有其中3项的应考虑计3分，才符合公平性。

答：同问题 * 回复。

问题 * 、 (略) 评分标准，招标文件P * 页： 异议：项目负责人资格：“项目负责人具有工程类或工程经济类正高级职称的计 2 分。” 提问：按照《 (略) (略) 办法》第十条 (略) 项目负责人应当由投标人单位或联合体牵头单位派出，取得工程建设类注册执业资格且具有工程类或工程经济类高级职称，同时具有类似工程经验。该文件设置明显对潜在投标人有针对性？设置工程类或工程经济类正高级职称有排斥潜在投标人嫌疑，不具备公平的竞争性。

答：同问题4回复。

问题 * 、项目负责人获奖中近 * 年是指获得 * 年度、 * 年度、 * 年度（因 * 年度尚未颁发）的奖项吗？请予以明确。
答：详见本公告内容“ * 、对招标文件的修改”。

问题 * 、本项目招标文件P * 荣誉奖项中规定：1、独立投标人或联合体成员（监理单位）获得 (略) 颁发的房屋建筑工程鲁班奖的计 2 分；获得中国施 (略) 颁发的房屋建筑工程国家优质工程金奖的计 1 分；本项最多计 3 个，最高计 6 分；2、独立投标人或联合体成员(监理单位)获得 (略) 颁发的房屋建筑工程 (略) 奖或省级优质工程的，每项计 1 分，本项最多计 3 个，最高计 3 分。国家级获奖项目计分有效期 * 天，自通知或表彰决定发布之日起计算；省级获奖项目自通知下发之日起 * 天。

根据《 (略) 投标法》 (略) 人不得以不合理的条件限制、排斥潜在投标人或投标人，全省获奖在 * 天内同时满足房屋建筑工程2个鲁班奖1个国家优质工程奖和 * 天内满足相应省级奖加分项的企业仅 * 家。本项目这样不合规且不合理的设置有针对个别单位量身定制的嫌疑，建议国家级获奖和省级获奖时间均按照 (略) 省全过程管理办法同业绩设定时间1 (略) 修改。

答：详见本公告内容“ * 、对招标文件的修改”。

问题 * 、本项目招标文件P * 荣誉奖项中规定：1、独立投标人或联合体成员（监理单位）获得 (略) 颁发的房屋建筑工程鲁班奖的计 2 分；获得中国施 (略) 颁发的房屋建筑工程国家优质工程金奖的计 1 分；本项最多计 3 个，最高计 6 分。

(略) (略) 办法规定：监理类奖项设置应考虑鲁班奖、国家优质工程奖、詹天佑奖、中国建筑工程装饰奖、中国安装之星、中国钢结构金奖； (略) 省优质工程、 (略) 省建设工程 (略) 奖等。而本招标文件国家类奖项仅针对鲁班奖及国家优质工程奖加分，这样不合规且不合理的设置， (略) 办法之规定，鲁班奖与国家优质工程奖同为国家级奖项，不应分档计分，建议修改相应奖项设定。

答：详见本公告内容“ * 、对招标文件的修改”。

问题 * 、本项目招标文件P * 项目负责人资格：项目负责人具有工程类或工程经济类正高级职称的计 2 分和项目负责人获奖：项目负责人近 * 年获得过 (略) 业协会颁发的优秀个人(优秀总监理工程师或优秀造价工程师)称号的计4分。

根据《 (略) 投标法》 (略) 人不得以不合理的条件限制、排斥潜在投标人或投标人，全省同时满足项目负责人资格和获奖加分项的企业仅 * 家，本项目这样不合规且不合理的设置具有明显的排他性嫌疑，而且正高职称不能保证到岗率，明显对项目履职有影响； (略) 文件评分标准，全过程大纲差值仅相差4分，如此设定仅需按照项目负责人评分项就能确定中标单位，建议取消正高级职称这项加分。

(略) 文件的设定，此项目中标单位为 (略) (略) ，排除了其他单位积极参与的机会和中标的可能性。

答：详见本公告内容“ * 、对招标文件的修改”。

问题 * 、本项目招标文件P * 荣誉奖项中规定：1、独立投标人或联合体成员（监理单位）获得 (略) 颁发的房屋建筑工程鲁班奖的计 2 分；获得中国施 (略) 颁发的房屋建筑工程国家优质工程金奖的计 1 分；本项最多计 3 个，最高计 6 分。国家级获奖项目计分有效期 * 天，自通知或表彰决定发布之日起计算；省级获奖项目自通知下发之日起 * 天。

(略) (略) 办法规定：监理类奖项设置应考虑鲁班奖、国家优质工程奖、詹天佑奖、中国建筑工程装饰奖、中国安装之星、中国钢结构金奖； (略) 省优质工程、 (略) 省建设工程 (略) 奖等。而本招标文件国家类奖项仅针对鲁班奖及国家优质工程奖加分， (略) 办法之规定，且鲁班奖与国家优质工程奖同为国家级奖项，不应分档计分。这样不合规且不合理的设置有针对个别单位量身定制的嫌疑， (略) 修改。

答：详见本公告内容“ * 、对招标文件的修改”。

问题 * 、本项目招标文件P * 企业认证情况中规定：独立投标人或联合体牵头方同时具备质量管理体系、职业健康安全管理体系、环境管理体系、信息安全管理体系的计 3 分，其他情况不计分。

同时具有上述 * 项体系认证的单位屈指可数，如果某些因仅缺少上述 * 项认证中的某 * 项而被认为这些企业没有具备其他认证的实力，请问是否合理？该项条款占分为3分，本招标文 (略) 大纲分差也仅有4分，请问是否意味着只有同时拥有这 * 项资质才能有投标的希望？ (略) (略) 人不得以不合理的条件限制、排斥潜在投标人，该条加分针对性太强， (略) 修改！

答：同问题 * 回复。

问题 * 、本项目招标文件P * 项目负责人资格中规定：项目负责人具有工程类或工程经济类正高级职称的计 2 分。

具有正高级职称的人员仅极少数单位有，这样排除了绝大多数单位的竞争性，还容易滋生挂靠，人 (略) 为，于项目建设无益！建议取消对于项目负责人正高级职称的加分。

答：同问题4回复。

招标人: (略) 市 (略)

各投标人：

(略) （ (略) ）项目 (略) （含监理、 (略) ）投标人提出疑问时间已按规定时间（ * 日 * : * ）截止。现对投标人提问回复及修改如下：

* 、对招标文件的修改：

1、招标文件中评标办法修改如下：

2、本项目投标截止时间和开标时间修改为 * 年8月 * 日9: * 。

招标文件中相关内容作相应修改，其他内容不变！

* 、对投标人提问回复

问题1、招标文件第 * 章评标办法P * 荣誉奖项要求：独立投标人或联合体成员（监理单位）获得 (略) 颁发的房屋建筑工程鲁班奖的计2 分；获得中国施 (略) 颁发的房屋建筑工程国家优质工程金奖的计 1 分；本项最多计 3 个，最高计 6 分。本项要求投标人必须具有3个鲁班奖才能打满分，达到此评分要求的单位全国屈指可数，而在 (略) 省有且仅有 * 家单位满足评分要求，针对性太过明显，涉嫌针对某 * 单位量身打造，不符合公平竞争原则，招标人必须修改。

答：详见本公告内容“ * 、对招标文件的修改”。

问题2、招标文件第 * 章评标办法P * 企业实力要求：独立投标人或联合体监理方在最新 * 期省级工程监理企业资信评价中排名第1-3名得4分，第 4- * 名得 2 分，第 * 名之后不得分。部分省份监理 (略) 监理企业资信评价，具有排斥省外企业的嫌疑，建议删除。

答：详见本公告内容“ * 、对招标文件的修改”。

问题3、 (略) ，招标范围包含监理 (略) 服务，而本评标办法的荣誉奖项没有设置全过程奖项、造价奖项，全部为监理获奖，实际是打着全过程评标办法的幌子为某监理企业设置监理评标办法，如此设置，明显为某企业量身定制。

答：详见本公告内容“ * 、对招标文件的修改”。

问题4、招标文件第 * 章评标办法P * 项目负责人要求具有工程类或工程经济类正高级职称的计2 分。据了解正高级职称凤毛菱角，只有个别企业具备，涉嫌针对某 * 单位量身打造。

答：详见本公告内容“ * 、对招标文件的修改”。

问题5、招标文件P * 页 (略) 项目负责人资格 项目负责人具有工程类或工程经济类正高级职称的计 2 分。项目负责人近 * 年获得过 (略) 业协会颁发的优秀个人（优秀总监理工程师或优秀造价工程师）称号的计4 分。根据 (略) (略) 关于印发《科研课题经费预算编审指南（试行）》的通知,通知里面明确了正高职称人员不包括工程类或工程经济类，工程类或工程经济类属于副高级。根据招标文件的同时要求满足工程类或工程经济类正高级职称和近 * 年获得过 (略) 业协会颁发的优秀个人（优秀总监理工程师或优秀造价工程师）称号的工程师和优秀造价工程师寥寥无几，并且据了解，招标人： (略) 市 (略) (略) 的 (略) (略) （ (略) ）项目 (略) （含监理、 (略) ）项目，投资规模及估算远远大于本次项目，而里面关于项目负责人的职称的要求也只是工程类或工程经济类高级及以上。同样的招标人，且本次项目的投资规模远低于 (略) (略) （ (略) ）项目，但是对项目负责人的要求却更加高，由此有为某家单位量身定做的嫌疑。 (略) 项目在全国也属首例，建议招标代理机构对项目负责人资格修改为项目负责人具有工程类或工程经济类高级职称的。

答：详见本公告内容“ * 、对招标文件的修改”。

问题6、招标文件P * 页 企业实力 独立投标人或联合体监理方在最新 * 期省级工程监理企业资信评价中排名第 1-3 名得 4 分，第 4- * 名得 2 分，第 * 名之后不得分。注：以提供省 (略) 资信评价结果的文件为准。①、招标文件要求提供省 (略) 资信评价结果的文件为准。协会属于民间组织， (略) 政许可，监理 (略) 选择是否加入，建议删除。

答：同问题2回复。

问题7、招标文件P * 页 企业实力 独立投标人或联合体监理方在最新 * 期省级工程监理企业资信评价中排名第 1-3 名得 4 分，第 4- * 名得 2 分，第 * 名之后不得分。注：以提供省 (略) 资信评价结果的文件为准。这里对监理企业 (略) 阶梯打分，容易让前 * 名的单位形成围标串标，因为信用评价国家不做硬性要求，不属于强制评分， (略) 分 (略) 已经不对 (略) 资信评价了，而此次招标要求以提供省 (略) 资信评价结果的文件为准。就是间接要求只能是 (略) 省的企业，有排它的嫌疑，且属于以不合理的条件限制、排斥潜在投标人或者投标人。

答：同问题2回复。

问题8、招标文件P * 页 企业实力 独立投标人或联合体监理方在最新 * 期省级工程监理企业资信评价中排名第 1-3 名得 4 分，第 4- * 名得 2 分，第 * 名之后不得分。注：以提供省 (略) 资信评价结果的文件为准。很多省份已 (略) (略) 的名称不同， (略) ，应公平、公开、公正的对待每 * 个潜在投标人， (略) 代理机构删除此项要求。

答：同问题2回复。

问题9、本次招标范围包括监理、 (略) ，但是招标文件未对造价企 (略) 设置， (略) 文件示范文本中明确造价类奖项设置应考虑国家级， (略) 行业诚信服务精神文明示范企业评比， (略) 成果文件质量检查情况，省级信用评价情况等。建议建设单位按 (略) (略) 。

答：详见本公告内容“ * 、对招标文件的修改”。

问题 * 、根据招标文件的评分标准，可以预测中标单位没有工程造价方面的奖项，且监理单位属于在最新 * 期省级工程监理企业资信评价中前 * 名中。 (略) 代理机构应公平、公开、公正的对待每 * 个潜在投标人。

答：详见本公告内容“ * 、对招标文件的修改”。

问题 * 、招标文件P * 页 (略) 项目负责人资格 项目负责人具有工程类或工程经济类正高级职称的计 2 分。项目负责人近 * 年获得过 (略) 业协会颁发的优秀个人（优秀总监理工程师或优秀造价工程师）称号的计4 分。项目负责人具有工程类或工程经济类正高级职称的除了永点击查看>> (略) 具备。招标文件如此设置，有为永点击查看>>公司量身定制评分标准的嫌疑。

答：同问题4回复。

问题 * 、招标文件P * 页 企业实力 独立投标人或联合体监理方在最新 * 期省级工程监理企业资信评价中排名第 1-3 名得 4 分，第 4- * 名得 2 分，第 * 名之后不得分。注：以提供省 (略) 资信评价结果的文件为准。很多省份已 (略) (略) 的名称不同， (略) 分 (略) 已经不对 (略) 资信评价了,而 (略) 省的监理资信评价前3名的企业也就是 (略) (略) 、 (略) 和天 (略) 、友 (略) (略) ，招标文件如此设置，就是为其中某家单位量身制定的评分标准， (略) 代理机构修改此项要求，否则我司将向省纪委反映围标串标情况。

答：同问题2回复。

问题 * 、第 * 章评标办法，2.2.4（1）类似业绩加分中加分业绩要求为公共建筑业绩，而 (略) （ (略) ）全过程项目与 (略) (略) （ (略) ） (略) 的类似项目，而对类似加分业绩的类型要求却不 * 样，建议为“指单项合同投资总额不少于 * 0 万元或单项合同建筑面积不少于 6.0万㎡的房屋建筑 (略) 。”

答：详见本公告内容“ * 、对招标文件的修改”。

问题 * 、第 * 章评标办法，2.2.4（1）荣誉奖项中国家级奖项加分仅考虑鲁班奖和国家优质工程金奖，但按照《 (略) 文件示范文本》中“监理类奖项设置应考虑鲁班奖、国家优质工程奖、詹天佑奖、中国建筑工程装饰奖、中国安装之星、中国钢结构金奖。”并未对国家优质工程奖分级，所以只要获得鲁班奖及其他上述的国家级奖项，应当同等加分。

答：详见本公告内容“ * 、对招标文件的修改”。

问题 * 、第 * 章评标办法，2.2.4（1）企业认证情况，信息安全管理体系ISMS是建立和维持信息安全管理体系的标准，标准要求组织通过确定信息安全管理体系范围、制定信息安全方针、明确管理职责、以风险评估为基础选择控制目标与控制方式等活动建立信息安全管理体系，企业质量管理体系、职业健康安全管理体系和环境管理体系已完全体现了企业自身的管理体系，建议删除信息管理体系加分。

答：详见本公告内容“ * 、对招标文件的修改”。

问题 * 、第 * 章评标办法，2.2.4（2） (略) 评分标准，“项目负责人具有工程类或工程经济类正高级职称的计 2 分”，建议修改为持有其他工程类国家级注册证为加分条件。

答：同问题4回复。

问题 * 、第 * 章评标办法，2.2.4（2） (略) 评分标准有项目负责人获奖评分，但 (略) (略) 已经停止颁发优秀总监奖项，且在《 (略) 文件示范文本》中为项目负责人业绩加分要求，建议把项目负责人获奖要求修改为项目负责人业绩要求。

答：详见本公告内容“ * 、对招标文件的修改”。

问题 * 、致： (略) 市 (略) (略) (略) 关于《 (略) （ (略) ） (略) 文件》 (略) 异议，具体异议如下，为确保潜在投标人能公平、公正的参加本项目的投标，诚恳予以回复为盼。 (略) 份，招标文件P * 页： 异议 * ：注：类似加分业绩：指单项合同投资总额不少于 * 0 万元或单项合同建筑面积不少于 6.0万㎡的公共建筑 (略) 。提问： (略) 建设项目，主要是房屋建筑建设工程，是否单项合同投资总额不少于 * 0 万元或单项合同建筑面积不少于 6.0万㎡的房屋建筑 (略) 算类似加分业绩？

答：同问题 * 回复。

问题 * 、荣誉奖项：1、独立投标人或联合体成员（监理单位）获得 (略) 颁发的房屋建筑工程鲁班奖的计 2 分；获得中国施 (略) 颁发的房屋建筑工程国家优质工程金奖的计1 分；本项最多计 3 个，最高计 6 分。2、独立投标人或联合体成员（监理单位）获得 (略) 颁发的房屋建筑工程 (略) 奖或省级优质工程的，每项计 1 分，本项最多计3个，最高计 3 分。” 提问：该文件设置明显对潜在投标人有针对性？文件中 (略) 颁发的房屋建筑工程 (略) 奖或省级优质工程”是按同 * 个级别计分，而“鲁班奖与国家优质工程奖”亦为同等级别，却区别计分不合理，应按照《 (略) 文件示范文本》，对国家级奖项同等加分，而不应对鲁班奖、国家优质工程奖区别计分。特别是只考虑国家优质工程金奖，有明显针对性。

答：详见本公告内容“ * 、对招标文件的修改”。

问题 * 、企业认证情况：独立投标人或联合体牵头方同时具备质量管理体系、职业健康安全管理体系、环境管理体系、信息安全管理体系的计 3 分，其他情况不计分。 提问：本项计分为3分，却设置4个认证体系，有明显针对性，应剔出信息安全管理体系，或者该4项体系中有其中3项的应考虑计3分，才符合公平性。

答：同问题 * 回复。

问题 * 、 (略) 评分标准，招标文件P * 页： 异议：项目负责人资格：“项目负责人具有工程类或工程经济类正高级职称的计 2 分。” 提问：按照《 (略) (略) 办法》第十条 (略) 项目负责人应当由投标人单位或联合体牵头单位派出，取得工程建设类注册执业资格且具有工程类或工程经济类高级职称，同时具有类似工程经验。该文件设置明显对潜在投标人有针对性？设置工程类或工程经济类正高级职称有排斥潜在投标人嫌疑，不具备公平的竞争性。

答：同问题4回复。

问题 * 、项目负责人获奖中近 * 年是指获得 * 年度、 * 年度、 * 年度（因 * 年度尚未颁发）的奖项吗？请予以明确。
答：详见本公告内容“ * 、对招标文件的修改”。

问题 * 、本项目招标文件P * 荣誉奖项中规定：1、独立投标人或联合体成员（监理单位）获得 (略) 颁发的房屋建筑工程鲁班奖的计 2 分；获得中国施 (略) 颁发的房屋建筑工程国家优质工程金奖的计 1 分；本项最多计 3 个，最高计 6 分；2、独立投标人或联合体成员(监理单位)获得 (略) 颁发的房屋建筑工程 (略) 奖或省级优质工程的，每项计 1 分，本项最多计 3 个，最高计 3 分。国家级获奖项目计分有效期 * 天，自通知或表彰决定发布之日起计算；省级获奖项目自通知下发之日起 * 天。

根据《 (略) 投标法》 (略) 人不得以不合理的条件限制、排斥潜在投标人或投标人，全省获奖在 * 天内同时满足房屋建筑工程2个鲁班奖1个国家优质工程奖和 * 天内满足相应省级奖加分项的企业仅 * 家。本项目这样不合规且不合理的设置有针对个别单位量身定制的嫌疑，建议国家级获奖和省级获奖时间均按照 (略) 省全过程管理办法同业绩设定时间1 (略) 修改。

答：详见本公告内容“ * 、对招标文件的修改”。

问题 * 、本项目招标文件P * 荣誉奖项中规定：1、独立投标人或联合体成员（监理单位）获得 (略) 颁发的房屋建筑工程鲁班奖的计 2 分；获得中国施 (略) 颁发的房屋建筑工程国家优质工程金奖的计 1 分；本项最多计 3 个，最高计 6 分。

(略) (略) 办法规定：监理类奖项设置应考虑鲁班奖、国家优质工程奖、詹天佑奖、中国建筑工程装饰奖、中国安装之星、中国钢结构金奖； (略) 省优质工程、 (略) 省建设工程 (略) 奖等。而本招标文件国家类奖项仅针对鲁班奖及国家优质工程奖加分，这样不合规且不合理的设置， (略) 办法之规定，鲁班奖与国家优质工程奖同为国家级奖项，不应分档计分，建议修改相应奖项设定。

答：详见本公告内容“ * 、对招标文件的修改”。

问题 * 、本项目招标文件P * 项目负责人资格：项目负责人具有工程类或工程经济类正高级职称的计 2 分和项目负责人获奖：项目负责人近 * 年获得过 (略) 业协会颁发的优秀个人(优秀总监理工程师或优秀造价工程师)称号的计4分。

根据《 (略) 投标法》 (略) 人不得以不合理的条件限制、排斥潜在投标人或投标人，全省同时满足项目负责人资格和获奖加分项的企业仅 * 家，本项目这样不合规且不合理的设置具有明显的排他性嫌疑，而且正高职称不能保证到岗率，明显对项目履职有影响； (略) 文件评分标准，全过程大纲差值仅相差4分，如此设定仅需按照项目负责人评分项就能确定中标单位，建议取消正高级职称这项加分。

(略) 文件的设定，此项目中标单位为 (略) (略) ，排除了其他单位积极参与的机会和中标的可能性。

答：详见本公告内容“ * 、对招标文件的修改”。

问题 * 、本项目招标文件P * 荣誉奖项中规定：1、独立投标人或联合体成员（监理单位）获得 (略) 颁发的房屋建筑工程鲁班奖的计 2 分；获得中国施 (略) 颁发的房屋建筑工程国家优质工程金奖的计 1 分；本项最多计 3 个，最高计 6 分。国家级获奖项目计分有效期 * 天，自通知或表彰决定发布之日起计算；省级获奖项目自通知下发之日起 * 天。

(略) (略) 办法规定：监理类奖项设置应考虑鲁班奖、国家优质工程奖、詹天佑奖、中国建筑工程装饰奖、中国安装之星、中国钢结构金奖； (略) 省优质工程、 (略) 省建设工程 (略) 奖等。而本招标文件国家类奖项仅针对鲁班奖及国家优质工程奖加分， (略) 办法之规定，且鲁班奖与国家优质工程奖同为国家级奖项，不应分档计分。这样不合规且不合理的设置有针对个别单位量身定制的嫌疑， (略) 修改。

答：详见本公告内容“ * 、对招标文件的修改”。

问题 * 、本项目招标文件P * 企业认证情况中规定：独立投标人或联合体牵头方同时具备质量管理体系、职业健康安全管理体系、环境管理体系、信息安全管理体系的计 3 分，其他情况不计分。

同时具有上述 * 项体系认证的单位屈指可数，如果某些因仅缺少上述 * 项认证中的某 * 项而被认为这些企业没有具备其他认证的实力，请问是否合理？该项条款占分为3分，本招标文 (略) 大纲分差也仅有4分，请问是否意味着只有同时拥有这 * 项资质才能有投标的希望？ (略) (略) 人不得以不合理的条件限制、排斥潜在投标人，该条加分针对性太强， (略) 修改！

答：同问题 * 回复。

问题 * 、本项目招标文件P * 项目负责人资格中规定：项目负责人具有工程类或工程经济类正高级职称的计 2 分。

具有正高级职称的人员仅极少数单位有，这样排除了绝大多数单位的竞争性，还容易滋生挂靠，人 (略) 为，于项目建设无益！建议取消对于项目负责人正高级职称的加分。

答：同问题4回复。

招标人: (略) 市 (略)