质疑人： (略) (略)

质疑人于 * 年8 (略) 递交了《质疑函》，对 (略) 经济技术开发区 * 年中小学幼儿园采购教学家具、教玩具项目（NNJKZC 点击查看>> C）采购文件提出质疑。现就有关质疑事项答复如下：

* 、质疑事项1：采购文件第 * 章“货物需求 * 览表”第 * 、 * 、 * 、 * 、 * 项货物虽然产品名称不 * 样，但从参数就可以看出为同 * 产品。同种产品分项采购，故意增加加分条款；采购文件要求检测的内容并非国家强制性检测项目。属于以不合理的条件 (略) 差别待遇或者歧视待遇。请求删除以上货物 (略) 内容， (略) 。

(略) 理意见：采购人将修改相关条款为签订合同后提供货物检测报告复印件，且调整为非实质性要求。 (略) 的老师及学生，产品质量(稳固性、耐用性、安全性） (略) 师生的安全，技术参数标准是考察企业综合交货能力的，而且企业的产品每年都是要经过检测并且检测合格后才能上市流通。本项目采购需求是采购人根据国家标准、行业标准、技术标准以及采购人实际需求制定的技术参数及检测标准。检测报告是评判货物质量的客观标准，故要求签订合同后供货前要求投标人提供相关检测报告作为验收依据，且所有投标人都可以和有足够 (略) 相应的检测。同时考虑到供应商的具体情况，并没有把检测报告作为投标时提供，并不违反政府采购相关规定。质疑人该项质疑事项缺乏事实依据，质疑不成立。

* 、质疑事项2：采购文件第 * 章“评标方法”（ * ）技术分第3点“设计分”要求提供设计图纸不合理。为什么只要学生课桌椅设计图纸？学生课桌椅设计图纸分值高达 * 分。本项得分完全是针对单个特定产品、 (略) 商，量化指标也不准确，所以对其他 (略) 家是极端的不公平，严重违反国家有关法律法规。请求删除本项分值设置， (略) 。

(略) 理意见：采购人接受该项质疑内容，将对 (略) 修改。

* 、质疑事项3：采购文件第 * 章“评标方法”（ * ）技术分第4点“产品生产能力、质量保障能力分”没有存在的条件和必要，只要供应商按合同约定 (略) ，且分值高达9分。 * 档与 * 档差 * 个注塑机， * 档和第 * 档就“综合评定良好的”与“综合评定优秀的”，请问何为良好何为优秀，量化指标是什么？限定得分设备为“激光板管 * 体切割机、液压板料折弯机…”毫无依据。可见本项分值设置是不合理的，明 (略) 会常识和国家法律法规。请求删除本项分值设置， (略) 。

(略) 理意见：采购人接受该项质疑内容，将对 (略) 修改。

* 、质疑事项4：采购文件第 * 章“评标方法”（ * ）商务分1.售后服务方案及承诺分第④项评分点 (略) 政部门颁发的，不符合国家法律法规。请求删除本项分值设置， (略) 。

(略) 理意见：采购人接受该项质疑内容，将对 (略) 修改。

* 、质疑事项5：采购文件第 * 章“评标方法”（ * ）商务分第4项评分点。本次采购产品并不全是家具，不生产家具的供应商家怎么会获得《家具服务能力资质认证证书A级》，所以本项分值设置不公平、违法。请求删除本项分值设置， (略) 。

(略) 理意见：采购人接受该项质疑内容，将对 (略) 修改。

* 、质疑事项6：采购文件第 * 章“评标方法”（ * ）商务分第6项评分点。本次采购产品还有塑料制品、幼儿床、儿童家具、玩具，投标人具有以上产品的证书为什么不能得分？而 (略) 家具有中国环境标志产品认证证书，销售型企业的供应商就没有这些证书，这条设置的得分项不合理，严重歧视销售型企业的供应商。请求删除本项分值设置， (略) 。

(略) 理意见：采购人接受该项质疑内容，将对 (略) 修改。

* 、质疑事项7：采购文件第 * 章“评标方法”（ * ）商务分第3项评分点。 (略) 政部门认定的。国家也 (略) 社会捐赠的企业，可以在政府采购过程得到能得到加分，因为国家已经在 (略) 了减免！所以本项分值设置不符合国家法律法规。请求删除本项分值设置， (略) 。

(略) 理意见：采购人接受该项质疑内容，将对 (略) 修改。

* 、质疑事项8：采购文件第 * 章“评标方法”（ * ）商务分第2项评分点。“安装 (略) ”的标准是什么？量化指标是什么？如果没有标准，没有量化指标，只能依据各评委的个人喜好来打分，那么本项分值设置不符合国家法律法规。请求删除本项分值设置， (略) 。

(略) 理意见：采购人接受该项质疑内容，将对 (略) 修改。

* 、质疑事项9：采购文件第 * 章“评标方法”（ * ）商务分1.售后服务方案及承诺分第②项评分点 (略) 保数量作为评审因素，限制小微企业得分中标。供应商完全可 (略) 聘请临时灵活就业者作为项目安装实施人，因为他们完全可以胜任这些非技术类工作。本次采购限制灵活就业者的法律依据是什么？投标人为销售型企业的，货物安 (略) 家负责安装，请问销售企业还有什么必要拥有 * 人以上的安装实施人员？违背法律和国家大政方针的得分条款，无疑是不合理的、违反国家法律法规的。请求删除本项分值设置， (略) 。

(略) 理意见：根据《中华人民共和国政府采购法实施条例》第十 * 条“ (略) 必需的设备和专业技术能力的证明材料”和《中华人民共和国劳动法》第 * 十 * 条“用人单位和劳动者必 (略) 会保险， (略) 会保险费”，本项目要求提供安装 (略) 保证明是为保证本项目合 (略) ，是供应商必备的技术能力。质疑人该项质疑事项缺乏事实依据，质疑不成立。

十、处理结果

采购人采纳质疑人的质疑事项2至8并修改采购文件，质疑事项1、9质疑不成立。根据《政府采购质疑和投诉办法》（ (略) 令第 * 号）第十 * 条第 * 款 “采购人、采购代理机构认为供应商质疑不成立，或者成立但未对中标、成交结果构成影响的，继续开展采购活动”的规定，本项目修改采购文件后，继续开展采购活动。

如质疑人对本质疑答复不满意，可以在答复期满后十 * 个工作日内向 (略) 经济技术 (略) 投诉。感谢质疑人对 (略) 区政府采购工作的关心和支持。

(略) 经济技术开发 (略)

* 日

附件信息:

• 质疑答复书（ * ）（ (略) (略) ）（最终版）.docx

  * .9 KB

质疑人： (略) (略)

质疑人于 * 年8 (略) 递交了《质疑函》，对 (略) 经济技术开发区 * 年中小学幼儿园采购教学家具、教玩具项目（NNJKZC 点击查看>> C）采购文件提出质疑。现就有关质疑事项答复如下：

* 、质疑事项1：采购文件第 * 章“货物需求 * 览表”第 * 、 * 、 * 、 * 、 * 项货物虽然产品名称不 * 样，但从参数就可以看出为同 * 产品。同种产品分项采购，故意增加加分条款；采购文件要求检测的内容并非国家强制性检测项目。属于以不合理的条件 (略) 差别待遇或者歧视待遇。请求删除以上货物 (略) 内容， (略) 。

(略) 理意见：采购人将修改相关条款为签订合同后提供货物检测报告复印件，且调整为非实质性要求。 (略) 的老师及学生，产品质量(稳固性、耐用性、安全性） (略) 师生的安全，技术参数标准是考察企业综合交货能力的，而且企业的产品每年都是要经过检测并且检测合格后才能上市流通。本项目采购需求是采购人根据国家标准、行业标准、技术标准以及采购人实际需求制定的技术参数及检测标准。检测报告是评判货物质量的客观标准，故要求签订合同后供货前要求投标人提供相关检测报告作为验收依据，且所有投标人都可以和有足够 (略) 相应的检测。同时考虑到供应商的具体情况，并没有把检测报告作为投标时提供，并不违反政府采购相关规定。质疑人该项质疑事项缺乏事实依据，质疑不成立。

* 、质疑事项2：采购文件第 * 章“评标方法”（ * ）技术分第3点“设计分”要求提供设计图纸不合理。为什么只要学生课桌椅设计图纸？学生课桌椅设计图纸分值高达 * 分。本项得分完全是针对单个特定产品、 (略) 商，量化指标也不准确，所以对其他 (略) 家是极端的不公平，严重违反国家有关法律法规。请求删除本项分值设置， (略) 。

(略) 理意见：采购人接受该项质疑内容，将对 (略) 修改。

* 、质疑事项3：采购文件第 * 章“评标方法”（ * ）技术分第4点“产品生产能力、质量保障能力分”没有存在的条件和必要，只要供应商按合同约定 (略) ，且分值高达9分。 * 档与 * 档差 * 个注塑机， * 档和第 * 档就“综合评定良好的”与“综合评定优秀的”，请问何为良好何为优秀，量化指标是什么？限定得分设备为“激光板管 * 体切割机、液压板料折弯机…”毫无依据。可见本项分值设置是不合理的，明 (略) 会常识和国家法律法规。请求删除本项分值设置， (略) 。

(略) 理意见：采购人接受该项质疑内容，将对 (略) 修改。

* 、质疑事项4：采购文件第 * 章“评标方法”（ * ）商务分1.售后服务方案及承诺分第④项评分点 (略) 政部门颁发的，不符合国家法律法规。请求删除本项分值设置， (略) 。

(略) 理意见：采购人接受该项质疑内容，将对 (略) 修改。

* 、质疑事项5：采购文件第 * 章“评标方法”（ * ）商务分第4项评分点。本次采购产品并不全是家具，不生产家具的供应商家怎么会获得《家具服务能力资质认证证书A级》，所以本项分值设置不公平、违法。请求删除本项分值设置， (略) 。

(略) 理意见：采购人接受该项质疑内容，将对 (略) 修改。

* 、质疑事项6：采购文件第 * 章“评标方法”（ * ）商务分第6项评分点。本次采购产品还有塑料制品、幼儿床、儿童家具、玩具，投标人具有以上产品的证书为什么不能得分？而 (略) 家具有中国环境标志产品认证证书，销售型企业的供应商就没有这些证书，这条设置的得分项不合理，严重歧视销售型企业的供应商。请求删除本项分值设置， (略) 。

(略) 理意见：采购人接受该项质疑内容，将对 (略) 修改。

* 、质疑事项7：采购文件第 * 章“评标方法”（ * ）商务分第3项评分点。 (略) 政部门认定的。国家也 (略) 社会捐赠的企业，可以在政府采购过程得到能得到加分，因为国家已经在 (略) 了减免！所以本项分值设置不符合国家法律法规。请求删除本项分值设置， (略) 。

(略) 理意见：采购人接受该项质疑内容，将对 (略) 修改。

* 、质疑事项8：采购文件第 * 章“评标方法”（ * ）商务分第2项评分点。“安装 (略) ”的标准是什么？量化指标是什么？如果没有标准，没有量化指标，只能依据各评委的个人喜好来打分，那么本项分值设置不符合国家法律法规。请求删除本项分值设置， (略) 。

(略) 理意见：采购人接受该项质疑内容，将对 (略) 修改。

* 、质疑事项9：采购文件第 * 章“评标方法”（ * ）商务分1.售后服务方案及承诺分第②项评分点 (略) 保数量作为评审因素，限制小微企业得分中标。供应商完全可 (略) 聘请临时灵活就业者作为项目安装实施人，因为他们完全可以胜任这些非技术类工作。本次采购限制灵活就业者的法律依据是什么？投标人为销售型企业的，货物安 (略) 家负责安装，请问销售企业还有什么必要拥有 * 人以上的安装实施人员？违背法律和国家大政方针的得分条款，无疑是不合理的、违反国家法律法规的。请求删除本项分值设置， (略) 。

(略) 理意见：根据《中华人民共和国政府采购法实施条例》第十 * 条“ (略) 必需的设备和专业技术能力的证明材料”和《中华人民共和国劳动法》第 * 十 * 条“用人单位和劳动者必 (略) 会保险， (略) 会保险费”，本项目要求提供安装 (略) 保证明是为保证本项目合 (略) ，是供应商必备的技术能力。质疑人该项质疑事项缺乏事实依据，质疑不成立。

十、处理结果

采购人采纳质疑人的质疑事项2至8并修改采购文件，质疑事项1、9质疑不成立。根据《政府采购质疑和投诉办法》（ (略) 令第 * 号）第十 * 条第 * 款 “采购人、采购代理机构认为供应商质疑不成立，或者成立但未对中标、成交结果构成影响的，继续开展采购活动”的规定，本项目修改采购文件后，继续开展采购活动。

如质疑人对本质疑答复不满意，可以在答复期满后十 * 个工作日内向 (略) 经济技术 (略) 投诉。感谢质疑人对 (略) 区政府采购工作的关心和支持。

(略) 经济技术开发 (略)

* 日

附件信息:

• 质疑答复书（ * ）（ (略) (略) ）（最终版）.docx

  * .9 KB