[襄州区]航空路人行天桥、永安南路（襄州七中）人行天桥新建工程EPC总承包航空路人行天桥、永安南路（襄州七中）人行天桥新建工程EPC总承包第1次答疑(标段编号XYXZ-JSGC202108SZ-007001001)
发送至邮箱
[襄州区]航空路人行天桥、永安南路（襄州七中）人行天桥新建工程EPC总承包航空路人行天桥、永安南路（襄州七中）人行天桥新建工程EPC总承包第1次答疑(标段编号XYXZ-JSGC202108SZ-007001001)
(略) (略) 、 (略) 南路（ (略) * 中） (略)
各投标人：?
现 (略) (略) 、 (略) 南路（ (略) * 中） (略) 招标文件，作如下澄清：
1、 (略) 或投标邀请书中“ 1、资格条件：（1）须具有独立企业法人资格；（2）须具备与该工程规模相适应的工程设计资质和施工资质。其中：设计资质，工程设计综合资质或工 (略) 业 * 级资质；施工资质，市政公用工程施工总承包 * 级资质或公路工程施工总承包 * 级及以上资质，持有有效的安全生产许可证。”
更改为：“1、资格条件：（1）须具有独立企业法人资格；（2）须具备与该工程规模相适应的工程设计资质和施工资质。其中：设计资质，工程设计综合 * 级资质或工 (略) 业（道路、桥梁）专业 * 级资质；施工资质，市政公用工程施工总承包 * 级资质或公路工程施工总承包 * 级及以上资质，持有有效的安全生产许可证。”
2、第 * 章投标人须知1.4.1资格条件：（1）须具有独立企业法人资格；（2）须具备与该工程规模相适应的工程设计资质和施工资质。其中：设计资质，工程设计综合资质或工 (略) 业 * 级资质；施工资质，市政公用工程施工总承包 * 级资质或公路工程施工总承包 * 级及以上资质，持有有效的安全生产许可证。”
更改为“资格条件：（1）须具有独立企业法人资格；（2）须具备与该工程规模相适应的工程设计资质和施工资质。其中：设计资质，工程设计综合 * 级资质或工 (略) 业（道路、桥梁）专业 * 级资质；施工资质，市政公用工程施工总承包 * 级资质或公路工程施工总承包 * 级及以上资质，持有有效的安全生产许可证。”
3、原招标文件第 * 章评标办法2.2.2（3）技术评审
2.2.2（3） | 技术评审（ * 分） | 1.项目理解及特点分析（勘察设计方案）（5分） | 针对项目理解及设计特点分析是否准确、全面，进行评审： 准确、全面的，3<得分≤5 分； 较为准确、全面的，0.5≤得分≤3分； 不准确、不全面的 ，得 0 分。 |
2.设计方案合理性（勘察设计方案）（ * 分） | 对本 (略) 设计方案合理性、 (略) 性 (略) 评审，按下列标准评分： 1、能 (略) 分布、施工工艺设计方案包含总平面图、纵断面图、横断面图及其构筑物详图等，且有全面、详细的设计思路的， 7<得分≤ * 分； 2、能 (略) 分布、施工工艺设计方案包含总平面图、纵断面图、横断面图及其构筑物详图等，方案基本具有实施设计思路的，1≤得分≤7 分； 3、设计方案不合理且不满足设计深度要求的得0分。 | ||
3.项目进度安排措施（勘察设计方案）（4分） | 设计组织安排是否合理，进度节点制定是否完善。按下列标准评分： 1.科学、合理、针对性强，2.5<得分≤4 分； 2.欠合理， (略) ，1≤得分≤2.5 分； 3. (略) ， (略) 文件，得 0 分。 | ||
4.质量保证措施（勘察设计方案）（3分） | 设计质量保证措施是否合理，制度是否完善。 按下列标准评分： 1.科学、合理、针对性强，2<得分≤3 分； 2.合理、可行，1≤得分≤2 分； 3. (略) ， (略) 文件，得 0 分。 | ||
5.对本项目提出的 合理化建议（勘察设 计方案）（3分） | 能提出较合理的建议，且具有较强的可操作性的，2<得分≤3 分； 能提出较合理的建议，且具有可操作性的，1≤得分≤2 分； 建议不合理，得 0 分。 |
现变更为：
2.2.2（3） | 技术评审（ * 分） | 1.项目理解及特点分析（设计方案）（5分） | 针对项目理解及设计特点分析是否准确、全面，进行评审： 准确、全面的，3<得分≤5 分； 较为准确、全面的，0.5≤得分≤3分； 不准确、不全面的 ，得 0 分。 |
2.设计方案合理性（设计方案）（ * 分） | 对本项目桥梁设计方案合理性、 (略) 性 (略) 评审，按下列标准评分： 1、对桥梁总体平面及跨径布置合理，桥梁造型新颖，景观效果好，且有全面、详细的设计思路的， 7<得分≤ * 分； 2、对桥梁总体平面及跨径布置基本合理，方案基本具备设计思路的，1≤得 分≤7 分； 3、设计方案不合理且不满足设计深度要求的得 0 分。 | ||
3.项目进度安排措施（设计方案）（4分） | 设计组织安排是否合理，进度节点制定是否完善。按下列标准评分： 1.科学、合理、针对性强，2.5<得分≤4 分； 2.欠合理， (略) ，1≤得分≤2.5 分； 3. (略) ， (略) 文件，得 0 分。 | ||
4.质量保证措施（设计方案）（3分） | 设计质量保证措施是否合理，制度是否完善。 按下列标准评分： 1.科学、合理、针对性强，2<得分≤3 分； 2.合理、可行，1≤得分≤2 分； 3. (略) ， (略) 文件，得 0 分。 | ||
5.对本项目提出的 合理化建议（设 计方案）（3分） | 能提出较合理的建议，且具有较强的可操作性的，2<得分≤3 分； 能提出较合理的建议，且具有可操作性的，1≤得分≤2 分； 建议不合理，得 0 分。 |
其他内容不变。
特此澄清！
招标人： (略) 市 (略) 区政府投资工 (略)
招标代理机构： (略)
* 日
(略) (略) 、 (略) 南路（ (略) * 中） (略)
各投标人：?
现 (略) (略) 、 (略) 南路（ (略) * 中） (略) 招标文件，作如下澄清：
1、 (略) 或投标邀请书中“ 1、资格条件：（1）须具有独立企业法人资格；（2）须具备与该工程规模相适应的工程设计资质和施工资质。其中：设计资质，工程设计综合资质或工 (略) 业 * 级资质；施工资质，市政公用工程施工总承包 * 级资质或公路工程施工总承包 * 级及以上资质，持有有效的安全生产许可证。”
更改为：“1、资格条件：（1）须具有独立企业法人资格；（2）须具备与该工程规模相适应的工程设计资质和施工资质。其中：设计资质，工程设计综合 * 级资质或工 (略) 业（道路、桥梁）专业 * 级资质；施工资质，市政公用工程施工总承包 * 级资质或公路工程施工总承包 * 级及以上资质，持有有效的安全生产许可证。”
2、第 * 章投标人须知1.4.1资格条件：（1）须具有独立企业法人资格；（2）须具备与该工程规模相适应的工程设计资质和施工资质。其中：设计资质，工程设计综合资质或工 (略) 业 * 级资质；施工资质，市政公用工程施工总承包 * 级资质或公路工程施工总承包 * 级及以上资质，持有有效的安全生产许可证。”
更改为“资格条件：（1）须具有独立企业法人资格；（2）须具备与该工程规模相适应的工程设计资质和施工资质。其中：设计资质，工程设计综合 * 级资质或工 (略) 业（道路、桥梁）专业 * 级资质；施工资质，市政公用工程施工总承包 * 级资质或公路工程施工总承包 * 级及以上资质，持有有效的安全生产许可证。”
3、原招标文件第 * 章评标办法2.2.2（3）技术评审
2.2.2（3） | 技术评审（ * 分） | 1.项目理解及特点分析（勘察设计方案）（5分） | 针对项目理解及设计特点分析是否准确、全面，进行评审： 准确、全面的，3<得分≤5 分； 较为准确、全面的，0.5≤得分≤3分； 不准确、不全面的 ，得 0 分。 |
2.设计方案合理性（勘察设计方案）（ * 分） | 对本 (略) 设计方案合理性、 (略) 性 (略) 评审，按下列标准评分： 1、能 (略) 分布、施工工艺设计方案包含总平面图、纵断面图、横断面图及其构筑物详图等，且有全面、详细的设计思路的， 7<得分≤ * 分； 2、能 (略) 分布、施工工艺设计方案包含总平面图、纵断面图、横断面图及其构筑物详图等，方案基本具有实施设计思路的，1≤得分≤7 分； 3、设计方案不合理且不满足设计深度要求的得0分。 | ||
3.项目进度安排措施（勘察设计方案）（4分） | 设计组织安排是否合理，进度节点制定是否完善。按下列标准评分： 1.科学、合理、针对性强，2.5<得分≤4 分； 2.欠合理， (略) ，1≤得分≤2.5 分； 3. (略) ， (略) 文件，得 0 分。 | ||
4.质量保证措施（勘察设计方案）（3分） | 设计质量保证措施是否合理，制度是否完善。 按下列标准评分： 1.科学、合理、针对性强，2<得分≤3 分； 2.合理、可行，1≤得分≤2 分； 3. (略) ， (略) 文件，得 0 分。 | ||
5.对本项目提出的 合理化建议（勘察设 计方案）（3分） | 能提出较合理的建议，且具有较强的可操作性的，2<得分≤3 分； 能提出较合理的建议，且具有可操作性的，1≤得分≤2 分； 建议不合理，得 0 分。 |
现变更为：
2.2.2（3） | 技术评审（ * 分） | 1.项目理解及特点分析（设计方案）（5分） | 针对项目理解及设计特点分析是否准确、全面，进行评审： 准确、全面的，3<得分≤5 分； 较为准确、全面的，0.5≤得分≤3分； 不准确、不全面的 ，得 0 分。 |
2.设计方案合理性（设计方案）（ * 分） | 对本项目桥梁设计方案合理性、 (略) 性 (略) 评审，按下列标准评分： 1、对桥梁总体平面及跨径布置合理，桥梁造型新颖，景观效果好，且有全面、详细的设计思路的， 7<得分≤ * 分； 2、对桥梁总体平面及跨径布置基本合理，方案基本具备设计思路的，1≤得 分≤7 分； 3、设计方案不合理且不满足设计深度要求的得 0 分。 | ||
3.项目进度安排措施（设计方案）（4分） | 设计组织安排是否合理，进度节点制定是否完善。按下列标准评分： 1.科学、合理、针对性强，2.5<得分≤4 分； 2.欠合理， (略) ，1≤得分≤2.5 分； 3. (略) ， (略) 文件，得 0 分。 | ||
4.质量保证措施（设计方案）（3分） | 设计质量保证措施是否合理，制度是否完善。 按下列标准评分： 1.科学、合理、针对性强，2<得分≤3 分； 2.合理、可行，1≤得分≤2 分； 3. (略) ， (略) 文件，得 0 分。 | ||
5.对本项目提出的 合理化建议（设 计方案）（3分） | 能提出较合理的建议，且具有较强的可操作性的，2<得分≤3 分； 能提出较合理的建议，且具有可操作性的，1≤得分≤2 分； 建议不合理，得 0 分。 |
其他内容不变。
特此澄清！
招标人： (略) 市 (略) 区政府投资工 (略)
招标代理机构： (略)
* 日
招投标大数据
最近搜索
无
热门搜索
无
