系统发布时间： 点击查看>> * : *

质疑答复

质 疑 人： * 川 (略)

地址： (略) 区科园南路 * 号4栋 * 楼 * 号

授权代表：付金祺

联系电话： 点击查看>>

被质疑人1： (略) 血站

地址： (略) 市 (略) 区彭寿街 * 号

联 系 人：万女士

联系电话： 点击查看>>

被质疑人2： * 川唯实建设工 (略) 有限公司

单位地址： (略) 市 (略) 区 * 环东路（北） * 号2楼

联系人：万女士

联系电话： 点击查看>>

邮编： 点击查看>>

质疑人 (略) 血站智能血液储存系统采购项目（第 * 包）（项目编号：SCWSCGZF 点击查看>> ）的成交结果使其合法权益受到损害，并向我单位递交书面质疑，我单位于 * 日已收悉。

质疑事项1：质疑 (略) 迈 (略) 投标文件中“报价明细表”第 * - * 项货物（电脑、显示器）品牌为“戴尔”、而戴尔全称为戴尔（中国）有限公司，为非中小微企业。在中标供应商提供的“中小企业声明函中”中仅承诺了制造商“ (略) 迈 (略) ”为小微企业，中标供应商在明知“戴尔”为非中小微企业，却在“中小企业声明函”中描述“提 (略) 由符合政策的中小企业制造”。故 (略) 迈 (略) 价格不应享受小微企业 * %的价格扣除，且行为属于提供虚假材料谋取中标。

质疑事项2：质疑 (略) 迈 (略) 投标文件中“报价明细表”第 * - * 项货物（电脑、显示器）属于《节能产品政府采购品目清单》内的政府强制采购节能产品，但评审报告（第 * 包）表 * ：分项评分汇总表中“节能、环境标志、 (略) 域产品”项， (略) 迈 (略) 综合得分为5分。采购产品为“智能血液储存库”包括“红细胞冷藏库1套和血浆冷冻库1套”，未含有电脑和显示器，而中标供应商故意单独列示出电脑和显示器两项，通过曲解节能、环境标志骗取得分，属于提供虚假材料谋取中标。

质疑事项3： (略) 文件 综合评分明细表的“技术及施工方案”项内容，质疑人在投标文件中提供了要求的5类项目内容并无少项和缺陷项，却被扣了 * 分，要求我公司给予详细扣分事项说明。

质疑事项4：评审报告（第 * 包）“表 * ：评分汇总表”中 (略) 迈 (略) * 个评委给出的评分均为 * . * 分； * 川 (略) 除评委2外给出的评分均为 * . * 分； (略) 宏康经济发展(集团)有限公司 * 个评委给出的评分均为 * . * 分； (略) 尚佑 (略) * 个评委给出的评分均为 * . * 分； (略) 对此 * 家投标供应商的评分异常相同，而且相同程度达到0. * 分，但查看招标文件中评分标准对技术、参数要求 * %、技术及施工方案 * %、售后服务及其他9%均含有主观分值，不可能每个专家的主观评分都 * 样。可见评标过程中存在失误 (略) ，请审查评审材料并查看录音录像资料,审查是否存在不公平评审，不合规评审等违法违规现象。

质疑事项5：评审报告（第 * 包）“表 * ：分项评分汇总表”中描述中标供应商的“履约能力”项得分为 * 分，可见中标供应商提供了 * 级及以上资质证书。质疑人查询 (略) 监管公共服务平台、湖 (略) (略) ，中标供应商不具备机电设备安装工程专业承包 * 级证书，亦不具备 * 级证书、安全生产许可证。招标文件中要求安装资质证书也是为 (略) 家能保质保量的完成安装施工，而且必须符合国家相关的安全施工法规，设置资质证书合法合规。综上，中标供应商是“委托第 * 方安装”并“提供资质证书复印件和安装协议合同复印件盖投标人鲜章”， (略) 文件要求此项目不能分包，故不能使用其他企业的资质，即使用其他企业的资质也必须是跟此企业组成联合体。此招标文件不允许联合体投标，故不能借用共他企业的资质作为加分项。所以中标供应商提供的证书不能得分，属于借用资质投标、以不正当手段谋取中标。

质疑事项6： (略) ，评审文 (略) 附评审报告(第 * 包)《表 * :报价评审表》中描述， (略) 迈 (略) (以下简称迈迪克)符合《政府采购促进中小企业管理办法》规定，给予小微企业折扣后评审。本项目招标文件明确要求中标的小微企业不得将合同分包给大中型企业，但根据质疑事项5中证据表明，中标供 (略) 分分包给了其他企业，但此企业是否是小微企业无从考证，在中标供应商提交的《十 * 、中小企业声明函》中没有标明提供安装承包的企业的具体名称和从业人数及营业收入，无法判断是否属于小微企业。根据《政府采购促进中小企业管理办法》规定不属于中小微企业不提供声明函，故此安装企业属于大中型企业，中标供应商提供虚假资料谋取中小企业优惠政策，谋取中标。

针对质疑人提出的质疑事项，我公司于 * 日 * 时 * (略) 进行了评审复议，根据评审复议情况，现回复如下：

质疑回复1： (略) 文件要求和自身情况在投标文件中提供了“中小企业声明函（货物）”，声明其属于小型企业。 (略) 根据 (略) 迈 (略) 投标文件P * (略) 打分，给予了小微企业 * %的价格扣除。后经我方向 (略) 迈 (略) 发函取证， (略) 文件采购清单中“智能血液储存库”设备制造商为小微企业的证明材料（详见 (略) 迈 (略) 提供的证明材料）。该项质疑不成立。

质疑回复2：质疑事项2成立， (略) 迈 (略) 在报价明细表中列明的“电脑和显示器”属于《节能产品政府采购品目清单》中的政府强制采购节能产品，而非优先采购节能产品，扣除 (略) 迈 (略) 此项得分：总分5分，平均分1分。评审复议后该项总得分为0分，评审复议报告未改变中标结果（详见评审复议报告），该质疑事项成立，但未对中标结果构成影响。

质疑回复3：经我公司查询评审资料，在评审过程中每位评审专家都对扣分项目作了记录，分别填写了《分项评分具体情况表（个人表）》，依照相关法律法规，此表不属于公示内容。该项质疑不成立。

质疑回复4：经我公司查询评审资料，在评审过程中每位评审专家都对扣分项目作了记录，分别填写了《分项评分具体情况表（个人表）》，依照相关法律法规，此表不属于公示内容。该项质疑不成立。

质疑回复5：根据《招标文件》第 * 章评标办法中“综合评分明细表”中关于履约能力中载明“投标人委托第 * 方安装需提供资质证书复印件和安装协议合同复印件盖投标人印章”， (略) 迈 (略) 投标文件中，提供了与实施本 (略) 的安装协议及相应资质证书，符合招标文件评分要求。该项质疑不成立。

质疑回复6： (略) 文件要求和自身情况在投标文件中提供了“中小企业声明函（货物）”，声明其属于小型企业。 (略) 根据 (略) 迈 (略) 投标文件P * (略) 打分，给予了小微企业 * %的价格扣除。后经我方向 (略) 迈 (略) 发函取证， (略) 文件采购清单中“智能血液储存库”设备制造商为小微企业的证明材料（详见 (略) 迈 (略) 提供的证明材料）。该项质疑不成立。

质疑人对本质疑答复不满意的，可以在质疑答复期满十 * 个工作日内 (略) 门（ (略) ）依法提起投诉。

(略) 血站

* 川唯实建设工 (略) 有限公司

* 日

附件:

• 附件

系统发布时间： 点击查看>> * : *

质疑答复

质 疑 人： * 川 (略)

地址： (略) 区科园南路 * 号4栋 * 楼 * 号

授权代表：付金祺

联系电话： 点击查看>>

被质疑人1： (略) 血站

地址： (略) 市 (略) 区彭寿街 * 号

联 系 人：万女士

联系电话： 点击查看>>

被质疑人2： * 川唯实建设工 (略) 有限公司

单位地址： (略) 市 (略) 区 * 环东路（北） * 号2楼

联系人：万女士

联系电话： 点击查看>>

邮编： 点击查看>>

质疑人 (略) 血站智能血液储存系统采购项目（第 * 包）（项目编号：SCWSCGZF 点击查看>> ）的成交结果使其合法权益受到损害，并向我单位递交书面质疑，我单位于 * 日已收悉。

质疑事项1：质疑 (略) 迈 (略) 投标文件中“报价明细表”第 * - * 项货物（电脑、显示器）品牌为“戴尔”、而戴尔全称为戴尔（中国）有限公司，为非中小微企业。在中标供应商提供的“中小企业声明函中”中仅承诺了制造商“ (略) 迈 (略) ”为小微企业，中标供应商在明知“戴尔”为非中小微企业，却在“中小企业声明函”中描述“提 (略) 由符合政策的中小企业制造”。故 (略) 迈 (略) 价格不应享受小微企业 * %的价格扣除，且行为属于提供虚假材料谋取中标。

质疑事项2：质疑 (略) 迈 (略) 投标文件中“报价明细表”第 * - * 项货物（电脑、显示器）属于《节能产品政府采购品目清单》内的政府强制采购节能产品，但评审报告（第 * 包）表 * ：分项评分汇总表中“节能、环境标志、 (略) 域产品”项， (略) 迈 (略) 综合得分为5分。采购产品为“智能血液储存库”包括“红细胞冷藏库1套和血浆冷冻库1套”，未含有电脑和显示器，而中标供应商故意单独列示出电脑和显示器两项，通过曲解节能、环境标志骗取得分，属于提供虚假材料谋取中标。

质疑事项3： (略) 文件 综合评分明细表的“技术及施工方案”项内容，质疑人在投标文件中提供了要求的5类项目内容并无少项和缺陷项，却被扣了 * 分，要求我公司给予详细扣分事项说明。

质疑事项4：评审报告（第 * 包）“表 * ：评分汇总表”中 (略) 迈 (略) * 个评委给出的评分均为 * . * 分； * 川 (略) 除评委2外给出的评分均为 * . * 分； (略) 宏康经济发展(集团)有限公司 * 个评委给出的评分均为 * . * 分； (略) 尚佑 (略) * 个评委给出的评分均为 * . * 分； (略) 对此 * 家投标供应商的评分异常相同，而且相同程度达到0. * 分，但查看招标文件中评分标准对技术、参数要求 * %、技术及施工方案 * %、售后服务及其他9%均含有主观分值，不可能每个专家的主观评分都 * 样。可见评标过程中存在失误 (略) ，请审查评审材料并查看录音录像资料,审查是否存在不公平评审，不合规评审等违法违规现象。

质疑事项5：评审报告（第 * 包）“表 * ：分项评分汇总表”中描述中标供应商的“履约能力”项得分为 * 分，可见中标供应商提供了 * 级及以上资质证书。质疑人查询 (略) 监管公共服务平台、湖 (略) (略) ，中标供应商不具备机电设备安装工程专业承包 * 级证书，亦不具备 * 级证书、安全生产许可证。招标文件中要求安装资质证书也是为 (略) 家能保质保量的完成安装施工，而且必须符合国家相关的安全施工法规，设置资质证书合法合规。综上，中标供应商是“委托第 * 方安装”并“提供资质证书复印件和安装协议合同复印件盖投标人鲜章”， (略) 文件要求此项目不能分包，故不能使用其他企业的资质，即使用其他企业的资质也必须是跟此企业组成联合体。此招标文件不允许联合体投标，故不能借用共他企业的资质作为加分项。所以中标供应商提供的证书不能得分，属于借用资质投标、以不正当手段谋取中标。

质疑事项6： (略) ，评审文 (略) 附评审报告(第 * 包)《表 * :报价评审表》中描述， (略) 迈 (略) (以下简称迈迪克)符合《政府采购促进中小企业管理办法》规定，给予小微企业折扣后评审。本项目招标文件明确要求中标的小微企业不得将合同分包给大中型企业，但根据质疑事项5中证据表明，中标供 (略) 分分包给了其他企业，但此企业是否是小微企业无从考证，在中标供应商提交的《十 * 、中小企业声明函》中没有标明提供安装承包的企业的具体名称和从业人数及营业收入，无法判断是否属于小微企业。根据《政府采购促进中小企业管理办法》规定不属于中小微企业不提供声明函，故此安装企业属于大中型企业，中标供应商提供虚假资料谋取中小企业优惠政策，谋取中标。

针对质疑人提出的质疑事项，我公司于 * 日 * 时 * (略) 进行了评审复议，根据评审复议情况，现回复如下：

质疑回复1： (略) 文件要求和自身情况在投标文件中提供了“中小企业声明函（货物）”，声明其属于小型企业。 (略) 根据 (略) 迈 (略) 投标文件P * (略) 打分，给予了小微企业 * %的价格扣除。后经我方向 (略) 迈 (略) 发函取证， (略) 文件采购清单中“智能血液储存库”设备制造商为小微企业的证明材料（详见 (略) 迈 (略) 提供的证明材料）。该项质疑不成立。

质疑回复2：质疑事项2成立， (略) 迈 (略) 在报价明细表中列明的“电脑和显示器”属于《节能产品政府采购品目清单》中的政府强制采购节能产品，而非优先采购节能产品，扣除 (略) 迈 (略) 此项得分：总分5分，平均分1分。评审复议后该项总得分为0分，评审复议报告未改变中标结果（详见评审复议报告），该质疑事项成立，但未对中标结果构成影响。

质疑回复3：经我公司查询评审资料，在评审过程中每位评审专家都对扣分项目作了记录，分别填写了《分项评分具体情况表（个人表）》，依照相关法律法规，此表不属于公示内容。该项质疑不成立。

质疑回复4：经我公司查询评审资料，在评审过程中每位评审专家都对扣分项目作了记录，分别填写了《分项评分具体情况表（个人表）》，依照相关法律法规，此表不属于公示内容。该项质疑不成立。

质疑回复5：根据《招标文件》第 * 章评标办法中“综合评分明细表”中关于履约能力中载明“投标人委托第 * 方安装需提供资质证书复印件和安装协议合同复印件盖投标人印章”， (略) 迈 (略) 投标文件中，提供了与实施本 (略) 的安装协议及相应资质证书，符合招标文件评分要求。该项质疑不成立。

质疑回复6： (略) 文件要求和自身情况在投标文件中提供了“中小企业声明函（货物）”，声明其属于小型企业。 (略) 根据 (略) 迈 (略) 投标文件P * (略) 打分，给予了小微企业 * %的价格扣除。后经我方向 (略) 迈 (略) 发函取证， (略) 文件采购清单中“智能血液储存库”设备制造商为小微企业的证明材料（详见 (略) 迈 (略) 提供的证明材料）。该项质疑不成立。

质疑人对本质疑答复不满意的，可以在质疑答复期满十 * 个工作日内 (略) 门（ (略) ）依法提起投诉。

(略) 血站

* 川唯实建设工 (略) 有限公司

* 日

附件:

• 附件