(略) 项目名称： (略) 采购项目项目编号： * -JW * -W * 质疑人： (略) 龙腾 (略) 质疑事项1：“在商务评审表，第 * 条信誉方面，招标文件要求“投标人近3年3 (略) 门颁发的企业纳税信用A级评价证书的得2分；2 (略) 门颁发的企业纳税信用A级评价证书的得1.5分；1 (略) 门颁发的企业纳税信用A级评价证书的得1分。没有得0分。”我们认为，在招标中对信誉要求应该是最近 * (略) 门颁发的企业纳税信用A级评价证书得最高标准分， (略) (略) 于的真实情况，而原招标文件带有 * 定的指向性。”答复：1.本项目采用综合评分法，将企业获得“ (略) 门颁发的企业纳税信用A级评价证书”作为供应商信誉评审因素，符合政 (略) 采购相关规定；2.按照供应商获得该证书的 (略) 不同分值设定，符合评审因素细化和量化原则。本条评审因素和分值设定，并无违 (略) 采购相关规定的情形，无倾向性、指向性，质疑事项不成立。质疑事项2：“技术评审表中，在第 * 条技术力量第4小点中“本项目技术人员参加过市级以 (略) 门组织的保密人员培训并取得合格证的，有1个得0.5分，最高得标准分。” (略) 中并没有涉及保密的内容，不构成实质性的技术力量，原招标文件显然具有 * 定的指向性。”答复：本项目主要建造雕塑和灯箱，不涉及保密内容，专家组建议取消。 (略) 将对本条 (略) 取消。质疑事项3：“在技术评审表，第 * 条质量控制第1小点中，“职业健康安全管理体系认证”对本项目并没有实质性起到质量控制的作用，我公司认为本条款也具有 * 定的指向性。”答复：“职业健康安全管理体系认证”，是为使企业提供健康安全的工作条件以预防与工作相关的伤害和健康损害，主动改进职业健康安全绩效，作为 * 个正常、健康的现代企业，都应具备该认证。本条评审因素和分值设定，并无违 (略) 采购相关规定的情形，无倾向性、指向性，质疑事项不成立。质疑事项4：“在技术评审表，第 * 条质量控制第2点中，“投标人具有总承包 * 级或钢结构 * 级以上资质得标准分，没有得0分”，我们认为，本条要求“具有总承包 * 级” (略) 需要的专业属性根本没有起到任何作用，也就是说与本项目无关的任何总承包 * 级都可以得分，这个显然不是太符合项目要求。建议可以修改为“ (略) 门颁发的建筑装修装饰工程专业承包级 * 级及以上资质”，这样更能从专业角度上保证项目质量。”答复：专家认为，本项目为雕塑和灯箱制作，该评审因素主要适合工程类项目，不适合本项目，建议取消。同时你单位提出建议可以修改为“ (略) 门颁发的建筑装修装饰工程专业承包级 * 级及以上资质”，也不适合本项目，不予采纳。 (略) 将对本条 (略) 取消。质疑事项5：在售后服务第3小点中“投标人具有有效的售后服务认证证书(依据国家标准《商品售后服务评价体系》GB/T 点击查看>> 1))， * 星级得2分， * 星级得1.5分， * 星级得1分”我们认为本条对本项目售后服务并没有实质性的作用，并且本项目是“文化环境建设”招标，而不是提供标件产品。我们认为本条具有 * 定的指向性。答复：售后服务认证证书，是投标人售后服务管理质量水平的 * 种体现，也是对本项目售后服务质量的保障，且只是作为评分因素，非资格条件。本条评审因素和分值设定，并无违 (略) 采购相关规定的情形，无倾向性、指向性，质疑事项不成立。招标文件修改：本项目招标文件技术评审表1.技术力量第4小点中“本项目技术人员参加过市级以 (略) 门组织的保密人员培训并取得合格证的，有1个得0.5分，最高得标准分。”；2.第 * 条质量控制第2中，“投标人具有总承包 * 级或钢结构 * 级以上资质得标准分，没有得0分”，删除，对应分值（共4分）调整至技术评审表“技术指标性能情况”总分值（由原6分调至 * 分），即修改为：“产 (略) 有技术性能指标的得8分，每有1项负偏离扣0.5分，扣完为止；提供的效 (略) 合理，功能完整，构思巧妙有其余功能拓展的，为提高功能、性能，增加设备或配件数量的，以及其他技术性能指标参数有实际意义的正偏离，每项加0.5分，最多加2分。”。本项目招标文件其他内容不变。某 (略) * 日

(略) 项目名称： (略) 采购项目项目编号： * -JW * -W * 质疑人： (略) 龙腾 (略) 质疑事项1：“在商务评审表，第 * 条信誉方面，招标文件要求“投标人近3年3 (略) 门颁发的企业纳税信用A级评价证书的得2分；2 (略) 门颁发的企业纳税信用A级评价证书的得1.5分；1 (略) 门颁发的企业纳税信用A级评价证书的得1分。没有得0分。”我们认为，在招标中对信誉要求应该是最近 * (略) 门颁发的企业纳税信用A级评价证书得最高标准分， (略) (略) 于的真实情况，而原招标文件带有 * 定的指向性。”答复：1.本项目采用综合评分法，将企业获得“ (略) 门颁发的企业纳税信用A级评价证书”作为供应商信誉评审因素，符合政 (略) 采购相关规定；2.按照供应商获得该证书的 (略) 不同分值设定，符合评审因素细化和量化原则。本条评审因素和分值设定，并无违 (略) 采购相关规定的情形，无倾向性、指向性，质疑事项不成立。质疑事项2：“技术评审表中，在第 * 条技术力量第4小点中“本项目技术人员参加过市级以 (略) 门组织的保密人员培训并取得合格证的，有1个得0.5分，最高得标准分。” (略) 中并没有涉及保密的内容，不构成实质性的技术力量，原招标文件显然具有 * 定的指向性。”答复：本项目主要建造雕塑和灯箱，不涉及保密内容，专家组建议取消。 (略) 将对本条 (略) 取消。质疑事项3：“在技术评审表，第 * 条质量控制第1小点中，“职业健康安全管理体系认证”对本项目并没有实质性起到质量控制的作用，我公司认为本条款也具有 * 定的指向性。”答复：“职业健康安全管理体系认证”，是为使企业提供健康安全的工作条件以预防与工作相关的伤害和健康损害，主动改进职业健康安全绩效，作为 * 个正常、健康的现代企业，都应具备该认证。本条评审因素和分值设定，并无违 (略) 采购相关规定的情形，无倾向性、指向性，质疑事项不成立。质疑事项4：“在技术评审表，第 * 条质量控制第2点中，“投标人具有总承包 * 级或钢结构 * 级以上资质得标准分，没有得0分”，我们认为，本条要求“具有总承包 * 级” (略) 需要的专业属性根本没有起到任何作用，也就是说与本项目无关的任何总承包 * 级都可以得分，这个显然不是太符合项目要求。建议可以修改为“ (略) 门颁发的建筑装修装饰工程专业承包级 * 级及以上资质”，这样更能从专业角度上保证项目质量。”答复：专家认为，本项目为雕塑和灯箱制作，该评审因素主要适合工程类项目，不适合本项目，建议取消。同时你单位提出建议可以修改为“ (略) 门颁发的建筑装修装饰工程专业承包级 * 级及以上资质”，也不适合本项目，不予采纳。 (略) 将对本条 (略) 取消。质疑事项5：在售后服务第3小点中“投标人具有有效的售后服务认证证书(依据国家标准《商品售后服务评价体系》GB/T 点击查看>> 1))， * 星级得2分， * 星级得1.5分， * 星级得1分”我们认为本条对本项目售后服务并没有实质性的作用，并且本项目是“文化环境建设”招标，而不是提供标件产品。我们认为本条具有 * 定的指向性。答复：售后服务认证证书，是投标人售后服务管理质量水平的 * 种体现，也是对本项目售后服务质量的保障，且只是作为评分因素，非资格条件。本条评审因素和分值设定，并无违 (略) 采购相关规定的情形，无倾向性、指向性，质疑事项不成立。招标文件修改：本项目招标文件技术评审表1.技术力量第4小点中“本项目技术人员参加过市级以 (略) 门组织的保密人员培训并取得合格证的，有1个得0.5分，最高得标准分。”；2.第 * 条质量控制第2中，“投标人具有总承包 * 级或钢结构 * 级以上资质得标准分，没有得0分”，删除，对应分值（共4分）调整至技术评审表“技术指标性能情况”总分值（由原6分调至 * 分），即修改为：“产 (略) 有技术性能指标的得8分，每有1项负偏离扣0.5分，扣完为止；提供的效 (略) 合理，功能完整，构思巧妙有其余功能拓展的，为提高功能、性能，增加设备或配件数量的，以及其他技术性能指标参数有实际意义的正偏离，每项加0.5分，最多加2分。”。本项目招标文件其他内容不变。某 (略) * 日