(略) （ * ） * 号

投诉人： (略) 省 (略) 。住所地： (略) 市 (略) 区滨海街 * (略) * 单元。 (略) 会信用代码： 点击查看>> MA * FNWL3R。

法定代表人：黄静霞职务：执行董事。

投诉人委托代表：林泗荣（身份证号码： 点击查看>> ）， (略) 省 (略) 员工。

被投诉人： (略) (略) 。住所地： (略) 省 (略) 市竞秀区鲁岗路 * 号。 (略) 会信用代码： 点击查看>> 。

法定代表人：李宝忠职务：董事长。

被投诉人委托代表：马学飞（身份证号码： 点击查看>> ）， (略) (略) (略) 分公司总经理。

(略) 新院 * 期医疗综合楼项目净化工程（重新招标）于 (略) ，招标人为福 (略) （ (略) ），招标代理机构为 (略) （ (略) ）。该项目于 * 日在 (略) 公 (略) 开标，中标候选人 (略) (略) （ (略) ）。 * 日投标利害关系人 (略) 省 (略) （ (略) ）对中标单位提供的相关业绩内 (略) 提出质疑， (略) 于当日回复，君东公 (略) 的答复不满意，于 * 年9 (略) 投诉，本局于9月3日受理， (略) 审理，现已审理终结。

君东公司诉称：投标 (略) (略) （以下简称“ (略) ”）提交的拟派项目负责人的类似工程业绩“ (略) 装修改造项目2标段”涉嫌伪造竣工验收证明资料。1、“ (略) 装修改造项目2标段”施工合同上注明的项目经理是解华，竣工验收资料上注明的项目经理是张照普。施工合同上注明的项目负责人和竣工验收证明资料上注明的项目负责人不 * 致。根据招标文件第3章评标办法和标准“其他因素评分标准(如有)”规定:“a.投标人拟派项目负责人的“类似工程业绩”施工合同或竣工验收证明材料未明确标明项目负责人的，或施工合同与竣工验收证明材料的项目负责人不 * 致的，其项目负责人业绩不计。” (略) 本次投标提交的拟派项目负责人的类似工程业绩“ (略) 装修改造项目2标段”不符合招标文件规定，应不计为项目负责人业绩，但是在本次评标结果中， (略) 的项目负责人业绩被认可，那么其肯定是伪造竣工验收证明资料，以便蒙混过关，骗取中标，其业绩造假。2、在北 (略) (略) 官网查询到“ (略) 装修改造项目2标段”的施工单位项目负责人是张照普。这表明竣工验收证明资料上的项目负责人应为张照普，并非解华。本次投标， (略) 伪造了竣工验收证明资料，以骗取中标。请招标监督机构根据我司提供的有效线索 (略) 有限公司提交的类似 (略) 展开调查、核实，判定“ (略) 装修改造项目2标段”业绩造假，否决其本次投标。

(略) 辩称：“ (略) 装修改造项目2标段”的项目负责人是解华，张照普不是“ (略) 装修改造项目2标段”的项目负责人，张照普有参与“ (略) 装修改造项目2标段”的施工过程，在项目中担任项目副经理兼管技术工作。“ (略) 装修改造项目2标段”的施工合同上注明项目负责人和竣工验收证明资料上注明的项目负责人 * 致，均为解华。“ (略) 装修改造项目2标段”的中标通知书、施工许可证、施工合同、竣工验收资料上的项目经理均为解华。投诉人在北 (略) (略) 官网查询到“ (略) 装修改造项目2标段”的施工单位项目负责人为张照普的 (略) 录入的， (略) 不知道。我公 (略) (略) (略) 新院 * 期医疗综合楼项目净化工程（重新招标） (略) 文件的要求，在 (略) 监管公共服务平台上的信息完全真实有效。

本局受理投诉后，调 (略) 新院 * 期医疗综合楼项目净化工程（重新招标）招标文件、投标文件、查询 (略) 监管公共服务平台、北 (略) (略) (略) 、北 (略) 、 (略) 工程建 (略) ，核查了投诉人、被投诉人提供的相关材料，并对投诉人、 (略) 询问。根据相关材料，调查基本事实如下：

“ (略) 新院 * 期医疗综合楼项目净化工程（重新招标）”招标文件中的评标办法和标准数据表第5项其他因素评分标准第1点规定：“(1)投标人的“类似工程业绩”(如有)加分（2 分）： (略) 之日的前 5 年内（ (略) 之日）完成的并经竣工验收合格的单项合同金额 * 万元及以上的公共建筑装修工程（包含净化工程），得 2 分。对应“类似工程业绩”工程类别的相关专业序列的 (略) 省建筑业龙头企业，无需提供企业的类似业绩证明材料，直接认定为满足该要求， (略) 加分。(2)投标人拟派项目负责人的“类似工程业绩”(如有)加分（1 分）： (略) 之日的前 5 年内（ (略) 之日）完成的并经竣工验收合格的单项合同金额 * 万元及以上的公共建筑装修工程（包含净化工程），得 1 分。a.投标人拟派项目负责人的“类似工程业绩”施工合同或竣工验收证明材料未明确标明项目负责人的，或施工合同与竣工验收证明材料的项目负责人不 * 致的，其项目负责人业绩不计。b. (略) (略) (略) 的 (略) 监管公共服务平台（适用 (略) 政区域外完成的业绩）或 (略) (略) 的 (略) 业信息公 (略) 台（适用 (略) 政区域内完成的业绩）的竣工验收信息中，应当标明项目负责人，且标明的项目负责人必须与施工合同和竣工验收证明材料注明的项目负责人 * 致，否则不予加分”以及评标办法和标准数据表第7项投标人的“类似工程业绩”要求第3点规定：“投标人提供 (略) 政区域外完成的业绩，必须是 (略) (略) (略) 的 (略) 监管公共服务平台查询得到其竣工验收信息；提供 (略) 政区域内完成的业绩，必须是通过 (略) (略) 的 (略) 业信息公 (略) 台查询得到其竣工验收信息。 (略) 工程设置的指标要求，否则，其业绩不计”。 (略) 监管公共服务平台显示“ (略) 装修改造项目2标段”工程基本信息、施工许可信息和竣工验收备案信息的施工单位项目负责人（项目经理）均为解华， (略) 提供的《单位工程质量竣工验收记录》显示项目负责人为解华，且该项目建设单 (略) (原: (略) (略) )提供的《情况说明》中载明：“ (略) (略) (略) 项目‘ (略) 装修改造项目2标段’，合同编号： 点击查看>> 。中标项目负责人解华，施工期间、竣工验收和竣工验收备案阶段该项目负责人均为解华，施工期间未变更”。

本局认为：

根据《 (略) 工程特殊性认定和类似工程业绩设置事项的通知》（闽建筑〔 * 〕 * 号）第 * 条规定及“ (略) 新院 * 期医疗综合楼项目净化工程（重新招标）”招标文件中的评标办法和标准数据表第5项其他因素评分标准和第7项投标人的“类似工程业绩”要求可以确定投标人提供 (略) 政区域外完成的业绩，必须是 (略) (略) (略) 的 (略) 监管公共服务平台查询得到其竣工验收信息。 (略) 监管公共服务平台上查询“ (略) 装修改造项目2标段”工程基本信息、施工许可信息和竣工验收备案信息的施工单位项目负责人（项目经理）均为解华，且建设单位提供的情况说明亦载 (略) 装修改造项目2标项目负责人为解华。因此， (略) 以查询北 (略) (略) 网页上“ (略) 装修改造项目2标段”的网上截图进而否定“ (略) 装修改造项目2标段”的项目负责人为解华证据不足。此外， (略) 提供的6份“单位工程质量竣工验收记录”的工程名称均不是“ (略) 装修改造项目2标段”，且无法提供原件，本局不予采信。

综上，投诉人的投诉缺乏事实依据，投诉不成立。根据《 (略) 投 (略) 理办法》（ (略) 委第 * 号令）第 * 十条第（ * ）项规定，本局经研究决定：

驳回投诉人 (略) 省 (略) 的投诉。

当事人如不服本决定，可自收到本决定书之日起 * 十日内，向 (略) 人民政府或宁 (略) (略) (略) 政复议，也可自收到本决定书之日起 * 个月内，直接 (略) (略) (略) 政诉讼。

　　　　　　　　　　　　霞 (略) (略)

* 日

(略) （ * ） * 号

投诉人： (略) 省 (略) 。住所地： (略) 市 (略) 区滨海街 * (略) * 单元。 (略) 会信用代码： 点击查看>> MA * FNWL3R。

法定代表人：黄静霞职务：执行董事。

投诉人委托代表：林泗荣（身份证号码： 点击查看>> ）， (略) 省 (略) 员工。

被投诉人： (略) (略) 。住所地： (略) 省 (略) 市竞秀区鲁岗路 * 号。 (略) 会信用代码： 点击查看>> 。

法定代表人：李宝忠职务：董事长。

被投诉人委托代表：马学飞（身份证号码： 点击查看>> ）， (略) (略) (略) 分公司总经理。

(略) 新院 * 期医疗综合楼项目净化工程（重新招标）于 (略) ，招标人为福 (略) （ (略) ），招标代理机构为 (略) （ (略) ）。该项目于 * 日在 (略) 公 (略) 开标，中标候选人 (略) (略) （ (略) ）。 * 日投标利害关系人 (略) 省 (略) （ (略) ）对中标单位提供的相关业绩内 (略) 提出质疑， (略) 于当日回复，君东公 (略) 的答复不满意，于 * 年9 (略) 投诉，本局于9月3日受理， (略) 审理，现已审理终结。

君东公司诉称：投标 (略) (略) （以下简称“ (略) ”）提交的拟派项目负责人的类似工程业绩“ (略) 装修改造项目2标段”涉嫌伪造竣工验收证明资料。1、“ (略) 装修改造项目2标段”施工合同上注明的项目经理是解华，竣工验收资料上注明的项目经理是张照普。施工合同上注明的项目负责人和竣工验收证明资料上注明的项目负责人不 * 致。根据招标文件第3章评标办法和标准“其他因素评分标准(如有)”规定:“a.投标人拟派项目负责人的“类似工程业绩”施工合同或竣工验收证明材料未明确标明项目负责人的，或施工合同与竣工验收证明材料的项目负责人不 * 致的，其项目负责人业绩不计。” (略) 本次投标提交的拟派项目负责人的类似工程业绩“ (略) 装修改造项目2标段”不符合招标文件规定，应不计为项目负责人业绩，但是在本次评标结果中， (略) 的项目负责人业绩被认可，那么其肯定是伪造竣工验收证明资料，以便蒙混过关，骗取中标，其业绩造假。2、在北 (略) (略) 官网查询到“ (略) 装修改造项目2标段”的施工单位项目负责人是张照普。这表明竣工验收证明资料上的项目负责人应为张照普，并非解华。本次投标， (略) 伪造了竣工验收证明资料，以骗取中标。请招标监督机构根据我司提供的有效线索 (略) 有限公司提交的类似 (略) 展开调查、核实，判定“ (略) 装修改造项目2标段”业绩造假，否决其本次投标。

(略) 辩称：“ (略) 装修改造项目2标段”的项目负责人是解华，张照普不是“ (略) 装修改造项目2标段”的项目负责人，张照普有参与“ (略) 装修改造项目2标段”的施工过程，在项目中担任项目副经理兼管技术工作。“ (略) 装修改造项目2标段”的施工合同上注明项目负责人和竣工验收证明资料上注明的项目负责人 * 致，均为解华。“ (略) 装修改造项目2标段”的中标通知书、施工许可证、施工合同、竣工验收资料上的项目经理均为解华。投诉人在北 (略) (略) 官网查询到“ (略) 装修改造项目2标段”的施工单位项目负责人为张照普的 (略) 录入的， (略) 不知道。我公 (略) (略) (略) 新院 * 期医疗综合楼项目净化工程（重新招标） (略) 文件的要求，在 (略) 监管公共服务平台上的信息完全真实有效。

本局受理投诉后，调 (略) 新院 * 期医疗综合楼项目净化工程（重新招标）招标文件、投标文件、查询 (略) 监管公共服务平台、北 (略) (略) (略) 、北 (略) 、 (略) 工程建 (略) ，核查了投诉人、被投诉人提供的相关材料，并对投诉人、 (略) 询问。根据相关材料，调查基本事实如下：

“ (略) 新院 * 期医疗综合楼项目净化工程（重新招标）”招标文件中的评标办法和标准数据表第5项其他因素评分标准第1点规定：“(1)投标人的“类似工程业绩”(如有)加分（2 分）： (略) 之日的前 5 年内（ (略) 之日）完成的并经竣工验收合格的单项合同金额 * 万元及以上的公共建筑装修工程（包含净化工程），得 2 分。对应“类似工程业绩”工程类别的相关专业序列的 (略) 省建筑业龙头企业，无需提供企业的类似业绩证明材料，直接认定为满足该要求， (略) 加分。(2)投标人拟派项目负责人的“类似工程业绩”(如有)加分（1 分）： (略) 之日的前 5 年内（ (略) 之日）完成的并经竣工验收合格的单项合同金额 * 万元及以上的公共建筑装修工程（包含净化工程），得 1 分。a.投标人拟派项目负责人的“类似工程业绩”施工合同或竣工验收证明材料未明确标明项目负责人的，或施工合同与竣工验收证明材料的项目负责人不 * 致的，其项目负责人业绩不计。b. (略) (略) (略) 的 (略) 监管公共服务平台（适用 (略) 政区域外完成的业绩）或 (略) (略) 的 (略) 业信息公 (略) 台（适用 (略) 政区域内完成的业绩）的竣工验收信息中，应当标明项目负责人，且标明的项目负责人必须与施工合同和竣工验收证明材料注明的项目负责人 * 致，否则不予加分”以及评标办法和标准数据表第7项投标人的“类似工程业绩”要求第3点规定：“投标人提供 (略) 政区域外完成的业绩，必须是 (略) (略) (略) 的 (略) 监管公共服务平台查询得到其竣工验收信息；提供 (略) 政区域内完成的业绩，必须是通过 (略) (略) 的 (略) 业信息公 (略) 台查询得到其竣工验收信息。 (略) 工程设置的指标要求，否则，其业绩不计”。 (略) 监管公共服务平台显示“ (略) 装修改造项目2标段”工程基本信息、施工许可信息和竣工验收备案信息的施工单位项目负责人（项目经理）均为解华， (略) 提供的《单位工程质量竣工验收记录》显示项目负责人为解华，且该项目建设单 (略) (原: (略) (略) )提供的《情况说明》中载明：“ (略) (略) (略) 项目‘ (略) 装修改造项目2标段’，合同编号： 点击查看>> 。中标项目负责人解华，施工期间、竣工验收和竣工验收备案阶段该项目负责人均为解华，施工期间未变更”。

本局认为：

根据《 (略) 工程特殊性认定和类似工程业绩设置事项的通知》（闽建筑〔 * 〕 * 号）第 * 条规定及“ (略) 新院 * 期医疗综合楼项目净化工程（重新招标）”招标文件中的评标办法和标准数据表第5项其他因素评分标准和第7项投标人的“类似工程业绩”要求可以确定投标人提供 (略) 政区域外完成的业绩，必须是 (略) (略) (略) 的 (略) 监管公共服务平台查询得到其竣工验收信息。 (略) 监管公共服务平台上查询“ (略) 装修改造项目2标段”工程基本信息、施工许可信息和竣工验收备案信息的施工单位项目负责人（项目经理）均为解华，且建设单位提供的情况说明亦载 (略) 装修改造项目2标项目负责人为解华。因此， (略) 以查询北 (略) (略) 网页上“ (略) 装修改造项目2标段”的网上截图进而否定“ (略) 装修改造项目2标段”的项目负责人为解华证据不足。此外， (略) 提供的6份“单位工程质量竣工验收记录”的工程名称均不是“ (略) 装修改造项目2标段”，且无法提供原件，本局不予采信。

综上，投诉人的投诉缺乏事实依据，投诉不成立。根据《 (略) 投 (略) 理办法》（ (略) 委第 * 号令）第 * 十条第（ * ）项规定，本局经研究决定：

驳回投诉人 (略) 省 (略) 的投诉。

当事人如不服本决定，可自收到本决定书之日起 * 十日内，向 (略) 人民政府或宁 (略) (略) (略) 政复议，也可自收到本决定书之日起 * 个月内，直接 (略) (略) (略) 政诉讼。

　　　　　　　　　　　　霞 (略) (略)

* 日