(略) 中移通信技术工程有限公 (略) ， (略) (略) http:/ 点击查看>> 、 (略) 公共资源交易电子服务平台http:/ 点击查看>> 、 (略) 市 (略) (略) http:/ 点击查看>> . (略) 。 (略) 文件的规定时间于 * 日 * 时 * 分截止。当前投标人提交的问题经过汇总归类，类似问题不逐个答复，现对该项目发布澄清及答疑文件。

* 、对投标人疑问的回复

问题1：招标文件P * 页评审内容： (略) 奖项 3分 独立投标人或联合体牵头单位获得过省 (略) 颁发的“优秀 (略) ”奖，每项 * 等奖计2分， * 等奖计1分， * 等奖计 0.5 分，本项最多计2项，最多计3分。 注： (略) 同 * 项目只计分1次且按最高奖项计分，投标文件中提供相关证明资料扫描件并加盖投标人公章否则不计分。 注：获奖项目计分有效期 * 天，自通知或表 彰决定发布之日起计算，同 * 工程的同类奖项获奖加分，按最高奖项（级）加分，不重复计分。 质疑原因：根据《关于开展 * 年度 (略) 省优秀 (略) 项目奖评选活动》（湘勘设协字[ * ] * 号）“ * 年度优秀工程勘察设计奖评选活动新增设“ (略) 项目”单项奖”。 * 年度 (略) 省 (略) 颁发的“优秀 (略) ”奖 * 共只颁发了 * 个项目，其中 * 等奖项目1个， * 等奖项目2个， * 等奖项目2个。前款P1页资格条件已经明确“联合体牵头单位必须具备 (略) (略) 门颁发的工程设计综合 * 级 (略) 业（建筑工程）设计 * 级资质。”质疑请求：该评分条款有很明显的单 * 性和指向性，要求删除。

答复：不予调整。本项目评分标准依据《 (略) (略) 办法》（湘建设〔 * 号） (略) 文件示范文本设置，在招标文件示范文本P * 页评分细则中明确提出“ (略) 类奖项设置应考虑 (略) 省优秀工程勘察设计奖中优秀 (略) 奖等。” (略) ，故在评分标准中设置为省 (略) 颁发的优秀 (略) 奖，该条款符合文件规定；本条款为加分条件而非资格条件，未限制潜在投标人投标资格； (略) ，全国范围内有多家单位同样能满足省级获奖要求，不存在单 * 性、指向性以及排斥性；本项目评分条款 (略) 的 (略) 项目案例，依据普遍性原则设置。

问题2:用地红线图：包含用地范围的边界CAD文件及建筑控制线，地下 室边线退让要求；

问题3:周边道路上线图（规划图）：道路施工图、道路的开口管理、规 划道路的坐标、标高、道路等级、宽度等；

问题4：原始地形图：现状用地勘察地形图，包括现状建筑， (略) 地 竖向标高；

问题5：市政条件：地块的供电、给水、排水、供气等条件；

问题6：场地周边规划资料： (略) 地周边建筑的规划图纸；

问题7：现状建筑：项目用地范围内现状建筑的功能、层数、层高、各栋面积，可拆除的建筑物和构筑物；

答复：问题2- (略) 条件的相关指标，部分条件已在发包人要求中明确， (略) 分不影响现阶段投标人方案设计， (略) (略) 门申请获取。

问题8：投标文件P * ~P * 示意了建筑楼栋的各层平面及剖面图，投标方案设计是否需要严格按照 (略) 设计，还是可以保持各层面积、功能和参考平面 * 样的前提下，可以调整建筑平面轮廓形式， (略) 及核心筒的位置？

答复：保持参考平面相关层高、面积和各层功能即可，其余方 (略) 仅供参考，投标人可根据对方 (略) 设计。

问题9:招标文件第 * 章评标办法P * 页 企业信用 ：“ 独立投标人或联合体勘察设计方在 (略) (略) 门或 (略) 颁发的企业信用等级评定“AAA”的计 1 分 ”，请问中国建设工 (略) 颁发的AAA是否符合此条要求？

答复：中国建设工 (略) 属于省级及以上 (略) ，可认定为符合要求。

问题 * ：招标文件P * 页评审内容： 设计奖项 3分 独立投标人或联合体牵头单位获得中 (略) 颁发的优秀公共建筑设计奖，每项 * 等奖计 1.5 分， * 等奖计1分， * 等奖计0.5分； 获得省 (略) 颁发的优秀公共建筑设计奖，每项 * 等奖计1分， * 等奖计0.5分， * 等奖计0.3分；本项最多计2项，本项最多计3分。 注：国家级获奖项目计分有效期 * 天，自通知或表彰决定发布之日起计算；省级获奖项目自通知下发之日起 * 天。同 * 工程的同类奖项获奖加分，按最高奖项（级）加分，不重复 计分。 质疑原因：即设定了奖项等级的计分分值不同，又设定“本项最多计2项”。 质疑请求：该评分条款有很明显的单 * 性和指向性，要求“本项最多计2项，本项最多计3分。”改为：“本项有多少项计多少项，本项最多计3分。”

答复：不予调整。 (略) ，全国范围内有多家单位能够满足设计加分要求，竞争充分，不存在针对性和指向性；本条款为加分条件而非资格条件，未限制潜在投标人投标资格；本项目评分条款 (略) 的 (略) 项目案例，依据普遍性原则设置。

问题 * ：招标文件P * 页评审内容： 勘察奖项 1分 独立投标人或联合体牵头单位获得中 (略) 颁发的优秀公共建筑设计奖，每项 * 等奖计 1.5 分， * 等奖计 1 分， * 等奖计 0.5 分； 获得省 (略) 颁发的优秀公共建筑设 计奖，每项 * 等奖计 1 分， * 等奖计 0.5 分， * 等奖计 0.3 分；本项最多计 2 项，本项最多 计 3 分。 注：国家级获奖项目计分有效期 * 天，自通 知或表彰决定发布之日起计算；省级获奖项目 自通知下发之日起 * 天。同 * 工程的同类奖 项获奖加分，按最高奖项（级）加分，不重复 计分。 质疑原因：前款P1页资格条件已经明确至允许 2 家投标人联合，且“联合体牵头单位必须具备 (略) (略) 门颁发的工程设计综合 * 级 (略) 业（建筑工程）设计 * 级资质。” 质疑请求：该评分条款有很明显的单 * 性和指向性，要求删除。

答复：不予调整。 (略) ，全国范围内有多家单位能够满足勘察加分要求，竞争充分，不存在针对性和指向性；本条款为加分条件而非资格条件，未限制潜在投标人投标资格；本项目评分条款 (略) 的 (略) 项目案例，依据普遍性原则设置。

问题 * ：招标文件P * 页，“ (略) 工作大纲评分标准” * 分和“计方案评分标准” * 分，分值设定不合理，没有拉开差距。 * 共有 * 项，满分是 * 分，可只要写了相关内容，最少都有 * 分。理论上评委最多能打出7分的差距。 质疑原因：如：“BIM技术的应用合理性评分；评价为好计2分，中计1.9分，差计1.8分，无不计分。”该项计分是要求投标人针对本项目制作的，可这里“差”都只有0.2分的差距！如：“图纸内容5分，图纸完整、满足设计要求，创新合理，并提供效果图计5分；图纸较完整、较合理，满足要求 计4.5分；图纸不完整、欠合理、基本满足要求，计4分。”该项计分是要求投标人针对本项目制作的，可这里“图纸不完整、欠合理”都只有1分的差距！ 质疑请求：招标文件P * 页，“ (略) 工作大纲评分标准” * 分和“计方案评分标准” * 分，每个评审项拉大得分差距。 * 共有 * 项，满分是 * 分，可只要写了相关内容，最少应只有 * 分左右。 综合： (略) ，主要还是评审全咨方案和设计方案，结合问题1、2、3，客观分虽分值不多，但后面主观分分值差距人为设定太小，请招标人加大主观分评委计分的空间，真真正正选到优 (略) 方案和设计方案。

答复：不予调整。本 (略) 分参照长 (略) 的类似项目设置，根据普遍性原则制定。

问题 * :招标文件P * 资格要求:“3.3 本次招标接受（接受或不接受）联合体投标。以联合体投标的，应满足下列要求：联合体成员单位不得超过 2 家，联合体牵头单位必须具备 (略) (略) 门颁发的工程设计综合 * 级 (略) 业（建筑工程）设计 * 级资质。” 疑问：既然是允许联合体投标，就不应对联合体的家数及联合体 (略) 限制。设置牵头单位为设计单位，但设计单位在本项目的服务期还没有监理单位时间长，不合理。设置牵头单位为设计单位，而后面的打分办法，却多次提到“牵头单位”这个概念，是明显有指向性的。本项目服务费内容为设计、勘察和监理，应对 * 项服务内容相关的 (略) 评审，不应设置联合体家数和突出“牵头单位”的概念。因此，建议取消联合体的家数及联合体牵头单位必须为设计单位的限制。

答复：不予调整。本项目设计工作占比最大，且设计单位工作贯穿项目实施的全过程，考虑到工作量和服务质量以设计单位作为牵头单位。 (略) ，工作内容主要为勘察、设计和监理， (略) 投标法实施条例》第 * 十 * 条规定“ (略) 、招标公告或者投标邀请书中载明是否接受联合体投标”，根据《 (略) 投标法实施条例释义》，第 * 十 * 条释义， (略) 人根据项目的实际情况和潜在投标人的数量自主决定。 (略) 调查，结合本项目特点，潜在投标人数量能引起竞争，同时，招标人根据以往 (略) 过程中联合体成员方存在服务质量和效率方面的问题，结合本项目特点，减少联合体成员的数量更有利于项目的管理。结合上述情况，本项目在确保竞争的前提下接受联合体参与投标，联合体成员单位不得超过2家，该项约定未违反相关法律法规和规定。

问题 * ：招标文件P * 页评审内容： (略) 奖项评审（3分）。 根据《关于开展 * 年度 (略) 省优秀 (略) 项目奖评选活动》（湘勘设协字[ * ] * 号）“ * 年度优秀工程勘察设计奖评选活动新增设“ (略) 项目”单项奖”。 * 年度 (略) 省 (略) 颁发的“优秀 (略) ”奖 * 共只颁发了 * 个项目，其中 * 等奖项目1个， * 等奖项目2个， * 等奖项目2个。前款P1页资格条件已经明确“联合体牵头单位必须具备 (略) (略) 门颁发的工程设计综合 * 级 (略) 业（建筑工程）设计 * 级资质。” 质疑：根据《关于开展 * 年度 (略) 省优秀 (略) 项目奖评选活动》（湘勘设协字[ * ] * 号）这个文件， (略) 可以得3分，省内其余仅有 (略) 作为“独立投标人或联合体牵头单位”最多只能得0.5分。该评分条款有很明显的单 * 性和指向性，请求删除。

答复：详见问题1。

问题 * ：评分 (略) 有标准中都有：本项最多计2项 质疑：本项目的评标在设计、勘察、监理设置不同奖项的评分标准，但是都只计2项， (略) 调查，刚好省内某单位正好有2项最高等级额得分，该评分条款有很明显的单 * 性和指向性。建议删除“本项最多计2项”， * 样能选出优秀的单位。

答复：详见问题 * 。

问题 * ：招标文件P * 页，“ (略) 工作大纲评分标准” * 分和“计方案评分标准” * 分，分值设定不合理，没有拉开差距。满分 * 分的，“差”都可以计 * 分；满分 * 分，“不合理”都可以计 * 分。 质疑：本项目为工程服务类项目，“ (略) 工作大纲评分标准”和“计方案评分标准”才是本项评审的重点。本招标表面明确9个评委，却只给评委 * 点点评审打分的空间，再结合前款的倾向性条件设置，请加大主观分评委打分的空间。

答复：详见问题 * 。

问题 * :按照评标办法“ (略) 工作大纲评分标准” * 分（招标文件P * 页），分值设定不合理，没有拉开差距。 * 共有 * 项，满分是 * 分，不管方案多烂，最少都有 * 分。最好的与最差的最多差4分， * 般7个评委的平均分不可能有4分的差距。建议必须拉开大评分分值差距。

答复：详见问题 * 。

问题 * ：按照评标办法“设计方案评分标准” * 分（招标文件P * - * 页），分值设定不合理，没有拉开差距。 * 共有7项，满分是 * 分，不管方案多烂，最少都有 * 分。最好的与最差的最多差4分， * 般7个评委的平均分不可能有4分的差距。 问题 * 、评标办法“计方案评分标准”中，“BIM技术的应用合理性评分；评价为好计2分，中计1.9分，差计1.8分，无不计分。” (略) 项目制作，最好和最差只有0.2分。其他的如：“图纸内容5分，图纸完整、满足设计要求，创新合理，并提供效果图计5分；图纸较完整、较合理，满足要求 计4.5分；图纸不完整、欠合理、基本满足要求，计4分。”最好和最差只有1分。 建议必须拉开大评分分值差距。

答复：详见问题 * 。

问题 * ：评标办法“计方案评分标准”中，“BIM技术的应用合理性评分；评价为好计2分，中计1.9分，差计1.8分，无不计分。” (略) 项目制作，最好和最差只有0.2分。其他的如：“图纸内容5分，图纸完整、满足设计要求，创新合理，并提供效果图计5分；图纸较完整、较合理，满足要求 计4.5分；图纸不完整、欠合理、基本满足要求，计4分。”最好和最差只有1分。建议必须拉开大评分分值差距。

答复：详见问题 * 。

问题 * ：按照评标办法“资信业绩评分标准” * 分（招标文件P * 页），包含： (略) 奖项，3分。评价标准为：“独立投标人或联合体牵头单位获得过省 (略) 颁发的“优秀 (略) ”奖，每项 * 等奖计2分， * 等奖计1分， * 等奖计 0.5 分，本项最多计2项，最多计3分。注： (略) 同 * 项目只计分1次且按最高奖项计分，投标文件中提供相关证明资料扫描件并加盖投标人公章否则不计分。 注：获奖项目计分有效期 * 天，自通知或表 彰决定发布之日起计算，同 * 工程的同类奖项获奖加分，按最高奖项（级）加分，不重复计分。” * 年度 (略) 省 (略) 颁发的“优秀 (略) ”奖 * 共只颁发了 * 个项目，其中 * 等奖项目1个， * 等奖项目2个， * 等奖项目3个。前款P1页资格条件已经明确“联合体牵头单位必须具备 (略) (略) 门颁发的工程设计综合 * 级 (略) 业（建筑工程）设计 * 级资质。” 这 * 项省内仅有 * 家单位满足要求，该评分条款有很明显的单 * 性和指向性，要求删除。

答复：详见问题1。

问题 * ：按照评标办法“资信业绩评分标准” * 分（招标文件P * 页），包含：设计奖项，3分。评价标准为：独立投标人或联合体牵头单位获得中国勘察设 计协会颁发的优秀公共建筑设计奖，每项 * 等奖计1.5分， * 等奖计1分， * 等奖计0.5分； 获得省 (略) 颁发的优秀公共建筑设计奖，每项 * 等奖计1分， * 等奖计0.5分， * 等奖计0.3分；本项最多计2项，本项最多计3分。注：国家级获奖项目计分有效期 * 天，自通知或表彰决定发布之日起计算；省级获奖项目自通知下发之日起 * 天。同 * 工程的同类奖项获奖加分，按最高奖项（级）加分，不重复计分。 省内仅有 * 家单位满足要求，该评分条款有很明显的单 * 性和指向性，要求删除。

答复：详见问题 * 。

问题 * ：按照评标办法“资信业绩评分标准” * 分（招标文件P * 页），包含：勘察奖项，1分。评价标准为：独立投标人或联合体牵头单位获得中 (略) 颁发的优秀公共建筑设计奖，每项 * 等奖计1.5分， * 等奖计1分， * 等奖计0.5分；获得省 (略) 颁发的优秀公共建筑设计奖，每项 * 等奖计1分， * 等奖计0.5分， * 等奖计0.3分；本项最多计2项，本项最多计3分。 注：国家级获奖项目计分有效期 * 天，自通知或表彰决定发布之日起计算；省级获奖项目自通知下发之日起 * 天。同 * 工程的同类奖项获奖加分，按最高奖项（级）加分，不重复计分。 该评分条款有很明显的单 * 性和指向性，要求删除。

答复：详见问题 * 。

问题 * ：荣誉奖项 (略) 奖项：独立投标人或联合体牵头单位获得过省 (略) 颁发的“优秀 (略) ”奖,每项等奖计2分， * 等奖计1分， * 等奖计0.5分，本项最多计2项，最多计3分。注: (略) 同 * 项目只计分1 次且按最高奖项计分，投标文件中提供相关证明资料扫描件并加盖投标人公章，否则不计分。 本条存在排斥潜在投标人嫌疑，违反招投标法第 * 十 * 条：招标人不得以特定 (略) 业的业绩、奖项作为加分或中标条件。 经查询，全国各 (略) 仅有 (略) (略) * 才年开始颁发 (略) 奖， * 等奖1名， * 等奖2名， * 等奖2名，能同时获得此项满分全国仅此 * 家。 此条款具有唯 * 性。请删除本项加分条件。

答复：详见问题1。

问题 * ：招标文件 * 页，1.2.4条，用地范围：见附件“ (略) 生产调度用房工程用地红线”没有在招标文件里面体现，请提供。

答复： (略) 同步发出。

问题 * ：招标文件里面已经有平面图这些内容，是不是 * 定要按此平面出方案，请明确。

答复：详见问题8。

问题 * ：因已明确联合体不超过2家单位，省 (略) 颁发的 (略) 奖项，设置是否合理？有排他性的嫌疑，应取消此条。

答复：详见问题1。

问题 * ：因已明确联合体不超过2家单位，勘察奖项的设置是否合理？有排他性的嫌疑，应取消此条。

答复：详见问题 * 。

问题 * ：用地南侧综合楼的建筑高度是多少

答复：用地南侧综合楼的建筑高度为 * . * m。

问题 * ：招标文件 * 页 ：“6.2 建筑设计方案成果的形式中：电子文件不接受pdf格式文件“，本次投标是电子投标，是投标文件制作软件（ (略) 工程版）直接生成的格式，解密出来之后得到的就是pdf格式，只能这么操作，请贵方核实这个要求是否可以取消？

答复：本项目招标文件 * 页提到的设计方案成果为中标后具体实施阶段提供的材料形式，与本项目现阶段设计文件材料形式无关。

* 、对截止时间和开标时间的修改

原投标截止时间和开标时间：

* 日 9 时 * 分

修改为：

* 年? * 月?8?日?9 时 * 分

(略) 中移通信技术工程有限公 (略) ， (略) (略) http:/ 点击查看>> 、 (略) 公共资源交易电子服务平台http:/ 点击查看>> 、 (略) 市 (略) (略) http:/ 点击查看>> . (略) 。 (略) 文件的规定时间于 * 日 * 时 * 分截止。当前投标人提交的问题经过汇总归类，类似问题不逐个答复，现对该项目发布澄清及答疑文件。

* 、对投标人疑问的回复

问题1：招标文件P * 页评审内容： (略) 奖项 3分 独立投标人或联合体牵头单位获得过省 (略) 颁发的“优秀 (略) ”奖，每项 * 等奖计2分， * 等奖计1分， * 等奖计 0.5 分，本项最多计2项，最多计3分。 注： (略) 同 * 项目只计分1次且按最高奖项计分，投标文件中提供相关证明资料扫描件并加盖投标人公章否则不计分。 注：获奖项目计分有效期 * 天，自通知或表 彰决定发布之日起计算，同 * 工程的同类奖项获奖加分，按最高奖项（级）加分，不重复计分。 质疑原因：根据《关于开展 * 年度 (略) 省优秀 (略) 项目奖评选活动》（湘勘设协字[ * ] * 号）“ * 年度优秀工程勘察设计奖评选活动新增设“ (略) 项目”单项奖”。 * 年度 (略) 省 (略) 颁发的“优秀 (略) ”奖 * 共只颁发了 * 个项目，其中 * 等奖项目1个， * 等奖项目2个， * 等奖项目2个。前款P1页资格条件已经明确“联合体牵头单位必须具备 (略) (略) 门颁发的工程设计综合 * 级 (略) 业（建筑工程）设计 * 级资质。”质疑请求：该评分条款有很明显的单 * 性和指向性，要求删除。

答复：不予调整。本项目评分标准依据《 (略) (略) 办法》（湘建设〔 * 号） (略) 文件示范文本设置，在招标文件示范文本P * 页评分细则中明确提出“ (略) 类奖项设置应考虑 (略) 省优秀工程勘察设计奖中优秀 (略) 奖等。” (略) ，故在评分标准中设置为省 (略) 颁发的优秀 (略) 奖，该条款符合文件规定；本条款为加分条件而非资格条件，未限制潜在投标人投标资格； (略) ，全国范围内有多家单位同样能满足省级获奖要求，不存在单 * 性、指向性以及排斥性；本项目评分条款 (略) 的 (略) 项目案例，依据普遍性原则设置。

问题2:用地红线图：包含用地范围的边界CAD文件及建筑控制线，地下 室边线退让要求；

问题3:周边道路上线图（规划图）：道路施工图、道路的开口管理、规 划道路的坐标、标高、道路等级、宽度等；

问题4：原始地形图：现状用地勘察地形图，包括现状建筑， (略) 地 竖向标高；

问题5：市政条件：地块的供电、给水、排水、供气等条件；

问题6：场地周边规划资料： (略) 地周边建筑的规划图纸；

问题7：现状建筑：项目用地范围内现状建筑的功能、层数、层高、各栋面积，可拆除的建筑物和构筑物；

答复：问题2- (略) 条件的相关指标，部分条件已在发包人要求中明确， (略) 分不影响现阶段投标人方案设计， (略) (略) 门申请获取。

问题8：投标文件P * ~P * 示意了建筑楼栋的各层平面及剖面图，投标方案设计是否需要严格按照 (略) 设计，还是可以保持各层面积、功能和参考平面 * 样的前提下，可以调整建筑平面轮廓形式， (略) 及核心筒的位置？

答复：保持参考平面相关层高、面积和各层功能即可，其余方 (略) 仅供参考，投标人可根据对方 (略) 设计。

问题9:招标文件第 * 章评标办法P * 页 企业信用 ：“ 独立投标人或联合体勘察设计方在 (略) (略) 门或 (略) 颁发的企业信用等级评定“AAA”的计 1 分 ”，请问中国建设工 (略) 颁发的AAA是否符合此条要求？

答复：中国建设工 (略) 属于省级及以上 (略) ，可认定为符合要求。

问题 * ：招标文件P * 页评审内容： 设计奖项 3分 独立投标人或联合体牵头单位获得中 (略) 颁发的优秀公共建筑设计奖，每项 * 等奖计 1.5 分， * 等奖计1分， * 等奖计0.5分； 获得省 (略) 颁发的优秀公共建筑设计奖，每项 * 等奖计1分， * 等奖计0.5分， * 等奖计0.3分；本项最多计2项，本项最多计3分。 注：国家级获奖项目计分有效期 * 天，自通知或表彰决定发布之日起计算；省级获奖项目自通知下发之日起 * 天。同 * 工程的同类奖项获奖加分，按最高奖项（级）加分，不重复 计分。 质疑原因：即设定了奖项等级的计分分值不同，又设定“本项最多计2项”。 质疑请求：该评分条款有很明显的单 * 性和指向性，要求“本项最多计2项，本项最多计3分。”改为：“本项有多少项计多少项，本项最多计3分。”

答复：不予调整。 (略) ，全国范围内有多家单位能够满足设计加分要求，竞争充分，不存在针对性和指向性；本条款为加分条件而非资格条件，未限制潜在投标人投标资格；本项目评分条款 (略) 的 (略) 项目案例，依据普遍性原则设置。

问题 * ：招标文件P * 页评审内容： 勘察奖项 1分 独立投标人或联合体牵头单位获得中 (略) 颁发的优秀公共建筑设计奖，每项 * 等奖计 1.5 分， * 等奖计 1 分， * 等奖计 0.5 分； 获得省 (略) 颁发的优秀公共建筑设 计奖，每项 * 等奖计 1 分， * 等奖计 0.5 分， * 等奖计 0.3 分；本项最多计 2 项，本项最多 计 3 分。 注：国家级获奖项目计分有效期 * 天，自通 知或表彰决定发布之日起计算；省级获奖项目 自通知下发之日起 * 天。同 * 工程的同类奖 项获奖加分，按最高奖项（级）加分，不重复 计分。 质疑原因：前款P1页资格条件已经明确至允许 2 家投标人联合，且“联合体牵头单位必须具备 (略) (略) 门颁发的工程设计综合 * 级 (略) 业（建筑工程）设计 * 级资质。” 质疑请求：该评分条款有很明显的单 * 性和指向性，要求删除。

答复：不予调整。 (略) ，全国范围内有多家单位能够满足勘察加分要求，竞争充分，不存在针对性和指向性；本条款为加分条件而非资格条件，未限制潜在投标人投标资格；本项目评分条款 (略) 的 (略) 项目案例，依据普遍性原则设置。

问题 * ：招标文件P * 页，“ (略) 工作大纲评分标准” * 分和“计方案评分标准” * 分，分值设定不合理，没有拉开差距。 * 共有 * 项，满分是 * 分，可只要写了相关内容，最少都有 * 分。理论上评委最多能打出7分的差距。 质疑原因：如：“BIM技术的应用合理性评分；评价为好计2分，中计1.9分，差计1.8分，无不计分。”该项计分是要求投标人针对本项目制作的，可这里“差”都只有0.2分的差距！如：“图纸内容5分，图纸完整、满足设计要求，创新合理，并提供效果图计5分；图纸较完整、较合理，满足要求 计4.5分；图纸不完整、欠合理、基本满足要求，计4分。”该项计分是要求投标人针对本项目制作的，可这里“图纸不完整、欠合理”都只有1分的差距！ 质疑请求：招标文件P * 页，“ (略) 工作大纲评分标准” * 分和“计方案评分标准” * 分，每个评审项拉大得分差距。 * 共有 * 项，满分是 * 分，可只要写了相关内容，最少应只有 * 分左右。 综合： (略) ，主要还是评审全咨方案和设计方案，结合问题1、2、3，客观分虽分值不多，但后面主观分分值差距人为设定太小，请招标人加大主观分评委计分的空间，真真正正选到优 (略) 方案和设计方案。

答复：不予调整。本 (略) 分参照长 (略) 的类似项目设置，根据普遍性原则制定。

问题 * :招标文件P * 资格要求:“3.3 本次招标接受（接受或不接受）联合体投标。以联合体投标的，应满足下列要求：联合体成员单位不得超过 2 家，联合体牵头单位必须具备 (略) (略) 门颁发的工程设计综合 * 级 (略) 业（建筑工程）设计 * 级资质。” 疑问：既然是允许联合体投标，就不应对联合体的家数及联合体 (略) 限制。设置牵头单位为设计单位，但设计单位在本项目的服务期还没有监理单位时间长，不合理。设置牵头单位为设计单位，而后面的打分办法，却多次提到“牵头单位”这个概念，是明显有指向性的。本项目服务费内容为设计、勘察和监理，应对 * 项服务内容相关的 (略) 评审，不应设置联合体家数和突出“牵头单位”的概念。因此，建议取消联合体的家数及联合体牵头单位必须为设计单位的限制。

答复：不予调整。本项目设计工作占比最大，且设计单位工作贯穿项目实施的全过程，考虑到工作量和服务质量以设计单位作为牵头单位。 (略) ，工作内容主要为勘察、设计和监理， (略) 投标法实施条例》第 * 十 * 条规定“ (略) 、招标公告或者投标邀请书中载明是否接受联合体投标”，根据《 (略) 投标法实施条例释义》，第 * 十 * 条释义， (略) 人根据项目的实际情况和潜在投标人的数量自主决定。 (略) 调查，结合本项目特点，潜在投标人数量能引起竞争，同时，招标人根据以往 (略) 过程中联合体成员方存在服务质量和效率方面的问题，结合本项目特点，减少联合体成员的数量更有利于项目的管理。结合上述情况，本项目在确保竞争的前提下接受联合体参与投标，联合体成员单位不得超过2家，该项约定未违反相关法律法规和规定。

问题 * ：招标文件P * 页评审内容： (略) 奖项评审（3分）。 根据《关于开展 * 年度 (略) 省优秀 (略) 项目奖评选活动》（湘勘设协字[ * ] * 号）“ * 年度优秀工程勘察设计奖评选活动新增设“ (略) 项目”单项奖”。 * 年度 (略) 省 (略) 颁发的“优秀 (略) ”奖 * 共只颁发了 * 个项目，其中 * 等奖项目1个， * 等奖项目2个， * 等奖项目2个。前款P1页资格条件已经明确“联合体牵头单位必须具备 (略) (略) 门颁发的工程设计综合 * 级 (略) 业（建筑工程）设计 * 级资质。” 质疑：根据《关于开展 * 年度 (略) 省优秀 (略) 项目奖评选活动》（湘勘设协字[ * ] * 号）这个文件， (略) 可以得3分，省内其余仅有 (略) 作为“独立投标人或联合体牵头单位”最多只能得0.5分。该评分条款有很明显的单 * 性和指向性，请求删除。

答复：详见问题1。

问题 * ：评分 (略) 有标准中都有：本项最多计2项 质疑：本项目的评标在设计、勘察、监理设置不同奖项的评分标准，但是都只计2项， (略) 调查，刚好省内某单位正好有2项最高等级额得分，该评分条款有很明显的单 * 性和指向性。建议删除“本项最多计2项”， * 样能选出优秀的单位。

答复：详见问题 * 。

问题 * ：招标文件P * 页，“ (略) 工作大纲评分标准” * 分和“计方案评分标准” * 分，分值设定不合理，没有拉开差距。满分 * 分的，“差”都可以计 * 分；满分 * 分，“不合理”都可以计 * 分。 质疑：本项目为工程服务类项目，“ (略) 工作大纲评分标准”和“计方案评分标准”才是本项评审的重点。本招标表面明确9个评委，却只给评委 * 点点评审打分的空间，再结合前款的倾向性条件设置，请加大主观分评委打分的空间。

答复：详见问题 * 。

问题 * :按照评标办法“ (略) 工作大纲评分标准” * 分（招标文件P * 页），分值设定不合理，没有拉开差距。 * 共有 * 项，满分是 * 分，不管方案多烂，最少都有 * 分。最好的与最差的最多差4分， * 般7个评委的平均分不可能有4分的差距。建议必须拉开大评分分值差距。

答复：详见问题 * 。

问题 * ：按照评标办法“设计方案评分标准” * 分（招标文件P * - * 页），分值设定不合理，没有拉开差距。 * 共有7项，满分是 * 分，不管方案多烂，最少都有 * 分。最好的与最差的最多差4分， * 般7个评委的平均分不可能有4分的差距。 问题 * 、评标办法“计方案评分标准”中，“BIM技术的应用合理性评分；评价为好计2分，中计1.9分，差计1.8分，无不计分。” (略) 项目制作，最好和最差只有0.2分。其他的如：“图纸内容5分，图纸完整、满足设计要求，创新合理，并提供效果图计5分；图纸较完整、较合理，满足要求 计4.5分；图纸不完整、欠合理、基本满足要求，计4分。”最好和最差只有1分。 建议必须拉开大评分分值差距。

答复：详见问题 * 。

问题 * ：评标办法“计方案评分标准”中，“BIM技术的应用合理性评分；评价为好计2分，中计1.9分，差计1.8分，无不计分。” (略) 项目制作，最好和最差只有0.2分。其他的如：“图纸内容5分，图纸完整、满足设计要求，创新合理，并提供效果图计5分；图纸较完整、较合理，满足要求 计4.5分；图纸不完整、欠合理、基本满足要求，计4分。”最好和最差只有1分。建议必须拉开大评分分值差距。

答复：详见问题 * 。

问题 * ：按照评标办法“资信业绩评分标准” * 分（招标文件P * 页），包含： (略) 奖项，3分。评价标准为：“独立投标人或联合体牵头单位获得过省 (略) 颁发的“优秀 (略) ”奖，每项 * 等奖计2分， * 等奖计1分， * 等奖计 0.5 分，本项最多计2项，最多计3分。注： (略) 同 * 项目只计分1次且按最高奖项计分，投标文件中提供相关证明资料扫描件并加盖投标人公章否则不计分。 注：获奖项目计分有效期 * 天，自通知或表 彰决定发布之日起计算，同 * 工程的同类奖项获奖加分，按最高奖项（级）加分，不重复计分。” * 年度 (略) 省 (略) 颁发的“优秀 (略) ”奖 * 共只颁发了 * 个项目，其中 * 等奖项目1个， * 等奖项目2个， * 等奖项目3个。前款P1页资格条件已经明确“联合体牵头单位必须具备 (略) (略) 门颁发的工程设计综合 * 级 (略) 业（建筑工程）设计 * 级资质。” 这 * 项省内仅有 * 家单位满足要求，该评分条款有很明显的单 * 性和指向性，要求删除。

答复：详见问题1。

问题 * ：按照评标办法“资信业绩评分标准” * 分（招标文件P * 页），包含：设计奖项，3分。评价标准为：独立投标人或联合体牵头单位获得中国勘察设 计协会颁发的优秀公共建筑设计奖，每项 * 等奖计1.5分， * 等奖计1分， * 等奖计0.5分； 获得省 (略) 颁发的优秀公共建筑设计奖，每项 * 等奖计1分， * 等奖计0.5分， * 等奖计0.3分；本项最多计2项，本项最多计3分。注：国家级获奖项目计分有效期 * 天，自通知或表彰决定发布之日起计算；省级获奖项目自通知下发之日起 * 天。同 * 工程的同类奖项获奖加分，按最高奖项（级）加分，不重复计分。 省内仅有 * 家单位满足要求，该评分条款有很明显的单 * 性和指向性，要求删除。

答复：详见问题 * 。

问题 * ：按照评标办法“资信业绩评分标准” * 分（招标文件P * 页），包含：勘察奖项，1分。评价标准为：独立投标人或联合体牵头单位获得中 (略) 颁发的优秀公共建筑设计奖，每项 * 等奖计1.5分， * 等奖计1分， * 等奖计0.5分；获得省 (略) 颁发的优秀公共建筑设计奖，每项 * 等奖计1分， * 等奖计0.5分， * 等奖计0.3分；本项最多计2项，本项最多计3分。 注：国家级获奖项目计分有效期 * 天，自通知或表彰决定发布之日起计算；省级获奖项目自通知下发之日起 * 天。同 * 工程的同类奖项获奖加分，按最高奖项（级）加分，不重复计分。 该评分条款有很明显的单 * 性和指向性，要求删除。

答复：详见问题 * 。

问题 * ：荣誉奖项 (略) 奖项：独立投标人或联合体牵头单位获得过省 (略) 颁发的“优秀 (略) ”奖,每项等奖计2分， * 等奖计1分， * 等奖计0.5分，本项最多计2项，最多计3分。注: (略) 同 * 项目只计分1 次且按最高奖项计分，投标文件中提供相关证明资料扫描件并加盖投标人公章，否则不计分。 本条存在排斥潜在投标人嫌疑，违反招投标法第 * 十 * 条：招标人不得以特定 (略) 业的业绩、奖项作为加分或中标条件。 经查询，全国各 (略) 仅有 (略) (略) * 才年开始颁发 (略) 奖， * 等奖1名， * 等奖2名， * 等奖2名，能同时获得此项满分全国仅此 * 家。 此条款具有唯 * 性。请删除本项加分条件。

答复：详见问题1。

问题 * ：招标文件 * 页，1.2.4条，用地范围：见附件“ (略) 生产调度用房工程用地红线”没有在招标文件里面体现，请提供。

答复： (略) 同步发出。

问题 * ：招标文件里面已经有平面图这些内容，是不是 * 定要按此平面出方案，请明确。

答复：详见问题8。

问题 * ：因已明确联合体不超过2家单位，省 (略) 颁发的 (略) 奖项，设置是否合理？有排他性的嫌疑，应取消此条。

答复：详见问题1。

问题 * ：因已明确联合体不超过2家单位，勘察奖项的设置是否合理？有排他性的嫌疑，应取消此条。

答复：详见问题 * 。

问题 * ：用地南侧综合楼的建筑高度是多少

答复：用地南侧综合楼的建筑高度为 * . * m。

问题 * ：招标文件 * 页 ：“6.2 建筑设计方案成果的形式中：电子文件不接受pdf格式文件“，本次投标是电子投标，是投标文件制作软件（ (略) 工程版）直接生成的格式，解密出来之后得到的就是pdf格式，只能这么操作，请贵方核实这个要求是否可以取消？

答复：本项目招标文件 * 页提到的设计方案成果为中标后具体实施阶段提供的材料形式，与本项目现阶段设计文件材料形式无关。

* 、对截止时间和开标时间的修改

原投标截止时间和开标时间：

* 日 9 时 * 分

修改为：

* 年? * 月?8?日?9 时 * 分