变更前

变更后

消防器材箱性能（6分）：①器材箱结构设计空间利用率合理合理性打0-3分，②器材箱选用材料厚度、硬度及施工工艺打0-3分。

消防器材箱性能（6分）：评委 (略) (略) 打分1、器材箱结构设计空间利用率说明：科学、合理、可行的得3分，

基本科学、合理、可行的得2分，

不科学、合理、可行的得 1分。

2、器材箱选用材料厚度、硬度及施工工艺：

科学、合理、可行的得3分，

基本科学、合理的得 2分，

不科学、不合理的得1分。

质量保证措施（4分）：根据投标人的提供的质量保证措施，内容的全面性、合理性、可行性打 0-4分。

评委根据投标人提供的质量 (略) 打分

1、投标人提供的质量保证措施，内容科学、合理、可行的得4分。

2、投标人提供的质量保证措施，内容基本科学、合理、可行的得2分。

3、投标人提供的质量保证措施，内容合理性、可行性较差的得1分。

4、未提供不得分。

人员配备方案（5分）：投标人提供的人员配备方案，根据方案内容的全面性、合理性、可行性打 0-5分。

人员配备方案（5分）：1、投标人提供的人员配备方案科学全面、合理、可行的得5分。

2、投标人提供的人员配备方案，基本全面、基本合理、 (略) 的得2分。

3、投标人提供的人员配备方案不全面、合理性、可行性较差的得1分。

4、投标人未提供人员配备方案不得分。

类似业绩（5分）：投标人提供（ * 年至今）同行业车辆业绩：金额在 * 万以上（不含 * 万）的得2分，没有不得分；金额在 * 万元以上（不含 * 万）的得4分；没有不得分；金额 * 万元以上（不含 * 万）的得5分；没有不得分；满分5分。

注：（1）每份有效业绩需同时提供与业绩相关的销售合同扫描件，且不得遮挡涂黑,否则，不予认定加分。

类似业绩（2分）：供应商在 * 年 1 月 1 日（以合同签订时间为准）至今， 每提供 * 份有效业绩得 1分，最高 2分，最低 0 分，未提供的该项不得分。

注：每份有效业绩需同时提供与业绩相关的销售合同扫描件，且不得遮挡涂黑,否则不予认定加分。

零配件供应价格（5分）：根据投标人提供的资料：

1、零配件清单种类齐全、价格合理、供应充足，品牌、型号、联系方式详细真实，质量可靠、价格合理的计5分；

2、零配件清单种类较多、价格较合理、供应基本满足需求，品牌、型号、联系方式基本详细真实，质量 * 般、价格较为合理的计3分；

3、零配件清单种类少、价格偏高、供应能力差，品牌、型号、联系方式不详，质量较差、价格不合理的计 1分

4、未提供不得分（含提供的 (略) 投车型不符的）。

零配件供应（5分）：

1、零配件清单种类齐全、价格合理、供应充足，品牌、型号、联系方式详细真实，质量可靠、价格合理的得5分；

2、零配件清单种类较多、价格较合理、供应基本满足需求，品牌、型号、联系方式基本详细真实，质量 * 般、价格较为合理的得3分；

3、零配件清单种类少、价格偏高、供应能力差，品牌、型号、联系方式不详，质量较差、价格不合理的得1分。

4、未提供不得分（含提供的 (略) 投车型不符的）。

售后服务售后服务承诺及维保（4分）：根据投标人的售后服务承诺及维保方案的全面性、合理性、可行性打 0-4分。

售后服务售后服务承诺及维保（4分）：

1、投标人提供的售后方案内容详实、科学、合理，考虑周全，对产品质量管控措施要求全面到位，相关服务承诺内容详实，维保人员及方案配备齐全，分工明确、岗位设置科学合理，车辆、设备配备齐全、先进的得5分。

2、投标人提供的售后方案内容详实、考虑较全，对产品质量管控措施要求到位，相关服务承诺内容具体，维保人员及方案配备齐全、设备配备齐全的得 2 分。

3、投标人提供的售后方案内容表述 * 般，对产品质量管控措施要求表述简单，相关服务承诺简单，维保人员及方案配备、设备配备简单的得1分。

4、投标人未提供不得分。

培训方案（2分）：1、技术培训方案内容详实、科学、合理，考虑周全，培训计划针对性强、内容详实，培训人员配备齐全、技术水平高、分工明确、岗位设置科学合理，培训率承诺高，得 2分。

2．不提供不得分。

培训方案（5分）：1、投标人提供的技术培训方案内容详实、科学、合理，考虑周全，培训计划针对性强、内容详实，培训人员配备齐全、技术水平高、分工明确、岗位设置科学合理，培训率承诺高的得 5分。

2、投标人提供的技术培训方案内容详实、考虑较全，培训计划具体，培训人员齐全，培训率承诺较高的得 2分。

3、投标人提供的技术培训方案表述简单，培训计划简单、培训人员较少，培训率承诺 * 般的得1分。

4、投标人未提供不得分。

其他实质性承诺（3分）：其他实质性承诺，评委根据各供应商承诺的内容全面性、合理性、可行性在0-3分之间打分。

其他实质性承诺（2分）：承诺科学、合理、可行的得2分。

承诺基本合理、 (略) 的得1分。

承诺不合理性、可行性较差的得0.5分

变更前

变更后

消防器材箱性能（6分）：①器材箱结构设计空间利用率合理合理性打0-3分，②器材箱选用材料厚度、硬度及施工工艺打0-3分。

消防器材箱性能（6分）：评委 (略) (略) 打分1、器材箱结构设计空间利用率说明：科学、合理、可行的得3分，

基本科学、合理、可行的得2分，

不科学、合理、可行的得 1分。

2、器材箱选用材料厚度、硬度及施工工艺：

科学、合理、可行的得3分，

基本科学、合理的得 2分，

不科学、不合理的得1分。

质量保证措施（4分）：根据投标人的提供的质量保证措施，内容的全面性、合理性、可行性打 0-4分。

评委根据投标人提供的质量 (略) 打分

1、投标人提供的质量保证措施，内容科学、合理、可行的得4分。

2、投标人提供的质量保证措施，内容基本科学、合理、可行的得2分。

3、投标人提供的质量保证措施，内容合理性、可行性较差的得1分。

4、未提供不得分。

人员配备方案（5分）：投标人提供的人员配备方案，根据方案内容的全面性、合理性、可行性打 0-5分。

人员配备方案（5分）：1、投标人提供的人员配备方案科学全面、合理、可行的得5分。

2、投标人提供的人员配备方案，基本全面、基本合理、 (略) 的得2分。

3、投标人提供的人员配备方案不全面、合理性、可行性较差的得1分。

4、投标人未提供人员配备方案不得分。

类似业绩（5分）：投标人提供（ * 年至今）同行业车辆业绩：金额在 * 万以上（不含 * 万）的得2分，没有不得分；金额在 * 万元以上（不含 * 万）的得4分；没有不得分；金额 * 万元以上（不含 * 万）的得5分；没有不得分；满分5分。

注：（1）每份有效业绩需同时提供与业绩相关的销售合同扫描件，且不得遮挡涂黑,否则，不予认定加分。

类似业绩（2分）：供应商在 * 年 1 月 1 日（以合同签订时间为准）至今， 每提供 * 份有效业绩得 1分，最高 2分，最低 0 分，未提供的该项不得分。

注：每份有效业绩需同时提供与业绩相关的销售合同扫描件，且不得遮挡涂黑,否则不予认定加分。

零配件供应价格（5分）：根据投标人提供的资料：

1、零配件清单种类齐全、价格合理、供应充足，品牌、型号、联系方式详细真实，质量可靠、价格合理的计5分；

2、零配件清单种类较多、价格较合理、供应基本满足需求，品牌、型号、联系方式基本详细真实，质量 * 般、价格较为合理的计3分；

3、零配件清单种类少、价格偏高、供应能力差，品牌、型号、联系方式不详，质量较差、价格不合理的计 1分

4、未提供不得分（含提供的 (略) 投车型不符的）。

零配件供应（5分）：

1、零配件清单种类齐全、价格合理、供应充足，品牌、型号、联系方式详细真实，质量可靠、价格合理的得5分；

2、零配件清单种类较多、价格较合理、供应基本满足需求，品牌、型号、联系方式基本详细真实，质量 * 般、价格较为合理的得3分；

3、零配件清单种类少、价格偏高、供应能力差，品牌、型号、联系方式不详，质量较差、价格不合理的得1分。

4、未提供不得分（含提供的 (略) 投车型不符的）。

售后服务售后服务承诺及维保（4分）：根据投标人的售后服务承诺及维保方案的全面性、合理性、可行性打 0-4分。

售后服务售后服务承诺及维保（4分）：

1、投标人提供的售后方案内容详实、科学、合理，考虑周全，对产品质量管控措施要求全面到位，相关服务承诺内容详实，维保人员及方案配备齐全，分工明确、岗位设置科学合理，车辆、设备配备齐全、先进的得5分。

2、投标人提供的售后方案内容详实、考虑较全，对产品质量管控措施要求到位，相关服务承诺内容具体，维保人员及方案配备齐全、设备配备齐全的得 2 分。

3、投标人提供的售后方案内容表述 * 般，对产品质量管控措施要求表述简单，相关服务承诺简单，维保人员及方案配备、设备配备简单的得1分。

4、投标人未提供不得分。

培训方案（2分）：1、技术培训方案内容详实、科学、合理，考虑周全，培训计划针对性强、内容详实，培训人员配备齐全、技术水平高、分工明确、岗位设置科学合理，培训率承诺高，得 2分。

2．不提供不得分。

培训方案（5分）：1、投标人提供的技术培训方案内容详实、科学、合理，考虑周全，培训计划针对性强、内容详实，培训人员配备齐全、技术水平高、分工明确、岗位设置科学合理，培训率承诺高的得 5分。

2、投标人提供的技术培训方案内容详实、考虑较全，培训计划具体，培训人员齐全，培训率承诺较高的得 2分。

3、投标人提供的技术培训方案表述简单，培训计划简单、培训人员较少，培训率承诺 * 般的得1分。

4、投标人未提供不得分。

其他实质性承诺（3分）：其他实质性承诺，评委根据各供应商承诺的内容全面性、合理性、可行性在0-3分之间打分。

其他实质性承诺（2分）：承诺科学、合理、可行的得2分。

承诺基本合理、 (略) 的得1分。

承诺不合理性、可行性较差的得0.5分