（招标编号：HNXY 点击查看>> -JKQ- * ）

* 、内容：

各潜在投标人：

(略) 经济 (略) (略) 理厂扩建（ * 期） (略) 文件的规定时间（ * 日 * ： * ）截止。现对招标文件澄清及投标人提 (略) 答复。请 (略) 关注， (略) 通知， (略) 人概不负责。

1、投标人提问及回复详见《答疑内容》。

2、招标文件及其附件涉及上述内容都做相应修改，其他内容及要求不变。本项目投标文件递交的截止时间、投标截止时间、开标时间、投标保证截止时间均延期至 * 日上午9时 * 分（ (略) 时间）。

3、 (略) 门联系方式： 点击查看>> 。

4、招标代理机构联系人：杨鹏（项目负责人）、江泽源、彭莉

延期开标： 点击查看>> * : * : *

* 、 (略) 门

本招标 (略) 门为 (略) 经济技术开发区政府采 (略) 。

* 、联系方式：

招标人： (略) 经济技术开发区 (略)

地 址： (略) 经济技术开发区湘龙街道时中南路 * 号

联系人：张舒硕

电 话： 点击查看>>

电子邮件： * * .com

招标代理机构： (略) 省鑫誉 (略)

地址： (略) 市 (略) 县东 * 路 (略) A4栋1单元2楼

联系人：杨鹏

电 话： 点击查看>>

电子邮件： * * .com

答疑内容：

投标人提问及回复如下：

问题1:招标文件中要求拟 (略) 负责人不得为企业法定代表人， (略) 工作涉及的专业性强，而法定代表人在各专业方面均具有极强的理论基础与工作经验，此条为对法定代表人 (略) 为，建议取消此条要求。

答：按 (略) 。

（1）招标文件中并无相关表述。

（2）招标文件中“不接受投标人的法定代表人和总经理作为本项目的关键岗位人员”的描述，是对本项 (略) 关键岗位人员的要求，不针 (略) 负责人。

问题2:本项目制定由监理单位牵头， (略) 省内只有 (略) (略) 具有类似工程业绩，是在为其量身定做。 (略) 修改。

答：按 (略) 。

（1）全过程项目在实施过程中，监理单位的服务期限与全过程的服务期限是重合的，即：从合同生效之日开始，自前期至项目结算的全过程。

（2）监理服务费与项目预算的占比超过 * %，占主导地位。

（3）《 (略) (略) 办法》及《 (略) 文件示范文本》就联合体牵头方的设置并无具体要求，没有规范性文件的指导，招标文件不予调整。

（4）原招标文件对资格条件的类似业绩的要求为“工程建安费不少于 * 0万元 (略) 理厂工程监理业绩或工程设计业绩或工程造价业绩或工程勘察业绩”，投标人的监理业绩或设计业绩或工程造价业绩或工程勘察业绩均有效。

（5）能满足资格要求的类似项目很多。如：市内的 (略) 市 (略) 区（ (略) 区） (略) 理厂提质改造 (略) 服务项目、 (略) (略) 理厂 * 期提标扩建工程 (略) 项目、 (略) (略) 理 (略) 建设项目（ * 期） (略) 服务项目等项目，省内的 (略) 张 (略) 区 (略) 理厂 * 期扩建及提质工程项目 (略) 项目，国内的 (略) 新旧 (略) (略) 理厂 * 期工程项目 (略) 项目等等项目均符合本项目类似业绩的要求。

（6）计分类似业绩参照问题 * 答复。

问题3：本项目规定国家级奖项有效期为 * 天，却明确时间从 * 月开始。是为了满足 (略) (略) 正好过期的国家级市政类奖项设置加分条件。

答：按 (略) 。

(略) 以及招标文件于 * 年 * 月发布，招标文件规定国家级奖项有效期为 * 天并明确时间从 * 月开始，前后并不矛盾。

问题4：全过程招标文件明确要对造价类奖项设置应考虑国家级， (略) 行业诚信服务精神文明示范企业评比， (略) 成果文件质量检查情况，省级信用评价情况等。本招标文件却 * 个奖 (略) 设置。要求对造 (略) 加分设置。

答：按 (略) 。

（1） (略) 工作的服务费与项目预算金额的占比仅 * %，应当适当予以计分。

（2）招标文件从资格条件、 (略) 业绩、造价专业负责人等多方面给予考 (略) 计分。

（3）《 (略) (略) 办法》及《 (略) 文件示范文本》对荣誉奖项评分中的专业类别设置并无具体要求，没有规范性文件的指导，招标文件不予调整。

问题5：本项目服务费用 * 多万，方案设计好坏只有2分差别。这是为了由 (略) (略) 牵头的联合体中标量身定制。要求对方案设计分值加大。

答：按 (略) 。

（1）全过程项目对 (略) (略) 为，与“量身定制”没有必然联系。

（2）方案设计的好坏对应计分的差额，与“量身定制”没有必然联系。

（3）原招标文件中，《设计方案评分标准》共分为 * 大项，分别为：工艺及衔接、总图与规划、绿色和生态、技术与文化、可靠并节约。 * 个大项共计 * 分（每个大项计4分，且最高计4分，最低计零分）。对设计方案的好坏、有无的评审，分值差额最大值达到 * 分。

（4）《 (略) (略) 办法》及《 (略) 文件示范文本》就方案设计评分的计分差额并无具体要求，没有规范性文件的指导，招标文件不予调整。

问题6:招标文件P * 荣誉奖项中“投标人（若为联合体，则指联合体承担设计业务 * 方）所承接的项目获得中 (略) 颁发的最近 * 期（或最新 * 期）优秀勘察设计奖项（指《优秀水系统工程》）的， * 等奖计 3 分， * 等奖计 2 分， * 等奖计 1分，最多计 1 项，最多计 3 分。”P * 中设计负责人资格中“设计负责人获得中 (略) 颁发的最近 * 期（或最新 * 期）优秀勘察设计奖项（市政类）的， * 等奖计1.5分， * 等奖计1分， * 等奖计0.5分，最多计1项，最多计1.5分。”本 (略) 业排水工 (略) 理 (略) 项目，咨询内容包含设计工作。中 (略) 对于排水工程的设计有明确的评奖类别“优秀市政公用工程设计”和评奖等级。而对于同 * 个项目中设计单位获奖与设计负责人获奖采取了截然不同的评分大项，是否有为特定设计单位“量身定做”的嫌疑。根据《 (略) 投标法》第 * 条：招标投标活动应当遵循公开、公平、公正和诚实信用的原则，设计单位 (略) 业对应和设计单位与设计负责人获奖相互 (略) 修改。建议将设计单位获奖改为以下条款：投标人（若为联合体，则指联合体承担设计业务 * 方）所承接的项目获得中 (略) 颁发的最近 * 期（或最新 * 期）优秀勘察设计奖项（市政公用工程）的， * 等奖计 3 分， * 等奖计 2 分， * 等奖计 1分，最多计 1 项，最多计 3 分。

答：

（1）全过程项目对 (略) (略) 为，奖项设置相同与否与“量身定制”没有必然联系。

（2）本 (略) 理工艺、 (略) 市、绿色生态环境、BIM模型、 (略) 理与提标改造、智慧水务等方面均有设计要求，招标人依据中 (略) 发布的《工程勘察、 (略) 业和市政公用工程优秀勘察设计奖评选颁发实施细则》（中设协字【 * 】 * 号文）关于水系统工程设计奖项评定的标准以及本项目的实际情况设置《优秀水系统工程》奖项。

注：《工程勘察、 (略) 业和市政公用工程优秀勘察设计奖评选颁发实施细则》关于水系统工程设计奖项评定的标准：第 * (略) 市、城市水环境综合治理、管网、水源地、 (略) 理与提标改造、智慧水务、村镇水环境综合治理等设计项目。

（3）依据《 * 年度工程勘察、 (略) 业和市政公用工程优秀勘察设计奖获奖项目名单》显示：《优秀水系统工程》奖项 * 等奖共 * 项， * 等奖共 * 项， * 等奖共 * 项，不具有唯 * 性。

（4）本项目要求拟任项目设计负责人具有国家注册公用设备工程师（给水排水）证书，对应设置优秀勘察设计奖项（市政类）作为评分因素，前后保持 * 致。

（5）中 (略) 未对针对设计负责人个人设置水系统工程设计奖项。

（6） (略) 调整，具体变更内容详见《 (略) 经济 (略) (略) 理厂扩建（ * 期） (略) 》。

问题7：关于评分标准中BIM获奖情况，根据中 (略) “中设协字[ * 号”、“中设协字[ * 号”、“中设协字[ * ] * 号”的获奖查询结果， * 、 * 年获奖名单中均不存在“市政水务与环境类”获奖类型。而该获奖类型仅在 * 年中设协字[ * 号中存在，且 * 等奖获奖仅此 * 家，并且该单位在中 (略) 颁发的最近 * 期（ * 年）优秀勘察设计奖项（指《优秀水系统工程》）中获得 * 等奖。这使得潜在投 (略) 分的评分办法的公平性产生质疑， (略) (略) 分评分办法为特定设计单位“量身定做”。根据中华人民共和国《招标投标法实施条例》“第 * 十 * 条 招标人不得以不合理的条件限制、排斥潜在投标人或者投标人。（ * ）设定的资格、技术、 (略) 项目的具体特点和实际需要不相适应或 (略) 无关；（ * ） (略) 的 (略) 政区 (略) 业的业绩、奖项作为加分条件或者中标条件；”建议将设计单位BIM获奖改为以下条款：“BIM技术应用投标人（若为联合体，则指联合体承担设计业务 * 方）所承接的项目获得过BIM全国“创新杯”建筑信息模型（BIM）应用大赛（市政工程类BIM）的， * 等奖计2分， * 等奖计1分， * 等奖计0.5分，最多计1项，最多计2分。”获奖考核年度为 * 年，获奖单位为中设协字[ * 号附件中的为准。

答：

（1）本项目的设计工作涉及到BIM技术应用，包含BIM建模工作，评分标准中对应设置获奖评分。

（2）本项目招标文件设置《优秀水系统工程》奖项评分的说明，参考问题6答复。

（3）招标人依据《 (略) (略) 办法》第 * 条的要求，按照项目特点、 (略) 文件，同时， (略) (略) 门颁发的奖项作为评分因素。

（4）中 (略) (略) 业优秀勘察设计奖与主导的BIM全国“创新杯”建筑信息模型（BIM）应用大赛并无关联。

（5）BIM全国“创新杯”建筑信息模型（BIM）应用大赛的奖项中，仅有“市政水务与环境类”奖项符合本项目的实际情况。

（6）经查询，历届BIM全国“创新杯”建筑信息模型（BIM）应用大赛的获奖中， * 年度BIM全国“创新杯”建筑信息模型（BIM）应用大赛的“市政水务与环境类”奖项，获奖单位包括中国市政工程中南 (略) 、 (略) (略) 、 (略) 市政工程 (略) （集团）有限公司等共计 * 家。奖项的设置不具有唯 * 性。

（7） (略) 调整，具体变更内容详见《 (略) 经济 (略) (略) 理厂扩建（ * 期） (略) 》。

问题8： (略) 省的职称评定中无专门针对“结构工程”专业的职称，都是评为“建筑工程”专业职称。招标文件P4 (略) 部分评分标准专业技术人员中需提供“结构工程专业、建筑工程专业”。

请问：8.1：“结构工程”专业技术人员是否提供“注册结构工程师执业资格证书”及“结构工程”专业毕业证即可满足“结构工程”加分条件。

答：按 (略) 。原招标文件的要求为“投标文件中提供对应专业的职称证书或注册证书扫描件，否则不计分。”。

8.2：建筑工程专业技术人员提供“建筑工程”职称证书是否满足加分条件。

答：按 (略) 。建筑工程专业技术人员提供“建筑工程”职称证书满足加分条件。

8.3：BIM专业负责人 (略) (略) 并无评定BIM专业的职称，是否可以用“建筑工程”职称证书代替并在投标文件中说明此人为BIM专业负责人。

答：

（1）“建筑工程”专业职称证书不能代替BIM专业职称证书。

（2） (略) 调整，具体变更内容详见《 (略) 经济 (略) (略) 理厂扩建（ * 期） (略) 》。

问题9：招标文件P * 其它资质中独立投标人或联合体任 * 方具 (略) (略) 门颁发的《建设工程质量检测机构证书》（含见证取样检测内容），并取得省级及以上质 (略) 门颁发的中国计量认证（CMA认证）证书的，计 2 分。本次招标范围包含勘察（含原地貌测量、初勘、详勘等）、方案、初步设计、监理服务、概算审核、模拟清单编制、预算审核、结算审核；并不存在检测的工作内容，招标控制价组成中也没有针对检测工作的费用明细及报价要求。根 (略) (略) 的检验检测机构资质查询结果（ (略) 址：http:/ 点击查看>> ）及整个评分标准的核对，我方认为本项目的评分标准存在强烈的倾向性，核对结果指向2家特定单位，即牵头单位（负责监理工作）： (略) 和天 (略) ，成员单位（负责勘察、设计工作）：中国市政工程中南 (略) 。根据《 (略) 投标法》 (略) 文件不得要求或者标明特定的生产供应者以及含有倾向或者排斥潜在投标人的其他内容。根据《 (略) 投标法实施条例》“ (略) 人不得以不合理的条件限制、排斥潜在投标人或者投标人。招 (略) 为之 * 的，属于以不合理条件限制、排斥潜在投标人或者投标人。（ * ）设定的资格、技术、 (略) 项目的具体特点和实际需要不相适应或 (略) 无关；（ * ） (略) 的 (略) 政区 (略) 业的业绩、奖项作为加分条件或者中标条件；（ * ）以其他不合理条件限制、排斥潜在投标人或者投标人。”我方建议建设单位按照《 (略) 投标法》“第 * 条：招标投标活动应当遵循公开、公平、公正和诚实信用的原则。”对整个 (略) 修改，促使该项目招投标过程具备充分的竞争性、公平性及公正性。

答：按 (略) 。

（1）中标人具备试验检测技术及能力是控制本项目工程质量的 * 种手段，具备检测资质能够在项目建设过程中更好的监督检测单位做好相应工作，是防止工程出现质量问题的重要前提与保证。

（2）工程质量检测证书、中国计量认证证 (略) 业的业绩，不是奖项。

（3）本项目允许联合体投标，独立投标人或联合体任 * 方具备均给予计分。

（4）工程质量检测证书、中国计量认证证书不具有唯 * 性，全国范围内具有该资质的单位很多。（如：省内 (略) 中南勘 (略) 、 (略) (略) ，省外的 (略) 兆信 (略) 、 (略) (略) 等）

问题 * ：我方依照勘察、 (略) 分的评分办法（满分 * 分，BIM获奖为 * 年）进行分数核对后，再 (略) 业的龙头企业“ (略) ”横向对比中发现：中国市政工程西南 (略) 得分为7分、中国市政工程东北 (略) 得分为4分、中国市政工程华北 (略) 得分为6分、中国市政工程西 (略) 得分为4分、 (略) 市政工程 (略) （集团）有限公司得分为5分、 (略) 市市政工程 (略) 得分为7分、 (略) 市政工程 (略) 得分4分； (略) 省内符合资质的设计单位 (略) (略) (略) 得分4分、中机国际工 (略) 得分3.5分、 (略) (略) (略) 得分为2.5分。而在“ (略) ”中存在唯 * 能满足 (略) 分评分标准的单位：中国市政工程中南 (略) 。根据上述数据， (略) (略) 分商务评分就能领 (略) 、 (略) 高达7分的分值（百分制）， (略) 投标过程的公正性及公平性。

(略) 述，我方认为建设单位拟定的评分办法严重违反以下法律法规相关条款：《招标投标法》 (略) 文件不得要求或者标明特定的生产供应者以及含有倾向或者排斥潜在投标人的其他内容。 《招标投标法实施条例》第 * 十 * 条 招标人不得以不合理的条件限制、排斥潜在投标人或者投标人。

本项目为大型市政基础设施项目，涉及重大公共利益及巨额国有资金的使用，为避免国有资产浪费、流失，保证本项目招投标活动的公平性。 (略) 活动，对本项目 (略) 彻底更改，使其成为具有公平性、普适性、有竞争力的评分办法。

答：按 (略) 。

（1）质疑中未提供统计结果（得分）的证明资料。

（2） (略) 列数据有误。本项目涉及到勘察、 (略) 分的评分，共计 * 分，其中： (略) 分评分标准占 * 分， (略) 评分标准占8分， (略) 工作大纲评分标准占 * 分，设计方案评分标准占 * 分，其他因素评分标准占2分。

（3）本项目允许联合体投标，针对全过程的各项工作，均给予适当评分。

（4）招标人依据《 (略) (略) 办法》及《 (略) 文件示范文本》的要求，设 (略) 分、 (略) 部分、 (略) 工作大纲、设计方案、投标报价、其他评分因素等共计 * 大项评分内容，除法定要求外，未设置其他评分大项。

（5）BIM获奖参照问题7答复。

（6）质疑中未提供“国有资产浪费、流失”的证明资料。

（7）质疑中未提供“ (略) 活动”的证明资料。

问题 * :招标文件 P * 页 2.2.4（1） (略) 分评分标准中类似工程业绩评分标准要求：“1、 (略) 类业绩：每项计 3 分，最多计 1 项。独立投标人或联合体牵头方 * 年 * 月 * 日至今独立承揽或以联合体牵头方形式承揽的工程投资不少于 * 0 万元 (略) 理厂 (略) 业绩（服务内容至少包含工程监理、工程造价、工程勘察、工程设计 * 项服务内容中的两项）。注：以合同（协议书）中建设单位签字时间为准。投标文件中提供 (略) 业绩证明材料，含中标通知书扫描件和合同（协议书）扫描件，否则不计分。”我们认为本项目的 (略) 内容包含勘察、方案及初步设计、监理服务、 (略) 等方面，而评分标准中 (略) 业绩服务内容只须包含包含工程监理、工程造价、工程勘察、工程设计 * 项服务内容中的两项，不足以满足本项目的要求。且 (略) 近年才兴起，独立承担过或者以牵头人身份承担的投资额这么大的 (略) 理厂更是少之又少，因此该项评分绝大多数潜在投标人都难以计满分或高分，实有排斥潜在投标人、指向优势方的嫌疑。

建议修改为“独立投标人 * 年 * 月 * 日至今独立承揽或各自承揽的工程投资不少于 * 0 万元 (略) 理厂 (略) 业绩（服务内容包含工程监理、工程造价、工程勘察、工程设计 * 项服务）或是联合体各方各自承揽过工程投资不少于 * 0 万元 (略) 理厂业绩（可以为不同项目），且联合体双方的服务内容之和包含工程监理、工程造价、工程勘察、工程设计 * 项服务（可与资格要求中类似工程业绩要求为同 * 项目）。

答：按 (略) 。

（1）本项目服务内容包含勘察、设计、监理、造价 * 个内容，类似业绩要求具备 * 项服务内容中的两项，正是考虑到了要推广 (略) 模式。

（2）联合体成员方是否具有全过程类似工程业绩，在“专业类服务业绩”中给予计分。

（3）本项目估算总投资约 * 0. * 万元，其中：工程建安费用约 * 5.9万元。招标人依据《 (略) (略) 办法》第 * 条之规定以及本项目的实际情况，设置的类似业绩评分因素。

（4） (略) 如 (略) 长顺 (略) 、湖 (略) 监理公司、友 (略) (略) 均有计分类似业绩。

（5）招标人依据《 (略) (略) 办法》第十 * 条之规定，设置本项目的业绩以牵头单位的业绩为准，专项服务业绩以拟承 (略) 单位业绩为准。

（6）潜在投标人提出的修改建议无规范性文件指导，招标文件不予调整。

问题 * ：招标文件 P * 页 2.2.4（1） (略) 分评分标准中荣誉奖项评分标准要求：“1、投标人（若为联合体，则指联合体承担监理业务 * 方）：①所承接的项目获得过市政类国家级奖项（指中国建设工程鲁班奖或国家优质工程奖）的，每项计 2 分，最多计 4 分，国家级奖项有效期为投标截止前 * 天内（即 * 年 * 月至今）；②所承接的项目获得过市政类省级奖项（指 (略) 省建设工程 (略) 奖或 (略) 省优质工程奖）的，每项计 1 分，最多计 1 分，省级奖项有效期为投标截止前 * 天内（即 * 年 * 月至今）。”本 (略) 理项目，与别的市政项目有明显区别，对所有市政项目均加分显然不合适,而且全省获奖在 * 天内同时满足2 个市政国家优质工程奖的企业仅 * 家（如 (略) 和天 (略) ）。本项目这样不合规且不合理的设置有针对个别单位（列如 (略) 和天 (略) ）量身定制的嫌疑。建议修改为“1、投标人（若为联合体，则指联合体承担监理业务 * 方）：①所 (略) 理项目获得过国家级奖项（指中国建设工程鲁班奖或国家优质工程奖）的，每项计 2 分，最多计 4 分，国家级奖项有效期为投标截止前 * 天内（即 * 年 * 月至今）；②所 (略) 理项目获得过省级奖项（指 (略) 省建设工程 (略) 奖或 (略) 省优质工程奖）的， 每项计 1 分，最多计 1 分，省级奖项有效期为投标截止前 * 天内（即 * 年 * 月至今）。”

答：按 (略) 。

（1） (略) 。

（2）经查询， * 年度第 * 批中国建设工程鲁班奖入选名单中， (略) 馆项目、 (略) (略) (略) 项目、 (略) 市南水北调配套工程—良村开 (略) （ * 期工程）、武青堤（铁机路-武丰闸）堤防江滩综合整治园林景观工程（ (略) 段）、 (略) 市滨 (略) （ * 期） (略) 馆部分等项目均属于市政类项目，另外， * 年度国家优质工程奖获奖名单中显示，有 * 项工程获得国家优质工程奖。获奖计分不具有唯 * 性。

（3） (略) (略) 《建筑业企业资质标准》（建市[ * 号）以及 * 《建筑业企业资质标准》的规定，市政公用工程包括给水工程、排水工程、燃气工程、热力工程、道路工程、桥梁工程、城市隧道工程(含城市规划区内的穿山过江隧道、地铁隧道、地下交通工程、地下过街通道)、公共交通工程、轨道交通工程、环境卫生工程、照明工程、绿化工程。“ (略) 理”并未单列为大类，就 (略) 理项目， * 年度第 * 批获得中国建设工程鲁班奖的项目没有 * 个。

（4）本项目估算总投资约 * 0. * 万元，其中：工程建安费用约 * 5.9万元。招标人依据《 (略) 文件示范文本》“监理类奖项设置应考虑鲁班奖、国家优质工程奖、詹天佑奖、中国建筑工程装饰奖、中国安装之星、中国钢结构金奖； (略) 省优质工程、 (略) 省建设工程 (略) 奖等。”的要求、“ (略) 项目工程类别 * 致，否则不计分。”的要求以及本项目的实际情况，对荣誉奖项设置评分因素。省内单位在 * 天内有无市政类国家级奖项，不作为招标人设置评分因素的依据。

（5） (略) 如 (略) 长顺 (略) 、 (略) 文件要求的国家级奖项。

问题 * ：招标文件 P * 页 2.2.4（1） (略) 分评分标准中企业信用评分标准要求：“投标人（若为联合体，则指联合体承担监理业务 * 方）在最近 * 期（或最新 * 期） (略) 省建设工程监理企业资信评价中排名第 1-3 名的，计 2 分，排名第 4- * 名的，计 1 分，排名第 * 名及以后的，不计分。”这条以提供 (略) 省 (略) 资信评价结果的文件为准对监理企业 (略) 阶梯打分，容易让前 * 名的单位（列如 (略) 和天 (略) 、 (略) (略) 等公司）形成围标串标，而且本条与 (略) 省住建云信用评价报告用的评价标准不符。 (略) 省住建云信用评价报告用的评价标准为（1）排名第 1- * 名，计 4 分；（2）排名第 * - * 名，计3 分;（3）排名第 * - * 名，计 2 分；（4）排名第 * 名以后，计 1 分。鉴于 (略) 省住建 (略) 业管理平台，建议本条的评分标准与 (略) 省住建云信用评价报告用的评价标准 * 致。

答：

（1）本项 (略) (略) 门出具的 (略) 省建设工程监理企业资信评价结果，对 (略) 评分，对排名前十的单位均给予计分，不具排他性。

（2）《 (略) (略) 办法》或《 (略) (略) 办法》或 (略) 省内其 (略) 规范文件均未要求 (略) 省建设工程监理企业资信评价的排名必须与 (略) 省住建云信用评价报告的评价标准保持 * 致。

（3）招标人如发现投标人 (略) 为， (略) 理。

（4） (略) 调整，具体变更内容详见《 (略) 经济 (略) (略) 理厂扩建（ * 期） (略) 》。

问题 * ：招标文件 P * 页 2.2.4（1） (略) 分评分标准中认证情况评分标准要求：“独立投标人或联合体牵头方同时具备质量管理体系、职业健康安全管理体系、环境管理体系、信息安全管理体系的计 2 分，其他情况不计分。”

我们认为本项目为 (略) 项目，因此管理体系认证的覆盖范围应包括全过程。且公司的管理体系应比较全面，除了上述 * 个外，还应有诚信管理体系认证、知识产权管理体系、 (略) 会责任管理体系，这些管理体系应 * 并加入评分标准。

答： (略) 调整，具体变更内容详见《 (略) 经济 (略) (略) 理厂扩建（ * 期） (略) 》。

问题 * ：招标文件 P * 页 2.2.4（2） (略) 部分 “项目负责人资格”和“监理负责人资格”的评分标准中对类似业绩均无要求。根据《 (略) 文件示范文本》只有项目负责人资格和业绩加分，无奖项加分。且对于这 (略) 理项目，显然是不合适的。建议将“项目负责人资格”的评分标准中的“2. 2、拟任项目负责人以总监理工程师身份完成的项目，获得过市政类国家级奖项（指中国建设工程鲁班奖或国家优质工程奖）的，计 2 分。”删掉，在监理负责人资格评分中增加“拟任监理负责人以总监理工程师身份完成过工程投资不少于 * 0 万元 (略) 理厂监理项目的，加 2 分。” (略) (略) 分的评分标准， (略) 省只有 * 家单位可以得满分，有量身定做的嫌疑。

答：按 (略) 。

（1） (略) 。

（2）招标人根据《 (略) 文件示范文本》 (略) 评分标准“（1）咨询服务机构人员配置评分标准可从职（执）业资格、职称、类似业绩、获奖情 (略) 设置”的要求，对项目负责人（项目负责人、设计负责人、勘察负责人、监理负责人、造价负责人）及专业技术人员，分别从职（执）业资格、职称、获奖情况等方面设置评分标准，符合要求。

（3）项目负责人是否具有类似业绩，不是必备条件。

（4）质疑中未提供“招标 (略) 分的评分标准， (略) 省只有 * 家单位可以得满分”的证明资料。

（5）计分类似业绩参照问题 * 的答复。

问题 * ：我方依据本项目评分标准 (略) 分的评分细则，查阅各方面的公开信息，认为以下几项内容强烈的倾向性，全部指向 (略) 和天 (略) ，具体表现在①2.1亿元 (略) 理 (略) 业绩；②两项市政类国家优质工程奖，目前 (略) 省内在 * 天内没有满足鲁班奖奖项的市政类获奖；③信息安 (略) 的必备认证体系，质量、职业健康安全、环境管理体系为项目的必备体系；④ * 年度在 (略) 省建设工程监理企业资信评价中，该公司排名第2，非常精准；⑤根据湘建设〔 * 号文4.2.2（6）湘建设〔 * 号文4.2.2（6）备注中明确“评分标准设置原则：根据项目实际需求设置评分标准及分值”，本项目招 (略) 与纳税毫无关系，却设置A级纳税人评分细则；⑥招标文件中将“建设工程质量检测机构证书”（含见证取样检测内容），并取得CMA认证作为评分要素， (略) 上明确载明了其具备该条件，该条件非项目的实际需求。如果招标代理机构等相关单位不针对上述 (略) 修改调整，我方将会提供上述问题的相关证明材料向有关巡视组呈送。

答：按 (略) 。

（1）问题①答复：按 (略) 。参照问题 * 答复。

（2）问题②答复：参照问题 * 答复。

（3）问题③答复：参照问题 * 答复。

（4）问题④答复：参照问题 * 答复。

（5）问题⑤答复：按 (略) 。依法纳税是每个公民、每个企业应尽的义务。诚信纳税是企业信用的 * 种证明，纳税额度是企业实力的 * 种证明，招标人将企业纳税设置为评分因素， (略) 的税务政策。

（6）问题⑥答复：按 (略) 。参照问题9答复。

问题 * ：我方依据本项目评分标准中关 (略) 分的评分细则，查阅各方面的公开信息，认为该评分细则具有强烈的倾向性，全部指向中国市政工程中南 (略) 具体表现在：

①根据中 (略) “中设协字[ * 号”、“中设协字[ * 号”、“中设协字[ * ] * 号”，即 * 年度、 * 年度、 * 年度均未设置“市政水务与环境类BIM应用”，只有 * 年中设协字[ * 号存在“市政水务与环境类BIM应用”奖项，当年只有1项 * 等奖，为该公司获得；

②在最新 * 期（ * 年度）中 (略) 的颁奖项目中获得“优秀水系统工程” * 等奖的，在该期的优秀勘察设计奖（市政类）也具备1项 * 等奖，该公司均赫然在列；

③对 (略) 理厂项目，设置“优秀水系统工程”奖项，而不设置“优秀市政公用工程设计”奖项，是有意在排斥潜在的投标人。

答：参照问题7答复。

问题 * ：分值设置极度不合理，在本项目的评标办法中的 (略) 大纲评分标准和设计方案评分标准中均采用的最高分为 * %分值，最低分值为 * %分值，整体下来（ (略) 大纲评分和设计方案评分） (略) 的能够自由裁量的分值差别最大为5分，而资信业绩、 (略) 、其他评分因素中，上述两家单位组成联合体，其联合体得分优势远超国内其他监理企业和勘察设计企业联合体5分以上，完全可以躺赢，是典型的属于为特定投标人设置的条款， (略) (略) 仔细核查，并对招标文件产 (略) 梳理， (略) (略) 为。建议采用第 * 档为 * %～ * %，第 * 档 * %～ * %，第 * 档 * %～ * %，缺项的不计分。

答：按 (略) 。

（1）全过程项目对 (略) 大纲和 (略) (略) 为，与“操作招标文件”没有必然联系。

（2） (略) 大纲方案和设计方案得分的高低，取决于方案本身的质量， (略) 进行评定，不是由招标人决定的。

（3）潜在投标人是独立投标还是组成联合体投标，如何组成联合体，取决于投标人的意愿，其权益受法律保护，任何人无权干涉潜在投标人的投标策略。

（4）原招标文件中，《 (略) 工作大纲评分标准》共分为 * 大项，分别为：进度管控、信息管控、安全管控、质量管控、BIM技术运用、重点难点分析、投资管理、合同管理。 * 个大项共计 * 分（每个大项计4分，且最高计4分，最低计零分。BIM技术运用计2分，且最高计2分，最低计零分）。对 (略) 工作大纲的好坏、有无的评审，分值差额最大值达到 * 分。

（5）原招标文件中，设计方案评分标准参照问题5答复。

（6）《 (略) (略) 办法》及《 (略) 文件示范文本》就方案设计评分的计分差额并无具体要求，没有规范性文件的指导，招标文件不予调整。

质疑1：根据湘建设〔 * 〕 (略) 文件范本4.2.2（1）的备注中已经明确“勘察设计类奖项设置应考虑国家级、省级等各级优秀工程勘察设计奖等。”而本项目只设置了中 (略) 的勘察、设计奖项，不符合湘建设〔 * 号文的精神。此外，获奖的得分只设置了1项 * 等奖才能得满分，明显是不合理涉嫌排斥潜在的投标人。建议增减省级奖项，并对奖项数量不限，对所计总分设置上限即可。

答：

（1）质疑中未见“ * 等奖才能得满分，明显是不合理涉嫌排斥潜在的投标人”的证明资料。

（2） (略) 调整，具体变更内容详见《 (略) 经济 (略) (略) 理厂扩建（ * 期） (略) 》。

质疑2：在荣誉奖项和 (略) 的评分设置中不合理，根据湘建设〔 * 〕 (略) 文件范本4.2.2（1）的备注中已经明确“ (略) 项目工程类别 * 致，否则不计分。投标人应提供表彰决定文件、获奖证书或其他证明材料。同 * 工程的同类奖项获奖加分，按最高奖项（级）加分，不重复计分。” (略) 代理公司故意扩大解释，要求获奖的项目为市政类即可， (略) 业的投标人都知道市政类项目包括了市政道路、桥梁、供水、排水、景观等 * 个专业类别，很明显，是故意放宽条件来满足特定投标人的需求。 (略) 的荣誉奖项和 (略) (略) 修改 (略) 理厂工程的获奖。

答：

（1）参照问题6答复，参照问题 * 答复。

（2）质疑中未提供“故意扩大”的证据。

（3）质疑中未提供“ (略) 理厂工程”的定义和范围。

（4）质疑中“放宽条件”与“满足特定投标人”自相矛盾，放宽条件意味着能够满足大多数的要求，能够满足大多数的也就不存在满足特定投标人。

质疑3：在本项目 (略) 工作大纲中并没有选用技术管理、人员管理、风险管理，投标人认为不合理，本项目 (略) 理厂， (略) 市道路、桥梁、管网等项目，该项目的技术要求高，是以项目出水达到 (略) 省地方标准中 * 级标准为功能目标的项目，这里对于项目的技术管理、人员要求、以及出水达标风险等方面要求极高，该招标文件避重就轻很不科学，建议增加上述 * 项评分要求。此外，根据项目特点，该项目是边建设、边运营，还需要对已投入运营 (略) 研究，请问， (略) 工作大纲中是否应该根据 (略) 针对性的分析并提出相应的措施？

答：

（1）投标人可以就技术管理、人员要求、以及出水达标风险等方面的内容在投 (略) 描述或表达，投标人可以根据 (略) 针对性的分析并提出相应的措施。

（2）本项目的重点详见《设计任务书》。

（3）《 (略) 文件示范文本》中就“技术管理”的说明为：安全管控措施的合理科学，符合安全技术规范。《 (略) (略) 办法》及《 (略) 文件示范文本》就 (略) 工作大纲评分标准的的评分模块设置并无具体要求，没有规范性文件的指导，招标文件不予调整。

（4）本项目关于“人员要求”的描述，详见招标文件第 * 章及第 * 章。

（5）质疑中未提供“招标文件避重就轻很不科学”的证明资料。

质疑4：设计方案评分标准中各评分要求中均含有“且内容均应满足设计任务书的要求”，请问， (略) 文件中的要求， (略) 文件的实质性要求和条件作出响应？如果评标专家对设计图纸或设计说明 (略) 评审时发现其中任 * * 项不符合设计任务书的要求， (略) 文件的实质性要求和条件作出响应？

答：

（1）投标文件中的技术参数或者量化的技术指标没有满足《设计任务书》的要求， (略) 文件的实质性要求和条件作出响应。

（2）评标专家对设计图纸或设计说明 (略) 评审时发现其中任意 * 项不符合《设计任务书》的要求， (略) 文件的实质性要求和条件作出响应。

在上述公 (略) 分评分标准圈定的前提下， (略) 部分评分 (略) (略) ：

①在招标公告中要求项目负责人为注册监理工程师， (略) 中要求 * 级注册建筑师或注册岩土工程师均可，而 * 级注册建筑师和注册岩土工程师与本项目（ (略) 理厂）无关；

②监理负责人的资格条件也设置了与项目无关的 * 级注册建筑师和注册岩土工程师。 (略) 潜在的项目总负责人或监理负责人具备该条件而特别设置的。

答：

（1）本项目定位为 (略) 理、绿色能源、 (略) 、教学 (略) 、利用尾水资源打造生物多样性生态环境等功能于 * 体的大型综合 (略) 理厂，建（构）筑物含泵房、车间、综合楼（ (略) 、 (略) ）等等， (略) 范围包含勘察工作，均与注册建筑师和注册岩土工程师具有关联性。（项目定位的描述详见《设计任务书》“2、投标文件的技术方案要求”；包含的建（构） (略) 文件《第 * 章 招标公告》“2.3项目概况”； (略) 文件《第 * 章 招标公告》“2.5招标范围”）

（2）本项目对于项目负责人的综合素质要求不同于普通市政项目，招标人依据《 (略) 文件示范文本》“咨询服务机构人员配置评分标准可从职（执）业资格、职称、类似业绩、获奖情 (略) 设置”的要求，对高层次综合性人才设置评分。

（3）原招标文件《 (略) 评分标准》中，对项目负责人的从业资格证书的评分设置，是“1、拟任项目负责人在满足资格要求的前提下，能够增加提供国家级注册证书（ * 级建造师或 * 级注册造价工程师或 * 级建筑师或注册岩土工程师均可）的，每增加提供1项计1分，最多计2分。”，其中： * 级建造师、 * 级注册造价工程师、 * 级建筑师、注册岩土工程师 * 项内容是“并列”关系，不是“累计”关系。

（4）原招标文件《 (略) 评分标准》中，对监理负责人的从业资格证书的评分设置，是“监理负责人持有工程类高级及以上技术职称或持有国家级注册证书（ * 级建造师或 * 级注册造价工程师或 * 级建筑师或注册岩土工程师均可）的，计1分。”，其中： * 级建造师、 * 级注册造价工程师、 * 级建筑师、注册岩土工程师 * 项内容是“并列”关系，不是“累计”关系。

质疑5：BIM专业负责人 (略) (略) 并无评定BIM专业的职称，只有中国图学学会或 (略) (略) (略) 或中 (略) 或工 (略) (略) 门颁发的技能证书或岗位证书，并 (略) (略) 颁发的证书，因此，请代理公司及相关单位进 * 步明确。

答：参照问题8答复。

问题 * ：评分办法中设计负责人获奖类型为市政类，而设计单位获奖为优秀水系统类。此次招标 (略) 理 (略) 业，中 (略) 也有对应的市政公用工程的获奖类别。根据 * 年中 (略) 的优秀勘察设计奖项优秀水系统类的获奖名单发现，本项获奖的设计项目包含建筑水系统、人工湿地、饮水工程，这种获奖类型项目 (略) 业特点完全不相符，应该把设计单位获奖别改为市政公用工程。

答：参照问题6答复。

问题 * ：项目负责人评分办法中要求“拟任项目负责人在满足资格要求的前提下，能够增加提供国家级注册证书（ * 级建造师或 * 级注册造价工程师或 * 级建筑师或注册岩土工程师均可）的，每增加 提供 1 项计 1 分，最多计 2 分。”监理负责人要求“监理负责人持有工程类高级及以上技术职称或持有国家级注册证书（ * 级建造师或 * 级注册造价工程师或 * 级建筑师或注册岩土工程师均可）的，计 1 分。”本 (略) 业的排水工程，设计的主导专业为给排水工程。项目负责人如需有额外国家级证书也应加上给排水工程的注册证书-注册公用设备工程师（给水排水）。建筑在此次项目中不属于主导专业，应将 * 级建筑师删去。

答：按 (略) 。

（1）因本项目设计的主导专业为给排水工程，招标人设置的资格条件为项目设计负责人应当具有国家注册公用设备工程师（给水排水）证书。（ (略) 文件《第 * 章 招标公告》“3.2.6其他主要人员要求”）。

（2）参照问题 * 质疑4答复。

问题 * ：BIM技术应用评分条款“投标人（若为联合体，则指联合体承担设计业务 * 方）所承接的项目获得过BIM全国“创新杯”建筑信息模型（BIM）应用大赛（市政水务与环境类）的， * 等奖计2分， * 等奖计1分， * 等奖计0.5分，最多计1项，最多计2分。”此条获奖未规定获奖年限，请明确。市政水务与环境类为 * 年独有获奖类型， * 年均为市政类，如此规定评分办法是何用意？

答：

（1）参照问题6答复，参照问题7答复。

（2）BIM奖项的有效期， (略) 门暂时没有出台指导性文件，无参考依据，不做要求。

问题 * ：技术标 (略) 分的字体形式及大小是否都按照5号 (略) ？投标人是否可以使用习惯的字体形式及大小？

答：技术标 (略) 分的字体形式及大小都按照5号 (略) 。投标人不可以使用习惯的字体形式及大小。

问题 * ：技术标中设计文本及图纸是否允许有彩页及彩图？技术标文本及图纸的图幅是否有要求（如A3或A4）？

答：技术标中设计文本及图纸允许有彩页及彩图，文本要求A4大小，图幅要求A3大小。

问题 * ：BIM的技术服务费及智慧水务设计费是否包含在本次投标设计费用中？如包含，设计费用过低，是 (略) 分费用？

答：按 (略) 。

（1）BIM的技术服务费及智慧水务设计费包含在本次投标设计费用中。

（2）项目预算不予调整。

问题 * ：投资及成本管控中，要求“应提供各专业工程量计算书，含数据引用、公式等信息；”及“9）以上内容均需提供电子版（EXCLE版、软件版）”由于本次为电子标，是否有必要提供？如要提供，如何提交？

答：

（1）投标文件中需要提供“各专业工程量计算书，含数据引用、公式等信息、计算数量等信息”。

（2）投标人将成果文件（各专业工程量计算书，含数据引用、公式等信息、计算数量等信息）编制完成后打印变成纸质版，再将纸质版文件扫描，然后上传到投标文件编制系统。

（3）由中标单位在初步设计阶段提供EXCLE版、软件版。

问题 * ：“ * .2.4.2 (略) 服务工作不到位的违约责任”中“（1）咨询人对设计文件出现的遗漏或错误负责修改补充。 (略) 人设计错误造成工程质量事故损失，咨询人除负责采取补救措施外，应 (略) 分的设计费，并根据 (略) 人责任大小向委托人支付赔偿金，赔偿金额为委托 (略) 损失。 (略) 人 (略) 调查核实真实情况，造成在工程施工过程中出现较大变更，单项超过 * 万或总价超过工程造价 * %的，咨询人 (略) 损失外，还应向委托人支付设计合同价 * %的违约金。” (略) 人 (略) 分任务，施工图 (略) ， (略) 分 (略) 的任务， (略) 人在后续实施当中并不是实施主体， (略) 分 (略) 罚过重，建议违约责任调整为“ (略) (略) 占建安费的比重的相同 (略) 费用”。

答：按 (略) 。本项目服务期限为从合同生效之日开始，自前期至项目结算的全过程。

（招标编号：HNXY 点击查看>> -JKQ- * ）

* 、内容：

各潜在投标人：

(略) 经济 (略) (略) 理厂扩建（ * 期） (略) 文件的规定时间（ * 日 * ： * ）截止。现对招标文件澄清及投标人提 (略) 答复。请 (略) 关注， (略) 通知， (略) 人概不负责。

1、投标人提问及回复详见《答疑内容》。

2、招标文件及其附件涉及上述内容都做相应修改，其他内容及要求不变。本项目投标文件递交的截止时间、投标截止时间、开标时间、投标保证截止时间均延期至 * 日上午9时 * 分（ (略) 时间）。

3、 (略) 门联系方式： 点击查看>> 。

4、招标代理机构联系人：杨鹏（项目负责人）、江泽源、彭莉

延期开标： 点击查看>> * : * : *

* 、 (略) 门

本招标 (略) 门为 (略) 经济技术开发区政府采 (略) 。

* 、联系方式：

招标人： (略) 经济技术开发区 (略)

地 址： (略) 经济技术开发区湘龙街道时中南路 * 号

联系人：张舒硕

电 话： 点击查看>>

电子邮件： * * .com

招标代理机构： (略) 省鑫誉 (略)

地址： (略) 市 (略) 县东 * 路 (略) A4栋1单元2楼

联系人：杨鹏

电 话： 点击查看>>

电子邮件： * * .com

答疑内容：

投标人提问及回复如下：

问题1:招标文件中要求拟 (略) 负责人不得为企业法定代表人， (略) 工作涉及的专业性强，而法定代表人在各专业方面均具有极强的理论基础与工作经验，此条为对法定代表人 (略) 为，建议取消此条要求。

答：按 (略) 。

（1）招标文件中并无相关表述。

（2）招标文件中“不接受投标人的法定代表人和总经理作为本项目的关键岗位人员”的描述，是对本项 (略) 关键岗位人员的要求，不针 (略) 负责人。

问题2:本项目制定由监理单位牵头， (略) 省内只有 (略) (略) 具有类似工程业绩，是在为其量身定做。 (略) 修改。

答：按 (略) 。

（1）全过程项目在实施过程中，监理单位的服务期限与全过程的服务期限是重合的，即：从合同生效之日开始，自前期至项目结算的全过程。

（2）监理服务费与项目预算的占比超过 * %，占主导地位。

（3）《 (略) (略) 办法》及《 (略) 文件示范文本》就联合体牵头方的设置并无具体要求，没有规范性文件的指导，招标文件不予调整。

（4）原招标文件对资格条件的类似业绩的要求为“工程建安费不少于 * 0万元 (略) 理厂工程监理业绩或工程设计业绩或工程造价业绩或工程勘察业绩”，投标人的监理业绩或设计业绩或工程造价业绩或工程勘察业绩均有效。

（5）能满足资格要求的类似项目很多。如：市内的 (略) 市 (略) 区（ (略) 区） (略) 理厂提质改造 (略) 服务项目、 (略) (略) 理厂 * 期提标扩建工程 (略) 项目、 (略) (略) 理 (略) 建设项目（ * 期） (略) 服务项目等项目，省内的 (略) 张 (略) 区 (略) 理厂 * 期扩建及提质工程项目 (略) 项目，国内的 (略) 新旧 (略) (略) 理厂 * 期工程项目 (略) 项目等等项目均符合本项目类似业绩的要求。

（6）计分类似业绩参照问题 * 答复。

问题3：本项目规定国家级奖项有效期为 * 天，却明确时间从 * 月开始。是为了满足 (略) (略) 正好过期的国家级市政类奖项设置加分条件。

答：按 (略) 。

(略) 以及招标文件于 * 年 * 月发布，招标文件规定国家级奖项有效期为 * 天并明确时间从 * 月开始，前后并不矛盾。

问题4：全过程招标文件明确要对造价类奖项设置应考虑国家级， (略) 行业诚信服务精神文明示范企业评比， (略) 成果文件质量检查情况，省级信用评价情况等。本招标文件却 * 个奖 (略) 设置。要求对造 (略) 加分设置。

答：按 (略) 。

（1） (略) 工作的服务费与项目预算金额的占比仅 * %，应当适当予以计分。

（2）招标文件从资格条件、 (略) 业绩、造价专业负责人等多方面给予考 (略) 计分。

（3）《 (略) (略) 办法》及《 (略) 文件示范文本》对荣誉奖项评分中的专业类别设置并无具体要求，没有规范性文件的指导，招标文件不予调整。

问题5：本项目服务费用 * 多万，方案设计好坏只有2分差别。这是为了由 (略) (略) 牵头的联合体中标量身定制。要求对方案设计分值加大。

答：按 (略) 。

（1）全过程项目对 (略) (略) 为，与“量身定制”没有必然联系。

（2）方案设计的好坏对应计分的差额，与“量身定制”没有必然联系。

（3）原招标文件中，《设计方案评分标准》共分为 * 大项，分别为：工艺及衔接、总图与规划、绿色和生态、技术与文化、可靠并节约。 * 个大项共计 * 分（每个大项计4分，且最高计4分，最低计零分）。对设计方案的好坏、有无的评审，分值差额最大值达到 * 分。

（4）《 (略) (略) 办法》及《 (略) 文件示范文本》就方案设计评分的计分差额并无具体要求，没有规范性文件的指导，招标文件不予调整。

问题6:招标文件P * 荣誉奖项中“投标人（若为联合体，则指联合体承担设计业务 * 方）所承接的项目获得中 (略) 颁发的最近 * 期（或最新 * 期）优秀勘察设计奖项（指《优秀水系统工程》）的， * 等奖计 3 分， * 等奖计 2 分， * 等奖计 1分，最多计 1 项，最多计 3 分。”P * 中设计负责人资格中“设计负责人获得中 (略) 颁发的最近 * 期（或最新 * 期）优秀勘察设计奖项（市政类）的， * 等奖计1.5分， * 等奖计1分， * 等奖计0.5分，最多计1项，最多计1.5分。”本 (略) 业排水工 (略) 理 (略) 项目，咨询内容包含设计工作。中 (略) 对于排水工程的设计有明确的评奖类别“优秀市政公用工程设计”和评奖等级。而对于同 * 个项目中设计单位获奖与设计负责人获奖采取了截然不同的评分大项，是否有为特定设计单位“量身定做”的嫌疑。根据《 (略) 投标法》第 * 条：招标投标活动应当遵循公开、公平、公正和诚实信用的原则，设计单位 (略) 业对应和设计单位与设计负责人获奖相互 (略) 修改。建议将设计单位获奖改为以下条款：投标人（若为联合体，则指联合体承担设计业务 * 方）所承接的项目获得中 (略) 颁发的最近 * 期（或最新 * 期）优秀勘察设计奖项（市政公用工程）的， * 等奖计 3 分， * 等奖计 2 分， * 等奖计 1分，最多计 1 项，最多计 3 分。

答：

（1）全过程项目对 (略) (略) 为，奖项设置相同与否与“量身定制”没有必然联系。

（2）本 (略) 理工艺、 (略) 市、绿色生态环境、BIM模型、 (略) 理与提标改造、智慧水务等方面均有设计要求，招标人依据中 (略) 发布的《工程勘察、 (略) 业和市政公用工程优秀勘察设计奖评选颁发实施细则》（中设协字【 * 】 * 号文）关于水系统工程设计奖项评定的标准以及本项目的实际情况设置《优秀水系统工程》奖项。

注：《工程勘察、 (略) 业和市政公用工程优秀勘察设计奖评选颁发实施细则》关于水系统工程设计奖项评定的标准：第 * (略) 市、城市水环境综合治理、管网、水源地、 (略) 理与提标改造、智慧水务、村镇水环境综合治理等设计项目。

（3）依据《 * 年度工程勘察、 (略) 业和市政公用工程优秀勘察设计奖获奖项目名单》显示：《优秀水系统工程》奖项 * 等奖共 * 项， * 等奖共 * 项， * 等奖共 * 项，不具有唯 * 性。

（4）本项目要求拟任项目设计负责人具有国家注册公用设备工程师（给水排水）证书，对应设置优秀勘察设计奖项（市政类）作为评分因素，前后保持 * 致。

（5）中 (略) 未对针对设计负责人个人设置水系统工程设计奖项。

（6） (略) 调整，具体变更内容详见《 (略) 经济 (略) (略) 理厂扩建（ * 期） (略) 》。

问题7：关于评分标准中BIM获奖情况，根据中 (略) “中设协字[ * 号”、“中设协字[ * 号”、“中设协字[ * ] * 号”的获奖查询结果， * 、 * 年获奖名单中均不存在“市政水务与环境类”获奖类型。而该获奖类型仅在 * 年中设协字[ * 号中存在，且 * 等奖获奖仅此 * 家，并且该单位在中 (略) 颁发的最近 * 期（ * 年）优秀勘察设计奖项（指《优秀水系统工程》）中获得 * 等奖。这使得潜在投 (略) 分的评分办法的公平性产生质疑， (略) (略) 分评分办法为特定设计单位“量身定做”。根据中华人民共和国《招标投标法实施条例》“第 * 十 * 条 招标人不得以不合理的条件限制、排斥潜在投标人或者投标人。（ * ）设定的资格、技术、 (略) 项目的具体特点和实际需要不相适应或 (略) 无关；（ * ） (略) 的 (略) 政区 (略) 业的业绩、奖项作为加分条件或者中标条件；”建议将设计单位BIM获奖改为以下条款：“BIM技术应用投标人（若为联合体，则指联合体承担设计业务 * 方）所承接的项目获得过BIM全国“创新杯”建筑信息模型（BIM）应用大赛（市政工程类BIM）的， * 等奖计2分， * 等奖计1分， * 等奖计0.5分，最多计1项，最多计2分。”获奖考核年度为 * 年，获奖单位为中设协字[ * 号附件中的为准。

答：

（1）本项目的设计工作涉及到BIM技术应用，包含BIM建模工作，评分标准中对应设置获奖评分。

（2）本项目招标文件设置《优秀水系统工程》奖项评分的说明，参考问题6答复。

（3）招标人依据《 (略) (略) 办法》第 * 条的要求，按照项目特点、 (略) 文件，同时， (略) (略) 门颁发的奖项作为评分因素。

（4）中 (略) (略) 业优秀勘察设计奖与主导的BIM全国“创新杯”建筑信息模型（BIM）应用大赛并无关联。

（5）BIM全国“创新杯”建筑信息模型（BIM）应用大赛的奖项中，仅有“市政水务与环境类”奖项符合本项目的实际情况。

（6）经查询，历届BIM全国“创新杯”建筑信息模型（BIM）应用大赛的获奖中， * 年度BIM全国“创新杯”建筑信息模型（BIM）应用大赛的“市政水务与环境类”奖项，获奖单位包括中国市政工程中南 (略) 、 (略) (略) 、 (略) 市政工程 (略) （集团）有限公司等共计 * 家。奖项的设置不具有唯 * 性。

（7） (略) 调整，具体变更内容详见《 (略) 经济 (略) (略) 理厂扩建（ * 期） (略) 》。

问题8： (略) 省的职称评定中无专门针对“结构工程”专业的职称，都是评为“建筑工程”专业职称。招标文件P4 (略) 部分评分标准专业技术人员中需提供“结构工程专业、建筑工程专业”。

请问：8.1：“结构工程”专业技术人员是否提供“注册结构工程师执业资格证书”及“结构工程”专业毕业证即可满足“结构工程”加分条件。

答：按 (略) 。原招标文件的要求为“投标文件中提供对应专业的职称证书或注册证书扫描件，否则不计分。”。

8.2：建筑工程专业技术人员提供“建筑工程”职称证书是否满足加分条件。

答：按 (略) 。建筑工程专业技术人员提供“建筑工程”职称证书满足加分条件。

8.3：BIM专业负责人 (略) (略) 并无评定BIM专业的职称，是否可以用“建筑工程”职称证书代替并在投标文件中说明此人为BIM专业负责人。

答：

（1）“建筑工程”专业职称证书不能代替BIM专业职称证书。

（2） (略) 调整，具体变更内容详见《 (略) 经济 (略) (略) 理厂扩建（ * 期） (略) 》。

问题9：招标文件P * 其它资质中独立投标人或联合体任 * 方具 (略) (略) 门颁发的《建设工程质量检测机构证书》（含见证取样检测内容），并取得省级及以上质 (略) 门颁发的中国计量认证（CMA认证）证书的，计 2 分。本次招标范围包含勘察（含原地貌测量、初勘、详勘等）、方案、初步设计、监理服务、概算审核、模拟清单编制、预算审核、结算审核；并不存在检测的工作内容，招标控制价组成中也没有针对检测工作的费用明细及报价要求。根 (略) (略) 的检验检测机构资质查询结果（ (略) 址：http:/ 点击查看>> ）及整个评分标准的核对，我方认为本项目的评分标准存在强烈的倾向性，核对结果指向2家特定单位，即牵头单位（负责监理工作）： (略) 和天 (略) ，成员单位（负责勘察、设计工作）：中国市政工程中南 (略) 。根据《 (略) 投标法》 (略) 文件不得要求或者标明特定的生产供应者以及含有倾向或者排斥潜在投标人的其他内容。根据《 (略) 投标法实施条例》“ (略) 人不得以不合理的条件限制、排斥潜在投标人或者投标人。招 (略) 为之 * 的，属于以不合理条件限制、排斥潜在投标人或者投标人。（ * ）设定的资格、技术、 (略) 项目的具体特点和实际需要不相适应或 (略) 无关；（ * ） (略) 的 (略) 政区 (略) 业的业绩、奖项作为加分条件或者中标条件；（ * ）以其他不合理条件限制、排斥潜在投标人或者投标人。”我方建议建设单位按照《 (略) 投标法》“第 * 条：招标投标活动应当遵循公开、公平、公正和诚实信用的原则。”对整个 (略) 修改，促使该项目招投标过程具备充分的竞争性、公平性及公正性。

答：按 (略) 。

（1）中标人具备试验检测技术及能力是控制本项目工程质量的 * 种手段，具备检测资质能够在项目建设过程中更好的监督检测单位做好相应工作，是防止工程出现质量问题的重要前提与保证。

（2）工程质量检测证书、中国计量认证证 (略) 业的业绩，不是奖项。

（3）本项目允许联合体投标，独立投标人或联合体任 * 方具备均给予计分。

（4）工程质量检测证书、中国计量认证证书不具有唯 * 性，全国范围内具有该资质的单位很多。（如：省内 (略) 中南勘 (略) 、 (略) (略) ，省外的 (略) 兆信 (略) 、 (略) (略) 等）

问题 * ：我方依照勘察、 (略) 分的评分办法（满分 * 分，BIM获奖为 * 年）进行分数核对后，再 (略) 业的龙头企业“ (略) ”横向对比中发现：中国市政工程西南 (略) 得分为7分、中国市政工程东北 (略) 得分为4分、中国市政工程华北 (略) 得分为6分、中国市政工程西 (略) 得分为4分、 (略) 市政工程 (略) （集团）有限公司得分为5分、 (略) 市市政工程 (略) 得分为7分、 (略) 市政工程 (略) 得分4分； (略) 省内符合资质的设计单位 (略) (略) (略) 得分4分、中机国际工 (略) 得分3.5分、 (略) (略) (略) 得分为2.5分。而在“ (略) ”中存在唯 * 能满足 (略) 分评分标准的单位：中国市政工程中南 (略) 。根据上述数据， (略) (略) 分商务评分就能领 (略) 、 (略) 高达7分的分值（百分制）， (略) 投标过程的公正性及公平性。

(略) 述，我方认为建设单位拟定的评分办法严重违反以下法律法规相关条款：《招标投标法》 (略) 文件不得要求或者标明特定的生产供应者以及含有倾向或者排斥潜在投标人的其他内容。 《招标投标法实施条例》第 * 十 * 条 招标人不得以不合理的条件限制、排斥潜在投标人或者投标人。

本项目为大型市政基础设施项目，涉及重大公共利益及巨额国有资金的使用，为避免国有资产浪费、流失，保证本项目招投标活动的公平性。 (略) 活动，对本项目 (略) 彻底更改，使其成为具有公平性、普适性、有竞争力的评分办法。

答：按 (略) 。

（1）质疑中未提供统计结果（得分）的证明资料。

（2） (略) 列数据有误。本项目涉及到勘察、 (略) 分的评分，共计 * 分，其中： (略) 分评分标准占 * 分， (略) 评分标准占8分， (略) 工作大纲评分标准占 * 分，设计方案评分标准占 * 分，其他因素评分标准占2分。

（3）本项目允许联合体投标，针对全过程的各项工作，均给予适当评分。

（4）招标人依据《 (略) (略) 办法》及《 (略) 文件示范文本》的要求，设 (略) 分、 (略) 部分、 (略) 工作大纲、设计方案、投标报价、其他评分因素等共计 * 大项评分内容，除法定要求外，未设置其他评分大项。

（5）BIM获奖参照问题7答复。

（6）质疑中未提供“国有资产浪费、流失”的证明资料。

（7）质疑中未提供“ (略) 活动”的证明资料。

问题 * :招标文件 P * 页 2.2.4（1） (略) 分评分标准中类似工程业绩评分标准要求：“1、 (略) 类业绩：每项计 3 分，最多计 1 项。独立投标人或联合体牵头方 * 年 * 月 * 日至今独立承揽或以联合体牵头方形式承揽的工程投资不少于 * 0 万元 (略) 理厂 (略) 业绩（服务内容至少包含工程监理、工程造价、工程勘察、工程设计 * 项服务内容中的两项）。注：以合同（协议书）中建设单位签字时间为准。投标文件中提供 (略) 业绩证明材料，含中标通知书扫描件和合同（协议书）扫描件，否则不计分。”我们认为本项目的 (略) 内容包含勘察、方案及初步设计、监理服务、 (略) 等方面，而评分标准中 (略) 业绩服务内容只须包含包含工程监理、工程造价、工程勘察、工程设计 * 项服务内容中的两项，不足以满足本项目的要求。且 (略) 近年才兴起，独立承担过或者以牵头人身份承担的投资额这么大的 (略) 理厂更是少之又少，因此该项评分绝大多数潜在投标人都难以计满分或高分，实有排斥潜在投标人、指向优势方的嫌疑。

建议修改为“独立投标人 * 年 * 月 * 日至今独立承揽或各自承揽的工程投资不少于 * 0 万元 (略) 理厂 (略) 业绩（服务内容包含工程监理、工程造价、工程勘察、工程设计 * 项服务）或是联合体各方各自承揽过工程投资不少于 * 0 万元 (略) 理厂业绩（可以为不同项目），且联合体双方的服务内容之和包含工程监理、工程造价、工程勘察、工程设计 * 项服务（可与资格要求中类似工程业绩要求为同 * 项目）。

答：按 (略) 。

（1）本项目服务内容包含勘察、设计、监理、造价 * 个内容，类似业绩要求具备 * 项服务内容中的两项，正是考虑到了要推广 (略) 模式。

（2）联合体成员方是否具有全过程类似工程业绩，在“专业类服务业绩”中给予计分。

（3）本项目估算总投资约 * 0. * 万元，其中：工程建安费用约 * 5.9万元。招标人依据《 (略) (略) 办法》第 * 条之规定以及本项目的实际情况，设置的类似业绩评分因素。

（4） (略) 如 (略) 长顺 (略) 、湖 (略) 监理公司、友 (略) (略) 均有计分类似业绩。

（5）招标人依据《 (略) (略) 办法》第十 * 条之规定，设置本项目的业绩以牵头单位的业绩为准，专项服务业绩以拟承 (略) 单位业绩为准。

（6）潜在投标人提出的修改建议无规范性文件指导，招标文件不予调整。

问题 * ：招标文件 P * 页 2.2.4（1） (略) 分评分标准中荣誉奖项评分标准要求：“1、投标人（若为联合体，则指联合体承担监理业务 * 方）：①所承接的项目获得过市政类国家级奖项（指中国建设工程鲁班奖或国家优质工程奖）的，每项计 2 分，最多计 4 分，国家级奖项有效期为投标截止前 * 天内（即 * 年 * 月至今）；②所承接的项目获得过市政类省级奖项（指 (略) 省建设工程 (略) 奖或 (略) 省优质工程奖）的，每项计 1 分，最多计 1 分，省级奖项有效期为投标截止前 * 天内（即 * 年 * 月至今）。”本 (略) 理项目，与别的市政项目有明显区别，对所有市政项目均加分显然不合适,而且全省获奖在 * 天内同时满足2 个市政国家优质工程奖的企业仅 * 家（如 (略) 和天 (略) ）。本项目这样不合规且不合理的设置有针对个别单位（列如 (略) 和天 (略) ）量身定制的嫌疑。建议修改为“1、投标人（若为联合体，则指联合体承担监理业务 * 方）：①所 (略) 理项目获得过国家级奖项（指中国建设工程鲁班奖或国家优质工程奖）的，每项计 2 分，最多计 4 分，国家级奖项有效期为投标截止前 * 天内（即 * 年 * 月至今）；②所 (略) 理项目获得过省级奖项（指 (略) 省建设工程 (略) 奖或 (略) 省优质工程奖）的， 每项计 1 分，最多计 1 分，省级奖项有效期为投标截止前 * 天内（即 * 年 * 月至今）。”

答：按 (略) 。

（1） (略) 。

（2）经查询， * 年度第 * 批中国建设工程鲁班奖入选名单中， (略) 馆项目、 (略) (略) (略) 项目、 (略) 市南水北调配套工程—良村开 (略) （ * 期工程）、武青堤（铁机路-武丰闸）堤防江滩综合整治园林景观工程（ (略) 段）、 (略) 市滨 (略) （ * 期） (略) 馆部分等项目均属于市政类项目，另外， * 年度国家优质工程奖获奖名单中显示，有 * 项工程获得国家优质工程奖。获奖计分不具有唯 * 性。

（3） (略) (略) 《建筑业企业资质标准》（建市[ * 号）以及 * 《建筑业企业资质标准》的规定，市政公用工程包括给水工程、排水工程、燃气工程、热力工程、道路工程、桥梁工程、城市隧道工程(含城市规划区内的穿山过江隧道、地铁隧道、地下交通工程、地下过街通道)、公共交通工程、轨道交通工程、环境卫生工程、照明工程、绿化工程。“ (略) 理”并未单列为大类，就 (略) 理项目， * 年度第 * 批获得中国建设工程鲁班奖的项目没有 * 个。

（4）本项目估算总投资约 * 0. * 万元，其中：工程建安费用约 * 5.9万元。招标人依据《 (略) 文件示范文本》“监理类奖项设置应考虑鲁班奖、国家优质工程奖、詹天佑奖、中国建筑工程装饰奖、中国安装之星、中国钢结构金奖； (略) 省优质工程、 (略) 省建设工程 (略) 奖等。”的要求、“ (略) 项目工程类别 * 致，否则不计分。”的要求以及本项目的实际情况，对荣誉奖项设置评分因素。省内单位在 * 天内有无市政类国家级奖项，不作为招标人设置评分因素的依据。

（5） (略) 如 (略) 长顺 (略) 、 (略) 文件要求的国家级奖项。

问题 * ：招标文件 P * 页 2.2.4（1） (略) 分评分标准中企业信用评分标准要求：“投标人（若为联合体，则指联合体承担监理业务 * 方）在最近 * 期（或最新 * 期） (略) 省建设工程监理企业资信评价中排名第 1-3 名的，计 2 分，排名第 4- * 名的，计 1 分，排名第 * 名及以后的，不计分。”这条以提供 (略) 省 (略) 资信评价结果的文件为准对监理企业 (略) 阶梯打分，容易让前 * 名的单位（列如 (略) 和天 (略) 、 (略) (略) 等公司）形成围标串标，而且本条与 (略) 省住建云信用评价报告用的评价标准不符。 (略) 省住建云信用评价报告用的评价标准为（1）排名第 1- * 名，计 4 分；（2）排名第 * - * 名，计3 分;（3）排名第 * - * 名，计 2 分；（4）排名第 * 名以后，计 1 分。鉴于 (略) 省住建 (略) 业管理平台，建议本条的评分标准与 (略) 省住建云信用评价报告用的评价标准 * 致。

答：

（1）本项 (略) (略) 门出具的 (略) 省建设工程监理企业资信评价结果，对 (略) 评分，对排名前十的单位均给予计分，不具排他性。

（2）《 (略) (略) 办法》或《 (略) (略) 办法》或 (略) 省内其 (略) 规范文件均未要求 (略) 省建设工程监理企业资信评价的排名必须与 (略) 省住建云信用评价报告的评价标准保持 * 致。

（3）招标人如发现投标人 (略) 为， (略) 理。

（4） (略) 调整，具体变更内容详见《 (略) 经济 (略) (略) 理厂扩建（ * 期） (略) 》。

问题 * ：招标文件 P * 页 2.2.4（1） (略) 分评分标准中认证情况评分标准要求：“独立投标人或联合体牵头方同时具备质量管理体系、职业健康安全管理体系、环境管理体系、信息安全管理体系的计 2 分，其他情况不计分。”

我们认为本项目为 (略) 项目，因此管理体系认证的覆盖范围应包括全过程。且公司的管理体系应比较全面，除了上述 * 个外，还应有诚信管理体系认证、知识产权管理体系、 (略) 会责任管理体系，这些管理体系应 * 并加入评分标准。

答： (略) 调整，具体变更内容详见《 (略) 经济 (略) (略) 理厂扩建（ * 期） (略) 》。

问题 * ：招标文件 P * 页 2.2.4（2） (略) 部分 “项目负责人资格”和“监理负责人资格”的评分标准中对类似业绩均无要求。根据《 (略) 文件示范文本》只有项目负责人资格和业绩加分，无奖项加分。且对于这 (略) 理项目，显然是不合适的。建议将“项目负责人资格”的评分标准中的“2. 2、拟任项目负责人以总监理工程师身份完成的项目，获得过市政类国家级奖项（指中国建设工程鲁班奖或国家优质工程奖）的，计 2 分。”删掉，在监理负责人资格评分中增加“拟任监理负责人以总监理工程师身份完成过工程投资不少于 * 0 万元 (略) 理厂监理项目的，加 2 分。” (略) (略) 分的评分标准， (略) 省只有 * 家单位可以得满分，有量身定做的嫌疑。

答：按 (略) 。

（1） (略) 。

（2）招标人根据《 (略) 文件示范文本》 (略) 评分标准“（1）咨询服务机构人员配置评分标准可从职（执）业资格、职称、类似业绩、获奖情 (略) 设置”的要求，对项目负责人（项目负责人、设计负责人、勘察负责人、监理负责人、造价负责人）及专业技术人员，分别从职（执）业资格、职称、获奖情况等方面设置评分标准，符合要求。

（3）项目负责人是否具有类似业绩，不是必备条件。

（4）质疑中未提供“招标 (略) 分的评分标准， (略) 省只有 * 家单位可以得满分”的证明资料。

（5）计分类似业绩参照问题 * 的答复。

问题 * ：我方依据本项目评分标准 (略) 分的评分细则，查阅各方面的公开信息，认为以下几项内容强烈的倾向性，全部指向 (略) 和天 (略) ，具体表现在①2.1亿元 (略) 理 (略) 业绩；②两项市政类国家优质工程奖，目前 (略) 省内在 * 天内没有满足鲁班奖奖项的市政类获奖；③信息安 (略) 的必备认证体系，质量、职业健康安全、环境管理体系为项目的必备体系；④ * 年度在 (略) 省建设工程监理企业资信评价中，该公司排名第2，非常精准；⑤根据湘建设〔 * 号文4.2.2（6）湘建设〔 * 号文4.2.2（6）备注中明确“评分标准设置原则：根据项目实际需求设置评分标准及分值”，本项目招 (略) 与纳税毫无关系，却设置A级纳税人评分细则；⑥招标文件中将“建设工程质量检测机构证书”（含见证取样检测内容），并取得CMA认证作为评分要素， (略) 上明确载明了其具备该条件，该条件非项目的实际需求。如果招标代理机构等相关单位不针对上述 (略) 修改调整，我方将会提供上述问题的相关证明材料向有关巡视组呈送。

答：按 (略) 。

（1）问题①答复：按 (略) 。参照问题 * 答复。

（2）问题②答复：参照问题 * 答复。

（3）问题③答复：参照问题 * 答复。

（4）问题④答复：参照问题 * 答复。

（5）问题⑤答复：按 (略) 。依法纳税是每个公民、每个企业应尽的义务。诚信纳税是企业信用的 * 种证明，纳税额度是企业实力的 * 种证明，招标人将企业纳税设置为评分因素， (略) 的税务政策。

（6）问题⑥答复：按 (略) 。参照问题9答复。

问题 * ：我方依据本项目评分标准中关 (略) 分的评分细则，查阅各方面的公开信息，认为该评分细则具有强烈的倾向性，全部指向中国市政工程中南 (略) 具体表现在：

①根据中 (略) “中设协字[ * 号”、“中设协字[ * 号”、“中设协字[ * ] * 号”，即 * 年度、 * 年度、 * 年度均未设置“市政水务与环境类BIM应用”，只有 * 年中设协字[ * 号存在“市政水务与环境类BIM应用”奖项，当年只有1项 * 等奖，为该公司获得；

②在最新 * 期（ * 年度）中 (略) 的颁奖项目中获得“优秀水系统工程” * 等奖的，在该期的优秀勘察设计奖（市政类）也具备1项 * 等奖，该公司均赫然在列；

③对 (略) 理厂项目，设置“优秀水系统工程”奖项，而不设置“优秀市政公用工程设计”奖项，是有意在排斥潜在的投标人。

答：参照问题7答复。

问题 * ：分值设置极度不合理，在本项目的评标办法中的 (略) 大纲评分标准和设计方案评分标准中均采用的最高分为 * %分值，最低分值为 * %分值，整体下来（ (略) 大纲评分和设计方案评分） (略) 的能够自由裁量的分值差别最大为5分，而资信业绩、 (略) 、其他评分因素中，上述两家单位组成联合体，其联合体得分优势远超国内其他监理企业和勘察设计企业联合体5分以上，完全可以躺赢，是典型的属于为特定投标人设置的条款， (略) (略) 仔细核查，并对招标文件产 (略) 梳理， (略) (略) 为。建议采用第 * 档为 * %～ * %，第 * 档 * %～ * %，第 * 档 * %～ * %，缺项的不计分。

答：按 (略) 。

（1）全过程项目对 (略) 大纲和 (略) (略) 为，与“操作招标文件”没有必然联系。

（2） (略) 大纲方案和设计方案得分的高低，取决于方案本身的质量， (略) 进行评定，不是由招标人决定的。

（3）潜在投标人是独立投标还是组成联合体投标，如何组成联合体，取决于投标人的意愿，其权益受法律保护，任何人无权干涉潜在投标人的投标策略。

（4）原招标文件中，《 (略) 工作大纲评分标准》共分为 * 大项，分别为：进度管控、信息管控、安全管控、质量管控、BIM技术运用、重点难点分析、投资管理、合同管理。 * 个大项共计 * 分（每个大项计4分，且最高计4分，最低计零分。BIM技术运用计2分，且最高计2分，最低计零分）。对 (略) 工作大纲的好坏、有无的评审，分值差额最大值达到 * 分。

（5）原招标文件中，设计方案评分标准参照问题5答复。

（6）《 (略) (略) 办法》及《 (略) 文件示范文本》就方案设计评分的计分差额并无具体要求，没有规范性文件的指导，招标文件不予调整。

质疑1：根据湘建设〔 * 〕 (略) 文件范本4.2.2（1）的备注中已经明确“勘察设计类奖项设置应考虑国家级、省级等各级优秀工程勘察设计奖等。”而本项目只设置了中 (略) 的勘察、设计奖项，不符合湘建设〔 * 号文的精神。此外，获奖的得分只设置了1项 * 等奖才能得满分，明显是不合理涉嫌排斥潜在的投标人。建议增减省级奖项，并对奖项数量不限，对所计总分设置上限即可。

答：

（1）质疑中未见“ * 等奖才能得满分，明显是不合理涉嫌排斥潜在的投标人”的证明资料。

（2） (略) 调整，具体变更内容详见《 (略) 经济 (略) (略) 理厂扩建（ * 期） (略) 》。

质疑2：在荣誉奖项和 (略) 的评分设置中不合理，根据湘建设〔 * 〕 (略) 文件范本4.2.2（1）的备注中已经明确“ (略) 项目工程类别 * 致，否则不计分。投标人应提供表彰决定文件、获奖证书或其他证明材料。同 * 工程的同类奖项获奖加分，按最高奖项（级）加分，不重复计分。” (略) 代理公司故意扩大解释，要求获奖的项目为市政类即可， (略) 业的投标人都知道市政类项目包括了市政道路、桥梁、供水、排水、景观等 * 个专业类别，很明显，是故意放宽条件来满足特定投标人的需求。 (略) 的荣誉奖项和 (略) (略) 修改 (略) 理厂工程的获奖。

答：

（1）参照问题6答复，参照问题 * 答复。

（2）质疑中未提供“故意扩大”的证据。

（3）质疑中未提供“ (略) 理厂工程”的定义和范围。

（4）质疑中“放宽条件”与“满足特定投标人”自相矛盾，放宽条件意味着能够满足大多数的要求，能够满足大多数的也就不存在满足特定投标人。

质疑3：在本项目 (略) 工作大纲中并没有选用技术管理、人员管理、风险管理，投标人认为不合理，本项目 (略) 理厂， (略) 市道路、桥梁、管网等项目，该项目的技术要求高，是以项目出水达到 (略) 省地方标准中 * 级标准为功能目标的项目，这里对于项目的技术管理、人员要求、以及出水达标风险等方面要求极高，该招标文件避重就轻很不科学，建议增加上述 * 项评分要求。此外，根据项目特点，该项目是边建设、边运营，还需要对已投入运营 (略) 研究，请问， (略) 工作大纲中是否应该根据 (略) 针对性的分析并提出相应的措施？

答：

（1）投标人可以就技术管理、人员要求、以及出水达标风险等方面的内容在投 (略) 描述或表达，投标人可以根据 (略) 针对性的分析并提出相应的措施。

（2）本项目的重点详见《设计任务书》。

（3）《 (略) 文件示范文本》中就“技术管理”的说明为：安全管控措施的合理科学，符合安全技术规范。《 (略) (略) 办法》及《 (略) 文件示范文本》就 (略) 工作大纲评分标准的的评分模块设置并无具体要求，没有规范性文件的指导，招标文件不予调整。

（4）本项目关于“人员要求”的描述，详见招标文件第 * 章及第 * 章。

（5）质疑中未提供“招标文件避重就轻很不科学”的证明资料。

质疑4：设计方案评分标准中各评分要求中均含有“且内容均应满足设计任务书的要求”，请问， (略) 文件中的要求， (略) 文件的实质性要求和条件作出响应？如果评标专家对设计图纸或设计说明 (略) 评审时发现其中任 * * 项不符合设计任务书的要求， (略) 文件的实质性要求和条件作出响应？

答：

（1）投标文件中的技术参数或者量化的技术指标没有满足《设计任务书》的要求， (略) 文件的实质性要求和条件作出响应。

（2）评标专家对设计图纸或设计说明 (略) 评审时发现其中任意 * 项不符合《设计任务书》的要求， (略) 文件的实质性要求和条件作出响应。

在上述公 (略) 分评分标准圈定的前提下， (略) 部分评分 (略) (略) ：

①在招标公告中要求项目负责人为注册监理工程师， (略) 中要求 * 级注册建筑师或注册岩土工程师均可，而 * 级注册建筑师和注册岩土工程师与本项目（ (略) 理厂）无关；

②监理负责人的资格条件也设置了与项目无关的 * 级注册建筑师和注册岩土工程师。 (略) 潜在的项目总负责人或监理负责人具备该条件而特别设置的。

答：

（1）本项目定位为 (略) 理、绿色能源、 (略) 、教学 (略) 、利用尾水资源打造生物多样性生态环境等功能于 * 体的大型综合 (略) 理厂，建（构）筑物含泵房、车间、综合楼（ (略) 、 (略) ）等等， (略) 范围包含勘察工作，均与注册建筑师和注册岩土工程师具有关联性。（项目定位的描述详见《设计任务书》“2、投标文件的技术方案要求”；包含的建（构） (略) 文件《第 * 章 招标公告》“2.3项目概况”； (略) 文件《第 * 章 招标公告》“2.5招标范围”）

（2）本项目对于项目负责人的综合素质要求不同于普通市政项目，招标人依据《 (略) 文件示范文本》“咨询服务机构人员配置评分标准可从职（执）业资格、职称、类似业绩、获奖情 (略) 设置”的要求，对高层次综合性人才设置评分。

（3）原招标文件《 (略) 评分标准》中，对项目负责人的从业资格证书的评分设置，是“1、拟任项目负责人在满足资格要求的前提下，能够增加提供国家级注册证书（ * 级建造师或 * 级注册造价工程师或 * 级建筑师或注册岩土工程师均可）的，每增加提供1项计1分，最多计2分。”，其中： * 级建造师、 * 级注册造价工程师、 * 级建筑师、注册岩土工程师 * 项内容是“并列”关系，不是“累计”关系。

（4）原招标文件《 (略) 评分标准》中，对监理负责人的从业资格证书的评分设置，是“监理负责人持有工程类高级及以上技术职称或持有国家级注册证书（ * 级建造师或 * 级注册造价工程师或 * 级建筑师或注册岩土工程师均可）的，计1分。”，其中： * 级建造师、 * 级注册造价工程师、 * 级建筑师、注册岩土工程师 * 项内容是“并列”关系，不是“累计”关系。

质疑5：BIM专业负责人 (略) (略) 并无评定BIM专业的职称，只有中国图学学会或 (略) (略) (略) 或中 (略) 或工 (略) (略) 门颁发的技能证书或岗位证书，并 (略) (略) 颁发的证书，因此，请代理公司及相关单位进 * 步明确。

答：参照问题8答复。

问题 * ：评分办法中设计负责人获奖类型为市政类，而设计单位获奖为优秀水系统类。此次招标 (略) 理 (略) 业，中 (略) 也有对应的市政公用工程的获奖类别。根据 * 年中 (略) 的优秀勘察设计奖项优秀水系统类的获奖名单发现，本项获奖的设计项目包含建筑水系统、人工湿地、饮水工程，这种获奖类型项目 (略) 业特点完全不相符，应该把设计单位获奖别改为市政公用工程。

答：参照问题6答复。

问题 * ：项目负责人评分办法中要求“拟任项目负责人在满足资格要求的前提下，能够增加提供国家级注册证书（ * 级建造师或 * 级注册造价工程师或 * 级建筑师或注册岩土工程师均可）的，每增加 提供 1 项计 1 分，最多计 2 分。”监理负责人要求“监理负责人持有工程类高级及以上技术职称或持有国家级注册证书（ * 级建造师或 * 级注册造价工程师或 * 级建筑师或注册岩土工程师均可）的，计 1 分。”本 (略) 业的排水工程，设计的主导专业为给排水工程。项目负责人如需有额外国家级证书也应加上给排水工程的注册证书-注册公用设备工程师（给水排水）。建筑在此次项目中不属于主导专业，应将 * 级建筑师删去。

答：按 (略) 。

（1）因本项目设计的主导专业为给排水工程，招标人设置的资格条件为项目设计负责人应当具有国家注册公用设备工程师（给水排水）证书。（ (略) 文件《第 * 章 招标公告》“3.2.6其他主要人员要求”）。

（2）参照问题 * 质疑4答复。

问题 * ：BIM技术应用评分条款“投标人（若为联合体，则指联合体承担设计业务 * 方）所承接的项目获得过BIM全国“创新杯”建筑信息模型（BIM）应用大赛（市政水务与环境类）的， * 等奖计2分， * 等奖计1分， * 等奖计0.5分，最多计1项，最多计2分。”此条获奖未规定获奖年限，请明确。市政水务与环境类为 * 年独有获奖类型， * 年均为市政类，如此规定评分办法是何用意？

答：

（1）参照问题6答复，参照问题7答复。

（2）BIM奖项的有效期， (略) 门暂时没有出台指导性文件，无参考依据，不做要求。

问题 * ：技术标 (略) 分的字体形式及大小是否都按照5号 (略) ？投标人是否可以使用习惯的字体形式及大小？

答：技术标 (略) 分的字体形式及大小都按照5号 (略) 。投标人不可以使用习惯的字体形式及大小。

问题 * ：技术标中设计文本及图纸是否允许有彩页及彩图？技术标文本及图纸的图幅是否有要求（如A3或A4）？

答：技术标中设计文本及图纸允许有彩页及彩图，文本要求A4大小，图幅要求A3大小。

问题 * ：BIM的技术服务费及智慧水务设计费是否包含在本次投标设计费用中？如包含，设计费用过低，是 (略) 分费用？

答：按 (略) 。

（1）BIM的技术服务费及智慧水务设计费包含在本次投标设计费用中。

（2）项目预算不予调整。

问题 * ：投资及成本管控中，要求“应提供各专业工程量计算书，含数据引用、公式等信息；”及“9）以上内容均需提供电子版（EXCLE版、软件版）”由于本次为电子标，是否有必要提供？如要提供，如何提交？

答：

（1）投标文件中需要提供“各专业工程量计算书，含数据引用、公式等信息、计算数量等信息”。

（2）投标人将成果文件（各专业工程量计算书，含数据引用、公式等信息、计算数量等信息）编制完成后打印变成纸质版，再将纸质版文件扫描，然后上传到投标文件编制系统。

（3）由中标单位在初步设计阶段提供EXCLE版、软件版。

问题 * ：“ * .2.4.2 (略) 服务工作不到位的违约责任”中“（1）咨询人对设计文件出现的遗漏或错误负责修改补充。 (略) 人设计错误造成工程质量事故损失，咨询人除负责采取补救措施外，应 (略) 分的设计费，并根据 (略) 人责任大小向委托人支付赔偿金，赔偿金额为委托 (略) 损失。 (略) 人 (略) 调查核实真实情况，造成在工程施工过程中出现较大变更，单项超过 * 万或总价超过工程造价 * %的，咨询人 (略) 损失外，还应向委托人支付设计合同价 * %的违约金。” (略) 人 (略) 分任务，施工图 (略) ， (略) 分 (略) 的任务， (略) 人在后续实施当中并不是实施主体， (略) 分 (略) 罚过重，建议违约责任调整为“ (略) (略) 占建安费的比重的相同 (略) 费用”。

答：按 (略) 。本项目服务期限为从合同生效之日开始，自前期至项目结算的全过程。