系统发布时间： 点击查看>> * : *

质疑人： (略) (略)

地址： (略) 市 (略) 区人民南路 * 段9号

联系人：牟林

联系电话： 点击查看>>

被质疑人： (略) (略)

地址： * 川省 (略) 市 (略) 区 (略) 街道兴乐北路 * 号1幢 * 层2号

联 系 人：张先生、徐女士

联系电话： 点击查看>>

(略) (略) （以下简称质疑人）因认为“ (略) 健康教室视觉环境改造采购项目（项目编号： 点击查看>> ）”的采购结果使其合法权益受到损害， (略) (略) （ (略) ）提交书面质疑函，我公司于 * 日通过政采云平台收悉，并依法予以受理。

* 、基本情况

我公司于 (略) ，截止 * 日， (略) 文件。我公司于 * 日 * 时 * 分在“政采云”平台上组织了本项目开标、评标活动，共 * 家供应商参与了本项目采购活动。 (略) 。

* 、质疑事项（详见质疑函）

质疑事项1：认为招标文件评分标准中的“节能、环境标志、 (略) 域网产品” (略) 业内不可能有供应商能得满分，中标人该项得分为满分， (略) 及其他合格供应商的合法权益；质疑事项2：评审文件中显示8家投标人共同评分因素（含主观分）每个 (略) * 致，怀疑评审过程存在“评委协商评分”“认为操控评分”等严 (略) 为；质疑事项3：认为评标过程存在猫腻，要求公开每家投标人各个评审的具体得分情况。

* 、质疑答复

我公司收到质疑函后，及时抄送采购人，并对以上 (略) 了核实。现根据政府采购法律、法规相关 (略) 核实情况，答复如下：

针对质疑事项1，根据《 (略) 发展改革 (略) (略) 关于调整优化节能产品、环境标志产品 (略) 机制的通知》（财库〔 * 〕9号）的规定：对政府采购节能产品、环境标志产品实施品目清单管理，依据品目清单和认证证书实施政府优先采购和强制采购。本项目招标文件第 * 章明确本项目政府采购品目为A 点击查看>> 照明设备，属于品目清单管理范畴。本项目综合评分明细表第7项对于“节能、环境标志、 (略) 域网产品”打分亦规定：1.节能产品、环境标志产品优先采购范围以品目清单为准，......。2.投标产品属于优先采购范围内的节能产品或者环境标志产品的，提供国家确定的认证机构出具的、处于有效期之内的节能产品、环境标志产品认证证书复印件加盖投标单位公章（电子印章），......”。经查询节能产品政府采购品目清单和环境标志产品政府采购品目清单，本项目品目分别在上述清单第 * 项和第 * 项， (略) 理解的品目清单中须体现LED教室灯和LED黑板灯产品。经核实，中标人提供的LED教室灯和 (略) 文件对于该项的评审得分要求，且该项得分为满分的供应商有5家，其中包含质疑人。因此，不 (略) (略) 业内不可能有供应商能得满分的情形。质疑人质疑事项缺乏事实依据，质疑事项1不成立。

针对质疑事项2，招标文件第 * 章评分细则及标准4.2明确要求， (略) 成员应当根据自身专业情况对每个有效投标供应商的 (略) 独立评分，加权汇总每项评分因素的得分，得出每个有效投标供应商的总分。

(略) 文件要求的 (略) 独立评审，并对评审过程负责。评审 (略) 根据投标人整个投标文件中涉及的相关方案描述和文件中提供的资料，并结合自身专业情况作出的判断和评价。 (略) 对于各供应商存在扣分的项均写明扣分原因，打分 * (略) 独立打分的结果。质疑人怀疑评审过程存在“评委协商评分”“认为操控评分”等严 (略) 为属于质疑人臆测，缺乏事实依据。故，质疑事项2不成立。

针对质疑事项3，招标文件第 * 章评分细则及标准4.2明确要求， (略) 成员应当根据自身专业情况对每个有效投标供应商的 (略) 独立评分，加权汇总每项评分因素的得分，得出每个有效投标供应商的总分。

(略) 文件要求的 (略) 独立评审，并对评审过程负责。评审 (略) 根据投标人整个投标文件中涉及的相关方案描述和文件中提供的资料，并结合自身专业情况作出的判断和评价。且我公司按照《 * 川省政府采购评审工作规程（修订）》（川财采〔 * 〕 * 号）文件规定要求，对“评分分值汇总、分项评分超出评分标准范围、客观评分不 * 致、评分畸高畸低” (略) (略) 复核，未出现重新评审情形，也未发现评审错 (略) 以外的人员干涉评审程序和评审结果的情形。 (略) 述评审存在猫腻的情形为质疑人臆测，缺乏事实依据。故，质疑事项3不成立。

另， (略) ， (略) 的内容已发布，信息发布符合政府采购法律、法规规定。根据《 (略) 投标管理办法》（ (略) 令第 * 号）第 * 十 * 条之规定：“ (略) 内容应当包括采购人及其委托的采购代理机构的名称、地址、联系方式，项目名称和项目编号，中标人名称、地址和中标金额，主要中标标的的名称、规格型号、数量、单价、服务要求，中标公告期限以及评审专家名单。......采用综合评分法评审的，还应当告知未中标人本人的评审得分与排序”。 质疑人要求公开每家投标人各个评审的具体得分情况不属于依法必须公开的内容。故，此项要求不予采纳。

综上，本项目严格按照政府采购相关要求实施，采购过程公开、公平、公正，采购程序合法合规，不 (略) 述的不公正情形。根据《政府采购质疑和投诉办法》（ (略) 令第 * 号）规定，以上质疑事项缺乏事实依据，质疑事项均不成立。

质疑人如对本质疑答复不满意的，可以在质疑答复期满十 * 个工作日内 (略) 门依法提起投诉。

(略) (略)

* 日

系统发布时间： 点击查看>> * : *

质疑人： (略) (略)

地址： (略) 市 (略) 区人民南路 * 段9号

联系人：牟林

联系电话： 点击查看>>

被质疑人： (略) (略)

地址： * 川省 (略) 市 (略) 区 (略) 街道兴乐北路 * 号1幢 * 层2号

联 系 人：张先生、徐女士

联系电话： 点击查看>>

(略) (略) （以下简称质疑人）因认为“ (略) 健康教室视觉环境改造采购项目（项目编号： 点击查看>> ）”的采购结果使其合法权益受到损害， (略) (略) （ (略) ）提交书面质疑函，我公司于 * 日通过政采云平台收悉，并依法予以受理。

* 、基本情况

我公司于 (略) ，截止 * 日， (略) 文件。我公司于 * 日 * 时 * 分在“政采云”平台上组织了本项目开标、评标活动，共 * 家供应商参与了本项目采购活动。 (略) 。

* 、质疑事项（详见质疑函）

质疑事项1：认为招标文件评分标准中的“节能、环境标志、 (略) 域网产品” (略) 业内不可能有供应商能得满分，中标人该项得分为满分， (略) 及其他合格供应商的合法权益；质疑事项2：评审文件中显示8家投标人共同评分因素（含主观分）每个 (略) * 致，怀疑评审过程存在“评委协商评分”“认为操控评分”等严 (略) 为；质疑事项3：认为评标过程存在猫腻，要求公开每家投标人各个评审的具体得分情况。

* 、质疑答复

我公司收到质疑函后，及时抄送采购人，并对以上 (略) 了核实。现根据政府采购法律、法规相关 (略) 核实情况，答复如下：

针对质疑事项1，根据《 (略) 发展改革 (略) (略) 关于调整优化节能产品、环境标志产品 (略) 机制的通知》（财库〔 * 〕9号）的规定：对政府采购节能产品、环境标志产品实施品目清单管理，依据品目清单和认证证书实施政府优先采购和强制采购。本项目招标文件第 * 章明确本项目政府采购品目为A 点击查看>> 照明设备，属于品目清单管理范畴。本项目综合评分明细表第7项对于“节能、环境标志、 (略) 域网产品”打分亦规定：1.节能产品、环境标志产品优先采购范围以品目清单为准，......。2.投标产品属于优先采购范围内的节能产品或者环境标志产品的，提供国家确定的认证机构出具的、处于有效期之内的节能产品、环境标志产品认证证书复印件加盖投标单位公章（电子印章），......”。经查询节能产品政府采购品目清单和环境标志产品政府采购品目清单，本项目品目分别在上述清单第 * 项和第 * 项， (略) 理解的品目清单中须体现LED教室灯和LED黑板灯产品。经核实，中标人提供的LED教室灯和 (略) 文件对于该项的评审得分要求，且该项得分为满分的供应商有5家，其中包含质疑人。因此，不 (略) (略) 业内不可能有供应商能得满分的情形。质疑人质疑事项缺乏事实依据，质疑事项1不成立。

针对质疑事项2，招标文件第 * 章评分细则及标准4.2明确要求， (略) 成员应当根据自身专业情况对每个有效投标供应商的 (略) 独立评分，加权汇总每项评分因素的得分，得出每个有效投标供应商的总分。

(略) 文件要求的 (略) 独立评审，并对评审过程负责。评审 (略) 根据投标人整个投标文件中涉及的相关方案描述和文件中提供的资料，并结合自身专业情况作出的判断和评价。 (略) 对于各供应商存在扣分的项均写明扣分原因，打分 * (略) 独立打分的结果。质疑人怀疑评审过程存在“评委协商评分”“认为操控评分”等严 (略) 为属于质疑人臆测，缺乏事实依据。故，质疑事项2不成立。

针对质疑事项3，招标文件第 * 章评分细则及标准4.2明确要求， (略) 成员应当根据自身专业情况对每个有效投标供应商的 (略) 独立评分，加权汇总每项评分因素的得分，得出每个有效投标供应商的总分。

(略) 文件要求的 (略) 独立评审，并对评审过程负责。评审 (略) 根据投标人整个投标文件中涉及的相关方案描述和文件中提供的资料，并结合自身专业情况作出的判断和评价。且我公司按照《 * 川省政府采购评审工作规程（修订）》（川财采〔 * 〕 * 号）文件规定要求，对“评分分值汇总、分项评分超出评分标准范围、客观评分不 * 致、评分畸高畸低” (略) (略) 复核，未出现重新评审情形，也未发现评审错 (略) 以外的人员干涉评审程序和评审结果的情形。 (略) 述评审存在猫腻的情形为质疑人臆测，缺乏事实依据。故，质疑事项3不成立。

另， (略) ， (略) 的内容已发布，信息发布符合政府采购法律、法规规定。根据《 (略) 投标管理办法》（ (略) 令第 * 号）第 * 十 * 条之规定：“ (略) 内容应当包括采购人及其委托的采购代理机构的名称、地址、联系方式，项目名称和项目编号，中标人名称、地址和中标金额，主要中标标的的名称、规格型号、数量、单价、服务要求，中标公告期限以及评审专家名单。......采用综合评分法评审的，还应当告知未中标人本人的评审得分与排序”。 质疑人要求公开每家投标人各个评审的具体得分情况不属于依法必须公开的内容。故，此项要求不予采纳。

综上，本项目严格按照政府采购相关要求实施，采购过程公开、公平、公正，采购程序合法合规，不 (略) 述的不公正情形。根据《政府采购质疑和投诉办法》（ (略) 令第 * 号）规定，以上质疑事项缺乏事实依据，质疑事项均不成立。

质疑人如对本质疑答复不满意的，可以在质疑答复期满十 * 个工作日内 (略) 门依法提起投诉。

(略) (略)

* 日