(略) (略) * 年度聚 * 烯PE * 管材管件、PVC(M)给水管材管件采购项目

答疑纪要

各投标人：

至 * 年2月25日， (略) (略) * 年度聚 * 烯PE * 管材管件、PVC(M)给水管材管件采购项目 (略) 分内容的疑问，现就疑问答复如下：

疑问1：招标文件上把两种不同生产工艺、不同原料产品（PE产品与PVC产品）捆绑招标，涉嫌排挤只生产其中一种产品的生产企业的投标资格，涉嫌为有生产两种产品的企业量身定标的嫌疑。

答：本项目采购需求根据项目的实际客观情况来编制，且采购需求 (略) 有的供应商， (略) 上不可避免的存在与本项目需求不相匹配的供应商。供应商因自身实力不足或技术特点不匹配等原因导致无法满足项目客观需求，而提出招标人倾向其他供应商的主张，是有失偏颇的。一、询价阶段：我方前期采购方案确定后，已将采购方案通过官方平台（ (略) (略) 网）进行发布询价，我方收集多家（8家）单位报价并无任何疑义。二、正式采购阶段：我方依法依规将 (略) 通过官方平台（ (略) (略) 网）进行预公告，组织专家对 (略) 评审，招标文件并不存在倾向性和排斥性条款。

疑问2：招标文件第4页第13条“ (略) 采购的给水管材管件须是蓝色的、全新的合格以上的产品，严禁使用再生材料。”

根据国标“GB-T * .2- * ”第6.2.2条颜色要求：管材应为黑色或蓝色，黑色管材上应共挤出至少三条蓝色条，色条应沿着管材圆周方向均匀分布，蓝色管材仅用于暗敷。

招标文件只允许蓝色管材管件，与国家标准相违背，建议修改成蓝色或黑色均可以（蓝色管材仅用于暗敷，大大减少了可适用范围，也不符合项目实际施工要求）。

答：招标文件第4页第13条“ (略) 采购的给水管材管件须是蓝色的、全新的合格以上的产品，严禁使用再生材料。”修改为“ (略) 采购的聚 * 烯PE * 管材管件须是蓝色的、全新的合格以上的产品，严禁使用再生材料。”

蓝色为国家标准规定的颜色之一，采购单位要求蓝色管材管件并无违背国家标准，且采购单位供水区域内地下管线复杂，污水管、中水管等都是黑色管，采用蓝色管作为自来水给水管可明显区别于其它管线。请各投标方按招标文件要求提供蓝色管材管件参与投标。

疑问3：招标文件第66页第2条，“根据投标产品生产企业提供 * 年度HDPE原料/PVC原料进 (略) 排名， (略) 进行比较，第一名得3分，第二名得2分，第三名得1分，其他名次不得分。”此条原材 (略) 排名极不科学，国内仅浙江中财 (略) 、广东 (略) 、浙江伟星 (略) (略) 家能够得满分， (略) 家不能忍得分，变相的 (略) 家中标机会，变相的排除 (略) 分小微企业，不符合国家政策扶持小微企业的基本国策，也不符合招投标法公开公平公正的原则，建议此条删除。

答： (略) 家原 (略) 排名打分， (略) 家是否具有生产能力的考量之一。该项评分要求与本项目的售后服 (略) 相关，具备竞争性，符合政府采购法的相关规定。该建议不予以采纳。

疑问4：招标文件第66页第5条，“投标人具有省级或省级以上的聚 * 烯压力管道焊工培 (略) 的得2分。”该项目国内仅有浙江中财 (略) 、福建恒 (略) (略) 家具备，建议此条删除。

答：本项目是面向全国公开招标，本招标文件已按规定发布预公告，评分标准经过专家论证，能满足本评分项的供应商在三家以上，具备竞争性，符合政府采购法的相关规定。该建议不予以采纳。

疑问5：招标文件第66页第6条，“ (略) 投产品HDPE和PVC原料的合格检测报告的得3分。（提供检测报告复印件并加盖公章，检测机构需具备CAL、CNAS、CMA、ilac-MRA认证资格）”据了解，国内正常检测通常只要求检测机构具备CNAS、CMA资格，就完全能够胜任检测权威检测要求，此条对于检测机构要求过于严格，建议此条删除或修改成检测机构需具备CNAS、CMA资格认证资格。

答：此条款修改为：“投 (略) 投产品HDPE和PVC原料的合格检测报告，（检测机构需具备认证资格（CAL、CNAS、CMA、ilac-MRA），具备1项认证资格的得1分，具备2项认证资格的得2分，具备3项及以上认证资格的得3分。）提供检测报告复印件等相关证明材料并加盖公章。”

疑问6：招标文件第69页第4条，“投标企业具有国家“安全生产标准化”二级企业（或以上）的得2分、三级企业的得1分。” (略) 知，“安全生产标准化”二级企业国内 (略) 家具备，同时安全生产标准化证书在正常招投标活动中极少出现，对实际产品质量及售后服务无任何指导意义，建议此条删除或三级企业得满分。

答： (略) (略) 门以及国家质量检测机构的评奖可作为评分条件，该建议不予采纳。

疑问7：招标文件第69页第7条，“投标人具有完善的售后服务体系，获得CTEAS售后服务体系完善程度认证证书，七星级的得3分，六星级的得2分，五星级的得1分。”此项极不专业，其中“CTEAS标准”为北 (略) 在“GB/T 点击查看>> 1《商品售后服务评价体系》” (略) 编写的标准， (略) 有不同的认证标准，有的公司编写标准是CTEAS，有的公司是CTJXCC,但前提是都要符合GB/T 点击查看>> 1《商品售后服务评价体系》”。建议此条修改为：“投标人具有完善的售后服务体系，获GB/T 点击查看>> 1《商品售后服务评价体系》认证证书，七星级的得3分，六星级的得2分，五星级的得1分。”

答：本项目是面向全国公开招标，本招标文件已按规定发布预公告，评分标准经过专家论证，能满足本评分项的供应商在三家以上，具备竞争性，符合政府采购法的相关规定。该建议不予以采纳。

疑问8：投标产品生产企业获得国家建 (略) 颁发的环保建材标志证书的得1分。此证书为极个别品牌拥有，将此证书设为评标得分点 (略) 家不公平？

答： (略) (略) 门以及国家质量检测机构的评奖可作为评分条件，该建议不予采纳。

招 标 人： (略) (略)

招标代理： (略) (略)

* 年3月1日

(略) (略) * 年度聚 * 烯PE * 管材管件、PVC(M)给水管材管件采购项目

答疑纪要

各投标人：

至 * 年2月25日， (略) (略) * 年度聚 * 烯PE * 管材管件、PVC(M)给水管材管件采购项目 (略) 分内容的疑问，现就疑问答复如下：

疑问1：招标文件上把两种不同生产工艺、不同原料产品（PE产品与PVC产品）捆绑招标，涉嫌排挤只生产其中一种产品的生产企业的投标资格，涉嫌为有生产两种产品的企业量身定标的嫌疑。

答：本项目采购需求根据项目的实际客观情况来编制，且采购需求 (略) 有的供应商， (略) 上不可避免的存在与本项目需求不相匹配的供应商。供应商因自身实力不足或技术特点不匹配等原因导致无法满足项目客观需求，而提出招标人倾向其他供应商的主张，是有失偏颇的。一、询价阶段：我方前期采购方案确定后，已将采购方案通过官方平台（ (略) (略) 网）进行发布询价，我方收集多家（8家）单位报价并无任何疑义。二、正式采购阶段：我方依法依规将 (略) 通过官方平台（ (略) (略) 网）进行预公告，组织专家对 (略) 评审，招标文件并不存在倾向性和排斥性条款。

疑问2：招标文件第4页第13条“ (略) 采购的给水管材管件须是蓝色的、全新的合格以上的产品，严禁使用再生材料。”

根据国标“GB-T * .2- * ”第6.2.2条颜色要求：管材应为黑色或蓝色，黑色管材上应共挤出至少三条蓝色条，色条应沿着管材圆周方向均匀分布，蓝色管材仅用于暗敷。

招标文件只允许蓝色管材管件，与国家标准相违背，建议修改成蓝色或黑色均可以（蓝色管材仅用于暗敷，大大减少了可适用范围，也不符合项目实际施工要求）。

答：招标文件第4页第13条“ (略) 采购的给水管材管件须是蓝色的、全新的合格以上的产品，严禁使用再生材料。”修改为“ (略) 采购的聚 * 烯PE * 管材管件须是蓝色的、全新的合格以上的产品，严禁使用再生材料。”

蓝色为国家标准规定的颜色之一，采购单位要求蓝色管材管件并无违背国家标准，且采购单位供水区域内地下管线复杂，污水管、中水管等都是黑色管，采用蓝色管作为自来水给水管可明显区别于其它管线。请各投标方按招标文件要求提供蓝色管材管件参与投标。

疑问3：招标文件第66页第2条，“根据投标产品生产企业提供 * 年度HDPE原料/PVC原料进 (略) 排名， (略) 进行比较，第一名得3分，第二名得2分，第三名得1分，其他名次不得分。”此条原材 (略) 排名极不科学，国内仅浙江中财 (略) 、广东 (略) 、浙江伟星 (略) (略) 家能够得满分， (略) 家不能忍得分，变相的 (略) 家中标机会，变相的排除 (略) 分小微企业，不符合国家政策扶持小微企业的基本国策，也不符合招投标法公开公平公正的原则，建议此条删除。

答： (略) 家原 (略) 排名打分， (略) 家是否具有生产能力的考量之一。该项评分要求与本项目的售后服 (略) 相关，具备竞争性，符合政府采购法的相关规定。该建议不予以采纳。

疑问4：招标文件第66页第5条，“投标人具有省级或省级以上的聚 * 烯压力管道焊工培 (略) 的得2分。”该项目国内仅有浙江中财 (略) 、福建恒 (略) (略) 家具备，建议此条删除。

答：本项目是面向全国公开招标，本招标文件已按规定发布预公告，评分标准经过专家论证，能满足本评分项的供应商在三家以上，具备竞争性，符合政府采购法的相关规定。该建议不予以采纳。

疑问5：招标文件第66页第6条，“ (略) 投产品HDPE和PVC原料的合格检测报告的得3分。（提供检测报告复印件并加盖公章，检测机构需具备CAL、CNAS、CMA、ilac-MRA认证资格）”据了解，国内正常检测通常只要求检测机构具备CNAS、CMA资格，就完全能够胜任检测权威检测要求，此条对于检测机构要求过于严格，建议此条删除或修改成检测机构需具备CNAS、CMA资格认证资格。

答：此条款修改为：“投 (略) 投产品HDPE和PVC原料的合格检测报告，（检测机构需具备认证资格（CAL、CNAS、CMA、ilac-MRA），具备1项认证资格的得1分，具备2项认证资格的得2分，具备3项及以上认证资格的得3分。）提供检测报告复印件等相关证明材料并加盖公章。”

疑问6：招标文件第69页第4条，“投标企业具有国家“安全生产标准化”二级企业（或以上）的得2分、三级企业的得1分。” (略) 知，“安全生产标准化”二级企业国内 (略) 家具备，同时安全生产标准化证书在正常招投标活动中极少出现，对实际产品质量及售后服务无任何指导意义，建议此条删除或三级企业得满分。

答： (略) (略) 门以及国家质量检测机构的评奖可作为评分条件，该建议不予采纳。

疑问7：招标文件第69页第7条，“投标人具有完善的售后服务体系，获得CTEAS售后服务体系完善程度认证证书，七星级的得3分，六星级的得2分，五星级的得1分。”此项极不专业，其中“CTEAS标准”为北 (略) 在“GB/T 点击查看>> 1《商品售后服务评价体系》” (略) 编写的标准， (略) 有不同的认证标准，有的公司编写标准是CTEAS，有的公司是CTJXCC,但前提是都要符合GB/T 点击查看>> 1《商品售后服务评价体系》”。建议此条修改为：“投标人具有完善的售后服务体系，获GB/T 点击查看>> 1《商品售后服务评价体系》认证证书，七星级的得3分，六星级的得2分，五星级的得1分。”

答：本项目是面向全国公开招标，本招标文件已按规定发布预公告，评分标准经过专家论证，能满足本评分项的供应商在三家以上，具备竞争性，符合政府采购法的相关规定。该建议不予以采纳。

疑问8：投标产品生产企业获得国家建 (略) 颁发的环保建材标志证书的得1分。此证书为极个别品牌拥有，将此证书设为评标得分点 (略) 家不公平？

答： (略) (略) 门以及国家质量检测机构的评奖可作为评分条件，该建议不予采纳。

招 标 人： (略) (略)

招标代理： (略) (略)

* 年3月1日