关于“ (略) 呈贡 (略) 楼多功能厅改造-设备采购及安装”投标疑问的回函

各潜在投标人：

现对投标人对“ (略) 呈贡 (略) 楼多功能厅改造-设备采购及安装”的疑问进行答复：

问题1：本项目涉及到设备采购、制作安装施工，并不是单纯的成品供需采购，目前无任何图纸可供参考报价，会给投标人带来预算偏差的风险，是否提供灯位图、音响布置图、舞台机械吊杆 图等可供参考报价的图纸，以便投标人能够更准确提供报价。

答复1：招标文件写明投标人可自行踏勘， (略) 进行踏勘。

问题2：招标文件第4页“3.3 业绩要求”中要求“投标人2019年1月1日至今（以合同签订时间为准）承担过2项合同总金额在350万元及以上的类似项目业绩，类似项目业绩合同内容需同时包含灯光系统、音响系统及舞台系统，需提供合同协议书及验收证明文件扫描件。”此项对于投标人资格要求的规定 (略) 参与竞标的可能性，明显的不公平条款，影响潜在投标人参与投标。

答复2：根据《中华人民共和国招标投标法》第十八条“招标人可以根据招标项目本身的要求，在招标公告或者投标邀请书中，要求潜在投标人提供有关资质证明文件和业绩情况，并对潜在投标人进行资格审查；”的规定，本项目投标人资格要求的业绩是针对本项目招标内容及招标项目本身的要求设定的业绩，不 (略) 述情形，业绩不作更改，投标人按招标文件要求提供。

问题3：招标文件第69页LED置景系统中第1项的“LED主屏”和第75页第10项“箱体式LED辅屏”的技术参数要求中出现多条带“★”的关键技术参数，本项技术参数的要求国内只有“利亚德”可以达到，倾向单一，违背采购法。其中第33条参数要求“33.LED (略) 家需提供：有害物质过程控制管理体系认证证书、信息安全管理体系认证证书、信息技术服务管理体系认证证书、职业健康安全管理体系认证证书、CCC认证、能源管理体系认证证书（证书内必须涵盖LED 显示屏的设计、生产）”。LED显示屏作为一种显示设备，其主要控制设备有LED控制器和控制电脑，且此类设备不需要联网， (略) 控制，不会牵涉到信息安全方面的内容，所以此项目跟信息安全认证管理体系毫无关系。LED 显示屏作为节能显示设备，对比传统显示具有很高的节能优势；此设备使用的电能只有普通的供电系统即可，跟能源管理体系无关。这些参数的设置和本项目毫无关系，明显排除潜在供应商。

答复3：招标参数并非只有“利亚德”可以达到，并无排除潜在供应商的参数设置。

答复4：第82页“7.2 灯光系统”中所提供参考品牌并不是同 (略) 家，如何参考？

答复4：招标文件中若有提及品牌的，仅起参考作用。供应商可选用实质上“相当于”或“优于”该参考品 (略) 要求的产品。

问题5：第82页“7.2 灯光系统”第1项“LED面光灯”和第2项“LED 聚光灯”中对光源和控制通道做了限定要求，这两条要求和灯光设备的质量无直接关系，特别是控制通道的要求完全是不合理的， (略) 家的产品都有自己的产品特点，无任何国家强制的统一标准。

答复5：招标文件中引用某一特定规格重量尺寸、技术参数情况，则仅起参考作用。供应商可选用实质上“相当于”或“优于”该参考技术要求的产品。

问题6：第84页第3项“380(BWS)四合一电脑图案灯”的参数要求“★3.额定功率： @@@ 20V”，首先产品名称描述不准确，这款产品是“三合一电脑图案灯”并非“四合一电脑图案灯”，其次额定功率650W的要求很不合理，此项产品的技术参数是常规光源灯泡，还有寿命更长的LED光源产品可以替代，如选用LED光源产品，额定功率会有偏差，因此这个参数不能作为限定条件。

答复6：招标文件中引用某一特定规格重量尺寸、技术参数情况，则仅起参考作用。供应商可选用实质上“相当于”或“优于”该参考技术参数要求的产品。

问题7：第87页第7至10项的产品为舞台特效设备，由专业 (略) 家生产， (略) 提供的参考品牌为专 (略) 家，并不具备生产这些产品的条件。

答复7：招标文件若有提及品牌的，仅起参考作用。供应商可选用实质上“相当于”或“优于”该参考品 (略) 要求的产品。

问题8：第88页第12项“调光台”所提供参考品牌中只有“MA”是专业控台品牌，其余两个均不是，是否唯一指定使用“MA”？

答复8：招标文件若有提及品牌的，仅起参考作用。供应商可选用实质上“相当于”或“优于”该参考品 (略) 要求的产品。

问题9：第88页第14项“直通硅箱”为灯光配套电源控制柜， (略) 家生产，所提供参考品 (略) 家，如何参考？

答复9：招标文件若有提及品牌的，仅起参考作用。供应商可选用实质上“相当于”或“优于”该参考品 (略) 要求的产品。

问题10：第94页第11项 (略) 提供参考品牌不属于同一级别品牌，按照招标文件控制价不可能购买到“Digico”品牌产品，无参考意义。

答复10：招标文件若有提及品牌的，仅起参考作用。供应商可选用实质上“相当于”或“优于”该参考品 (略) 要求的产品。

问题11：第 99 页 23 项、第 100 页 25、26 项、第 102 页 31、32 项、第 103 页 33 项均有同一的要 求“★为保证产品售后，必须提供制造商针对本项 (略) 售后服务承诺函及提供设备 CE 认证书。”这些产品均为周边配套设备， (略) 授权？按照此逻辑， (略) 分的配套产品如直通硅箱、控制台是否也需要同样的要求？

答复11：上述几项产品在招标文件中并未定义为周边配套设备。 (略) 分的配套产品按招标要求。

问题12：第 104 页 38 项中技术参数第 5、10 条明确出现了 MIPRO 的品牌字样。是否指定使用此品牌产品？

答复12：招标文件若有提及品牌的，仅起参考作用。供应商可选用实质上“相当于”或“优于”该参考品 (略) 要求的产品。

以上回复内容对投标文件的编制无实质性影响。

(略) (略)

2022年03月17日

关于“ (略) 呈贡 (略) 楼多功能厅改造-设备采购及安装”投标疑问的回函

各潜在投标人：

现对投标人对“ (略) 呈贡 (略) 楼多功能厅改造-设备采购及安装”的疑问进行答复：

问题1：本项目涉及到设备采购、制作安装施工，并不是单纯的成品供需采购，目前无任何图纸可供参考报价，会给投标人带来预算偏差的风险，是否提供灯位图、音响布置图、舞台机械吊杆 图等可供参考报价的图纸，以便投标人能够更准确提供报价。

答复1：招标文件写明投标人可自行踏勘， (略) 进行踏勘。

问题2：招标文件第4页“3.3 业绩要求”中要求“投标人2019年1月1日至今（以合同签订时间为准）承担过2项合同总金额在350万元及以上的类似项目业绩，类似项目业绩合同内容需同时包含灯光系统、音响系统及舞台系统，需提供合同协议书及验收证明文件扫描件。”此项对于投标人资格要求的规定 (略) 参与竞标的可能性，明显的不公平条款，影响潜在投标人参与投标。

答复2：根据《中华人民共和国招标投标法》第十八条“招标人可以根据招标项目本身的要求，在招标公告或者投标邀请书中，要求潜在投标人提供有关资质证明文件和业绩情况，并对潜在投标人进行资格审查；”的规定，本项目投标人资格要求的业绩是针对本项目招标内容及招标项目本身的要求设定的业绩，不 (略) 述情形，业绩不作更改，投标人按招标文件要求提供。

问题3：招标文件第69页LED置景系统中第1项的“LED主屏”和第75页第10项“箱体式LED辅屏”的技术参数要求中出现多条带“★”的关键技术参数，本项技术参数的要求国内只有“利亚德”可以达到，倾向单一，违背采购法。其中第33条参数要求“33.LED (略) 家需提供：有害物质过程控制管理体系认证证书、信息安全管理体系认证证书、信息技术服务管理体系认证证书、职业健康安全管理体系认证证书、CCC认证、能源管理体系认证证书（证书内必须涵盖LED 显示屏的设计、生产）”。LED显示屏作为一种显示设备，其主要控制设备有LED控制器和控制电脑，且此类设备不需要联网， (略) 控制，不会牵涉到信息安全方面的内容，所以此项目跟信息安全认证管理体系毫无关系。LED 显示屏作为节能显示设备，对比传统显示具有很高的节能优势；此设备使用的电能只有普通的供电系统即可，跟能源管理体系无关。这些参数的设置和本项目毫无关系，明显排除潜在供应商。

答复3：招标参数并非只有“利亚德”可以达到，并无排除潜在供应商的参数设置。

答复4：第82页“7.2 灯光系统”中所提供参考品牌并不是同 (略) 家，如何参考？

答复4：招标文件中若有提及品牌的，仅起参考作用。供应商可选用实质上“相当于”或“优于”该参考品 (略) 要求的产品。

问题5：第82页“7.2 灯光系统”第1项“LED面光灯”和第2项“LED 聚光灯”中对光源和控制通道做了限定要求，这两条要求和灯光设备的质量无直接关系，特别是控制通道的要求完全是不合理的， (略) 家的产品都有自己的产品特点，无任何国家强制的统一标准。

答复5：招标文件中引用某一特定规格重量尺寸、技术参数情况，则仅起参考作用。供应商可选用实质上“相当于”或“优于”该参考技术要求的产品。

问题6：第84页第3项“380(BWS)四合一电脑图案灯”的参数要求“★3.额定功率： @@@ 20V”，首先产品名称描述不准确，这款产品是“三合一电脑图案灯”并非“四合一电脑图案灯”，其次额定功率650W的要求很不合理，此项产品的技术参数是常规光源灯泡，还有寿命更长的LED光源产品可以替代，如选用LED光源产品，额定功率会有偏差，因此这个参数不能作为限定条件。

答复6：招标文件中引用某一特定规格重量尺寸、技术参数情况，则仅起参考作用。供应商可选用实质上“相当于”或“优于”该参考技术参数要求的产品。

问题7：第87页第7至10项的产品为舞台特效设备，由专业 (略) 家生产， (略) 提供的参考品牌为专 (略) 家，并不具备生产这些产品的条件。

答复7：招标文件若有提及品牌的，仅起参考作用。供应商可选用实质上“相当于”或“优于”该参考品 (略) 要求的产品。

问题8：第88页第12项“调光台”所提供参考品牌中只有“MA”是专业控台品牌，其余两个均不是，是否唯一指定使用“MA”？

答复8：招标文件若有提及品牌的，仅起参考作用。供应商可选用实质上“相当于”或“优于”该参考品 (略) 要求的产品。

问题9：第88页第14项“直通硅箱”为灯光配套电源控制柜， (略) 家生产，所提供参考品 (略) 家，如何参考？

答复9：招标文件若有提及品牌的，仅起参考作用。供应商可选用实质上“相当于”或“优于”该参考品 (略) 要求的产品。

问题10：第94页第11项 (略) 提供参考品牌不属于同一级别品牌，按照招标文件控制价不可能购买到“Digico”品牌产品，无参考意义。

答复10：招标文件若有提及品牌的，仅起参考作用。供应商可选用实质上“相当于”或“优于”该参考品 (略) 要求的产品。

问题11：第 99 页 23 项、第 100 页 25、26 项、第 102 页 31、32 项、第 103 页 33 项均有同一的要 求“★为保证产品售后，必须提供制造商针对本项 (略) 售后服务承诺函及提供设备 CE 认证书。”这些产品均为周边配套设备， (略) 授权？按照此逻辑， (略) 分的配套产品如直通硅箱、控制台是否也需要同样的要求？

答复11：上述几项产品在招标文件中并未定义为周边配套设备。 (略) 分的配套产品按招标要求。

问题12：第 104 页 38 项中技术参数第 5、10 条明确出现了 MIPRO 的品牌字样。是否指定使用此品牌产品？

答复12：招标文件若有提及品牌的，仅起参考作用。供应商可选用实质上“相当于”或“优于”该参考品 (略) 要求的产品。

以上回复内容对投标文件的编制无实质性影响。

(略) (略)

2022年03月17日