我要打印

系统发布时间：2022-03-18 17:07

质疑答复

1. 质疑供应商基本信息

质疑供应商：北京 (略)

地址：北京市丰台区方庄芳群 (略) 楼501-15室

二、质疑项目情况

质疑项目名称：中共凉山彝族自 (略) 2020年度农家书屋出版物补充更新政府采购项目（第二次）

质 (略) ： 点击查看>> (略) ：第二包东片区

采购人名称：凉山彝族自治 (略)

代理机构：中讯 (略)

中标单位：北京 (略)

采购文件获取日期：2022年02月10日

三、质疑事项具体内容

我公司认为采购项目：“中共凉山彝族自 (略) 2020年度农家书屋出版物补充更新政府采购项目（第二次） (略) ： 点击查看>> 第二包东片区）”的成交结果公示中的评审情况使我单位的合法权益受到损害，现向被质疑人提出书面质疑，望有关单位予以受理。

质疑事项一：我公司在投标目录清单制作中完全按照招标文件的要求，在2020年7月1日之后书目达到招标文件要求的80%，并与中国农家书屋网、中国版本图书馆相对应，理应得5分，根据公布的评审情况表中，我公司在投标书目清单里面评分项得分为3分，其中第一中标人：北京 (略) 得分为满分，我公司认为评审委 (略) 及中标人的投标书目清单。

质疑事项二：我公司在培训方案和售后方案、配送方案完全响应了招标文件的要求，同时结合了凉山当地的实际情况进行文件编制，无内容缺陷，无内容缺项，根据招标文件评分标准理应给予满分。

质疑事项三：根据评审情况表查看后，发现评委未按招标文件评审标准打分或评审委员会评分统计失误，如：北京中版国际 (略) 在包一、包二、包三配送方案中得分的 点击查看>> 分，根据现场评委人数*平均分/基础倍率（在配送方案中基础倍率为1.5）是得不出整数或最接近整数的数值， (略) 述，此得分项存在疑问。

(略) 述，我公司认为：“中共凉山彝族自 (略) 2020年度农家书屋出版物补充更新政府采购项目（第二次） (略) ： 点击查看>> 第二包东片区）评审专家未严格按照招标文件的评审标准进行评审，使我公司的合法权益受到损害，我公司要求评审委员会比 (略) 有 (略) 有供应商的评分情况重新核对，并及时公布核对信息，请中讯 (略) 根据《中华人民共和国政府采购法》第六章第五十三条“采购代理机构应当收到供应商的书面质疑后七个工作日内作出答复，并以书面形式通知质疑供应商和其他有关供应商。”相关内容给予质疑回复，

如我公司不能得到公平参与投标的权利，我公司保留进一步向 (略) 及四川省财政厅投诉的权利。

具体内容详见质疑函。

北京 (略) 以邮 (略) 提出质疑。我公司于2022年3月9日收到该质疑函后依法予以受理，并及时报送采购人中共凉山彝族自 (略) ，根据政府采购相关法律规定，现对质疑事项答复如下：

三、质疑答复

我单位受理质疑后，认真审核了质疑投标人提交至我单位的质疑函，现根据《中华人民共和国政府采购法》及相关法律法规答复如下：

质疑事项一：我单位已组织原评审委员会于2022年3月13日对本质 (略) 理，评审委员会出具的意见：质疑投标人投标书目清单中含图书98种，每本书的出版时间只明确了年份，没有明确月份，根据招标文件的要求：“投标人提供的投标书目清单，图书在2020年7月1日以后出版的新书占比达80%（含80%）以上得5分。”因质疑投标人提供数目清单中图书未明确每年月份，故清单中标明出版时间能明确判定为2020年7月1日以后出版得图书为76种，所占比例为 点击查看>> %，低于招标文件占比80%以上的标注，属于60%--79%的区间，按要求得分为3分。

质疑事项二： (略) （87）号令第五十五条规定，质疑事项属于评审专家独立评审范围，质疑事项不成立。

法律依据： (略) （87）号令第五十五条规定：综合评分法，是指投标文件满足 (略) 实质性要求，且按照评审因素的量化指标评审得分最高的投标人为中标候选人的评标方法。

　　评审因素的设定应 (略) 提供货物服务的质量相关，包括投标报价、技术或者服务水平、履约能力、售后服务等。资格条件不得作为评审因素。评审因素应当在招标文件中规定。

　　评审因素应当细化和量化，且与相应的商务条件和采购需求对应。商务条件和采购需求指标有区间规定的，评审因素应当量化到相应区间，并设置各区间对应的不同分值。

　　评标时，评标委员会各成员应当独立对每个投标人的投标文件进行评价，并汇总每个投标人的得分。

质疑事项三：经原评审委员会核实，北京中版国际 (略) ，在包一、包二、包三的配送方案中得分为 点击查看>> 分，经查实，评审委员会中一位技术专家将此项打分12分笔误为13分，修正后，该公司此项最后得分为15分。修正后，该公司在包一中最后得分为 点击查看>> 分，排名第8不变；包二最后得分为 点击查看>> 分，排名第8不变，包三最后得分为 点击查看>> ，排名第10不变。

感谢质疑人对本次采购提出的宝贵意见。质疑投标人对本质疑答复不满意的，可以在质疑答复期满十五个工作日内 (略) 门依法提起投诉。

中讯 (略)

2022年3月18日

附件:

• 附件

我要打印

系统发布时间：2022-03-18 17:07

质疑答复

1. 质疑供应商基本信息

质疑供应商：北京 (略)

地址：北京市丰台区方庄芳群 (略) 楼501-15室

二、质疑项目情况

质疑项目名称：中共凉山彝族自 (略) 2020年度农家书屋出版物补充更新政府采购项目（第二次）

质 (略) ： 点击查看>> (略) ：第二包东片区

采购人名称：凉山彝族自治 (略)

代理机构：中讯 (略)

中标单位：北京 (略)

采购文件获取日期：2022年02月10日

三、质疑事项具体内容

我公司认为采购项目：“中共凉山彝族自 (略) 2020年度农家书屋出版物补充更新政府采购项目（第二次） (略) ： 点击查看>> 第二包东片区）”的成交结果公示中的评审情况使我单位的合法权益受到损害，现向被质疑人提出书面质疑，望有关单位予以受理。

质疑事项一：我公司在投标目录清单制作中完全按照招标文件的要求，在2020年7月1日之后书目达到招标文件要求的80%，并与中国农家书屋网、中国版本图书馆相对应，理应得5分，根据公布的评审情况表中，我公司在投标书目清单里面评分项得分为3分，其中第一中标人：北京 (略) 得分为满分，我公司认为评审委 (略) 及中标人的投标书目清单。

质疑事项二：我公司在培训方案和售后方案、配送方案完全响应了招标文件的要求，同时结合了凉山当地的实际情况进行文件编制，无内容缺陷，无内容缺项，根据招标文件评分标准理应给予满分。

质疑事项三：根据评审情况表查看后，发现评委未按招标文件评审标准打分或评审委员会评分统计失误，如：北京中版国际 (略) 在包一、包二、包三配送方案中得分的 点击查看>> 分，根据现场评委人数*平均分/基础倍率（在配送方案中基础倍率为1.5）是得不出整数或最接近整数的数值， (略) 述，此得分项存在疑问。

(略) 述，我公司认为：“中共凉山彝族自 (略) 2020年度农家书屋出版物补充更新政府采购项目（第二次） (略) ： 点击查看>> 第二包东片区）评审专家未严格按照招标文件的评审标准进行评审，使我公司的合法权益受到损害，我公司要求评审委员会比 (略) 有 (略) 有供应商的评分情况重新核对，并及时公布核对信息，请中讯 (略) 根据《中华人民共和国政府采购法》第六章第五十三条“采购代理机构应当收到供应商的书面质疑后七个工作日内作出答复，并以书面形式通知质疑供应商和其他有关供应商。”相关内容给予质疑回复，

如我公司不能得到公平参与投标的权利，我公司保留进一步向 (略) 及四川省财政厅投诉的权利。

具体内容详见质疑函。

北京 (略) 以邮 (略) 提出质疑。我公司于2022年3月9日收到该质疑函后依法予以受理，并及时报送采购人中共凉山彝族自 (略) ，根据政府采购相关法律规定，现对质疑事项答复如下：

三、质疑答复

我单位受理质疑后，认真审核了质疑投标人提交至我单位的质疑函，现根据《中华人民共和国政府采购法》及相关法律法规答复如下：

质疑事项一：我单位已组织原评审委员会于2022年3月13日对本质 (略) 理，评审委员会出具的意见：质疑投标人投标书目清单中含图书98种，每本书的出版时间只明确了年份，没有明确月份，根据招标文件的要求：“投标人提供的投标书目清单，图书在2020年7月1日以后出版的新书占比达80%（含80%）以上得5分。”因质疑投标人提供数目清单中图书未明确每年月份，故清单中标明出版时间能明确判定为2020年7月1日以后出版得图书为76种，所占比例为 点击查看>> %，低于招标文件占比80%以上的标注，属于60%--79%的区间，按要求得分为3分。

质疑事项二： (略) （87）号令第五十五条规定，质疑事项属于评审专家独立评审范围，质疑事项不成立。

法律依据： (略) （87）号令第五十五条规定：综合评分法，是指投标文件满足 (略) 实质性要求，且按照评审因素的量化指标评审得分最高的投标人为中标候选人的评标方法。

　　评审因素的设定应 (略) 提供货物服务的质量相关，包括投标报价、技术或者服务水平、履约能力、售后服务等。资格条件不得作为评审因素。评审因素应当在招标文件中规定。

　　评审因素应当细化和量化，且与相应的商务条件和采购需求对应。商务条件和采购需求指标有区间规定的，评审因素应当量化到相应区间，并设置各区间对应的不同分值。

　　评标时，评标委员会各成员应当独立对每个投标人的投标文件进行评价，并汇总每个投标人的得分。

质疑事项三：经原评审委员会核实，北京中版国际 (略) ，在包一、包二、包三的配送方案中得分为 点击查看>> 分，经查实，评审委员会中一位技术专家将此项打分12分笔误为13分，修正后，该公司此项最后得分为15分。修正后，该公司在包一中最后得分为 点击查看>> 分，排名第8不变；包二最后得分为 点击查看>> 分，排名第8不变，包三最后得分为 点击查看>> ，排名第10不变。

感谢质疑人对本次采购提出的宝贵意见。质疑投标人对本质疑答复不满意的，可以在质疑答复期满十五个工作日内 (略) 门依法提起投诉。

中讯 (略)

2022年3月18日

附件:

• 附件