广西 (略) ：

我公司于2022年3月11日1 (略) 以直接递交方式送达的关于良玉 (略) 小学等中小学生图书采购项目[ (略) ：NNZC2022-G1- 点击查看>> -GXHM]招标文件质疑函。 (略) 提出的质疑事项，我公司高度重视，同时将该质疑函报送采购人。现受采购人委托，就贵公司质疑函中提出的质疑事项进行逐项回复。

事项1：详见附件

事项1回复：

1、书架参数要求的波浪式花纹、半圆巾等样式均为模具压型的生产工艺产生的效果，模具压型是钢制书架生产普便采用的工艺，既能增加产品的承重力，又可以增加产品的美观性，在加固产品的同时又提高学生的审美观，增强借阅图书的兴趣， (略) 和学生这一独特群体的特点来设置，与采购项目具体特点和实际要求相符，不存在任何违反《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二十条之规定；

2、本次采购要求的花纹和样式是目前市场上最常见的，市面上不少于 (略) 家可生产满足该采购参数要求的产品， (略) 所质疑的“排他性”、“指向性”、“歧视待遇”。

(略) 述， (略) 采购产品为市场上常见的通用类产品， (略) 和学生这一群体的特点要求（即产品要求安全可靠、美观耐用）来设置相关参数，符合采购项目的实际需求，符合国家相关政策规定。 (略) 质疑事项并无事实依据和法律依据，贵公司称“以不合理的条件限制供应商参与投标”的质疑不成立。

事项2：详见附件

事项2回复：

1、本项目要求出具检测报告的各项指标并非凭空设置的指标，本项目要求的原材料均为行业中的常规材料（国内目前不低于三家以上的书架制造商符合该条件），检测的项目符合国家化工行业标准《HG/T2006-2006——热固性粉末涂料》的要求；

2、本项目对书架外表喷涂材料即“环保型塑粉”进行实质性要求，是因为钢制类家具产品最重要的表面涂层的质量及环保性能，不仅直接影响到产品的使用寿命，更关系到使用者的身体健康， (略) (略) 师生，为确保校园师生在产品使用过程中的身体健康安全，采购人根据项目涉及到校园师生这一实际情况，要求投标人提供环保型塑粉的检测报告，来确保投标人提供的产品要安全可靠，要保证产品表面涂层无毒无害，实质要求不仅合情、合理、合法，而且是十分必要的。

(略) 述，采购人根据有毒有害产品极有可能对校园师生造成身体健康损害的客观事实和项目实际需要按国家标准设置的安全保障， (略) 说的“人为设置门槛”，贵公司的质疑无事实依据和法律依据，质疑不成立。

事项3：详见附件

事项3回复：

1、根据本项目的特点和采购需求而编制的《公开招标文件》，规定本项目的“评标方法”为“综合评分法”，如此设置是有法可依的：根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》中第五十五条第二段“评审因素的设定应 (略) 提供货物服务的质量相关，包括投标报价、技术或者服务水平、履约能力、售后服务等”的规定，故《公开招标文件》第四章第三节“评分标准”中设定的“项目实施方案”与供应商或 (略) 提供货物服务的质量相关；

2、采购人根据相关政策已对项目进行细化，要求投标人根据自身的经验和能力就“人员组织、工作内容、时间进度表、图书加工服务，包括书架配送及安装、图书加工编目、上架及录入图书系统、管理能力项目验收”等细项进行阐述；同时评分项均有五个不同的评审档次和具体确定的评分数值，已经将评审因素细化和量化到相应区间，并设置各区间对应的不同分值；各个档次之间和相邻档次之间的分值设置合理有序，依法依规。评标委员会可对投标人的方案根据不同的档次进行打分，从中评选出最佳方案，该评分项符合项目的实际情况和国家的相关政策法规。

(略) 述，采购人根据《政府采购法实施条例》和《政府采购货物和服务招标投标管理办法》有关规定，规定本项目的“评标方法”为“综合评分法”，已根据采购需求制定出相应的量化规定要求，并要 (略) 要求的量化细项进行阐述。投标人应该根据自己的情况按要求阐述自己的量化细项内容，而不应要求采购人帮投标人代写投标各个细项阐述，因此，贵公司质疑事项无事实依据和法律依据，质疑不成立。

事项4：详见附件

事项4回复：

1、根据本项目的特点和采购需求而编制的《公开招标文件》，规定本项目的“评标方法”为“综合评分法”，如此设置是有法可依的：根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》中第五十五条第二段“评审因素的设定应 (略) 提供货物服务的质量相关，包括投标报价、技术或者服务水平、履约能力、售后服务等”的规定，故《公开招标文件》第四章第三节“评分标准”中设定的“图书配送方案””与供应商或 (略) 提供货物服务的质量相关；

2、采购人已对项目进行细化，要求投标人根据自身的经验和能力就“图书配送方案、 (略) 点击查看>> 、运输工具、运输能力等保障条件和管理能力”等细项进行阐述；同时评分项均有五个不同的评审档次和具体确定的评分数值，已经将评审因素细化和量化到相应区间，并设置各区间对应的不同分值，各个档次之间和相邻档次之间的分值设置合理有序，依法依规。评标委员会可对投标人的方案根据不同的档次进行打分，从中评选出最佳方案，该评分项符合项目的实际情况和国家的相关政策法规。

(略) 述，采购人根据《政府采购法实施条例》和《政府采购货物和服务招标投标管理办法》有关规定，规定本项目的“评标方法”为“综合评分法”，已根据采购需求制定出相应的量化规定要求，并要 (略) 要求的量化细项进行阐述。贵公司应该根据自己的情况按要求阐述自己的量化细项内容，而不 (略) 代写投标各个细项阐述，因此，贵公司质疑事项无事实依据和法律依据，质疑不成立。

事项5：详见附件

事项5回复：

1、根据本项目的特点和采购需求而编制的《公开招标文件》，规定本项目的“评标方法”为“综合评分法”，如此设置是有法可依的：根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》中第五十五条第二段“评审因素的设定应 (略) 提供货物服务的质量相关，包括投标报价、技术或者服务水平、履约能力、售后服务等”的规定，故《公开招标文件》第四章第三节“评分标准”中设定的“学校图书管理员培训、 (略) 图书活动方案”与供应商或 (略) 提供货物服务的质量相关；

2、采购人已对项目进行细化，要求投标人根据自身的经验和能力就“少儿图书导读视频、图书馆员培训、阅读实物辅助、阅读校本课程、阅读培训指导及阅读活动”等细项进行阐述；同时评分项均有五个不同的评审档次和具体确定的评分数值，已经将评审因素细化和量化到相应区间，并设置各区间对应的不同分值，各个档次之间和相邻档次之间的分值设置合理有序，依法依规。评标委员会可对投标人的方案根据不同的档次进行打分，从中评选出最佳方案，该评分项符合项目的实际情况和国家的相关政策法规。

(略) 述，采购人根据《政府采购法实施条例》和《政府采购货物和服务招标投标管理办法》有关规定，规定本项目的“评标方法”为“综合评分法”，已根据采购需求制定出相应的量化规定要求，并要 (略) 要求的量化细项进行阐述。贵公司应该根据自己的情况按要求阐述自己的量化细项内容，而不 (略) 代写投标各个细项阐述，因此，贵公司质疑事项无事实依据和法律依据，质疑不成立。

事项6：详见附件

事项6回复：

1、根据本项目的特点和采购需求而编制的《公开招标文件》，规定本项目的“评标方法”为“综合评分法”，如此设置是有法可依的：根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》中第五十五条第二段“评审因素的设定应 (略) 提供货物服务的质量相关，包括投标报价、技术或者服务水平、履约能力、售后服务等”的规定，故《公开招标文件》第四章第三节“评分标准”中设定的“售后服务方案”与供应商或 (略) 提供货物服务的质量相关；

2、采购人已对项目进行细化，要求投标人根据自身的经验和能力就“质保期、售后服务计划、售后服务措施（如及时更换不合格图书、交货期提前、服务优质等）”等细项进行阐述；同时评分项均有五个不同的评审档次和具体确定的评分数值，已经将评审因素细化和量化到相应区间，并设置各区间对应的不同分值，各个档次之间和相邻档次之间的分值设置合理有序，依法依规。评标委员会可对投标人的方案根据不同的档次进行打分，从中评选出最佳方案，该评分项符合项目的实际情况和国家的相关政策法规。

(略) 述，采购人根据《政府采购法实施条例》和《政府采购货物和服务招标投标管理办法》有关规定，规定本项目的“评标方法”为“综合评分法”，已根据采购需求制定出相应的量化规定要求，并要 (略) 要求的量化细项进行阐述。贵公司应该根据自己的情况按要求阐述自己的量化细项内容，而不 (略) 代写投标各个细项阐述，因此，贵公司质疑事项无事实依据和法律依据，质疑不成立。

事项7：详见附件

事项7回复：

(略) 采购的书架产品是根据本项目涉及的服务群体为校园师生这一特性来设置参数的，按照项目需求强调产品安全无毒、美观耐用，为市场上常规及通用产品， (略) 谓的“排他性”。

1、本项目采购的书架为市场上常规及通用产品，招标文件中要求提供的检测报告是为了确保校园师生的健康安全，是根据项目的需求而制定的，是合理、合法、合规的正常要求。且市面上不少 (略) 家可满足该采购参数要求， (略) 谓的获取检测报告时间不够和限制今年注册成立的供应商参加投标的情况；

2、钢制书架的检测报告内容是针对书架的尺寸、外观和整体性能，而立柱、挂板、搁板、底梁钢板的检测报告内容则是针 (略) 件各自的理化性能，检测的侧重点不同，有助于评委根据整体和细化的指标进行评标，不存在重复检测的情况， (略) 谓的“人为设置门槛”；

3、 (略) 以要根据供应商是否提交连续两年的检测报告作为打分依据，就是要考察供应商是否有能力长期持续地对产品进行检测，是否能持之以恒的用科学方法把控品质，确保校园师生在使用产品时的安全和健康，因此该评分项是加分项，采购人有权选择有安全和质量保障的产品，因此不存在“对供应商实行差别对待”的情况；

(略) 述，本项目采购的书架产品是根据本项目涉及的服务群体为校园师生这一特性来设置参数的，项目要求强化产品质量安全不仅是合理合规的，而且是十分必要的，采购人有权选择安全的产品供校园师生使用。故贵公司的质疑事项无事实依据和法律依据，质疑不成立。

贵公司如对本次答复不满意，根据《政府采购质疑和投诉办法》（ (略) (略) ）规定，有向政府采 (略) 门投诉的权利。

感谢贵公司对本项目采购活动的监督与支持！

特此复函。

招标代理机构：广西 (略)

日期：2022年3月21日

广西 (略) ：

我公司于2022年3月11日1 (略) 以直接递交方式送达的关于良玉 (略) 小学等中小学生图书采购项目[ (略) ：NNZC2022-G1- 点击查看>> -GXHM]招标文件质疑函。 (略) 提出的质疑事项，我公司高度重视，同时将该质疑函报送采购人。现受采购人委托，就贵公司质疑函中提出的质疑事项进行逐项回复。

事项1：详见附件

事项1回复：

1、书架参数要求的波浪式花纹、半圆巾等样式均为模具压型的生产工艺产生的效果，模具压型是钢制书架生产普便采用的工艺，既能增加产品的承重力，又可以增加产品的美观性，在加固产品的同时又提高学生的审美观，增强借阅图书的兴趣， (略) 和学生这一独特群体的特点来设置，与采购项目具体特点和实际要求相符，不存在任何违反《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二十条之规定；

2、本次采购要求的花纹和样式是目前市场上最常见的，市面上不少于 (略) 家可生产满足该采购参数要求的产品， (略) 所质疑的“排他性”、“指向性”、“歧视待遇”。

(略) 述， (略) 采购产品为市场上常见的通用类产品， (略) 和学生这一群体的特点要求（即产品要求安全可靠、美观耐用）来设置相关参数，符合采购项目的实际需求，符合国家相关政策规定。 (略) 质疑事项并无事实依据和法律依据，贵公司称“以不合理的条件限制供应商参与投标”的质疑不成立。

事项2：详见附件

事项2回复：

1、本项目要求出具检测报告的各项指标并非凭空设置的指标，本项目要求的原材料均为行业中的常规材料（国内目前不低于三家以上的书架制造商符合该条件），检测的项目符合国家化工行业标准《HG/T2006-2006——热固性粉末涂料》的要求；

2、本项目对书架外表喷涂材料即“环保型塑粉”进行实质性要求，是因为钢制类家具产品最重要的表面涂层的质量及环保性能，不仅直接影响到产品的使用寿命，更关系到使用者的身体健康， (略) (略) 师生，为确保校园师生在产品使用过程中的身体健康安全，采购人根据项目涉及到校园师生这一实际情况，要求投标人提供环保型塑粉的检测报告，来确保投标人提供的产品要安全可靠，要保证产品表面涂层无毒无害，实质要求不仅合情、合理、合法，而且是十分必要的。

(略) 述，采购人根据有毒有害产品极有可能对校园师生造成身体健康损害的客观事实和项目实际需要按国家标准设置的安全保障， (略) 说的“人为设置门槛”，贵公司的质疑无事实依据和法律依据，质疑不成立。

事项3：详见附件

事项3回复：

1、根据本项目的特点和采购需求而编制的《公开招标文件》，规定本项目的“评标方法”为“综合评分法”，如此设置是有法可依的：根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》中第五十五条第二段“评审因素的设定应 (略) 提供货物服务的质量相关，包括投标报价、技术或者服务水平、履约能力、售后服务等”的规定，故《公开招标文件》第四章第三节“评分标准”中设定的“项目实施方案”与供应商或 (略) 提供货物服务的质量相关；

2、采购人根据相关政策已对项目进行细化，要求投标人根据自身的经验和能力就“人员组织、工作内容、时间进度表、图书加工服务，包括书架配送及安装、图书加工编目、上架及录入图书系统、管理能力项目验收”等细项进行阐述；同时评分项均有五个不同的评审档次和具体确定的评分数值，已经将评审因素细化和量化到相应区间，并设置各区间对应的不同分值；各个档次之间和相邻档次之间的分值设置合理有序，依法依规。评标委员会可对投标人的方案根据不同的档次进行打分，从中评选出最佳方案，该评分项符合项目的实际情况和国家的相关政策法规。

(略) 述，采购人根据《政府采购法实施条例》和《政府采购货物和服务招标投标管理办法》有关规定，规定本项目的“评标方法”为“综合评分法”，已根据采购需求制定出相应的量化规定要求，并要 (略) 要求的量化细项进行阐述。投标人应该根据自己的情况按要求阐述自己的量化细项内容，而不应要求采购人帮投标人代写投标各个细项阐述，因此，贵公司质疑事项无事实依据和法律依据，质疑不成立。

事项4：详见附件

事项4回复：

1、根据本项目的特点和采购需求而编制的《公开招标文件》，规定本项目的“评标方法”为“综合评分法”，如此设置是有法可依的：根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》中第五十五条第二段“评审因素的设定应 (略) 提供货物服务的质量相关，包括投标报价、技术或者服务水平、履约能力、售后服务等”的规定，故《公开招标文件》第四章第三节“评分标准”中设定的“图书配送方案””与供应商或 (略) 提供货物服务的质量相关；

2、采购人已对项目进行细化，要求投标人根据自身的经验和能力就“图书配送方案、 (略) 点击查看>> 、运输工具、运输能力等保障条件和管理能力”等细项进行阐述；同时评分项均有五个不同的评审档次和具体确定的评分数值，已经将评审因素细化和量化到相应区间，并设置各区间对应的不同分值，各个档次之间和相邻档次之间的分值设置合理有序，依法依规。评标委员会可对投标人的方案根据不同的档次进行打分，从中评选出最佳方案，该评分项符合项目的实际情况和国家的相关政策法规。

(略) 述，采购人根据《政府采购法实施条例》和《政府采购货物和服务招标投标管理办法》有关规定，规定本项目的“评标方法”为“综合评分法”，已根据采购需求制定出相应的量化规定要求，并要 (略) 要求的量化细项进行阐述。贵公司应该根据自己的情况按要求阐述自己的量化细项内容，而不 (略) 代写投标各个细项阐述，因此，贵公司质疑事项无事实依据和法律依据，质疑不成立。

事项5：详见附件

事项5回复：

1、根据本项目的特点和采购需求而编制的《公开招标文件》，规定本项目的“评标方法”为“综合评分法”，如此设置是有法可依的：根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》中第五十五条第二段“评审因素的设定应 (略) 提供货物服务的质量相关，包括投标报价、技术或者服务水平、履约能力、售后服务等”的规定，故《公开招标文件》第四章第三节“评分标准”中设定的“学校图书管理员培训、 (略) 图书活动方案”与供应商或 (略) 提供货物服务的质量相关；

2、采购人已对项目进行细化，要求投标人根据自身的经验和能力就“少儿图书导读视频、图书馆员培训、阅读实物辅助、阅读校本课程、阅读培训指导及阅读活动”等细项进行阐述；同时评分项均有五个不同的评审档次和具体确定的评分数值，已经将评审因素细化和量化到相应区间，并设置各区间对应的不同分值，各个档次之间和相邻档次之间的分值设置合理有序，依法依规。评标委员会可对投标人的方案根据不同的档次进行打分，从中评选出最佳方案，该评分项符合项目的实际情况和国家的相关政策法规。

(略) 述，采购人根据《政府采购法实施条例》和《政府采购货物和服务招标投标管理办法》有关规定，规定本项目的“评标方法”为“综合评分法”，已根据采购需求制定出相应的量化规定要求，并要 (略) 要求的量化细项进行阐述。贵公司应该根据自己的情况按要求阐述自己的量化细项内容，而不 (略) 代写投标各个细项阐述，因此，贵公司质疑事项无事实依据和法律依据，质疑不成立。

事项6：详见附件

事项6回复：

1、根据本项目的特点和采购需求而编制的《公开招标文件》，规定本项目的“评标方法”为“综合评分法”，如此设置是有法可依的：根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》中第五十五条第二段“评审因素的设定应 (略) 提供货物服务的质量相关，包括投标报价、技术或者服务水平、履约能力、售后服务等”的规定，故《公开招标文件》第四章第三节“评分标准”中设定的“售后服务方案”与供应商或 (略) 提供货物服务的质量相关；

2、采购人已对项目进行细化，要求投标人根据自身的经验和能力就“质保期、售后服务计划、售后服务措施（如及时更换不合格图书、交货期提前、服务优质等）”等细项进行阐述；同时评分项均有五个不同的评审档次和具体确定的评分数值，已经将评审因素细化和量化到相应区间，并设置各区间对应的不同分值，各个档次之间和相邻档次之间的分值设置合理有序，依法依规。评标委员会可对投标人的方案根据不同的档次进行打分，从中评选出最佳方案，该评分项符合项目的实际情况和国家的相关政策法规。

(略) 述，采购人根据《政府采购法实施条例》和《政府采购货物和服务招标投标管理办法》有关规定，规定本项目的“评标方法”为“综合评分法”，已根据采购需求制定出相应的量化规定要求，并要 (略) 要求的量化细项进行阐述。贵公司应该根据自己的情况按要求阐述自己的量化细项内容，而不 (略) 代写投标各个细项阐述，因此，贵公司质疑事项无事实依据和法律依据，质疑不成立。

事项7：详见附件

事项7回复：

(略) 采购的书架产品是根据本项目涉及的服务群体为校园师生这一特性来设置参数的，按照项目需求强调产品安全无毒、美观耐用，为市场上常规及通用产品， (略) 谓的“排他性”。

1、本项目采购的书架为市场上常规及通用产品，招标文件中要求提供的检测报告是为了确保校园师生的健康安全，是根据项目的需求而制定的，是合理、合法、合规的正常要求。且市面上不少 (略) 家可满足该采购参数要求， (略) 谓的获取检测报告时间不够和限制今年注册成立的供应商参加投标的情况；

2、钢制书架的检测报告内容是针对书架的尺寸、外观和整体性能，而立柱、挂板、搁板、底梁钢板的检测报告内容则是针 (略) 件各自的理化性能，检测的侧重点不同，有助于评委根据整体和细化的指标进行评标，不存在重复检测的情况， (略) 谓的“人为设置门槛”；

3、 (略) 以要根据供应商是否提交连续两年的检测报告作为打分依据，就是要考察供应商是否有能力长期持续地对产品进行检测，是否能持之以恒的用科学方法把控品质，确保校园师生在使用产品时的安全和健康，因此该评分项是加分项，采购人有权选择有安全和质量保障的产品，因此不存在“对供应商实行差别对待”的情况；

(略) 述，本项目采购的书架产品是根据本项目涉及的服务群体为校园师生这一特性来设置参数的，项目要求强化产品质量安全不仅是合理合规的，而且是十分必要的，采购人有权选择安全的产品供校园师生使用。故贵公司的质疑事项无事实依据和法律依据，质疑不成立。

贵公司如对本次答复不满意，根据《政府采购质疑和投诉办法》（ (略) (略) ）规定，有向政府采 (略) 门投诉的权利。

感谢贵公司对本项目采购活动的监督与支持！

特此复函。

招标代理机构：广西 (略)

日期：2022年3月21日