序号

(略)

原招标文件内容

现更正招标文件内容

1

第三章 评标办法（设计方案招标综合评估法）

评标办法前附表2.2.3（1）资信业绩评分标准中“类似项目业绩”（满分 6.00 分）

投标人自 2018年1月1日以来至投标截止日止承接过（指正在设计或已经完成设计）的合同金额300万元及以上的建筑工程类设计或风景园林设计项目。 （时间以设计合同或中标通知书为准），每有一项得2分，本小项满分6分

投标人自 2018年1月1日以来至投标截止日止承接过（指正在设计或已经完成设计）的合同金额300万元及以上的建筑工程类设计或风景园林设计项目。（时间以设计合同或中标通知书为准），每有一项得3分，本小项满分6分

2

第三章 评标办法（设计方案招标综合评估法）

评标办法前附表2.2.3（1）资信业绩评分标准中“项目负责人资历和业绩”（满分 4.00 分）

1、职称：拟派项目负责人具备风景园林类专业高级技术职称及以上的得 1分，，项目负责人同时持有高级城市规划师的得2 分，此项满分 3 分。 2、项目负责人在考核期承接类似项目每个得 0.5 分，此项满分1分。（注：必须提供证明材料复印件）

1、职称：拟派项目负责人具备风景园林类专业高级技术职称及以上的得 2分，此项满分 2分。

2、项目负责人在考核期承接类似项目每个得 1 分，此项满分2分。（注：必须提供证明材料复印件）

3

第三章 评标办法（设计方案招标综合评估法）

评标办法前附表2.2.3（1）资信业绩评分标准中“获奖情况”（满分 4.00 分）

投标人近3年（2019年1月1日起至投标截止之日）获得过国家级优秀工程勘察设计奖项，每项得 2 分； 投标人近2年获得过省（自治区、直辖市）级优秀工程勘察设计奖项，每项得1分； “优秀工程勘察设计奖”，是指由各级住房城 (略) 门或各级勘察设计协会（或行业协会）评定的优秀工程勘察设计奖项，其他奖项均不计分。其中“国家级”，指“全国优秀工程勘察设计金（银、铜）奖或全国优秀工程勘察设计行业一、二、三等奖”。 【备注：同一工程项目同类型的奖项，以最高奖项计分，不重复计分。】

投标人近3年（2019年1月1日起至投标截止之日）获得过国家级优秀工程勘察设计奖项，每项得2分；

投标人近2年获得过省（自治区、直辖市）级优秀工程勘察设计奖项，每项得1分；

投标人近1年获得过设区市级优秀工程勘察设计奖项，每项得0.5分；

“优秀工程勘察设计奖”，是指由各级住房城 (略) 门或各级勘察设计协会评定的优秀工程勘察设计奖项，其他奖项均不计分。其中“国家级”，指“全国优秀工程勘察设计金（银、铜）奖或全国优秀工程勘察设计行业一、二、三等奖”。

【备注：同一工程项目同类型的奖项，以最高奖项计分，不重复计分。】

4

第三章 评标办法（设计方案招标综合评估法）

评标办法前附表2.2.3（2）资信业绩评分标准中“设计实施人员配备”（满分 5.00 分）

专业人员（除项目负责人外）最低配置不少于7人。其中专业设计人员必须有：园林专业1人，道路工程专业1人、电气设备专业1人，给排水专业1人，建筑专业1人，结构专业1人，造价专业1人各专业设计人员均具备中级（含）以上职称。注：不满足专业人员最低配置的，本项目不得分。 （1）拟投入本项目的专业设计最低配置人员7人均为高级工程师职称的，得 2 分；（此项满分2分）。 （2）拟投入本项目的专业设计人员：园林专业、道路工程专业、电气设备专业、给排水专业、建筑专业、结构专业、造价专业中，任意专业多加一人且具备中级（含）以上职称得 0.5分；（此项满分3分）。 【备注：（1）提供投标人2022年1月—2022年3月为 (略) 会保险的有效证明材料，并在证明材料中将人员姓名进行标注，以便评委审查。（2）如为退休返聘人员，提供其退休证及返聘合同。（3）提供上述人员相关评分的证件复印件加盖投标单位公章。（4） (略) 分递交的人员一致，否则不得分。】

专业人员（除项目负责人外）最低配置不少于7人。其中专业设计人员必须有：园林专业1人，道路工程专业1人、电气设备专业1人，给排水专业1人，建筑专业1人，结构专业1人，造价专业1人各专业设计人员均具备中级（含）以上职称。满足最低人员配置要求的得2分。注：不满足专业人员最低配置的，本项不得分。其它加分项按以下标准评分：

（1）拟投入本项目的以上各专业设计人员中任意专业具有高级（含）以上职称的每人得 0.3 分；（此项满分2.1分）。

（2）拟投入本项目的以上各专业设计人员中任意专业多加一名具有执业注册资格证书的得0.3分；（此项满分0.9分）。【备注：（1）提供投标人2022年1月—2022年3月为 (略) 会保险的有效证明材料，并在证明材料中将人员姓名进行标注，以便评委审查。（2）如为退休返聘人员，提供其退休证及返聘合同。（3）提供上述人员相关评分的证件复印件加盖投标单位公章。】

5

第三章 评标办法（设计方案招标综合评估法）

评标办法前附表2.2.3（2）设计实施组织评分标准中“设计实施方案”（满分 5.00 分）

优（5分） (略) 组织架构较优，分工及岗位职责明确合理；设计质量管理体系和保证措施优良可行；设计进度措施较优。 良（3分） (略) 组织架构合理，分工及岗位职责明确；设计质量管理体系和保证措施合理可行；设计进度措施合理可行。 一般（1.5分） (略) 组织架构一般，设计质量管理体系和保证措施一般；设计进度措施一般。

优（5分）：设计实施方案科学合理，详尽有针对性。至少 (略) 处区域建设条件的分析、对具体设计工作组织实施分析、对现状分析 能提出合理化建议、对设计造价分析与限额设计措施等内容，内容具体深刻，可行性强。整体评价优秀。

良（4分）：设计实施方案合理，较详尽。至少包含对具体设计工作组织 实施分析、对设计现状分析、优化建议、对设计造价分析与限额设计措施等内容，内容较充实，可行性强。整 体评价良好。

中（3分）：设计实 施方案基本合理，较详尽。至少包含 对具体设计工作组织实施分析、对设 计现状分析、优化建议、对设计造价 分析与限额设计措施等内容，内容基 本充实，基本可行。整体评价中等。

一般（2分）：设计实施方案基本 合理，但内容简单。至少包含对具体 设计工作组织实施分析、对设计造价 分析与限额设计措施等内容。整体评 价一般。

差（1分）：设计实施方 案不合理，内容简单。没有包含对具体设计工作组织实施分析、对设计造价分析与限额设计措施等内容。整体 评价差。

6

第三章 评标办法（设计方案招标综合评估法）

评标办法前附表2.2.3（2）设计实施组织评分标准中“设计管理要点”（满分 4.00 分）

优（4分）设计管理要点及措施较好。 良（2.5分）设计管理要点及措施合理可行。 一般（1分）设计管理要点及措施一般。

优（4分）：设计管理要点明确清晰可行性强，至少包含工作计划编排及保证措施、质量保证措施、优化设计管理、对拟投入 (略) 罚管理等内容，内容充实，完全满足招标要求。整体评价优秀。

良（3.2分）：设计管理要点较清晰、可行性较好至少包含工作计划编排及保证措施质量保证措施、对拟投入 (略) 罚管理等内容，内容较充实，能满足招标要求。整体评价良好。

中（2.4分：）设计管理要点基本清晰、可行性较好，至少包含工作计划编排及保证措施、质量保证措施、对拟投入 (略) 罚管理等内容，内容基本充实，能满足招标要求。整体评价中等。

一般（1.6分）：设计管理要点基本明确，可行性一般，至少包含工作计划编排及保证措施、质量保证措施等内容，内容简单，基本满足招标要求。

差（0.8分）：设计管理要点不明确，没有包含工作计划编排及保证措施、质量保证措施等内容，内容简单，不满足招标要求。

7

第三章 评标办法（设计方案招标综合评估法）

评标办法前附表2.2.3（2）设计实施组织评分标准中“设计与前期工作配合”（满分 2.00 分）

优（2.0分）实现设计与前期工作的配合措施较好。 良（1.2分）设计与前期工作的配合措施合理可行。 一般（0.5分）设计与前期工作的配合措施一般。

优（2分）：对配合招标人完成项目建设前期工作有非常具体的方案或承诺。前期工作配合描述非常详尽，有具体实施事项或计划安排，满足前期工作需求。

良（1.6分）：对配合招标人完成项目建设前期工作 有较具体的方案或承诺。前期工作配 合描述较详尽，有实施事项或计划安排，满足前期工作需求。

中（1.2分）：对配合招标人完成项目建设前期工作有基本的方案或承诺。前期工作配合描述较详尽，有实施事项或计划安排，基本满足前期工作需求。

一般（0.8分）：对配合招标人完成项目建 设前期工作有简单的方案或承诺。前 期工作配合描述一般。

差（0.4分）：对配合招标人完成项目建设前期工 作没有方案或承诺。没有前期工作配 合的描述。

8

第三章 评标办法（设计方案招标综合评估法）

评标办法前附表2.2.3（2）设计实施组织评分标准中“设计与施工的配合”（满分 2.00 分）

优（2.0分）实现设计与施工的配合措施可操作性强。 良（1.2分）设计与施工的配合措施合理可行。 一般（0.5分）设计与施工的配合措施一般。

优（2分）：对施工阶段至工程竣工验收完毕，就设计与施工配合有非常具体的方案或承诺。内容、流程详尽有操作性强，有具体实施事项或计 划安排，满足与施工配合的需求。

良（1.6分）：对施工阶段至工程竣工验收完毕，就设计与施工配合有较具体的方案或承诺。内容、流程较充实 操作性可行，能满足与施工配合的需求。

中（1.2分：对施工阶段至工程竣工验收完毕，就设计与施工配合有基本的方案或承诺。内容、流程较充实，操作性基本可行，能基本满足与施工配合的需求。

一般（0.8分）：对施工阶段至工程竣工验收完毕，就设计与施工配合有简单的方案或承诺。内容简单，操作性一般，简单满足与施工配合的需求。

差（0.4分）：对施工阶段至工程竣工验收完毕，就设计与施工配合无方案或承诺。不能满足与施工配合的需求。

9

第三章 评标办法（设计方案招标综合评估法）

评标办法前附表2.2.3（2）设计实施组织评分标准中“设计变更组织”（满分 2.00 分）

优（2.0分）设计变更控制措施较优。 良（1.2分）设计变更控制措施合理可行。 一般（0.5分）设计变更控制措施一般。

优（2.0分）：对设计变更组织有非常具体的方案或承诺，设计变更控制措施较优。

良（1.6分）：对设计变更组织有较具体的方案或承诺，设计变更控制措施合理可行。

中（1.2分）：对设计变更组织有基本的方案或承诺，设计变更控制措施可行。

一般（0.8分）：对设计变 更组织有简单的方案或承诺，设计变更控制措施一般。

差（0.4分）：对设计变更组织无方案或承诺，设计变更控制措施较差。

10

第三章 评标办法（设计方案招标综合评估法）

评标办法前附表2.2.3（3）设计方案评分标准中“设计总说明”（满分 9.00 分）

成果要求：项目基础、总体定位、项目提升亮点等分析说明，主要节点总平面设计说明、主要技术经济指标、专项设计、投资估算等，其余说明根据设计内容适度说明。 优（9分）：投标人对本项目熟悉程度高、场地分析透彻，能充分考虑城市发展需求；节点设计上定位清晰，总平面功能分区合理、景观结构有针对性、条理清晰。 中（6分）：投标人对本项目区位及现状分析基本可行；对项目与城市发展论述较为简单； (略) 、定位比较合理、比较具体、条理性比较清晰。 差（3分）：投标人对本项目区位及现状分析欠缺；对相关分析论述不准确， (略) 、定位、主题特色不够具体、条理性较差。

成果要求：项目基础、总体定位、项目提升亮点等分析说明，主要节点总平面设计说明、主要技术经济指标、专项设计、投资估算等，其余说明根据设计内容适度说明。

优（9分）：投标人对本项目熟悉程度较高、场地分析透彻，能充分考虑城市发展需求；节点设计上定位清晰，总平面功能分区合理、景观结构有针对性、条理清晰。

良（7分）：投标人对本项目熟悉程度高、场地分析基本透彻，能充分考虑城市 (略) 考虑；节点设计上定位较为合理，总平面功能分区较为合理、景观结构有针对性。

中（5分）：投标人对本项目区位及现状分析基本可行；对项目与城市发展论述较为简单； (略) 、定位比较合理、比较具体、条理性比较清晰。

一般（3分）：投标人对本项目区位及现状分析论述一般；对相关分析论述准确性有待推敲， (略) 、定位、主题特色基本合理但缺乏条理性。

差（1分）：投标人对本项目区位及现状分析欠缺；对相关分析论述不准确， (略) 、定位、主题特色不够具体、条理性较差。

11

第三章 评标办法（设计方案招标综合评估法）

评标办法前附表2.2.3（3）设计方案评分标准中“总体设计”（满分 点击查看>> 分）

成果要求：总体设计上对场地基础研究分析、城市解读、案例分析、提升策略、总体定位，其余图纸根据设计情况适度增加。

优（11分）：投标人对场地分析及城市研究分析透彻，提升策略及项目总体定位准确。

中（7.5分）：投标人对场地分析及相关解读、总体定位基本合理。

差（3.5分）：投标人对上位规划分析欠缺；项目总体定位合理性不足。

成果要求：总体设计上对场地基础研究分析、城市解读、案例分析、提升策略、总体定位，其余图纸根据设计情况适度增加。

优（11分）：投标人对场地分析及城市研究分析透彻，提升策略及项目总体定位准确，逻辑清晰。

良（9分）：投标人对场地分析、城市研究分析、提升策略及项目总体定位基本合理准确。

中（7分）：投标人对场地分析及相关解读、总体定位基本合理但逻辑性有待完善。

一般（5分）：投标人对上位规划分析、项目总体定位合理性一般，缺乏一定的逻辑性。

差（2分）：投标人对上位规划分析欠缺；项目总体定位合理性不足。

12

第三章 评标办法（设计方案招标综合评估法）

评标办法前附表2.2.3（3）设计方案评分标准中“方案设计”（满分 点击查看>> 分）

成果要求：主要节点总平面图及相关的分析等，包括节点设计建设定位、 (略) 、功能分区、竖向设计图纸等，图纸表现包含景观效果图或意向图，其余图纸根据设计情况适度增加。 优（21分）：节点设计建设定位合理准确，总平 (略) 科学合理，空间结构清晰，分区明确，竖向设计合理。 中（14分）：节点设计建设定位基本可行，总平 (略) 基本合理，分区基本合理；节点设计不够详细，设计内容较简单。 差（7分）：缺乏节点设计建设定位；总平 (略) 特色不明显，功能结构混乱， (略) 不合理，内容设计简单，设计效果一般。

成果要求：主要节点总平面图及相关的分析等，包括节点设计建设定位、 (略) 、功能分区、竖向设计图纸等，图纸表现包含景观效果图或意向图，其余图纸根据设计情况适度增加。

优（21分）：节点设计建设定位合理准确，总平 (略) 科学合理，空间结构清晰，分区明确，竖向设计合理，图纸表达较为丰富。

良（17分）：节点设计建设定位基本准确，总平 (略) 较为合理，空间结构清晰，分区明确，竖向设计基本合理，图纸表达有一定的效果。

中（13分）：节点设计建设定位基本可行，总平 (略) 基本合理，分区基本合理；节点设计不够详细，图纸表达内容较简单。

一般（9分）：设计建设定位较为简单；总平 (略) 特色、功能结构混乱一般， (略) 合理性不足，节点内容设计表达较为简单，设计效果一般。

差（5分）：缺乏设计建设定位；总平 (略) 特色不明显，功能结构混乱， (略) 不合理，内容设计简单，设计效果较差。

13

第三章 评标办法（设计方案招标综合评估法）

评标办法前附表2.2.3（3）设计方案评分标准中“专项设计及投资估算

”（满分 9.00 分）

成果要求：绿化设计专项、建构筑物设计配套设施、投资估算表等，其余图纸根据设计情况不限于本图纸要求。 优（9分）：绿化设计能与场地提升有效结合；建构筑物设计造型美观；配套设施等设计满足功能及景观效果要求，投资估算合理。 中（6分）：绿化设计未能结合场地提升实际需求设计；建构筑物、配套设施等设计基本满足功能及景观效果要求，投资估算基本合理。 差（3分）：绿化设计单一；建构筑物、配套设施等设计不能满足功能及景观效果要求，投资估算不合理。

成果要求：绿化设计专项、建构筑物设计配套设施、投资估算表等，其余图纸根据设计情况不限于本图纸要求。

优（9分）：绿化设计能与场地提升有效结合；建构筑物设计造型美观；配套设施等设计满足功能及景观效果要求，投资估算合理。

良（7分）：绿化设计基本能结合场地提升实际需求设计；建构筑物、配套设施等设计基本满足功能及景观效果要求，投资估算基本合理。

中（5分）：绿化设计能结合场地提升实际需求设计，但图纸表达较为缺乏；建构筑物、配套设施等设计基本满足功能及景观效果要求，投资估算相对合理。

一般（3分）：绿化设计单一；建构筑物、配套设施等设计有基本使用功能但不能满足与景观结合的效果要求，投资估算不合理。

差（1分）：绿化设计单一；建构筑物、配套设施等设计不能满足功能及景观效果要求，投资估算不合理。

14

招标文件中“投标截止时间”

2022年4月24日9时30分

2022年4月27日9时30分

15

本项目已生成招标文件修正版，请各投标人自行登录南宁市公共资源交易平台下载

序号

(略)

原招标文件内容

现更正招标文件内容

1

第三章 评标办法（设计方案招标综合评估法）

评标办法前附表2.2.3（1）资信业绩评分标准中“类似项目业绩”（满分 6.00 分）

投标人自 2018年1月1日以来至投标截止日止承接过（指正在设计或已经完成设计）的合同金额300万元及以上的建筑工程类设计或风景园林设计项目。 （时间以设计合同或中标通知书为准），每有一项得2分，本小项满分6分

投标人自 2018年1月1日以来至投标截止日止承接过（指正在设计或已经完成设计）的合同金额300万元及以上的建筑工程类设计或风景园林设计项目。（时间以设计合同或中标通知书为准），每有一项得3分，本小项满分6分

2

第三章 评标办法（设计方案招标综合评估法）

评标办法前附表2.2.3（1）资信业绩评分标准中“项目负责人资历和业绩”（满分 4.00 分）

1、职称：拟派项目负责人具备风景园林类专业高级技术职称及以上的得 1分，，项目负责人同时持有高级城市规划师的得2 分，此项满分 3 分。 2、项目负责人在考核期承接类似项目每个得 0.5 分，此项满分1分。（注：必须提供证明材料复印件）

1、职称：拟派项目负责人具备风景园林类专业高级技术职称及以上的得 2分，此项满分 2分。

2、项目负责人在考核期承接类似项目每个得 1 分，此项满分2分。（注：必须提供证明材料复印件）

3

第三章 评标办法（设计方案招标综合评估法）

评标办法前附表2.2.3（1）资信业绩评分标准中“获奖情况”（满分 4.00 分）

投标人近3年（2019年1月1日起至投标截止之日）获得过国家级优秀工程勘察设计奖项，每项得 2 分； 投标人近2年获得过省（自治区、直辖市）级优秀工程勘察设计奖项，每项得1分； “优秀工程勘察设计奖”，是指由各级住房城 (略) 门或各级勘察设计协会（或行业协会）评定的优秀工程勘察设计奖项，其他奖项均不计分。其中“国家级”，指“全国优秀工程勘察设计金（银、铜）奖或全国优秀工程勘察设计行业一、二、三等奖”。 【备注：同一工程项目同类型的奖项，以最高奖项计分，不重复计分。】

投标人近3年（2019年1月1日起至投标截止之日）获得过国家级优秀工程勘察设计奖项，每项得2分；

投标人近2年获得过省（自治区、直辖市）级优秀工程勘察设计奖项，每项得1分；

投标人近1年获得过设区市级优秀工程勘察设计奖项，每项得0.5分；

“优秀工程勘察设计奖”，是指由各级住房城 (略) 门或各级勘察设计协会评定的优秀工程勘察设计奖项，其他奖项均不计分。其中“国家级”，指“全国优秀工程勘察设计金（银、铜）奖或全国优秀工程勘察设计行业一、二、三等奖”。

【备注：同一工程项目同类型的奖项，以最高奖项计分，不重复计分。】

4

第三章 评标办法（设计方案招标综合评估法）

评标办法前附表2.2.3（2）资信业绩评分标准中“设计实施人员配备”（满分 5.00 分）

专业人员（除项目负责人外）最低配置不少于7人。其中专业设计人员必须有：园林专业1人，道路工程专业1人、电气设备专业1人，给排水专业1人，建筑专业1人，结构专业1人，造价专业1人各专业设计人员均具备中级（含）以上职称。注：不满足专业人员最低配置的，本项目不得分。 （1）拟投入本项目的专业设计最低配置人员7人均为高级工程师职称的，得 2 分；（此项满分2分）。 （2）拟投入本项目的专业设计人员：园林专业、道路工程专业、电气设备专业、给排水专业、建筑专业、结构专业、造价专业中，任意专业多加一人且具备中级（含）以上职称得 0.5分；（此项满分3分）。 【备注：（1）提供投标人2022年1月—2022年3月为 (略) 会保险的有效证明材料，并在证明材料中将人员姓名进行标注，以便评委审查。（2）如为退休返聘人员，提供其退休证及返聘合同。（3）提供上述人员相关评分的证件复印件加盖投标单位公章。（4） (略) 分递交的人员一致，否则不得分。】

专业人员（除项目负责人外）最低配置不少于7人。其中专业设计人员必须有：园林专业1人，道路工程专业1人、电气设备专业1人，给排水专业1人，建筑专业1人，结构专业1人，造价专业1人各专业设计人员均具备中级（含）以上职称。满足最低人员配置要求的得2分。注：不满足专业人员最低配置的，本项不得分。其它加分项按以下标准评分：

（1）拟投入本项目的以上各专业设计人员中任意专业具有高级（含）以上职称的每人得 0.3 分；（此项满分2.1分）。

（2）拟投入本项目的以上各专业设计人员中任意专业多加一名具有执业注册资格证书的得0.3分；（此项满分0.9分）。【备注：（1）提供投标人2022年1月—2022年3月为 (略) 会保险的有效证明材料，并在证明材料中将人员姓名进行标注，以便评委审查。（2）如为退休返聘人员，提供其退休证及返聘合同。（3）提供上述人员相关评分的证件复印件加盖投标单位公章。】

5

第三章 评标办法（设计方案招标综合评估法）

评标办法前附表2.2.3（2）设计实施组织评分标准中“设计实施方案”（满分 5.00 分）

优（5分） (略) 组织架构较优，分工及岗位职责明确合理；设计质量管理体系和保证措施优良可行；设计进度措施较优。 良（3分） (略) 组织架构合理，分工及岗位职责明确；设计质量管理体系和保证措施合理可行；设计进度措施合理可行。 一般（1.5分） (略) 组织架构一般，设计质量管理体系和保证措施一般；设计进度措施一般。

优（5分）：设计实施方案科学合理，详尽有针对性。至少 (略) 处区域建设条件的分析、对具体设计工作组织实施分析、对现状分析 能提出合理化建议、对设计造价分析与限额设计措施等内容，内容具体深刻，可行性强。整体评价优秀。

良（4分）：设计实施方案合理，较详尽。至少包含对具体设计工作组织 实施分析、对设计现状分析、优化建议、对设计造价分析与限额设计措施等内容，内容较充实，可行性强。整 体评价良好。

中（3分）：设计实 施方案基本合理，较详尽。至少包含 对具体设计工作组织实施分析、对设 计现状分析、优化建议、对设计造价 分析与限额设计措施等内容，内容基 本充实，基本可行。整体评价中等。

一般（2分）：设计实施方案基本 合理，但内容简单。至少包含对具体 设计工作组织实施分析、对设计造价 分析与限额设计措施等内容。整体评 价一般。

差（1分）：设计实施方 案不合理，内容简单。没有包含对具体设计工作组织实施分析、对设计造价分析与限额设计措施等内容。整体 评价差。

6

第三章 评标办法（设计方案招标综合评估法）

评标办法前附表2.2.3（2）设计实施组织评分标准中“设计管理要点”（满分 4.00 分）

优（4分）设计管理要点及措施较好。 良（2.5分）设计管理要点及措施合理可行。 一般（1分）设计管理要点及措施一般。

优（4分）：设计管理要点明确清晰可行性强，至少包含工作计划编排及保证措施、质量保证措施、优化设计管理、对拟投入 (略) 罚管理等内容，内容充实，完全满足招标要求。整体评价优秀。

良（3.2分）：设计管理要点较清晰、可行性较好至少包含工作计划编排及保证措施质量保证措施、对拟投入 (略) 罚管理等内容，内容较充实，能满足招标要求。整体评价良好。

中（2.4分：）设计管理要点基本清晰、可行性较好，至少包含工作计划编排及保证措施、质量保证措施、对拟投入 (略) 罚管理等内容，内容基本充实，能满足招标要求。整体评价中等。

一般（1.6分）：设计管理要点基本明确，可行性一般，至少包含工作计划编排及保证措施、质量保证措施等内容，内容简单，基本满足招标要求。

差（0.8分）：设计管理要点不明确，没有包含工作计划编排及保证措施、质量保证措施等内容，内容简单，不满足招标要求。

7

第三章 评标办法（设计方案招标综合评估法）

评标办法前附表2.2.3（2）设计实施组织评分标准中“设计与前期工作配合”（满分 2.00 分）

优（2.0分）实现设计与前期工作的配合措施较好。 良（1.2分）设计与前期工作的配合措施合理可行。 一般（0.5分）设计与前期工作的配合措施一般。

优（2分）：对配合招标人完成项目建设前期工作有非常具体的方案或承诺。前期工作配合描述非常详尽，有具体实施事项或计划安排，满足前期工作需求。

良（1.6分）：对配合招标人完成项目建设前期工作 有较具体的方案或承诺。前期工作配 合描述较详尽，有实施事项或计划安排，满足前期工作需求。

中（1.2分）：对配合招标人完成项目建设前期工作有基本的方案或承诺。前期工作配合描述较详尽，有实施事项或计划安排，基本满足前期工作需求。

一般（0.8分）：对配合招标人完成项目建 设前期工作有简单的方案或承诺。前 期工作配合描述一般。

差（0.4分）：对配合招标人完成项目建设前期工 作没有方案或承诺。没有前期工作配 合的描述。

8

第三章 评标办法（设计方案招标综合评估法）

评标办法前附表2.2.3（2）设计实施组织评分标准中“设计与施工的配合”（满分 2.00 分）

优（2.0分）实现设计与施工的配合措施可操作性强。 良（1.2分）设计与施工的配合措施合理可行。 一般（0.5分）设计与施工的配合措施一般。

优（2分）：对施工阶段至工程竣工验收完毕，就设计与施工配合有非常具体的方案或承诺。内容、流程详尽有操作性强，有具体实施事项或计 划安排，满足与施工配合的需求。

良（1.6分）：对施工阶段至工程竣工验收完毕，就设计与施工配合有较具体的方案或承诺。内容、流程较充实 操作性可行，能满足与施工配合的需求。

中（1.2分：对施工阶段至工程竣工验收完毕，就设计与施工配合有基本的方案或承诺。内容、流程较充实，操作性基本可行，能基本满足与施工配合的需求。

一般（0.8分）：对施工阶段至工程竣工验收完毕，就设计与施工配合有简单的方案或承诺。内容简单，操作性一般，简单满足与施工配合的需求。

差（0.4分）：对施工阶段至工程竣工验收完毕，就设计与施工配合无方案或承诺。不能满足与施工配合的需求。

9

第三章 评标办法（设计方案招标综合评估法）

评标办法前附表2.2.3（2）设计实施组织评分标准中“设计变更组织”（满分 2.00 分）

优（2.0分）设计变更控制措施较优。 良（1.2分）设计变更控制措施合理可行。 一般（0.5分）设计变更控制措施一般。

优（2.0分）：对设计变更组织有非常具体的方案或承诺，设计变更控制措施较优。

良（1.6分）：对设计变更组织有较具体的方案或承诺，设计变更控制措施合理可行。

中（1.2分）：对设计变更组织有基本的方案或承诺，设计变更控制措施可行。

一般（0.8分）：对设计变 更组织有简单的方案或承诺，设计变更控制措施一般。

差（0.4分）：对设计变更组织无方案或承诺，设计变更控制措施较差。

10

第三章 评标办法（设计方案招标综合评估法）

评标办法前附表2.2.3（3）设计方案评分标准中“设计总说明”（满分 9.00 分）

成果要求：项目基础、总体定位、项目提升亮点等分析说明，主要节点总平面设计说明、主要技术经济指标、专项设计、投资估算等，其余说明根据设计内容适度说明。 优（9分）：投标人对本项目熟悉程度高、场地分析透彻，能充分考虑城市发展需求；节点设计上定位清晰，总平面功能分区合理、景观结构有针对性、条理清晰。 中（6分）：投标人对本项目区位及现状分析基本可行；对项目与城市发展论述较为简单； (略) 、定位比较合理、比较具体、条理性比较清晰。 差（3分）：投标人对本项目区位及现状分析欠缺；对相关分析论述不准确， (略) 、定位、主题特色不够具体、条理性较差。

成果要求：项目基础、总体定位、项目提升亮点等分析说明，主要节点总平面设计说明、主要技术经济指标、专项设计、投资估算等，其余说明根据设计内容适度说明。

优（9分）：投标人对本项目熟悉程度较高、场地分析透彻，能充分考虑城市发展需求；节点设计上定位清晰，总平面功能分区合理、景观结构有针对性、条理清晰。

良（7分）：投标人对本项目熟悉程度高、场地分析基本透彻，能充分考虑城市 (略) 考虑；节点设计上定位较为合理，总平面功能分区较为合理、景观结构有针对性。

中（5分）：投标人对本项目区位及现状分析基本可行；对项目与城市发展论述较为简单； (略) 、定位比较合理、比较具体、条理性比较清晰。

一般（3分）：投标人对本项目区位及现状分析论述一般；对相关分析论述准确性有待推敲， (略) 、定位、主题特色基本合理但缺乏条理性。

差（1分）：投标人对本项目区位及现状分析欠缺；对相关分析论述不准确， (略) 、定位、主题特色不够具体、条理性较差。

11

第三章 评标办法（设计方案招标综合评估法）

评标办法前附表2.2.3（3）设计方案评分标准中“总体设计”（满分 点击查看>> 分）

成果要求：总体设计上对场地基础研究分析、城市解读、案例分析、提升策略、总体定位，其余图纸根据设计情况适度增加。

优（11分）：投标人对场地分析及城市研究分析透彻，提升策略及项目总体定位准确。

中（7.5分）：投标人对场地分析及相关解读、总体定位基本合理。

差（3.5分）：投标人对上位规划分析欠缺；项目总体定位合理性不足。

成果要求：总体设计上对场地基础研究分析、城市解读、案例分析、提升策略、总体定位，其余图纸根据设计情况适度增加。

优（11分）：投标人对场地分析及城市研究分析透彻，提升策略及项目总体定位准确，逻辑清晰。

良（9分）：投标人对场地分析、城市研究分析、提升策略及项目总体定位基本合理准确。

中（7分）：投标人对场地分析及相关解读、总体定位基本合理但逻辑性有待完善。

一般（5分）：投标人对上位规划分析、项目总体定位合理性一般，缺乏一定的逻辑性。

差（2分）：投标人对上位规划分析欠缺；项目总体定位合理性不足。

12

第三章 评标办法（设计方案招标综合评估法）

评标办法前附表2.2.3（3）设计方案评分标准中“方案设计”（满分 点击查看>> 分）

成果要求：主要节点总平面图及相关的分析等，包括节点设计建设定位、 (略) 、功能分区、竖向设计图纸等，图纸表现包含景观效果图或意向图，其余图纸根据设计情况适度增加。 优（21分）：节点设计建设定位合理准确，总平 (略) 科学合理，空间结构清晰，分区明确，竖向设计合理。 中（14分）：节点设计建设定位基本可行，总平 (略) 基本合理，分区基本合理；节点设计不够详细，设计内容较简单。 差（7分）：缺乏节点设计建设定位；总平 (略) 特色不明显，功能结构混乱， (略) 不合理，内容设计简单，设计效果一般。

成果要求：主要节点总平面图及相关的分析等，包括节点设计建设定位、 (略) 、功能分区、竖向设计图纸等，图纸表现包含景观效果图或意向图，其余图纸根据设计情况适度增加。

优（21分）：节点设计建设定位合理准确，总平 (略) 科学合理，空间结构清晰，分区明确，竖向设计合理，图纸表达较为丰富。

良（17分）：节点设计建设定位基本准确，总平 (略) 较为合理，空间结构清晰，分区明确，竖向设计基本合理，图纸表达有一定的效果。

中（13分）：节点设计建设定位基本可行，总平 (略) 基本合理，分区基本合理；节点设计不够详细，图纸表达内容较简单。

一般（9分）：设计建设定位较为简单；总平 (略) 特色、功能结构混乱一般， (略) 合理性不足，节点内容设计表达较为简单，设计效果一般。

差（5分）：缺乏设计建设定位；总平 (略) 特色不明显，功能结构混乱， (略) 不合理，内容设计简单，设计效果较差。

13

第三章 评标办法（设计方案招标综合评估法）

评标办法前附表2.2.3（3）设计方案评分标准中“专项设计及投资估算

”（满分 9.00 分）

成果要求：绿化设计专项、建构筑物设计配套设施、投资估算表等，其余图纸根据设计情况不限于本图纸要求。 优（9分）：绿化设计能与场地提升有效结合；建构筑物设计造型美观；配套设施等设计满足功能及景观效果要求，投资估算合理。 中（6分）：绿化设计未能结合场地提升实际需求设计；建构筑物、配套设施等设计基本满足功能及景观效果要求，投资估算基本合理。 差（3分）：绿化设计单一；建构筑物、配套设施等设计不能满足功能及景观效果要求，投资估算不合理。

成果要求：绿化设计专项、建构筑物设计配套设施、投资估算表等，其余图纸根据设计情况不限于本图纸要求。

优（9分）：绿化设计能与场地提升有效结合；建构筑物设计造型美观；配套设施等设计满足功能及景观效果要求，投资估算合理。

良（7分）：绿化设计基本能结合场地提升实际需求设计；建构筑物、配套设施等设计基本满足功能及景观效果要求，投资估算基本合理。

中（5分）：绿化设计能结合场地提升实际需求设计，但图纸表达较为缺乏；建构筑物、配套设施等设计基本满足功能及景观效果要求，投资估算相对合理。

一般（3分）：绿化设计单一；建构筑物、配套设施等设计有基本使用功能但不能满足与景观结合的效果要求，投资估算不合理。

差（1分）：绿化设计单一；建构筑物、配套设施等设计不能满足功能及景观效果要求，投资估算不合理。

14

招标文件中“投标截止时间”

2022年4月24日9时30分

2022年4月27日9时30分

15

本项目已生成招标文件修正版，请各投标人自行登录南宁市公共资源交易平台下载