成都武侯双凤桥站TOD综合开发项目一期(1地块)酒店机电设计咨询服务答疑文件-招标/资审文件澄清
成都武侯双凤桥站TOD综合开发项目一期(1地块)酒店机电设计咨询服务答疑文件-招标/资审文件澄清
递交时间:2022-04-15 15:40信息来源:
(略) | |
---|---|
投标资格 | |
投标文件递交截止时间 | |
投标有效期 | 90天 |
投标文件递交方法 | |
投标保证金缴纳方式 | 银行保函 |
投标保证金金额 | 50,000元 人民币 |
控制价(最高限价) | 2,979,151元 人民币 |
评标办法 | 综合评估法 |
开标时间 | |
开标地点 | |
开标方式 | |
资格审查方式 | |
答疑澄清时间 | |
是否延期 | |
延期后开标时间 | |
延期后开标地点 | |
对文件澄清与修改的主要内容 | 成都 (略) TOD综合开发项目一期(1地块)酒店机电设计咨询服务 答疑文件 此内容作为招标文件不可 (略) 分,与招标文件具有同等约束力,请投标人照此执行。 成都武侯双凤七里 (略) 2022年04月15 日 各投标人: 我公司对成都 (略) TOD综合开发项目一期(1地块)酒店机电设计咨询服务招标文件内容进行如下答疑: 提问一:一、“类似服务业绩是指:单个合同金额超过280万元及以上 (略) 分建筑面积超过3万平方米及以上……”要求不妥,建议取消该限制,而改为“顾问服务范围至少需包含方案阶段、初步设计阶段、施工图阶段、招标阶段、二次机电设计阶段、施工支持阶段中至少两个阶段的服务”。 质疑理由如下: 1、单个合同金额超过280万元不适用与本项目:常规机电顾问项目服务范围仅包含机电顾问,最多会包含弱电顾问,而本项目包含机电、弱电、厨洗、音像、声学,合同额相较其他项目会大很多。 2、单个合同金额超过280万元超过项目标准:本项目限价为 点击查看>> 元,后续中标价大概率会低于280万元,不应用高于项目的标准作为限制条件。 3、 (略) 分建筑面积超过3万平方米及以上对合理对标项目进行不合理限制:招标文件已经限制了“类似项目”的品牌范围,就不应再以面积作为前提条件。该前提条件只有 (略) 分项目会恰好合适。对于万怡同档次品牌酒店, (略) 分建筑面积超过3万平方米的项目,是比较特殊的情况。同时很多项目合同签订过程中并 (略) (略) 分,合同面积会进一步减少。 4、项目金额及面积限定,对对标项目区别对待,对潜在投标对象存在不公平对待问题。 回复:按招标文件执行。 提问二:尊敬的领导: 目前招标文件指向明确的合作主体,无法做到公平公正。非以合理的价位,确定具备技术能力、服务经验,且合作意愿强烈的合作对象。招标文件中的以下几点,对潜在投标对象存在不公平对待问题,建议调整。同时建议调整得分评价标准,避免以业绩作为单一评估手段,甚至是万豪业绩为主导的评估方式。而 (略) 技术能力、公司历史沉淀、服务响应能力等方面。 一、“类似服务业绩是指:单个合同金额超过280万元及以上 (略) 分建筑面积超过3万平方米及以上……”要求不妥,建议取消该限制,而改为“顾问服务范围至少需包含方案阶段、初步设计阶段、施工图阶段、招标阶段、二次机电设计阶段、施工支持阶段中至少两个阶段的服务”。 质疑理由如下: 1、单个合同金额超过280万元不适用与本项目:常规机电顾问项目服务范围仅包含机电顾问,最多会包含弱电顾问,而本项目包含机电、弱电、厨洗、音像、声学,合同额相较其他项目会大很多。 2、单个合同金额超过280万元超过项目标准:本项目限价为 点击查看>> 元,后续中标价大概率会低于280万元,不应用高于项目的标准作为限制条件。 3、 (略) 分建筑面积超过3万平方米及以上对合理对标项目进行不合理限制:招标文件已经限制了“类似项目”的品牌范围,就不应再以面积作为前提条件。该前提条件只有 (略) 分项目会恰好合适。对于万怡同档次品牌酒店, (略) 分建筑面积超过3万平方米的项目,是比较特殊的情况。同时很多项目合同签订过程中并 (略) (略) 分,合同面积会进一步减少。 4、项目金额及面积限定,对对标项目区别对待,对潜在投标对象存在不公平对待问题。 二、“四星级及以上品牌酒店…………”所列品牌不妥,宜改为每个品牌的下限品牌以上品牌,或同档次外资管理品牌酒店品牌,或 (略) 范围如:悦榕庄、凯宾斯基、雅高、温德姆、豪生等。 质疑理由如下: 1、参考项目严重偏向万豪,对于更高端的酒店未列举在内:万豪品牌10个,凯悦品牌四个,希尔顿品牌3个,洲际品牌3个,不包含豪生、雅高、悦榕庄等相 (略) 。 2、品牌对标不合理:凯悦嘉轩不宜作为四星级酒店对标,凯悦甄选是准五星品牌应补充还有其他类似问题需规避。如希尔顿的华尔道夫未列入。 3、避免除万豪品牌相对齐全,其他酒管品牌严重缺失的情况发生。其他品牌举例齐全性对潜在投标对象存在不公平对待问题。 三、得分标准过分倾向项目业绩,特别是万豪业绩。建议公司业绩不限制品牌,由5个调整为10个。 (略) 能力要求,如注册工程师加分、高级工程师加分, (略) 保或其他可行的证 (略) 在职人员。 质疑理由如下: 1、得分标准过于单一:目前业绩得分45分,此部分均可通过5个满足要求的万豪项目获得。 2、万豪品牌不是特殊酒店品牌,不应特殊对待:同样酒店业绩,万豪品牌额外多得分 点击查看>> 分。 3、且要求合同中载明项目负责人的做法较少,建议不做限制。 回复:一、类似服务业绩按招标文件执行;
成都武侯双凤七里 (略) 2022年04月15日 |
递交时间 |
递交时间:2022-04-15 15:40信息来源:
(略) | |
---|---|
投标资格 | |
投标文件递交截止时间 | |
投标有效期 | 90天 |
投标文件递交方法 | |
投标保证金缴纳方式 | 银行保函 |
投标保证金金额 | 50,000元 人民币 |
控制价(最高限价) | 2,979,151元 人民币 |
评标办法 | 综合评估法 |
开标时间 | |
开标地点 | |
开标方式 | |
资格审查方式 | |
答疑澄清时间 | |
是否延期 | |
延期后开标时间 | |
延期后开标地点 | |
对文件澄清与修改的主要内容 | 成都 (略) TOD综合开发项目一期(1地块)酒店机电设计咨询服务 答疑文件 此内容作为招标文件不可 (略) 分,与招标文件具有同等约束力,请投标人照此执行。 成都武侯双凤七里 (略) 2022年04月15 日 各投标人: 我公司对成都 (略) TOD综合开发项目一期(1地块)酒店机电设计咨询服务招标文件内容进行如下答疑: 提问一:一、“类似服务业绩是指:单个合同金额超过280万元及以上 (略) 分建筑面积超过3万平方米及以上……”要求不妥,建议取消该限制,而改为“顾问服务范围至少需包含方案阶段、初步设计阶段、施工图阶段、招标阶段、二次机电设计阶段、施工支持阶段中至少两个阶段的服务”。 质疑理由如下: 1、单个合同金额超过280万元不适用与本项目:常规机电顾问项目服务范围仅包含机电顾问,最多会包含弱电顾问,而本项目包含机电、弱电、厨洗、音像、声学,合同额相较其他项目会大很多。 2、单个合同金额超过280万元超过项目标准:本项目限价为 点击查看>> 元,后续中标价大概率会低于280万元,不应用高于项目的标准作为限制条件。 3、 (略) 分建筑面积超过3万平方米及以上对合理对标项目进行不合理限制:招标文件已经限制了“类似项目”的品牌范围,就不应再以面积作为前提条件。该前提条件只有 (略) 分项目会恰好合适。对于万怡同档次品牌酒店, (略) 分建筑面积超过3万平方米的项目,是比较特殊的情况。同时很多项目合同签订过程中并 (略) (略) 分,合同面积会进一步减少。 4、项目金额及面积限定,对对标项目区别对待,对潜在投标对象存在不公平对待问题。 回复:按招标文件执行。 提问二:尊敬的领导: 目前招标文件指向明确的合作主体,无法做到公平公正。非以合理的价位,确定具备技术能力、服务经验,且合作意愿强烈的合作对象。招标文件中的以下几点,对潜在投标对象存在不公平对待问题,建议调整。同时建议调整得分评价标准,避免以业绩作为单一评估手段,甚至是万豪业绩为主导的评估方式。而 (略) 技术能力、公司历史沉淀、服务响应能力等方面。 一、“类似服务业绩是指:单个合同金额超过280万元及以上 (略) 分建筑面积超过3万平方米及以上……”要求不妥,建议取消该限制,而改为“顾问服务范围至少需包含方案阶段、初步设计阶段、施工图阶段、招标阶段、二次机电设计阶段、施工支持阶段中至少两个阶段的服务”。 质疑理由如下: 1、单个合同金额超过280万元不适用与本项目:常规机电顾问项目服务范围仅包含机电顾问,最多会包含弱电顾问,而本项目包含机电、弱电、厨洗、音像、声学,合同额相较其他项目会大很多。 2、单个合同金额超过280万元超过项目标准:本项目限价为 点击查看>> 元,后续中标价大概率会低于280万元,不应用高于项目的标准作为限制条件。 3、 (略) 分建筑面积超过3万平方米及以上对合理对标项目进行不合理限制:招标文件已经限制了“类似项目”的品牌范围,就不应再以面积作为前提条件。该前提条件只有 (略) 分项目会恰好合适。对于万怡同档次品牌酒店, (略) 分建筑面积超过3万平方米的项目,是比较特殊的情况。同时很多项目合同签订过程中并 (略) (略) 分,合同面积会进一步减少。 4、项目金额及面积限定,对对标项目区别对待,对潜在投标对象存在不公平对待问题。 二、“四星级及以上品牌酒店…………”所列品牌不妥,宜改为每个品牌的下限品牌以上品牌,或同档次外资管理品牌酒店品牌,或 (略) 范围如:悦榕庄、凯宾斯基、雅高、温德姆、豪生等。 质疑理由如下: 1、参考项目严重偏向万豪,对于更高端的酒店未列举在内:万豪品牌10个,凯悦品牌四个,希尔顿品牌3个,洲际品牌3个,不包含豪生、雅高、悦榕庄等相 (略) 。 2、品牌对标不合理:凯悦嘉轩不宜作为四星级酒店对标,凯悦甄选是准五星品牌应补充还有其他类似问题需规避。如希尔顿的华尔道夫未列入。 3、避免除万豪品牌相对齐全,其他酒管品牌严重缺失的情况发生。其他品牌举例齐全性对潜在投标对象存在不公平对待问题。 三、得分标准过分倾向项目业绩,特别是万豪业绩。建议公司业绩不限制品牌,由5个调整为10个。 (略) 能力要求,如注册工程师加分、高级工程师加分, (略) 保或其他可行的证 (略) 在职人员。 质疑理由如下: 1、得分标准过于单一:目前业绩得分45分,此部分均可通过5个满足要求的万豪项目获得。 2、万豪品牌不是特殊酒店品牌,不应特殊对待:同样酒店业绩,万豪品牌额外多得分 点击查看>> 分。 3、且要求合同中载明项目负责人的做法较少,建议不做限制。 回复:一、类似服务业绩按招标文件执行;
成都武侯双凤七里 (略) 2022年04月15日 |
递交时间 |
最近搜索
无
热门搜索
无