2022年04月22日，以电子邮件形式收到投标人递交的《关于宝安城管物管城市服务-作业车辆设备采购项目（2022年）项目的质疑函》（以下简称《质疑函》），投标人就“宝安城管物管城市服务-作业车辆设备采购项目（2022年）（ (略) ：0722-2022FE4908SZF-0）”招标文件中的技术要求进行质疑。现就《质疑函》反映的有关问题答复如下：

质疑事项1：自卸货车（问题一）

按照自卸货车招标技术要求通过中国汽车网汽车公告查询，无一家满足要求（见附图），请问是为哪个品牌的产品量身定制吗？

（质疑事项概括内容如上，详细内容以贵司向我机构提交的《质疑函》为准）

质疑事项1回复：

自卸货的技术要求并非通中国汽车网汽车公告查询，请使用正确途径查询。

鉴上，本质疑事项1不成立。

质疑事项2：自卸货车（问题二）

(略) 家咨询得知，市场已有可以上牌的一线品牌自卸货车（如：庆铃）满足贵单位设备需求，请问参数设置为什么偏偏避开一线品牌参数？意图何在？。

（质疑事项概括内容如上，详细内容以贵司向我机构提交的《质疑函》为准）

质疑事项2回复：

本项目仅对“排放等级”进行了否决性限制，其他技术要求均不是投标无效条款，并未避开一线品牌， 为使投标人更好的参与本项目投标，技术要求将作出调整，详见《更正公告》。

本质疑事项2不成立。

质疑事项3：自卸货车（问题三）

自卸货车属于专项作业车辆，参数设置应该更重视跟作业性能有关的参数，为什么总质量、整备质量、额定载质量、外形尺寸（见自卸货车招标参数图）等等作为自卸车招标考核的主要参数（带“▲”）？难道不是跟作业性能相关的举升重量、安全相关的举升油缸、产品质量、品牌更重要吗？请问意图何在？

（质疑事项概括内容如上，详细内容以贵司向我机构提交的《质疑函》为准）

质疑事项3回复：

本项目仅对“排放等级”进行了否决性限制，其他技术要求均不是投标无效条款，为使投标人更好的参与本项目投标，技术要求将作出调整，详见《更正公告》。

本质疑事项3不成立。

质疑事项4：高空作业车（问题一）

请问采购人作为国有企业，预算满足购买一线品牌情况下，为什么偏偏参数设置避开一线品牌产品？是否符合国企购买好产品、性价比高的产品理念？

（质疑事项概括内容如上，详细内容以贵司向我机构提交的《质疑函》为准）

质疑事项4回复：

本项目仅对“排放等级”进行了否决性限制，其他技术要求均不是投标无效条款，并未避开一线品牌， 为使投标人更好的参与本项目投标，技术要求将作出调整，详见《更正公告》。

本质疑事项4不成立。

质疑事项5：高空作业车（问题二）

高空作业车作为本次项目的核心产品，高空作业车属于专项作业车辆，参数设置应该更重视跟作业性能和安全有关的参数，为什么总质量、外形尺寸（见招标附图）等等作为高空作业车考核的主要作业性能（带“▲”）？难道不是跟作业性能相关的工作平台额定载荷、最大作业高度、控制系统、安全相关的油缸、产品质量、品牌更重要吗？请问意图何在？

（质疑事项概括内容如上，详细内容以贵司向我机构提交的《质疑函》为准）

质疑事项5回复：

本项目仅对“排放等级”进行了否决性限制，其他技术要求均不是投标无效条款，为使投标人更好的参与本项目投标技术要求将作出调整，详见《更正公告》。

本质疑事项5不成立。

特此公告。

中国 (略)

2022年04月29日

2022年04月22日，以电子邮件形式收到投标人递交的《关于宝安城管物管城市服务-作业车辆设备采购项目（2022年）项目的质疑函》（以下简称《质疑函》），投标人就“宝安城管物管城市服务-作业车辆设备采购项目（2022年）（ (略) ：0722-2022FE4908SZF-0）”招标文件中的技术要求进行质疑。现就《质疑函》反映的有关问题答复如下：

质疑事项1：自卸货车（问题一）

按照自卸货车招标技术要求通过中国汽车网汽车公告查询，无一家满足要求（见附图），请问是为哪个品牌的产品量身定制吗？

（质疑事项概括内容如上，详细内容以贵司向我机构提交的《质疑函》为准）

质疑事项1回复：

自卸货的技术要求并非通中国汽车网汽车公告查询，请使用正确途径查询。

鉴上，本质疑事项1不成立。

质疑事项2：自卸货车（问题二）

(略) 家咨询得知，市场已有可以上牌的一线品牌自卸货车（如：庆铃）满足贵单位设备需求，请问参数设置为什么偏偏避开一线品牌参数？意图何在？。

（质疑事项概括内容如上，详细内容以贵司向我机构提交的《质疑函》为准）

质疑事项2回复：

本项目仅对“排放等级”进行了否决性限制，其他技术要求均不是投标无效条款，并未避开一线品牌， 为使投标人更好的参与本项目投标，技术要求将作出调整，详见《更正公告》。

本质疑事项2不成立。

质疑事项3：自卸货车（问题三）

自卸货车属于专项作业车辆，参数设置应该更重视跟作业性能有关的参数，为什么总质量、整备质量、额定载质量、外形尺寸（见自卸货车招标参数图）等等作为自卸车招标考核的主要参数（带“▲”）？难道不是跟作业性能相关的举升重量、安全相关的举升油缸、产品质量、品牌更重要吗？请问意图何在？

（质疑事项概括内容如上，详细内容以贵司向我机构提交的《质疑函》为准）

质疑事项3回复：

本项目仅对“排放等级”进行了否决性限制，其他技术要求均不是投标无效条款，为使投标人更好的参与本项目投标，技术要求将作出调整，详见《更正公告》。

本质疑事项3不成立。

质疑事项4：高空作业车（问题一）

请问采购人作为国有企业，预算满足购买一线品牌情况下，为什么偏偏参数设置避开一线品牌产品？是否符合国企购买好产品、性价比高的产品理念？

（质疑事项概括内容如上，详细内容以贵司向我机构提交的《质疑函》为准）

质疑事项4回复：

本项目仅对“排放等级”进行了否决性限制，其他技术要求均不是投标无效条款，并未避开一线品牌， 为使投标人更好的参与本项目投标，技术要求将作出调整，详见《更正公告》。

本质疑事项4不成立。

质疑事项5：高空作业车（问题二）

高空作业车作为本次项目的核心产品，高空作业车属于专项作业车辆，参数设置应该更重视跟作业性能和安全有关的参数，为什么总质量、外形尺寸（见招标附图）等等作为高空作业车考核的主要作业性能（带“▲”）？难道不是跟作业性能相关的工作平台额定载荷、最大作业高度、控制系统、安全相关的油缸、产品质量、品牌更重要吗？请问意图何在？

（质疑事项概括内容如上，详细内容以贵司向我机构提交的《质疑函》为准）

质疑事项5回复：

本项目仅对“排放等级”进行了否决性限制，其他技术要求均不是投标无效条款，为使投标人更好的参与本项目投标技术要求将作出调整，详见《更正公告》。

本质疑事项5不成立。

特此公告。

中国 (略)

2022年04月29日