质疑供应商：广西 (略)

地址：南宁市 (略) (略) 东葛华都 (略) 商铺

联系人：陈刚 联系电话： 点击查看>>

授权代表：梁小芬

联系电话： 点击查看>>

地址：南宁市 (略) (略) 东葛华都 (略) 商铺

邮政编码： 点击查看>>

广西 (略) ：

我公司于2022年 (略) 邮寄送达的“平果市乡镇饮用水监测项目（ (略) ：BSZC2022-G1- 点击查看>> -GXYX）”质疑函原件。 (略) 所提出的质疑内容高度重视， (略) 所提出的质疑事项，进行了认真核对，现对贵公司提出的质疑事项答复如下：

质疑事项1：第二章 招标项目采购需求中设置了实质性条款“PMP项目管理师或智能化系统集成项目经理或智能化系统工程师或水质在线监测智能化系统工程师等相关证书”作为资格要求不合理。

事实依据：详见附件质疑函。

法律依据：详见附件质疑函。

质疑事项1答复：已作相应修改，具体详见本项目的更正公告。

质疑事项2：第二章 招标项目采购需求中详细 (略) 2“多参数水质在线监测运维服务”要求运维人员须具备专业资格证书负责运行维护事宜不合理。

事实依据：详见附件质疑函。

法律依据：详见附件质疑函。

质疑事项2答复：已作相应修改，具体详见本项目的更正公告。

质疑事项3：第二章 招标项目采购需求中详细 (略) 2“多参数水质在线监测运维服务”要求移动便携式多参数水质监测仪1套（用于设备数据比对）不合理。

事实依据：详见附件质疑函。

法律依据：详见附件质疑函。

质疑事项3答复：①招标文件第16页的移动便携式多参数水质监测仪1套（用于设备数据比对）是对设备总体的描述，并不是重复要求中标人提供便携式比对检测工具。②“移动便携式多参数水质监测仪”贵公司也说了移动便携式多参数水质监测仪重点在于便携，只要产品重量够轻，方便携带即可，而“★（1）规格：直径≤110mm，长度≤520mm，重量≤3.0KG；”中使用的是≤号，没有指明要求直径等于110mm,长度等于520mm，重量等于3.0KG，并不存在指向特定供应商、特定产品。③玻璃电极法和标准缓冲液比色法是两个不同的检测方法，假如“多参数水质在线监测仪”采用的是标准缓冲液比色法，“移动便携式多参数水质监测仪”采用电极法的话比对结果比对不出来的。根据卫健委《广西公共卫生防控救治能力建设三年行动计划（2020-2022年）乡镇生活饮用水在线监测项目实施方案》文件附件《广西卫生健康系统乡镇生活饮用水集中式供水在线监测工作指导标准》中相关要求：2.PH（酸碱度）在线监测仪器量程 玻璃电极法：测量范围：0-14；标准缓冲液比色法：（酸性）4. 8-6. 8; （中性）6. 5-8. 5; （碱性）8. 0-9. 6。实际水样比对试验按标准方法进行检测，并采用检定合格的设备。同时，根据政府采购相关法律法规，招标人可按采购项目的实际情况，自行提出技术要求和技术标准，必要时可以要求投标人提供相关机构出具的检测报告。本项目未设定唯一要求提供的限制条件，且此要求也是保障运维服务顺利实施的科学、有效的方式，符合现行的政府采购相关法律法规规定。并未违反①《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二十条（三）采购需求中的技术、服务等要求指向特定供应商、特定产品；（八）以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商。②《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十二条 七）以其他不合理条件限制、排斥潜在投标人或者投标人。③《百色市政府采购负面清单》“二、采购需求禁止内容” 序号25：对货物的非核心要素提出苛刻要求，如对非定制家具的拉手尺寸、外形等提出特定要求；限定产品的接口、开关等非核心功能、部件必须在特定位置。序号 31：以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商。该质疑事项不成立。

质疑事项4：第二章 招标项目采购需求中详细 (略) 2“多参数水质在线监测运维服务：（3）运维服务管理”要求系统支持实现运维车辆管理， 包括运维车辆档案、运维车辆使用记录，及运维车辆轨迹定位和查询不合理:。

事实依据：详见附件质疑函。

法律依据：详见附件质疑函。

质疑事项4答复：已作相应修改，具体详见本项目的更正公告。

质疑事项4：第三章 投标人须 (略) 18“商务条款评审中允许负偏离的条款数为0项。技术需求评审中非实质性参数允许负偏离的条款数为0项。”不合理。

事实依据：详见附件质疑函。

法律依据：详见附件质疑函。

质疑事项4答复：已作相应修改，具体详见本项目的更正公告。

质疑事项6：第四章 评标办法及评分标准中“项目实施方案”未能对评审指标进行量化，存在大量主观评分的情形，且评分档次分值差值过大不合理。

事实依据：详见附件质疑函。

法律依据：详见附件质疑函。

质疑事项6答复：已作相应修改，具体详见本项目的更正公告。

质疑事项7：第四章评标办法及评分标准中“项目实施技术人员配置分”评分不合理。

事实依据：详见附件质疑函。

法律依据：详见附件质疑函。

质疑事项7答复：已作相应修改，具体详见本项目的更正公告。

质疑事项8：第四章 评标办法及评分标准中“突 (略) 置预案分”未能对评审指标进行量化。

事实依据：详见附件质疑函。

法律依据：详见附件质疑函。

质疑事项8答复：已作相应修改，具体详见本项目的更正公告。

质疑事项9：第四章 评标办法及评分标准中“售后服务分”未能对评审指标进行量化，存在大量主观评分的情形。

事实依据：详见附件质疑函。

法律依据：详见附件质疑函。

质疑事项9答复：已作相应修改，具体详见本项目的更正公告。

质疑事项10：第四章 评标方法及评标标准中“资质信誉分：（2)投标人具有“ (略) 置信息系统”软件著作权书得2分。”以著作权证书作为评分要求不合理。

事实依据：详见附件质疑函。

法律依据：详见附件质疑函。

质疑事项10答复：已作相应修改，具体详见本项目的更正公告。

根据《中华人民共和国政府采购法》第五十五条之规定及《政府采购质疑和投诉办法》（ (略) (略) ）的规定，如质疑人对本质疑答复不满意，可以在答复期满后十五个工作日内向同级政府采 (略) 门投诉。

特此复函。

广西优信 (略)

2022年5月19日

质疑供应商：广西 (略)

地址：南宁市 (略) (略) 东葛华都 (略) 商铺

联系人：陈刚 联系电话： 点击查看>>

授权代表：梁小芬

联系电话： 点击查看>>

地址：南宁市 (略) (略) 东葛华都 (略) 商铺

邮政编码： 点击查看>>

广西 (略) ：

我公司于2022年 (略) 邮寄送达的“平果市乡镇饮用水监测项目（ (略) ：BSZC2022-G1- 点击查看>> -GXYX）”质疑函原件。 (略) 所提出的质疑内容高度重视， (略) 所提出的质疑事项，进行了认真核对，现对贵公司提出的质疑事项答复如下：

质疑事项1：第二章 招标项目采购需求中设置了实质性条款“PMP项目管理师或智能化系统集成项目经理或智能化系统工程师或水质在线监测智能化系统工程师等相关证书”作为资格要求不合理。

事实依据：详见附件质疑函。

法律依据：详见附件质疑函。

质疑事项1答复：已作相应修改，具体详见本项目的更正公告。

质疑事项2：第二章 招标项目采购需求中详细 (略) 2“多参数水质在线监测运维服务”要求运维人员须具备专业资格证书负责运行维护事宜不合理。

事实依据：详见附件质疑函。

法律依据：详见附件质疑函。

质疑事项2答复：已作相应修改，具体详见本项目的更正公告。

质疑事项3：第二章 招标项目采购需求中详细 (略) 2“多参数水质在线监测运维服务”要求移动便携式多参数水质监测仪1套（用于设备数据比对）不合理。

事实依据：详见附件质疑函。

法律依据：详见附件质疑函。

质疑事项3答复：①招标文件第16页的移动便携式多参数水质监测仪1套（用于设备数据比对）是对设备总体的描述，并不是重复要求中标人提供便携式比对检测工具。②“移动便携式多参数水质监测仪”贵公司也说了移动便携式多参数水质监测仪重点在于便携，只要产品重量够轻，方便携带即可，而“★（1）规格：直径≤110mm，长度≤520mm，重量≤3.0KG；”中使用的是≤号，没有指明要求直径等于110mm,长度等于520mm，重量等于3.0KG，并不存在指向特定供应商、特定产品。③玻璃电极法和标准缓冲液比色法是两个不同的检测方法，假如“多参数水质在线监测仪”采用的是标准缓冲液比色法，“移动便携式多参数水质监测仪”采用电极法的话比对结果比对不出来的。根据卫健委《广西公共卫生防控救治能力建设三年行动计划（2020-2022年）乡镇生活饮用水在线监测项目实施方案》文件附件《广西卫生健康系统乡镇生活饮用水集中式供水在线监测工作指导标准》中相关要求：2.PH（酸碱度）在线监测仪器量程 玻璃电极法：测量范围：0-14；标准缓冲液比色法：（酸性）4. 8-6. 8; （中性）6. 5-8. 5; （碱性）8. 0-9. 6。实际水样比对试验按标准方法进行检测，并采用检定合格的设备。同时，根据政府采购相关法律法规，招标人可按采购项目的实际情况，自行提出技术要求和技术标准，必要时可以要求投标人提供相关机构出具的检测报告。本项目未设定唯一要求提供的限制条件，且此要求也是保障运维服务顺利实施的科学、有效的方式，符合现行的政府采购相关法律法规规定。并未违反①《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二十条（三）采购需求中的技术、服务等要求指向特定供应商、特定产品；（八）以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商。②《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十二条 七）以其他不合理条件限制、排斥潜在投标人或者投标人。③《百色市政府采购负面清单》“二、采购需求禁止内容” 序号25：对货物的非核心要素提出苛刻要求，如对非定制家具的拉手尺寸、外形等提出特定要求；限定产品的接口、开关等非核心功能、部件必须在特定位置。序号 31：以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商。该质疑事项不成立。

质疑事项4：第二章 招标项目采购需求中详细 (略) 2“多参数水质在线监测运维服务：（3）运维服务管理”要求系统支持实现运维车辆管理， 包括运维车辆档案、运维车辆使用记录，及运维车辆轨迹定位和查询不合理:。

事实依据：详见附件质疑函。

法律依据：详见附件质疑函。

质疑事项4答复：已作相应修改，具体详见本项目的更正公告。

质疑事项4：第三章 投标人须 (略) 18“商务条款评审中允许负偏离的条款数为0项。技术需求评审中非实质性参数允许负偏离的条款数为0项。”不合理。

事实依据：详见附件质疑函。

法律依据：详见附件质疑函。

质疑事项4答复：已作相应修改，具体详见本项目的更正公告。

质疑事项6：第四章 评标办法及评分标准中“项目实施方案”未能对评审指标进行量化，存在大量主观评分的情形，且评分档次分值差值过大不合理。

事实依据：详见附件质疑函。

法律依据：详见附件质疑函。

质疑事项6答复：已作相应修改，具体详见本项目的更正公告。

质疑事项7：第四章评标办法及评分标准中“项目实施技术人员配置分”评分不合理。

事实依据：详见附件质疑函。

法律依据：详见附件质疑函。

质疑事项7答复：已作相应修改，具体详见本项目的更正公告。

质疑事项8：第四章 评标办法及评分标准中“突 (略) 置预案分”未能对评审指标进行量化。

事实依据：详见附件质疑函。

法律依据：详见附件质疑函。

质疑事项8答复：已作相应修改，具体详见本项目的更正公告。

质疑事项9：第四章 评标办法及评分标准中“售后服务分”未能对评审指标进行量化，存在大量主观评分的情形。

事实依据：详见附件质疑函。

法律依据：详见附件质疑函。

质疑事项9答复：已作相应修改，具体详见本项目的更正公告。

质疑事项10：第四章 评标方法及评标标准中“资质信誉分：（2)投标人具有“ (略) 置信息系统”软件著作权书得2分。”以著作权证书作为评分要求不合理。

事实依据：详见附件质疑函。

法律依据：详见附件质疑函。

质疑事项10答复：已作相应修改，具体详见本项目的更正公告。

根据《中华人民共和国政府采购法》第五十五条之规定及《政府采购质疑和投诉办法》（ (略) (略) ）的规定，如质疑人对本质疑答复不满意，可以在答复期满后十五个工作日内向同级政府采 (略) 门投诉。

特此复函。

广西优信 (略)

2022年5月19日