质疑人：广西亿通 (略)

地址：横州镇茉莉花 (略)

法定代表人：韦铭尧

授权代表：韦铭尧

联系电话： 点击查看>>

邮编： 点击查看>>

我公司于2022年6月6日0 (略) 以顺丰邮寄方式送达递交书面的递交的关于田阳 (略) 面、停车位划线及交通标牌二期工程（ (略) ：BSZC2022-C2- 点击查看>> -gxrw）的质疑函原件， (略) 所提出的质疑函内容高度重视，当即将该质疑函报送采购人。现经与采购人研究，就本项目质疑相关内容回复如下：

质疑事项1：

1、招标文件中“供应商资格条件：3.本项目的特定资格要求：分标1：具备市政公用工程施工总承包 点击查看>> 级(含)以上资质，具备有效的安全生产许可证； 拟投入的项目经理具备市政公用工程二级(含)以上建造师执业资格。”

本项目采购内容 (略) 路面划线工程 点击查看>> .23元，机动车车位划线工程 点击查看>> .07元，广告牌 点击查看>> .21元，道路标线占的采购比重较大， (略) 标线施工项目，道 (略) 需 (略) 交通工程专业承包的交通安全设施的资质即可，而招标文件要求具备市政公用工程施工总承包 点击查看>> 级（含）以上资质，具备有效的安全许可证，拟投入的项目经理具备市政公用工程二级(含)以上建造师执业资格。采购代理机构设定的供应商资质等 (略) 需的资质等级要求，设置的供应商资质与项目不相适应，影响招标的公平、公正。

事实依据：田阳 (略) 面、停车位划线及交通标牌二期工程竞争性磋商文件。

法律依据：1、《政府采购法实施条例》第二十条；

2、《政府采购法》第二十二条；

质疑事项1回复：

市政公用设施(工程) (略) 及其设施包括城市机动车道、非机动车道、人行道、公共停车场、广场、管线走廊和安全通道、路肩、护栏、街路标牌、道 (略) 绿化控制 (略) 的其它附属设施等。 公路工 (略) 指的是城 (略) ，包括县、 (略) 和城 (略) ，而市政公 (略) 指的是 (略) ，因此两者在业务上并 (略) 。 (略) 门上，市政公用 (略) 门 (略) 门 (略) 门， (略) (略) 门 (略) 门。 在具体的施工建设方面，两者的验收标准也是不一样的，市政公用工程是按照市政规范验收， (略) 工程则是按照交通规范验收。结合本项目的采购需求，拟定的市政公用工程施工总承包资质符合本项目要求。贵公司不具备市政公用工程施工总承包资质 (略) 交通工程专业承包交通安全设施资质，根据《政府采购质疑和投诉办法》（ (略) (略) ）“第十条 供应商认为采购文件、采购过程、中标或者成交结果使自己的权益受到损害的，可以在知道或者应知其权益受到损害之日起7个工作日内，以书面形式向采购人、采购代理机构提出质疑。”且对贵公司未造成任何权益损害。故该项质疑事项1不成立。

质疑事项2：招标文件中“第二节”评审标准、评审原则中的技术分设置繁冗，且招标文件中未列出施工的重点、难点，没有阐述本项目施工实际要求是什么？施工总平面图理应由采购人提供，供应商根据总平面图绘制施工大样图，且“一般”“合理”等没有明确的表述没有把评审标准中的分值设置未与评审因素的量化指标相对应。

事实依据：田阳 (略) 面、停车位划线及交通标牌二期工程竞争性磋商文件。

法律依据：1、《政府采购法实施条例》第三十四条；

2、《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（ (略) (略) ）第五十五条；

3、 (略) 政府采购 (略) 。

质疑事项2回复：

本项目发出磋商公告的同时，在政采云系统内上传了项目的招标控制价和 (略) 需的清单工作布置图等，潜在供应商完全可以根据项目性质自行理解并编制响应文件，而磋商小组也完全可以安排按照既定的评审标准进行评审工作，磋商文件中已明确分档进行分值设定量化。故该项质疑事项2不成立。

根据《政府采购质疑和投诉办法》（ (略) (略) ）规定，贵公司如对本次答复不满意的，有向同级政府采 (略) 门投诉的权利。 感谢贵公司对本项目采购活动的监督与支持！

特此复函。

质疑人：广西亿通 (略)

地址：横州镇茉莉花 (略)

法定代表人：韦铭尧

授权代表：韦铭尧

联系电话： 点击查看>>

邮编： 点击查看>>

我公司于2022年6月6日0 (略) 以顺丰邮寄方式送达递交书面的递交的关于田阳 (略) 面、停车位划线及交通标牌二期工程（ (略) ：BSZC2022-C2- 点击查看>> -gxrw）的质疑函原件， (略) 所提出的质疑函内容高度重视，当即将该质疑函报送采购人。现经与采购人研究，就本项目质疑相关内容回复如下：

质疑事项1：

1、招标文件中“供应商资格条件：3.本项目的特定资格要求：分标1：具备市政公用工程施工总承包 点击查看>> 级(含)以上资质，具备有效的安全生产许可证； 拟投入的项目经理具备市政公用工程二级(含)以上建造师执业资格。”

本项目采购内容 (略) 路面划线工程 点击查看>> .23元，机动车车位划线工程 点击查看>> .07元，广告牌 点击查看>> .21元，道路标线占的采购比重较大， (略) 标线施工项目，道 (略) 需 (略) 交通工程专业承包的交通安全设施的资质即可，而招标文件要求具备市政公用工程施工总承包 点击查看>> 级（含）以上资质，具备有效的安全许可证，拟投入的项目经理具备市政公用工程二级(含)以上建造师执业资格。采购代理机构设定的供应商资质等 (略) 需的资质等级要求，设置的供应商资质与项目不相适应，影响招标的公平、公正。

事实依据：田阳 (略) 面、停车位划线及交通标牌二期工程竞争性磋商文件。

法律依据：1、《政府采购法实施条例》第二十条；

2、《政府采购法》第二十二条；

质疑事项1回复：

市政公用设施(工程) (略) 及其设施包括城市机动车道、非机动车道、人行道、公共停车场、广场、管线走廊和安全通道、路肩、护栏、街路标牌、道 (略) 绿化控制 (略) 的其它附属设施等。 公路工 (略) 指的是城 (略) ，包括县、 (略) 和城 (略) ，而市政公 (略) 指的是 (略) ，因此两者在业务上并 (略) 。 (略) 门上，市政公用 (略) 门 (略) 门 (略) 门， (略) (略) 门 (略) 门。 在具体的施工建设方面，两者的验收标准也是不一样的，市政公用工程是按照市政规范验收， (略) 工程则是按照交通规范验收。结合本项目的采购需求，拟定的市政公用工程施工总承包资质符合本项目要求。贵公司不具备市政公用工程施工总承包资质 (略) 交通工程专业承包交通安全设施资质，根据《政府采购质疑和投诉办法》（ (略) (略) ）“第十条 供应商认为采购文件、采购过程、中标或者成交结果使自己的权益受到损害的，可以在知道或者应知其权益受到损害之日起7个工作日内，以书面形式向采购人、采购代理机构提出质疑。”且对贵公司未造成任何权益损害。故该项质疑事项1不成立。

质疑事项2：招标文件中“第二节”评审标准、评审原则中的技术分设置繁冗，且招标文件中未列出施工的重点、难点，没有阐述本项目施工实际要求是什么？施工总平面图理应由采购人提供，供应商根据总平面图绘制施工大样图，且“一般”“合理”等没有明确的表述没有把评审标准中的分值设置未与评审因素的量化指标相对应。

事实依据：田阳 (略) 面、停车位划线及交通标牌二期工程竞争性磋商文件。

法律依据：1、《政府采购法实施条例》第三十四条；

2、《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（ (略) (略) ）第五十五条；

3、 (略) 政府采购 (略) 。

质疑事项2回复：

本项目发出磋商公告的同时，在政采云系统内上传了项目的招标控制价和 (略) 需的清单工作布置图等，潜在供应商完全可以根据项目性质自行理解并编制响应文件，而磋商小组也完全可以安排按照既定的评审标准进行评审工作，磋商文件中已明确分档进行分值设定量化。故该项质疑事项2不成立。

根据《政府采购质疑和投诉办法》（ (略) (略) ）规定，贵公司如对本次答复不满意的，有向同级政府采 (略) 门投诉的权利。 感谢贵公司对本项目采购活动的监督与支持！

特此复函。