质疑人： (略)

法定代表人：高莹莹联系电话： 点击查看>>

(略) ：

我公司于2022 (略) 邮件形式递交的关于“ (略) 金融科技虚拟仿真教学平台采购项目（HZXY2022-H-12）”项目成交结果的质疑函，现对贵公司提出的质疑事项回复如下：

质疑事项一：

深圳智盛 (略) 在本项目中报价30万，其中区块链金融应用平台报价 点击查看>> .00元（ (略) 家/服务商：深圳智盛 (略) ， (略) ：B/S架构、V1.0，数量：1套，单价（元） 点击查看>> .00）。该公司投标报价明显低于其他通过符合性审查供应商的报价， (略) 在其他采购项目相同产品的成交价，该公司不能证明其报价合理性的，严重影响产品质量或者不能诚信履约，存在恶意竞标行为，应作 (略) 理，并追究期虚假应标、恶意竞标责任。

质疑答复一：

首先，贵司没有就“该公司不能证明其报价合理性的，严重影响产品质量或者不能诚信履约，存在恶意竞标行为”这一事项提供事实依据，经询价小组审查，深圳智盛 (略) 的响应文件满足采购文件的要求。

其次，本项目询价小组认为深圳智盛 (略) 的报价为合理报价。因本项目标的为软件平台，其主要成本为开发成本，而开发成本为一次性成本，深圳智盛 (略) 有多次销售本项目标的产品的业绩证明，所以开发成本在产品成本构成中是越来越低的。至于贵司在《质疑函》中所提到关于深圳智盛 (略) 在其他项目中的报价并不能作为其成本的依据。

质疑事项二：

根据《招标投标法》第十九条规定，“评标标准”是招标文件的实质性要求，在招标活动中不可或缺。但广西 (略) (略) 金融科技虚拟仿真教学平台采购项目询价招标文件中，缺失评标标准，招标文件评定方法过于简单：“质量和服务均能满足采购文件实质性响应要求的前提下，按评标价由低到高排列成交候选供应商顺序（评标价相同时，依次按最终报价低价优先、节能环保优先、技术指标高优先、质保期长优先、交货期短优先、故障响应时间短优先的顺序排列），并依照次序排列成交供应商”，招标文件评定方法对“节能环保”、“技术指标”、“质保期”、“交货期”、“故障响应时间”等评定内容没有明确详细的评定标准，且以报价低价优先，非常不公平不公正。评标标准缺失导致招标文件不完整，应当做无效、 (略) 理。

质疑答复二：

本项目不适用《招标投标法》，根据《政府采购非招标采购方式管理办法》（ (略) (略) ）第四十八条“询价小组应当从质量和服务均能满足采购文件实质性响应要求的供应商中，按照报价由低到高的顺序提出3名以上成交候选人，并编写评审报告”的规定，询价项目的评标标准可概括为“满足采购文件要求的前提下，低价优先”。故 (略) 说“询价招标文件中，缺失评标标准，招标文件评定方法过于简单”、“且以报价低价优先，非常不公平不公正。评标标准缺失导致招标文件不完整，应当做无效、 (略) 理”等情况。

(略) 述，贵公司的质疑事项缺乏事实依据及法律法规依据，因此，质疑不成立。

贵公司如对本次答复不满意的，可以在答复期满后十五个工作 (略) 国有资产管理办公室投诉，感谢贵公司贵本项目采购活动的监督与支持！

特此复函。

采购代理机构：广西 (略)

日期：2022年7月5日

质疑人： (略)

法定代表人：高莹莹联系电话： 点击查看>>

(略) ：

我公司于2022 (略) 邮件形式递交的关于“ (略) 金融科技虚拟仿真教学平台采购项目（HZXY2022-H-12）”项目成交结果的质疑函，现对贵公司提出的质疑事项回复如下：

质疑事项一：

深圳智盛 (略) 在本项目中报价30万，其中区块链金融应用平台报价 点击查看>> .00元（ (略) 家/服务商：深圳智盛 (略) ， (略) ：B/S架构、V1.0，数量：1套，单价（元） 点击查看>> .00）。该公司投标报价明显低于其他通过符合性审查供应商的报价， (略) 在其他采购项目相同产品的成交价，该公司不能证明其报价合理性的，严重影响产品质量或者不能诚信履约，存在恶意竞标行为，应作 (略) 理，并追究期虚假应标、恶意竞标责任。

质疑答复一：

首先，贵司没有就“该公司不能证明其报价合理性的，严重影响产品质量或者不能诚信履约，存在恶意竞标行为”这一事项提供事实依据，经询价小组审查，深圳智盛 (略) 的响应文件满足采购文件的要求。

其次，本项目询价小组认为深圳智盛 (略) 的报价为合理报价。因本项目标的为软件平台，其主要成本为开发成本，而开发成本为一次性成本，深圳智盛 (略) 有多次销售本项目标的产品的业绩证明，所以开发成本在产品成本构成中是越来越低的。至于贵司在《质疑函》中所提到关于深圳智盛 (略) 在其他项目中的报价并不能作为其成本的依据。

质疑事项二：

根据《招标投标法》第十九条规定，“评标标准”是招标文件的实质性要求，在招标活动中不可或缺。但广西 (略) (略) 金融科技虚拟仿真教学平台采购项目询价招标文件中，缺失评标标准，招标文件评定方法过于简单：“质量和服务均能满足采购文件实质性响应要求的前提下，按评标价由低到高排列成交候选供应商顺序（评标价相同时，依次按最终报价低价优先、节能环保优先、技术指标高优先、质保期长优先、交货期短优先、故障响应时间短优先的顺序排列），并依照次序排列成交供应商”，招标文件评定方法对“节能环保”、“技术指标”、“质保期”、“交货期”、“故障响应时间”等评定内容没有明确详细的评定标准，且以报价低价优先，非常不公平不公正。评标标准缺失导致招标文件不完整，应当做无效、 (略) 理。

质疑答复二：

本项目不适用《招标投标法》，根据《政府采购非招标采购方式管理办法》（ (略) (略) ）第四十八条“询价小组应当从质量和服务均能满足采购文件实质性响应要求的供应商中，按照报价由低到高的顺序提出3名以上成交候选人，并编写评审报告”的规定，询价项目的评标标准可概括为“满足采购文件要求的前提下，低价优先”。故 (略) 说“询价招标文件中，缺失评标标准，招标文件评定方法过于简单”、“且以报价低价优先，非常不公平不公正。评标标准缺失导致招标文件不完整，应当做无效、 (略) 理”等情况。

(略) 述，贵公司的质疑事项缺乏事实依据及法律法规依据，因此，质疑不成立。

贵公司如对本次答复不满意的，可以在答复期满后十五个工作 (略) 国有资产管理办公室投诉，感谢贵公司贵本项目采购活动的监督与支持！

特此复函。

采购代理机构：广西 (略)

日期：2022年7月5日