各潜在投标人：

长沙市出租车综合监管平台软件开发项目（ (略) ：CSCG 点击查看>> ）投标人提出疑问时间已按招标文件的规定时间截止。本次答疑文件作为招 (略) 分，现就各潜在投标人对招标文件提出的质疑回复如下：

一、质疑事项：附页3-1 评标因素及标准2.2.2 技术评审总体设计方案：分值比重太大；无具体可量化的指标体现；本项目系统功能模块(八大系统)有详细采购需求，不能作为评分项。

答复内容：总体设计方案是实现本项目建设内容的总体设计方案，并非顶层设计方案，分值设置合理；且评审因素量化到相应区间，并已设置各区间对应的不同分值，按招标文件执行。

二、质疑事项：附页3-1评标因素及标准2.2.2.技术评审系统演示：支持1、2、3、4、9、25、36等视频播放窗口风格，没有事实依据；要求提供检测报告的描述比较含糊；系统建设内容没有提及要求车辆“电召”环比分析相关功能。

答复内容：本项目未限定定制开发或成品软件，支持1，2，3，4，9，25，36等视频播放风格，是满足用户方的操作要求，实现视频多窗口显示；检测报告中检测内容需要覆盖本项目相关演示功能要求，按招标文件执行；相关功能已修改，详见更正后的《附件：系统功能要求附表.docx》

三、质疑事项：附页3-1评标因素及标准2.2.3商务评审综合实力：(2)投标人具有软件能力成熟度CMMI认证证书的，把CMMI列为资格条件和评分项，构成对中小企业的歧视待遇或差别待遇。

答复内容：本项目建设内容为“一中心、八大系统”，开发的系统 (略) 门进行对接，且在2022年12月底，必须完成系统的软件开发、测试，部署，上线，进入试运行，对潜在投标人有较高履约要求。CMMI证书是对企业软件开发能力的综合等级评估，是开发软件企业能力的体现。此评审因素与本次采购的采购需求及服务的质量相关，且该项要求仅为加分项，不作为资格条件，旨在优中选优，不存在限制供应商参与政府采购活动的情形，按招标文件执行。

四、质疑事项：附页3-1 评标因素及标准2.2.3商务评审综合实力：(3)投标人具有信息系统建设和服务能力等级认证证书（CS证书），不具备权威性，无法实质性说明企业的综合实力。

答复内容：本项目系统建设，在满足本项目平台功能的同时， (略) 门进行数据对接和交换，对客户的需求和功能优化做出积极响应，需要关注潜在投标人的信息系统建设和服务能力。 (略) 述，此项评分因素与本次采购需求相适应，且该项要求仅为加分项，旨在优中选优，不存在以其他不合理的条件限制或者排斥潜在供应商的情形，按招标文件执行。

五、质疑事项：附页3-1评标因素及标准2.2.3商务评审综合实力：(4)投标人具有ITSS信息技术服务运行维护标准符合性证书，分值分配方式差异大，分值设定上没有一视同仁、公平对待。

答复内容：ITSS总共分为四级，三级以上为ITSS二级与ITSS一级得3分，三级（含）以下为ITSS三级与ITSS四级得1分。本项评分设置区间为等分区间，不存在以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商的情形，按招标文件执行。

六、质疑事项：附页3-1.评标因素及标准2.2.3.商务 (略) 实力：IT服务项目经理与本项目性质无直接关系，有倾向性评分标准的嫌疑。

答复内容：本项目IT服务项目经理的设置是基于本项目特点和实际需求，目的是保证系统后期服务的质量和效果。不存在以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商的情形，按招标文件执行。

七、质疑事项：附页3-1 评标因素及标准2.2.3.商务评审技术开发实力存在避重就轻的嫌疑，专利分值权重比例严重倾斜，有倾向性评分标准的嫌疑。

答复内容：本项目平台建设，实现对城市出租汽车的实时综合监管，调度管理、乘车安全与车上人员监管功能重要性相当，因此，此项评分因素与本项目采购需求相适应，且该项要求仅为加分项，旨在优中选优，分值权重不存在避重就轻、严重倾斜，无倾向性，按招标文件执行。

无

各潜在投标人：

长沙市出租车综合监管平台软件开发项目（ (略) ：CSCG 点击查看>> ）投标人提出疑问时间已按招标文件的规定时间截止。本次答疑文件作为招 (略) 分，现就各潜在投标人对招标文件提出的质疑回复如下：

一、质疑事项：附页3-1 评标因素及标准2.2.2 技术评审总体设计方案：分值比重太大；无具体可量化的指标体现；本项目系统功能模块(八大系统)有详细采购需求，不能作为评分项。

答复内容：总体设计方案是实现本项目建设内容的总体设计方案，并非顶层设计方案，分值设置合理；且评审因素量化到相应区间，并已设置各区间对应的不同分值，按招标文件执行。

二、质疑事项：附页3-1评标因素及标准2.2.2.技术评审系统演示：支持1、2、3、4、9、25、36等视频播放窗口风格，没有事实依据；要求提供检测报告的描述比较含糊；系统建设内容没有提及要求车辆“电召”环比分析相关功能。

答复内容：本项目未限定定制开发或成品软件，支持1，2，3，4，9，25，36等视频播放风格，是满足用户方的操作要求，实现视频多窗口显示；检测报告中检测内容需要覆盖本项目相关演示功能要求，按招标文件执行；相关功能已修改，详见更正后的《附件：系统功能要求附表.docx》

三、质疑事项：附页3-1评标因素及标准2.2.3商务评审综合实力：(2)投标人具有软件能力成熟度CMMI认证证书的，把CMMI列为资格条件和评分项，构成对中小企业的歧视待遇或差别待遇。

答复内容：本项目建设内容为“一中心、八大系统”，开发的系统 (略) 门进行对接，且在2022年12月底，必须完成系统的软件开发、测试，部署，上线，进入试运行，对潜在投标人有较高履约要求。CMMI证书是对企业软件开发能力的综合等级评估，是开发软件企业能力的体现。此评审因素与本次采购的采购需求及服务的质量相关，且该项要求仅为加分项，不作为资格条件，旨在优中选优，不存在限制供应商参与政府采购活动的情形，按招标文件执行。

四、质疑事项：附页3-1 评标因素及标准2.2.3商务评审综合实力：(3)投标人具有信息系统建设和服务能力等级认证证书（CS证书），不具备权威性，无法实质性说明企业的综合实力。

答复内容：本项目系统建设，在满足本项目平台功能的同时， (略) 门进行数据对接和交换，对客户的需求和功能优化做出积极响应，需要关注潜在投标人的信息系统建设和服务能力。 (略) 述，此项评分因素与本次采购需求相适应，且该项要求仅为加分项，旨在优中选优，不存在以其他不合理的条件限制或者排斥潜在供应商的情形，按招标文件执行。

五、质疑事项：附页3-1评标因素及标准2.2.3商务评审综合实力：(4)投标人具有ITSS信息技术服务运行维护标准符合性证书，分值分配方式差异大，分值设定上没有一视同仁、公平对待。

答复内容：ITSS总共分为四级，三级以上为ITSS二级与ITSS一级得3分，三级（含）以下为ITSS三级与ITSS四级得1分。本项评分设置区间为等分区间，不存在以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商的情形，按招标文件执行。

六、质疑事项：附页3-1.评标因素及标准2.2.3.商务 (略) 实力：IT服务项目经理与本项目性质无直接关系，有倾向性评分标准的嫌疑。

答复内容：本项目IT服务项目经理的设置是基于本项目特点和实际需求，目的是保证系统后期服务的质量和效果。不存在以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商的情形，按招标文件执行。

七、质疑事项：附页3-1 评标因素及标准2.2.3.商务评审技术开发实力存在避重就轻的嫌疑，专利分值权重比例严重倾斜，有倾向性评分标准的嫌疑。

答复内容：本项目平台建设，实现对城市出租汽车的实时综合监管，调度管理、乘车安全与车上人员监管功能重要性相当，因此，此项评分因素与本项目采购需求相适应，且该项要求仅为加分项，旨在优中选优，分值权重不存在避重就轻、严重倾斜，无倾向性，按招标文件执行。

无