宿州市埇桥区十二小运粮河校区学生电脑机房采购项目答疑公告
发送至邮箱
宿州市埇桥区十二小运粮河校区学生电脑机房采购项目答疑公告
宿州市埇桥区十二小运粮河校区学生电脑机房采购项目答疑公告
各潜在投标供应商：
关于宿州市埇桥区十二小运粮河校区学生电脑机房采购项目（EP-YQCG 点击查看>> ）的答疑，经研究，做如下回复：
质疑事项1：
一、针对货物服务要求/项目要求中服务：3 年之内，面向 HDD/SSD，针对其软件原因或硬件原因导致数据丢失的情况，厂商将提供 1 次免费的尝试性故障硬盘（单盘）数据拯救服务，若未恢复则不计次数（厂商官网可查）；的质疑。
事实依据：我们在拿到招标文件后与惠普、戴尔、同方、宏碁等众 (略) 商做了沟通，明确告知这些服务就是联想服务的写法，而且联想是在官网上可查， (略) 家均可以做，但不会在官网体现，故该参数具有明显的排他性。
法律依据：根据中华人民共和国在2015年颁布的招标投标管理条例“第二十条 采购人或者采购代理机构有下列情形之一的，属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇”： “二）设定的资格、技术、商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关；（三）采购需求中的技术、服务等要求指向特定供应商、特定产品；（八）以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商”，同时在2017年10月颁布的政府采 (略) 令中也明确提出了不能以限制性条款屏蔽潜在供应商，建议删除此条参数。
回复：1、依据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第二章招标第十一条：采购需求应当完整、明确，包括：采购标的需满足的服务标准、效率等要求；采购标的的其他技术、服务等要求。本项目要求的产品售后服务，符合该管理办法。
2、结合我单位实际情况，需要保证 (略) 商提高产品售后服务标准、效率，和更加专业化的技术支撑服务，来保障正常教学活动。
3、此服务是产品售后服务要求，有实力或有意向参与本 (略) 商均可承诺此服务内容，不存在绝对倾向性，排他性。
4、 (略) 述：本项目该服务要求按原招标文件执行。
质疑事项2：
二、针对评分办法中“1．为保证教学活动的安全性，投 (略) 原厂商或投标人具备国家信息安全服务资质证书（安全工程类一级）认证，得 2 分；”;的质疑。
事实依据：同上我们在咨询了上 (略) 家后，告知此证书就是联想的独有证书，目前市场上能够 (略) 家要么做服务器，要么做网络安全产品，真正做 (略) 理器电脑的品牌均无此证书，故此评分标准具有明显的排他性。
法律依据：根据中华人民共和国在2015年颁布的招标投标管理条例“第二十条 采购人或者采购代理机构有下列情形之一的，属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇”： “二）设定的资格、技术、商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关；（三）采购需求中的技术、服务等要求指向特定供应商、特定产品；（八）以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商”，同时在2017年10月颁布的政府采 (略) 令中也明确提出了不能以限制性条款屏蔽潜在供应商，建议删除此条评分，并将多出的分加入价格分。
回复：1、此评分办法符合《中华人民共和国政府采购法》第十一条、第二十二条的要求，我方有权提出供应商或投标人应提供的技术服务及评审标准。
2、同时根据我方在国家市场 (略) 直属事业单位中国网络安全审查 (略) 查询获知，具备此类信息安全服务认证证书的供应商较多，不存在唯一性、排斥性。
3、 (略) 述：本项目该服务要求按原招标文件执行。
质疑事项3：
三、针对评分办法中“2．为保证产品的稳定性，投标 (略) 商通过中国合格评定国家认可委员会（CNAS）可靠性实验室认证，得 2 分”;的质疑。
事实依据：同上我们在咨询了上 (略) 家后，告知此证书就是联想的独有证书，是因为CNA (略) 直接建了一个实验室，联想出钱出地，所以只有联想获得了CNAS可靠性实验室认证， (略) 家均没有此认证， (略) 家有的是CNAS针对电脑的分项认证（如噪音、温度、湿度等）。故此评分标准具有明显的排他性。
法律依据：根据中华人民共和国在2015年颁布的招标投标管理条例“第二十条 采购人或者采购代理机构有下列情形之一的，属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇”： “二）设定的资格、技术、商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关；（三）采购需求中的技术、服务等要求指向特定供应商、特定产品；（八）以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商”，同时在2017年10月颁布的政府采 (略) 令中也明确提出了不能以限制性条款屏蔽潜在供应商，建议删除此条评分，并将多出的分加入价格分。
回复：根据“《中华人民 (略) (略) —政府采购货物和服务招标投标管理办法》相关规定：第五十五条 综合评分法，是指投标文件满足 (略) 实质性要求，且按照评审因素的量化指标评审得分最高的投标人为中标候选人的评标方法。评审因素的设定应 (略) 提供货物服务的质量相关，包括投标报价、技术或者服务水平、履约能力、售后服务等。资格条件不得作为评审因素。评审因素应当在招标文件中规定。”本次采用 “综合评分”的方式，分别对相关内容做了描述，并不涉及到对于“投标人”资格的特殊限定，符合相关规定，按原招标文件执行。
质疑事项4：
四、针对评分办法中“4．为保障产品售后服务，所投 (略) 商须满足 ITSS 信息技术服务运行维护服务能力成熟度一级，”;的质疑。
事实依据：同上我们在咨询了上 (略) 家后，告知此证书就是联想的独有证书， (略) 商均无此认证，故此评分标准具有明显的排他性。
法律依据：根据中华人民共和国在2015年颁布的招标投标管理条例“第二十条 采购人或者采购代理机构有下列情形之一的，属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇”： “二）设定的资格、技术、商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关；（三）采购需求中的技术、服务等要求指向特定供应商、特定产品；（八）以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商”，同时在2017年10月颁布的政府采 (略) 令中也明确提出了不能以限制性条款屏蔽潜在供应商，建议删除此条。
回复：根据“《中华人民 (略) (略) —政府采购货物和服务招标投标管理办法》相关规定：第五十五条 综合评分法，是指投标文件满足 (略) 实质性要求，且按照评审因素的量化指标评审得分最高的投标人为中标候选人的评标方法。评审因素的设定应 (略) 提供货物服务的质量相关，包括投标报价、技术或者服务水平、履约能力、售后服务等。资格条件不得作为评审因素。评审因素应当在招标文件中规定。”本次采用 “综合评分”的方式，分别对相关内容做了描述，并不涉及到对于“投标人”资格的特殊限定，符合相关规定，按原招标文件执行。
质疑事项5：
五、针对评分办法中“7、为保护师生视力健康，降低对眼睛的伤害，缓解视觉疲劳，所投 点击查看>> 英寸显示器须通过国际权威 TUV 莱茵护眼认证，得 2 分”;的质疑 。
事实依据：同上我们在咨询了上 (略) 家后，告知此证书就是联想的独有证书， (略) 家的显示器均通过了蓝光护眼认证，具有蓝光护眼能力，具有的证书均为CNAS的低蓝光护眼认证，而只有联 (略) 谓：国际权威 TUV 莱茵护眼认证。故此评分标准具有明显的排他性。
法律依据：根据中华人民共和国在2015年颁布的招标投标管理条例“第二十条 采购人或者采购代理机构有下列情形之一的，属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇”： “二）设定的资格、技术、商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关；（三）采购需求中的技术、服务等要求指向特定供应商、特定产品；（八）以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商”，同时在2017年10月颁布的政府采 (略) 令中也明确提出了不能以限制性条款屏蔽潜在供应商，建议删除此条评分，并将多出的分加入价格分。
回复：具备此证书的供应商较多，不存在唯一性、排斥性； (略) 述：按原招标文件执行。
质疑事项6：
六、针对评分办法中“8．所投 (略) 商须获得全国商品售后服务达标认证证书（五星级）和售后服务体系完善程度认证证书（七星级或以上），得 2 分”;的质疑。
事实依据：同上我们在咨询了上 (略) 家后，告知这两个证书就是联想的独有证书， (略) 家均无此证书。故此评分标准具有明显的排他性。
法律依据：根据中华人民共和国在2015年颁布的招标投标管理条例“第二十条 采购人或者采购代理机构有下列情形之一的，属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇”： “二）设定的资格、技术、商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关；（三）采购需求中的技术、服务等要求指向特定供应商、特定产品；（八）以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商”，同时在2017年10月颁布的政府采 (略) 令中也明确提出了不能以限制性条款屏蔽潜在供应商，建议删除此条评分，并将多出的分加入价格分。
回复：根据“《中华人民 (略) (略) —政府采购货物和服务招标投标管理办法》相关规定：第五十五条 综合评分法，是指投标文件满足 (略) 实质性要求，且按照评审因素的量化指标评审得分最高的投标人为中标候选人的评标方法。评审因素的设定应 (略) 提供货物服务的质量相关，包括投标报价、技术或者服务水平、履约能力、售后服务等。资格条件不得作为评审因素。评审因素应当在招标文件中规定。”本次采用 “综合评分”的方式，分别对相关内容做了描述，并不涉及到对于“投标人”资格的特殊限定，符合相关规定，按原招标文件执行。
四、与质疑事项相关的质疑请求
1、删除质疑事项一中参数中对官网截图的要求；
2、删除质 (略) 要提供的证书的评分标准，将多出的分加入价格分；
3、删除质 (略) 要提供的证书的评分标准，将多出的分加入价格分；
4、删除质 (略) 要提供的证书的评分标准，将多出的分加入价格分；
5、删除质 (略) 要提供的证书的评分标准，将多出的分加入价格分；
6、删除质 (略) 要提供的证书的评分标准，将多出的分加入价格分；
回复：以上1-6项质疑事项，按原招标文件执行。
七、综上：上述都是我们在仔细 (略) 家后得知该项目的技术参数存在的问题，买设备不是买证书，为何在这个项目中电脑不写证书呢，还不是因为电脑无论是价格还是证书都太透明，实在不好控标，所以用了手机屏蔽器的差异化证书来控标。鉴于此情况还请贵单位秉着公开、公正、公平的原则删除这些具有明确排他性的证书，不要被极少数不良供应商蒙蔽。希望贵单位在规定时间进行答复和修改，我司坚决维护法律尊严，维护自身权益将保留 (略) 门反映的权利。
回复：此项目采购设备并未包括手机屏蔽器，故招标文件中也没有关于手机屏蔽器的任何内容，请质疑方仔细阅读招标文件。
本答疑公告是招标 (略) 分，本次答疑文件与招标文件具有同等法律效力。与招标文件有不一致的地方，以本答疑文件载明的内容为准。特此说明。给各潜在供应商带来工作上的不便，敬请谅解！
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????宿州市埇桥 (略)
恒 (略) 有限公司
2022年08月19日
宿州市埇桥区十二小运粮河校区学生电脑机房采购项目答疑公告
各潜在投标供应商：
关于宿州市埇桥区十二小运粮河校区学生电脑机房采购项目（EP-YQCG 点击查看>> ）的答疑，经研究，做如下回复：
质疑事项1：
一、针对货物服务要求/项目要求中服务：3 年之内，面向 HDD/SSD，针对其软件原因或硬件原因导致数据丢失的情况，厂商将提供 1 次免费的尝试性故障硬盘（单盘）数据拯救服务，若未恢复则不计次数（厂商官网可查）；的质疑。
事实依据：我们在拿到招标文件后与惠普、戴尔、同方、宏碁等众 (略) 商做了沟通，明确告知这些服务就是联想服务的写法，而且联想是在官网上可查， (略) 家均可以做，但不会在官网体现，故该参数具有明显的排他性。
法律依据：根据中华人民共和国在2015年颁布的招标投标管理条例“第二十条 采购人或者采购代理机构有下列情形之一的，属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇”： “二）设定的资格、技术、商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关；（三）采购需求中的技术、服务等要求指向特定供应商、特定产品；（八）以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商”，同时在2017年10月颁布的政府采 (略) 令中也明确提出了不能以限制性条款屏蔽潜在供应商，建议删除此条参数。
回复：1、依据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第二章招标第十一条：采购需求应当完整、明确，包括：采购标的需满足的服务标准、效率等要求；采购标的的其他技术、服务等要求。本项目要求的产品售后服务，符合该管理办法。
2、结合我单位实际情况，需要保证 (略) 商提高产品售后服务标准、效率，和更加专业化的技术支撑服务，来保障正常教学活动。
3、此服务是产品售后服务要求，有实力或有意向参与本 (略) 商均可承诺此服务内容，不存在绝对倾向性，排他性。
4、 (略) 述：本项目该服务要求按原招标文件执行。
质疑事项2：
二、针对评分办法中“1．为保证教学活动的安全性，投 (略) 原厂商或投标人具备国家信息安全服务资质证书（安全工程类一级）认证，得 2 分；”;的质疑。
事实依据：同上我们在咨询了上 (略) 家后，告知此证书就是联想的独有证书，目前市场上能够 (略) 家要么做服务器，要么做网络安全产品，真正做 (略) 理器电脑的品牌均无此证书，故此评分标准具有明显的排他性。
法律依据：根据中华人民共和国在2015年颁布的招标投标管理条例“第二十条 采购人或者采购代理机构有下列情形之一的，属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇”： “二）设定的资格、技术、商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关；（三）采购需求中的技术、服务等要求指向特定供应商、特定产品；（八）以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商”，同时在2017年10月颁布的政府采 (略) 令中也明确提出了不能以限制性条款屏蔽潜在供应商，建议删除此条评分，并将多出的分加入价格分。
回复：1、此评分办法符合《中华人民共和国政府采购法》第十一条、第二十二条的要求，我方有权提出供应商或投标人应提供的技术服务及评审标准。
2、同时根据我方在国家市场 (略) 直属事业单位中国网络安全审查 (略) 查询获知，具备此类信息安全服务认证证书的供应商较多，不存在唯一性、排斥性。
3、 (略) 述：本项目该服务要求按原招标文件执行。
质疑事项3：
三、针对评分办法中“2．为保证产品的稳定性，投标 (略) 商通过中国合格评定国家认可委员会（CNAS）可靠性实验室认证，得 2 分”;的质疑。
事实依据：同上我们在咨询了上 (略) 家后，告知此证书就是联想的独有证书，是因为CNA (略) 直接建了一个实验室，联想出钱出地，所以只有联想获得了CNAS可靠性实验室认证， (略) 家均没有此认证， (略) 家有的是CNAS针对电脑的分项认证（如噪音、温度、湿度等）。故此评分标准具有明显的排他性。
法律依据：根据中华人民共和国在2015年颁布的招标投标管理条例“第二十条 采购人或者采购代理机构有下列情形之一的，属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇”： “二）设定的资格、技术、商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关；（三）采购需求中的技术、服务等要求指向特定供应商、特定产品；（八）以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商”，同时在2017年10月颁布的政府采 (略) 令中也明确提出了不能以限制性条款屏蔽潜在供应商，建议删除此条评分，并将多出的分加入价格分。
回复：根据“《中华人民 (略) (略) —政府采购货物和服务招标投标管理办法》相关规定：第五十五条 综合评分法，是指投标文件满足 (略) 实质性要求，且按照评审因素的量化指标评审得分最高的投标人为中标候选人的评标方法。评审因素的设定应 (略) 提供货物服务的质量相关，包括投标报价、技术或者服务水平、履约能力、售后服务等。资格条件不得作为评审因素。评审因素应当在招标文件中规定。”本次采用 “综合评分”的方式，分别对相关内容做了描述，并不涉及到对于“投标人”资格的特殊限定，符合相关规定，按原招标文件执行。
质疑事项4：
四、针对评分办法中“4．为保障产品售后服务，所投 (略) 商须满足 ITSS 信息技术服务运行维护服务能力成熟度一级，”;的质疑。
事实依据：同上我们在咨询了上 (略) 家后，告知此证书就是联想的独有证书， (略) 商均无此认证，故此评分标准具有明显的排他性。
法律依据：根据中华人民共和国在2015年颁布的招标投标管理条例“第二十条 采购人或者采购代理机构有下列情形之一的，属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇”： “二）设定的资格、技术、商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关；（三）采购需求中的技术、服务等要求指向特定供应商、特定产品；（八）以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商”，同时在2017年10月颁布的政府采 (略) 令中也明确提出了不能以限制性条款屏蔽潜在供应商，建议删除此条。
回复：根据“《中华人民 (略) (略) —政府采购货物和服务招标投标管理办法》相关规定：第五十五条 综合评分法，是指投标文件满足 (略) 实质性要求，且按照评审因素的量化指标评审得分最高的投标人为中标候选人的评标方法。评审因素的设定应 (略) 提供货物服务的质量相关，包括投标报价、技术或者服务水平、履约能力、售后服务等。资格条件不得作为评审因素。评审因素应当在招标文件中规定。”本次采用 “综合评分”的方式，分别对相关内容做了描述，并不涉及到对于“投标人”资格的特殊限定，符合相关规定，按原招标文件执行。
质疑事项5：
五、针对评分办法中“7、为保护师生视力健康，降低对眼睛的伤害，缓解视觉疲劳，所投 点击查看>> 英寸显示器须通过国际权威 TUV 莱茵护眼认证，得 2 分”;的质疑 。
事实依据：同上我们在咨询了上 (略) 家后，告知此证书就是联想的独有证书， (略) 家的显示器均通过了蓝光护眼认证，具有蓝光护眼能力，具有的证书均为CNAS的低蓝光护眼认证，而只有联 (略) 谓：国际权威 TUV 莱茵护眼认证。故此评分标准具有明显的排他性。
法律依据：根据中华人民共和国在2015年颁布的招标投标管理条例“第二十条 采购人或者采购代理机构有下列情形之一的，属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇”： “二）设定的资格、技术、商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关；（三）采购需求中的技术、服务等要求指向特定供应商、特定产品；（八）以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商”，同时在2017年10月颁布的政府采 (略) 令中也明确提出了不能以限制性条款屏蔽潜在供应商，建议删除此条评分，并将多出的分加入价格分。
回复：具备此证书的供应商较多，不存在唯一性、排斥性； (略) 述：按原招标文件执行。
质疑事项6：
六、针对评分办法中“8．所投 (略) 商须获得全国商品售后服务达标认证证书（五星级）和售后服务体系完善程度认证证书（七星级或以上），得 2 分”;的质疑。
事实依据：同上我们在咨询了上 (略) 家后，告知这两个证书就是联想的独有证书， (略) 家均无此证书。故此评分标准具有明显的排他性。
法律依据：根据中华人民共和国在2015年颁布的招标投标管理条例“第二十条 采购人或者采购代理机构有下列情形之一的，属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇”： “二）设定的资格、技术、商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关；（三）采购需求中的技术、服务等要求指向特定供应商、特定产品；（八）以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商”，同时在2017年10月颁布的政府采 (略) 令中也明确提出了不能以限制性条款屏蔽潜在供应商，建议删除此条评分，并将多出的分加入价格分。
回复：根据“《中华人民 (略) (略) —政府采购货物和服务招标投标管理办法》相关规定：第五十五条 综合评分法，是指投标文件满足 (略) 实质性要求，且按照评审因素的量化指标评审得分最高的投标人为中标候选人的评标方法。评审因素的设定应 (略) 提供货物服务的质量相关，包括投标报价、技术或者服务水平、履约能力、售后服务等。资格条件不得作为评审因素。评审因素应当在招标文件中规定。”本次采用 “综合评分”的方式，分别对相关内容做了描述，并不涉及到对于“投标人”资格的特殊限定，符合相关规定，按原招标文件执行。
四、与质疑事项相关的质疑请求
1、删除质疑事项一中参数中对官网截图的要求；
2、删除质 (略) 要提供的证书的评分标准，将多出的分加入价格分；
3、删除质 (略) 要提供的证书的评分标准，将多出的分加入价格分；
4、删除质 (略) 要提供的证书的评分标准，将多出的分加入价格分；
5、删除质 (略) 要提供的证书的评分标准，将多出的分加入价格分；
6、删除质 (略) 要提供的证书的评分标准，将多出的分加入价格分；
回复：以上1-6项质疑事项，按原招标文件执行。
七、综上：上述都是我们在仔细 (略) 家后得知该项目的技术参数存在的问题，买设备不是买证书，为何在这个项目中电脑不写证书呢，还不是因为电脑无论是价格还是证书都太透明，实在不好控标，所以用了手机屏蔽器的差异化证书来控标。鉴于此情况还请贵单位秉着公开、公正、公平的原则删除这些具有明确排他性的证书，不要被极少数不良供应商蒙蔽。希望贵单位在规定时间进行答复和修改，我司坚决维护法律尊严，维护自身权益将保留 (略) 门反映的权利。
回复：此项目采购设备并未包括手机屏蔽器，故招标文件中也没有关于手机屏蔽器的任何内容，请质疑方仔细阅读招标文件。
本答疑公告是招标 (略) 分，本次答疑文件与招标文件具有同等法律效力。与招标文件有不一致的地方，以本答疑文件载明的内容为准。特此说明。给各潜在供应商带来工作上的不便，敬请谅解！
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????宿州市埇桥 (略)
恒 (略) 有限公司
2022年08月19日
招投标大数据
最近搜索
无
热门搜索
无
