(略) 对 (略) 提出的 (略) 理情况公示如下：

一、质疑当事人名称

质疑当事人： (略)

住 所： (略) 市 (略) 区文二西路一号元茂大厦八楼

二、基本情况

本中心于 * 日收到 (略) 关于 (略) 市 (略) (略) （ (略) 铁 (略) ）数字化校园项目（项目编号：TGPC-2015-A-0159）的质疑函，具体质疑事项如下：

1、实质性资 (略) 投IT运维管理系统具备签约代理协议或专项授权，具备计算机软件著作权登记证书，要求对IT运维 (略) 现场演示等，业内 (略) 商中具有此项产品自主研发产权的只有 (略) 康邦。

2、教务系统要求必须支持SQL SERVER数据库管理系统和必 (略) 示的形式的图形化界面具有倾向性。

本中心依法于 * 日将质疑函提交给采购人。

三、处理结果

1、关于IT运 (略) 分的问题

IT运维管理系统是用户的实际需求，是数字化校园系统 (略) 分，招标文件中要求的功能参数都 (略) 门长期、严谨的调研论证。

质疑中提到“具有此项产品自主研发产权的只有 (略) (略) ，存在明显倾向性。”此处与实际不符。目前国内外从事IT运维管理 (略) 商何止百家，仅学校数字化校园项目前期沟通 (略) 商就达十余家， (略) 需求。

(略) (略) 投软件产品为统一品牌，因此投标人完全可以自由 (略) 商的IT (略) 投标，不存在任何的倾向性。

2、有关SQL SERVER及O (略) 分和图形化界面的问题

ORACLE确实是业内知名的关系型数据库系统， (略) 理能力是大家有目共睹的，特别适用于金融、证券、政府等 (略) 理场景，虽然同样也可用于本项目中的教务系统，但存在采购成本高昂（ORACLE的采购成本甚至会大于教务系统的采购成本），运维成本高昂等问题。因此，学校并未把ORACLE作为教务系统必要的数据库环境。

SQL SERVER作为全 (略) 微软公司的主流数据库产品，同样在业界享有盛名，大量的500强用户使用SQL SERVER就是一个很好的证明。作 (略) 校，应用规模远远小于500强用户，SQL SERVER已经完全能够满足需求。而且，学校之前也曾经通过正规渠道获得过微软的教育版软件授权，这部分成本远低于ORACLE系统。另外，校内的IT运维人员熟悉WINDOWS环境的系统管理、数据库管理和相关开发工作，因此使用SQL SERVER的后续成本也远低于使用ORACLE数据库。

出于公平公正的因素，学校并未要求数据库系统一定要使用SQL SERVER，而仅仅是要求必须支持SQL SERVER。

从技术角度来看，一套成熟的软件系统，满足不同的数据库平台是必备的条件，无论是基于.NET还是基于J2EE的平台，其后台对主流数据库无论是SQL SERVER、ORACLE、MYSQL、DB2等等都有成熟的接口，如果一个企业级应用只能对接某一种数据产品，那只能说这个应用出于成本的考虑，在开发阶段偷工减料，无法达到用户的基本要求， (略) 是不会考虑采购的。

(略) 提了个醒， (略) 商提供的应用系统使用了ORACLE数据库作为其后台数据库产品，那学校要求一定要提供针对本项目的正版ORACLE授权文件及最少五年的OR (略) 服务。本项目中不允许任何使用 (略) 为存在。

质疑中提到“关于操 (略) 商都有不同的特色设计，特别要求‘ (略) 示’不合理，存在明显的歧视性。”

(略) 要求的“ (略) 示”并不是要求跟图示一模一样，而是仅仅要求类似的风格即可。据学校了解使用这种工作 (略) 商也有很多， (略) 商通过和我们的沟通也觉得这是一种非常不错的界面风格，并且在后续的产品中使用的类似的风格， (略) 分厂商表示会根据我们的意见提供定制化的界面风格。对于一个企业级应用来说，根据用 (略) 必要的界面风格调整也是非常合理的要求，而且从开发成本来看，仅仅是界面风格的调整并不会对软件的结构及功能特性造成很大的影响。

另外从用户角度来看，数字化校园项目最重要的工作不是建设，而是后期的使用和推广。学校面对的很多人是对IT一窍不通的一线业务用户，对他们来说，一目了然的图形化界面会带来良好的用户体验和极高的工作效率，这部分也是我 (略) 门参与项目调研 (略) 分，可以说 (略) 门关注的是后台的技术架构，而 (略) 门关注的就是软件的界面及功能易用性。 (略) 分需求作 (略) 门的 (略) 提的要求，是必须要满足的。

(略) (略)

* 日

 
(略) 对 (略) 提出的 (略) 理情况公示如下：

一、质疑当事人名称

质疑当事人： (略)

住 所： (略) 市 (略) 区文二西路一号元茂大厦八楼

二、基本情况

本中心于 * 日收到 (略) 关于 (略) 市 (略) (略) （ (略) 铁 (略) ）数字化校园项目（项目编号：TGPC-2015-A-0159）的质疑函，具体质疑事项如下：

1、实质性资 (略) 投IT运维管理系统具备签约代理协议或专项授权，具备计算机软件著作权登记证书，要求对IT运维 (略) 现场演示等，业内 (略) 商中具有此项产品自主研发产权的只有 (略) 康邦。

2、教务系统要求必须支持SQL SERVER数据库管理系统和必 (略) 示的形式的图形化界面具有倾向性。

本中心依法于 * 日将质疑函提交给采购人。

三、处理结果

1、关于IT运 (略) 分的问题

IT运维管理系统是用户的实际需求，是数字化校园系统 (略) 分，招标文件中要求的功能参数都 (略) 门长期、严谨的调研论证。

质疑中提到“具有此项产品自主研发产权的只有 (略) (略) ，存在明显倾向性。”此处与实际不符。目前国内外从事IT运维管理 (略) 商何止百家，仅学校数字化校园项目前期沟通 (略) 商就达十余家， (略) 需求。

(略) (略) 投软件产品为统一品牌，因此投标人完全可以自由 (略) 商的IT (略) 投标，不存在任何的倾向性。

2、有关SQL SERVER及O (略) 分和图形化界面的问题

ORACLE确实是业内知名的关系型数据库系统， (略) 理能力是大家有目共睹的，特别适用于金融、证券、政府等 (略) 理场景，虽然同样也可用于本项目中的教务系统，但存在采购成本高昂（ORACLE的采购成本甚至会大于教务系统的采购成本），运维成本高昂等问题。因此，学校并未把ORACLE作为教务系统必要的数据库环境。

SQL SERVER作为全 (略) 微软公司的主流数据库产品，同样在业界享有盛名，大量的500强用户使用SQL SERVER就是一个很好的证明。作 (略) 校，应用规模远远小于500强用户，SQL SERVER已经完全能够满足需求。而且，学校之前也曾经通过正规渠道获得过微软的教育版软件授权，这部分成本远低于ORACLE系统。另外，校内的IT运维人员熟悉WINDOWS环境的系统管理、数据库管理和相关开发工作，因此使用SQL SERVER的后续成本也远低于使用ORACLE数据库。

出于公平公正的因素，学校并未要求数据库系统一定要使用SQL SERVER，而仅仅是要求必须支持SQL SERVER。

从技术角度来看，一套成熟的软件系统，满足不同的数据库平台是必备的条件，无论是基于.NET还是基于J2EE的平台，其后台对主流数据库无论是SQL SERVER、ORACLE、MYSQL、DB2等等都有成熟的接口，如果一个企业级应用只能对接某一种数据产品，那只能说这个应用出于成本的考虑，在开发阶段偷工减料，无法达到用户的基本要求， (略) 是不会考虑采购的。

(略) 提了个醒， (略) 商提供的应用系统使用了ORACLE数据库作为其后台数据库产品，那学校要求一定要提供针对本项目的正版ORACLE授权文件及最少五年的OR (略) 服务。本项目中不允许任何使用 (略) 为存在。

质疑中提到“关于操 (略) 商都有不同的特色设计，特别要求‘ (略) 示’不合理，存在明显的歧视性。”

(略) 要求的“ (略) 示”并不是要求跟图示一模一样，而是仅仅要求类似的风格即可。据学校了解使用这种工作 (略) 商也有很多， (略) 商通过和我们的沟通也觉得这是一种非常不错的界面风格，并且在后续的产品中使用的类似的风格， (略) 分厂商表示会根据我们的意见提供定制化的界面风格。对于一个企业级应用来说，根据用 (略) 必要的界面风格调整也是非常合理的要求，而且从开发成本来看，仅仅是界面风格的调整并不会对软件的结构及功能特性造成很大的影响。

另外从用户角度来看，数字化校园项目最重要的工作不是建设，而是后期的使用和推广。学校面对的很多人是对IT一窍不通的一线业务用户，对他们来说，一目了然的图形化界面会带来良好的用户体验和极高的工作效率，这部分也是我 (略) 门参与项目调研 (略) 分，可以说 (略) 门关注的是后台的技术架构，而 (略) 门关注的就是软件的界面及功能易用性。 (略) 分需求作 (略) 门的 (略) 提的要求，是必须要满足的。

(略) (略)

* 日