诏安县旅游基础设施建设项目（一期）设计施工总承包

答疑纪要（一）

招标编号：E*6001

诏安县旅游基础设施建设项目（一期）设计施工总承包有关招标人对招标文件的答疑纪要及补充通知如下：

一、对投标人问题的回复事宜

1、问题：招标文件第36页中“注：近5年是指本招标文件法定媒介发布招标公告之日的前五年内（含在法定媒介发布招标公告之日）”的近5年，是否是从2017年1月1日起计算？

回答：近5年是指本招标文件法定媒介发布招标公告之日的前五年内（含在法定媒介发布招标公告之日）”的近5年，即2022年9月30日的近5年（2017年10月1日至2022年9月30日）。

2、问题：招标文件 第三章 评标办法第2.2.4（2）企业资质资格中，勘察资质评分标准为“（1）独立投标人或联合体成员中承担工程设计的单位具备建设行政主管部门核发有效的工程勘察综合*级资质的得0.5分”；而设计资质评分标准为“（2）独立投标人或联合体成员中承担工程设计的单位具有工程设计综合类*级资质或工 (略) 行业*级资质的，得1分”。勘察、设计资质评分要求不一致，建议前后统一，调整设计资质评分标准为“独立投标人或联合体成员中承担工程设计的单位具有工程设计综合类*级资质的，得1分”。

回答：按招标文件要求执行。

3、问题：招标文件评标办法前附表2.2.4（2）中资信情况评分标准相关类似工程总承包项目业绩“独立投标人或联合体牵头人（若为联合体的，则为联合体牵头方牵头的项目）近5年承接过1项单项合同建筑安装工程费在人民币*万元及以上在建或已 (略) 工程设计施工总承包项目的得1分”其中近5年具体是指哪5年？

回答：近5年是指本招标文件法定媒介发布招标公告之日的前五年内（含在法定媒介发布招标公告之日）”的近5年，即2022年9月30日的近5年（2017年10月1日至2022年9月30日）。

4、问题：招标文件P35，评标办法2.2.4（2）条款-相关类似设计项目业绩中，要求提供发包人提供的证明材料（格式详见第七章投标文件格式），请问①若合同或施工图设计批复已经可以反映项目规模、类型等情况下，是否可以不提供发包人证明材料？②因各发包人出具的证明材料格式不固定，是否只需能证明符合本次招标规模、类型的证明材料即可，不对格式进行要求？

回答：①该评分项备注（1）修改为“业绩证明材料应提供类似项目的《设计合同》、施工图设计批复文件及发包人提供的证明资料，以上资料不齐全的不得分。完成时间以施工图设计批复时间为准，是否独立完成以《设计合同》中载明的“设计人”名称为准，路线长度以施工图设计批复文件 (略) 线长度为准，公路等级以施工图设计批复文件中 (略) 等级为准所需业绩证明材料全部采用原件扫描件”；②只需能证明符合本次招标规模、类型的证明材料即可，不对格式进行要求。

5、问题：招标文件第三章评标办法（综合评估法）2.2.4（1）中技术文件评分标准中关于承包人建议书评分标准、承包人实施方案评分标准两部分的各分项中得基本分0.5分，该描述是否有误，是否修改为得基本分0.4分。

回答：已修改，详见本答疑纪要第二点说明和修改的内容的第3条。

6、问题：招标文件第三章评标办法（综合评估法）2.2.4（3）中评标基准价计算方法:“将所有评标价小于评标最高限价的91%且大于评标最高限价的94%的投标人的评标价进行算术平均作为评标基准价。”是否修改为“将所有评标价大于评标最高限价的91%且小于评标最高限价的94%的投标人的评标价进行算术平均作为评标基准价。”。

回答：已修改，详见本答疑纪要第二点说明和修改的内容的第5条。

7、问题：发包人要求中，诏安县县道X545线金洋大道 (略) (略) 工程（站前大道）项目的概算投资为*万元，其中建筑安装工程费*万元。而第一章招标公告中的诏安县县道X545线金洋大道 (略) (略) 工程（站前大道）项目总概算投资为*万元，其中建筑安装工程费*万元，招标公告与发包人要求两处所列金额不一致，请问以哪个金额为准。

回答：已修改，详见本答疑纪要第二点说明和修改的内容的第1条。

8、问题：招标文件P13，投标人须知前附表3.4.1条款，投标保证金涉及到银行保函、担保保函、保险公司出具的保证保险形式，格式见投标须知附件2-1、2-2、2-3，请提供相应附件格式。

回答：已修改，详见本答疑纪要第二点说明和修改的内容的第2条。

9、问题：现漳州已推行电子保函制度，请问该项目是否可 (略) 工程项目交易中心 (略) 上办理投标保证金？

回答：详见本答疑纪要第二点第2条。

10、问题：①招标文件第34页2.2.4（1）款“技术文件评分标准”中评分标准中每项得分项基本分合计已经是3分满分，第2条由评委对优化建议进行横向比较，在0~0.1分酌情加分，会导致每项只要有加分的情况总得分就会超过技术文件评分标准总分(3分)，是否合理？

回答：已修改，详见本答疑纪要第二点说明和修改的内容的第3条。

11、问题：招标文件第35页2.2.4（3）中“评标基准价计算方法将所有评标价小于评标最高限价的91%且大于评标最高限价的94%的投标人的评标价进行算术平均作为评标基准价”与招标文件中投标人须知前附表3.2.4款内容相互矛盾。

回答：已修改，详见本答疑纪要第二点说明和修改的内容的第5条。

12、问题：信用评价加分疑义：招标文件第三章评标办法中信用评价要求2016年-2020年在“交通 (略) (略) 场信用信息管理系统企业信用等级”，不符合信用评价近5年要求，近五年应为2017年-2021年在“交通 (略) (略) 场信用信息管理系统企业信用等级”。（“ (略) 场信用信息管理系统”在2022年7月25日已发布《关于202 (略) 设计、施工、监理企业和监理工程师全国综合信用评价结果的公示》公示期为2022年7月26—2022年8月8日）

回答：已修改，详见本答疑纪要第二点说明和修改的内容的第4条。

13、问题：第三章评标办法评标办法前附表2.2.4（3）中评标基准价计算方法将所有评标价小于评标最高限价的91%且大于评标最高限价的94%的投标人的评标价进行算术平均作为评标基准价与第二章投标人须知前附表3.2.4“最高投标限价或其计算方法1、建筑安装工程费：投标人采用填报建筑安装工程费下浮率K的方式进行投标报价，下浮率K值取值范围为6.00%（含）～9.00%（含），投标人应按上述下浮幅度报价，否则否决其投标”前后矛盾，第三章评标办法中评标基准价计算方法应为将所有评标价大于评标最高限价的91%且小于评标最高限价的94%的投标人的评标价进行算术平均作为评标基准价。

回答：已修改，详见本答疑纪要第二点说明和修改的内容的第5条。

14、第三章评标办法评标办法前附表2.2.4(1)技术文件评分标准（3分）中每项得分项基本分就已经是3分满分，由评委对优化建议进行横向比较，在0～0.1分酌情加分这一条会导致每项只要有加分的情况总得分就会超过技术文件评分标准总分（3分）

回答：已修改，详见本答疑纪要第二点说明和修改的内容的第3条。

二、本招标项目，现招标人及招标代理单位认为需要补充通知说明和修改的内容如下：

1、招标公告第2页第2.2条建设规模第3点修改为：“3、诏安县县道X545线金洋大道 (略) (略) 工程(站前大道)： (略) 线起于诏安县白洋乡白石村金洋大道，起点与金洋大道成“T”字型交叉，起点桩号为K0+000。路线按规划站前大道线位布设，从起点往东北方向行进，走向 (略) 平行，途径诏安动车站站前，利用404m (略) ，与动车站前“ (略) ”书香街两次平交，而后继续往东北方向布设，途径长坑而后继续延伸至本项目终点白洋乡洋朝村，终点与X587线(诏平线)成“T”字型交叉，终点桩号为K3+376.566。路线全长3.377km。其中新建段为2.973km，利用段为0.404km。本项目总预算投资*万元，其中，建筑安装工程费*万元”。

2、投标人须知前附表第3.4.1项“投标保证金”：

②银行保函形式修改为：电子银行保函。如采用电子银行保函形式提交项目投标保证金的， (略) 工程 (略) (略) 自行选择电子银行保函出具机构开具，电子银行保函出具机构开具的投标电子保函格式应符合《福建省公共资源交易电子保函文件格式标准》要求，电子保函应注明项目编号、保函额度等信息，电子保函额度不少于招标文件规定的金额，缴交金额和时间以保函中注明的时间和金额为准；投标人应将经担保保证人电子签章的电子投标保函原件作为投标文件组成部分导入到电子投标文件中。

(略) 出具的担保保函形式（适用于已推行工程担保的地区）修改为：电子保函出具机构开具的投标电子保函格式必须符合《福建省公共资源交易电子保函文件格式标准（试行）》要求，电子保函应注明项目编号、保函额度等信息，电子保函额度不少于招标文件规定的金额，缴交金额和时间以保函中注明的时间和金额为准；投标人应将经担保保证人电子签章的电子投标保函原件作为投标文件组成部分导入到电子投标文件中。办理担保保函所需的一切费用由投标人自理。

④保险公司出具的投标保证保险形式修改为：投标人须在投标截止时间前自行办妥担保保函手续，办理投标保函的一切费用由投标人自理（投标电子保函应符合《 (略) 工程项目投标电子保函管理暂行办法》相关规定。

3、招标文件第34页第2.2.4（1）款“技术文件评分标准（3分）”修改为：

4、招标文件第35页第2.2.4（2）款“相关类似设计项目业绩（1分）”的备注（1）修改为：业绩证明材料应提供类似项目的《设计合同》、施工图设计批复文件及发包人提供的证明资料，以上资料不齐全的不得分。完成时间以施工图设计批复时间为准，是否独立完成以《设计合同》中载明的“设计人”名称为准，路线长度以施工图设计批复文件 (略) 线长度为准，公路等级以施工图设计批复文件中 (略) 等级为准所需业绩证明材料全部采用原件扫描件。

5、招标文件第35页第2.2.4（2）款“信用评价（2.5分）”修改为：独立投标人或联合体牵头2017年-2021年在“交通 (略) (略) 场信用信息管理系统企业信用等级”全国综合评价中被评为过AA级的得0.5分，有两年被评为过AA级的得1分，有三年被评为过AA级的得1.5分，有四年被评为过AA级的得2分，连续5年被评为AA级得2.5分。本项满分2.5分。

6、招标文件第35页第2.2.4（3）款修改为：

7、本项目初步设计图纸及批复已上传至本答疑纪要附件，各投标人自行下载。

三、投标人在截标前应随 (略) 站，查询本工程招标投标活动其它变更通知，若投标人的原因而造成的遗漏或损失均由投标人自行负责。

四、本答疑纪要在福建省公共资源 (略) （http://**.cn）、 (略) 工程项目交易中心（http：//http://**）网站上发布。本答疑纪要为《招标文件》的组成之一，如与《招标文件》内容有抵触以本答疑纪要为准。

招标人： (略) (略)

招标代理：福建省 (略)

2022年11月2日

诏安县旅游基础设施建设项目（一期）设计施工总承包

答疑纪要（一）

招标编号：E*6001

诏安县旅游基础设施建设项目（一期）设计施工总承包有关招标人对招标文件的答疑纪要及补充通知如下：

一、对投标人问题的回复事宜

1、问题：招标文件第36页中“注：近5年是指本招标文件法定媒介发布招标公告之日的前五年内（含在法定媒介发布招标公告之日）”的近5年，是否是从2017年1月1日起计算？

回答：近5年是指本招标文件法定媒介发布招标公告之日的前五年内（含在法定媒介发布招标公告之日）”的近5年，即2022年9月30日的近5年（2017年10月1日至2022年9月30日）。

2、问题：招标文件 第三章 评标办法第2.2.4（2）企业资质资格中，勘察资质评分标准为“（1）独立投标人或联合体成员中承担工程设计的单位具备建设行政主管部门核发有效的工程勘察综合*级资质的得0.5分”；而设计资质评分标准为“（2）独立投标人或联合体成员中承担工程设计的单位具有工程设计综合类*级资质或工 (略) 行业*级资质的，得1分”。勘察、设计资质评分要求不一致，建议前后统一，调整设计资质评分标准为“独立投标人或联合体成员中承担工程设计的单位具有工程设计综合类*级资质的，得1分”。

回答：按招标文件要求执行。

3、问题：招标文件评标办法前附表2.2.4（2）中资信情况评分标准相关类似工程总承包项目业绩“独立投标人或联合体牵头人（若为联合体的，则为联合体牵头方牵头的项目）近5年承接过1项单项合同建筑安装工程费在人民币*万元及以上在建或已 (略) 工程设计施工总承包项目的得1分”其中近5年具体是指哪5年？

回答：近5年是指本招标文件法定媒介发布招标公告之日的前五年内（含在法定媒介发布招标公告之日）”的近5年，即2022年9月30日的近5年（2017年10月1日至2022年9月30日）。

4、问题：招标文件P35，评标办法2.2.4（2）条款-相关类似设计项目业绩中，要求提供发包人提供的证明材料（格式详见第七章投标文件格式），请问①若合同或施工图设计批复已经可以反映项目规模、类型等情况下，是否可以不提供发包人证明材料？②因各发包人出具的证明材料格式不固定，是否只需能证明符合本次招标规模、类型的证明材料即可，不对格式进行要求？

回答：①该评分项备注（1）修改为“业绩证明材料应提供类似项目的《设计合同》、施工图设计批复文件及发包人提供的证明资料，以上资料不齐全的不得分。完成时间以施工图设计批复时间为准，是否独立完成以《设计合同》中载明的“设计人”名称为准，路线长度以施工图设计批复文件 (略) 线长度为准，公路等级以施工图设计批复文件中 (略) 等级为准所需业绩证明材料全部采用原件扫描件”；②只需能证明符合本次招标规模、类型的证明材料即可，不对格式进行要求。

5、问题：招标文件第三章评标办法（综合评估法）2.2.4（1）中技术文件评分标准中关于承包人建议书评分标准、承包人实施方案评分标准两部分的各分项中得基本分0.5分，该描述是否有误，是否修改为得基本分0.4分。

回答：已修改，详见本答疑纪要第二点说明和修改的内容的第3条。

6、问题：招标文件第三章评标办法（综合评估法）2.2.4（3）中评标基准价计算方法:“将所有评标价小于评标最高限价的91%且大于评标最高限价的94%的投标人的评标价进行算术平均作为评标基准价。”是否修改为“将所有评标价大于评标最高限价的91%且小于评标最高限价的94%的投标人的评标价进行算术平均作为评标基准价。”。

回答：已修改，详见本答疑纪要第二点说明和修改的内容的第5条。

7、问题：发包人要求中，诏安县县道X545线金洋大道 (略) (略) 工程（站前大道）项目的概算投资为*万元，其中建筑安装工程费*万元。而第一章招标公告中的诏安县县道X545线金洋大道 (略) (略) 工程（站前大道）项目总概算投资为*万元，其中建筑安装工程费*万元，招标公告与发包人要求两处所列金额不一致，请问以哪个金额为准。

回答：已修改，详见本答疑纪要第二点说明和修改的内容的第1条。

8、问题：招标文件P13，投标人须知前附表3.4.1条款，投标保证金涉及到银行保函、担保保函、保险公司出具的保证保险形式，格式见投标须知附件2-1、2-2、2-3，请提供相应附件格式。

回答：已修改，详见本答疑纪要第二点说明和修改的内容的第2条。

9、问题：现漳州已推行电子保函制度，请问该项目是否可 (略) 工程项目交易中心 (略) 上办理投标保证金？

回答：详见本答疑纪要第二点第2条。

10、问题：①招标文件第34页2.2.4（1）款“技术文件评分标准”中评分标准中每项得分项基本分合计已经是3分满分，第2条由评委对优化建议进行横向比较，在0~0.1分酌情加分，会导致每项只要有加分的情况总得分就会超过技术文件评分标准总分(3分)，是否合理？

回答：已修改，详见本答疑纪要第二点说明和修改的内容的第3条。

11、问题：招标文件第35页2.2.4（3）中“评标基准价计算方法将所有评标价小于评标最高限价的91%且大于评标最高限价的94%的投标人的评标价进行算术平均作为评标基准价”与招标文件中投标人须知前附表3.2.4款内容相互矛盾。

回答：已修改，详见本答疑纪要第二点说明和修改的内容的第5条。

12、问题：信用评价加分疑义：招标文件第三章评标办法中信用评价要求2016年-2020年在“交通 (略) (略) 场信用信息管理系统企业信用等级”，不符合信用评价近5年要求，近五年应为2017年-2021年在“交通 (略) (略) 场信用信息管理系统企业信用等级”。（“ (略) 场信用信息管理系统”在2022年7月25日已发布《关于202 (略) 设计、施工、监理企业和监理工程师全国综合信用评价结果的公示》公示期为2022年7月26—2022年8月8日）

回答：已修改，详见本答疑纪要第二点说明和修改的内容的第4条。

13、问题：第三章评标办法评标办法前附表2.2.4（3）中评标基准价计算方法将所有评标价小于评标最高限价的91%且大于评标最高限价的94%的投标人的评标价进行算术平均作为评标基准价与第二章投标人须知前附表3.2.4“最高投标限价或其计算方法1、建筑安装工程费：投标人采用填报建筑安装工程费下浮率K的方式进行投标报价，下浮率K值取值范围为6.00%（含）～9.00%（含），投标人应按上述下浮幅度报价，否则否决其投标”前后矛盾，第三章评标办法中评标基准价计算方法应为将所有评标价大于评标最高限价的91%且小于评标最高限价的94%的投标人的评标价进行算术平均作为评标基准价。

回答：已修改，详见本答疑纪要第二点说明和修改的内容的第5条。

14、第三章评标办法评标办法前附表2.2.4(1)技术文件评分标准（3分）中每项得分项基本分就已经是3分满分，由评委对优化建议进行横向比较，在0～0.1分酌情加分这一条会导致每项只要有加分的情况总得分就会超过技术文件评分标准总分（3分）

回答：已修改，详见本答疑纪要第二点说明和修改的内容的第3条。

二、本招标项目，现招标人及招标代理单位认为需要补充通知说明和修改的内容如下：

1、招标公告第2页第2.2条建设规模第3点修改为：“3、诏安县县道X545线金洋大道 (略) (略) 工程(站前大道)： (略) 线起于诏安县白洋乡白石村金洋大道，起点与金洋大道成“T”字型交叉，起点桩号为K0+000。路线按规划站前大道线位布设，从起点往东北方向行进，走向 (略) 平行，途径诏安动车站站前，利用404m (略) ，与动车站前“ (略) ”书香街两次平交，而后继续往东北方向布设，途径长坑而后继续延伸至本项目终点白洋乡洋朝村，终点与X587线(诏平线)成“T”字型交叉，终点桩号为K3+376.566。路线全长3.377km。其中新建段为2.973km，利用段为0.404km。本项目总预算投资*万元，其中，建筑安装工程费*万元”。

2、投标人须知前附表第3.4.1项“投标保证金”：

②银行保函形式修改为：电子银行保函。如采用电子银行保函形式提交项目投标保证金的， (略) 工程 (略) (略) 自行选择电子银行保函出具机构开具，电子银行保函出具机构开具的投标电子保函格式应符合《福建省公共资源交易电子保函文件格式标准》要求，电子保函应注明项目编号、保函额度等信息，电子保函额度不少于招标文件规定的金额，缴交金额和时间以保函中注明的时间和金额为准；投标人应将经担保保证人电子签章的电子投标保函原件作为投标文件组成部分导入到电子投标文件中。

(略) 出具的担保保函形式（适用于已推行工程担保的地区）修改为：电子保函出具机构开具的投标电子保函格式必须符合《福建省公共资源交易电子保函文件格式标准（试行）》要求，电子保函应注明项目编号、保函额度等信息，电子保函额度不少于招标文件规定的金额，缴交金额和时间以保函中注明的时间和金额为准；投标人应将经担保保证人电子签章的电子投标保函原件作为投标文件组成部分导入到电子投标文件中。办理担保保函所需的一切费用由投标人自理。

④保险公司出具的投标保证保险形式修改为：投标人须在投标截止时间前自行办妥担保保函手续，办理投标保函的一切费用由投标人自理（投标电子保函应符合《 (略) 工程项目投标电子保函管理暂行办法》相关规定。

3、招标文件第34页第2.2.4（1）款“技术文件评分标准（3分）”修改为：

4、招标文件第35页第2.2.4（2）款“相关类似设计项目业绩（1分）”的备注（1）修改为：业绩证明材料应提供类似项目的《设计合同》、施工图设计批复文件及发包人提供的证明资料，以上资料不齐全的不得分。完成时间以施工图设计批复时间为准，是否独立完成以《设计合同》中载明的“设计人”名称为准，路线长度以施工图设计批复文件 (略) 线长度为准，公路等级以施工图设计批复文件中 (略) 等级为准所需业绩证明材料全部采用原件扫描件。

5、招标文件第35页第2.2.4（2）款“信用评价（2.5分）”修改为：独立投标人或联合体牵头2017年-2021年在“交通 (略) (略) 场信用信息管理系统企业信用等级”全国综合评价中被评为过AA级的得0.5分，有两年被评为过AA级的得1分，有三年被评为过AA级的得1.5分，有四年被评为过AA级的得2分，连续5年被评为AA级得2.5分。本项满分2.5分。

6、招标文件第35页第2.2.4（3）款修改为：

7、本项目初步设计图纸及批复已上传至本答疑纪要附件，各投标人自行下载。

三、投标人在截标前应随 (略) 站，查询本工程招标投标活动其它变更通知，若投标人的原因而造成的遗漏或损失均由投标人自行负责。

四、本答疑纪要在福建省公共资源 (略) （http://**.cn）、 (略) 工程项目交易中心（http：//http://**）网站上发布。本答疑纪要为《招标文件》的组成之一，如与《招标文件》内容有抵触以本答疑纪要为准。

招标人： (略) (略)

招标代理：福建省 (略)

2022年11月2日