质疑事项1：招标文件中多个设备，标“★”的技术参数多达80多个，具有排他性，以不合理的条件限制和排斥其他供应商参与。

质疑回复：经市场调研，标“★”的技术参数，国内有多家满足或优于参数需求。不存在指向性、唯一性和排他性，不存在以不合理的条件限制和排斥其他供应商参与。

质疑事项2：招标文件中多个设备，部分要求的技术参数指向性过强，如43项脑波体感音乐放松系统，将心理视听资料介绍和音乐主题内容也列为要证明的技术指标，明显倾向于某个生产制造商；此类产品未具有国家和行业相关统一的规定标准，每个制造商的功能不相同，国家和行业也没有针对此类产品的检测报告和执行标准。

质疑回复：此设备针对心理相关问题，具有心理音乐放松系统是设备基础功能。并无倾向性，此类产品无指定要求检验报告。如：技术白皮书或产品彩页或说明书的扫描件或影印件，都可作为依据。

质疑事项3：招标文件中的设备选购重复：儿童整合运动实训室和儿童感觉统合实训室采购设备单项重复；儿童整合运动实训室中包含了多元秋千悬挂架和相关秋千，儿童感觉统合训练室又重复包含了多元秋千悬挂架。

质疑回复：是为满足不同实训室教学需求，会出现同类产品，也符合本项目的货物需求。

质疑事项4：设备采选专业指向性差：在物理因子治疗实训室里，尽然包含了生物刺激反馈仪（盆底）设备，该设备是用于妇女产后盆底肌肉康复的，与学校专业用途毫不相关。

质疑回复：我校需要开展产后康复这类项目，需要采购该类设备。

质疑事项5：设备功能室功能定位单一：儿童整合运动实训室和儿童感觉统合实训室2个功能室设备选配相近，存在功能室重复建设，功能设置单一的问题；不符合功能室建设的科学性，此方案中的功能室设备的选配毫无引领前瞻性，完全是一批老旧落后时代的产品的堆砌，功能室给予学生实训指导的实用性极差。

质疑回复：因我校没有该类设备，为开展儿童康复实训，需采购一批基础设备，能满足现在实训教学的开展，不存在堆砌。也符合本项目的货物需求。

质疑事项6：运动治疗技术实训室包含了物理治疗的设备，物料治疗里包含了干式多功能水疗床，骨质疏松治疗仪，该两项设备不属于运动治疗设备，且将其设置为核心产品，其设置为核心产品的依据是什么？起参数也具有指向性过强，排他性，以不合理的条件限制和排斥其他供应商参与。

质疑回复：设置核心产品的依据为临床实训需求，不存在指向性、唯一性和排他性，不存在以不合理的条件限制和排斥其他供应商参与。经市场调研，国内有多家满足或优于参数需求。

质疑事项7：核心标的35条，骨质疏松治疗仪具有指向性。事实依据：①“★设备组成：微电脑操控台、两张治疗床、床面治疗器、四个环状治疗器、红外加热垫；”中“四个环状治疗器为 (略) 独有参数；②”★磁场刺激方式：床面七节履带式磁疗器和可移动的双环状治疗器进行全方位治疗；“双环状治疗器为 (略) 独有参数；以上2点不满足三家品牌，设定具有明显的倾向性、排他性；涉嫌以不合理条件限制或排斥潜在供应商，明显有违政府采购法公平公开公正原则。

质疑回复：标星号的产品组成功能不具备独有性，本条所涉及技术参数，国内有多家满足或优于参数需求，该技术参数不存在指向性、唯一性和排他性，不存在以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇。

阜阳 (略)

质疑事项1：招标文件中多个设备，标“★”的技术参数多达80多个，具有排他性，以不合理的条件限制和排斥其他供应商参与。

质疑回复：经市场调研，标“★”的技术参数，国内有多家满足或优于参数需求。不存在指向性、唯一性和排他性，不存在以不合理的条件限制和排斥其他供应商参与。

质疑事项2：招标文件中多个设备，部分要求的技术参数指向性过强，如43项脑波体感音乐放松系统，将心理视听资料介绍和音乐主题内容也列为要证明的技术指标，明显倾向于某个生产制造商；此类产品未具有国家和行业相关统一的规定标准，每个制造商的功能不相同，国家和行业也没有针对此类产品的检测报告和执行标准。

质疑回复：此设备针对心理相关问题，具有心理音乐放松系统是设备基础功能。并无倾向性，此类产品无指定要求检验报告。如：技术白皮书或产品彩页或说明书的扫描件或影印件，都可作为依据。

质疑事项3：招标文件中的设备选购重复：儿童整合运动实训室和儿童感觉统合实训室采购设备单项重复；儿童整合运动实训室中包含了多元秋千悬挂架和相关秋千，儿童感觉统合训练室又重复包含了多元秋千悬挂架。

质疑回复：是为满足不同实训室教学需求，会出现同类产品，也符合本项目的货物需求。

质疑事项4：设备采选专业指向性差：在物理因子治疗实训室里，尽然包含了生物刺激反馈仪（盆底）设备，该设备是用于妇女产后盆底肌肉康复的，与学校专业用途毫不相关。

质疑回复：我校需要开展产后康复这类项目，需要采购该类设备。

质疑事项5：设备功能室功能定位单一：儿童整合运动实训室和儿童感觉统合实训室2个功能室设备选配相近，存在功能室重复建设，功能设置单一的问题；不符合功能室建设的科学性，此方案中的功能室设备的选配毫无引领前瞻性，完全是一批老旧落后时代的产品的堆砌，功能室给予学生实训指导的实用性极差。

质疑回复：因我校没有该类设备，为开展儿童康复实训，需采购一批基础设备，能满足现在实训教学的开展，不存在堆砌。也符合本项目的货物需求。

质疑事项6：运动治疗技术实训室包含了物理治疗的设备，物料治疗里包含了干式多功能水疗床，骨质疏松治疗仪，该两项设备不属于运动治疗设备，且将其设置为核心产品，其设置为核心产品的依据是什么？起参数也具有指向性过强，排他性，以不合理的条件限制和排斥其他供应商参与。

质疑回复：设置核心产品的依据为临床实训需求，不存在指向性、唯一性和排他性，不存在以不合理的条件限制和排斥其他供应商参与。经市场调研，国内有多家满足或优于参数需求。

质疑事项7：核心标的35条，骨质疏松治疗仪具有指向性。事实依据：①“★设备组成：微电脑操控台、两张治疗床、床面治疗器、四个环状治疗器、红外加热垫；”中“四个环状治疗器为 (略) 独有参数；②”★磁场刺激方式：床面七节履带式磁疗器和可移动的双环状治疗器进行全方位治疗；“双环状治疗器为 (略) 独有参数；以上2点不满足三家品牌，设定具有明显的倾向性、排他性；涉嫌以不合理条件限制或排斥潜在供应商，明显有违政府采购法公平公开公正原则。

质疑回复：标星号的产品组成功能不具备独有性，本条所涉及技术参数，国内有多家满足或优于参数需求，该技术参数不存在指向性、唯一性和排他性，不存在以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇。

阜阳 (略)