评审内容

评分标准

标准分值

价格评审

（30分）

投标

报价

本项目价格评分采用低价优先法计算，即满足招标文件要求且投标价格最低的投标报价为评标基准价，其价格分为满分。其他投标人的价格分统一按照下列公式计算：投标报价得分=(评标基准价／投标报价)×30，保留到小数点后2位。

30

商务评审（15分）

类似

业绩

自**日(含)以来（以合同签订时间为准），投标单位具有本次投标同品牌且主要规格相同的产品业绩，每提供有1份得1分，最多得4分。

注：上述销售业绩须提供合同复印件加盖投标人公章，并提供用户联系方式（固定电话和手机），以备核实，不符合本条规定的业绩在评审时不予计分。

4

质保期

质保期在满足本项目质保期基础要求的基础上：整车每增加 6 个月得0.5分，最多得1分。

1

项目实施及售后服务方案

针对本项目详细的总体实施方案，包括设备供货、验货、调试、试运行等描述：

1、方案内容要素齐全、方案科学合理、操作性强、贴近用户需求，得4分；

2、方案内容要素较齐全、方案科学较合理、操作性较强，得2分；

3、方案内容要素齐全性一般、方案科学性一般、操作性一般，得1分；

4、未提供此方案的，得0分；

4

针对本项目特点，结合采购人的需求，制定包括但不限于培训内容、培训方式、培训计划、培训对象、培训团队配备等技术培训方案：

1、方案合理、详尽，能贴合消防类项目用户使用需求，得3分；

2、方案基本完整，基本满足消防类项目用户使用需求，得2分；

3、方案缺漏较多，得1分；

4、未提供此项方案的，得0分；

3

提供保修期外维保服务方案及维保费用情况、维保服务的响应时间，视其方案合理、措施有力、服务承诺对采购人有利性进行评价，

1、方案合理、措施有力、服务承诺响应时间短能满足用户应急需要，得3分；

2、方案基本合理、措施较有力、服务承诺响应时间较短，得2分；

3、方案不合理、无维保措施、服务承诺响应时间较长，得1分；

4、未提供此项方案的，得0分；

3

技术评审

（55分）

检验

报告

投标人具有所投车辆有效期内的国六整车定型试验报告或检验报告。

注：定型试验报告或检验报告应为第三方具有相应检测资质的产品质量检验机构出具的，同时须提供复印件加盖投标人公章。

1

应急事故响应及处理方案

结合消防类项目实际应用、环境等情况，对投标人的应急事故响应及处理方案（①如可能发生的应急事故情况分析；②应急响应时间；③紧急安全保障措施）等进行综合评审：

1、完整包含上述应急事故方案内容，应急响应时间短、能完全满足消防类项目实际需求得 3分；

2、较完整包含上述应急事故方案内容，应急响应时间较短、能基本满足消防类项目实际需求得 2分；

3、上述应急事故内容有缺少，应急响应时间较长、能基本满足消防类项目实际需求，得 1分；

4、未提供此项方案的，得0分；

3

技术参数响应性

根据招标文件“第四章 采购需求”进行评审，符合采购要求得基本分20分；标注“★”的为实质性指标，必须满足，否则按无效投标处理；标注“▲”的为重要指标，“▲”负偏离在5项之内（含5项），每项扣2分，超过5项得0分；一般技术条款负偏离在10项以内（含10项），每项扣1分，超过10项得0分；

标注“★”与“▲”每有一项优于招标文件，经评委员会认可的,每项加1分，其他一般技术条款不参与正偏离加分，最多加5分。

注：未在《技术规格偏离表》中响应的条款，视同负偏离；如为标注“★”与“▲”的指标必须提供相应的有效证明材料（如白皮书、设备生产厂家证明原件、彩页、手册、检测报告等材料）以证明技术参数及功能的有效性，如未附有效证明材料或者所附的证明材料由评标委员会认为不能佐证技术指标的有效性的，则同样视为负偏离。

25

设计合

理性

依据投标人提供的整车三维设计图、二维设计图（包括整车外观、结构设计等），评审设计合理性。

1、设计合理、完全满足技术要求，得6-8分；

（1）设计精细，布置得当，具备实用、舒适、科技等特性，得8分；

（2）设计有细微缺陷，但依然具备实用、舒适、科技等特性，得7分；

（3）设计有个别较为明显缺陷，但依然具备实用、舒适、科技等特性，得6分；

2、设计较合理、基本满足技术要求，得3-5分；

（1）设计能够满足车辆主体要求，且具备实用性和技术先进性，得5分；

（2）设计实用性不足、技术较为落后，得4分；

（3）设计缺陷较为明显，且实用性不足、技术较为落后，得3分；

3、设计基本合理、只满足部分技术要求，得0-2分；

（1）能满足主体要求，但设计存在明显瑕疵，得2分；

（2）能满足主体要求，但设计存在重大瑕疵，得1分；

（3）存在重大瑕疵，可能给车辆使用带来影响，此项得0分。

8

部件性能

依据投标人提供的主要部件选型（如底盘、罐体、消防泵、泵控制系统，B类泡沫系统（如有），压缩空气泡沫系统（如有）,消防炮（如有）等），该项需提供部件的品牌型号及性能参数，评定主要部件的优劣：

1、底盘

（1）底盘为当前主流知名品牌，档次高，市场认可度高，口碑好.成熟型号，故障率低，技术先进，性能稳定，配置高，售后网点齐全，方便，得3分；

（2）底盘为当前主流知名品牌，档次高，市场认可度高，口碑好；成熟型号，故障率低，但技术先进性稍次，配置稍次，得2分；

（3）底盘为知名品牌，市场认可度一般，口碑一般，成熟型号，技术先进性一般，配置一般，故障率稍高，得1分；

（4）底盘为较知名品牌，市场认可度差，口碑差，稳定性差，故障率高，得0.5分；

2、水力系统

消防泵，泵控制系统，B类泡沫系统（如有），压缩空气泡沫系统（如有），炮（如有）；

（1）当前主流产品型号，市场认可度高，技术先进，稳定性好，适合长时间灭火作业，各关键部件匹配性，统一性好，协调性优，兼容性优，维护方便，得3分；

（2）当前主流产品型号，市场认可度高，技术先进，稳定性较好，各关键部件统一性，匹配性，协调性较好，兼容性较好，维修（护）较方便，得2分；

（3）当前主流产品型号，市场认可度一般，技术先进性，稳定性一般，各关键部件统一性，匹配性，协调性一般，兼容性一般，维护方便性一般，得1分；

（4）为非主流产品型号，市场认可度差，技术先进性，稳定性差，各关键部件统一性，匹配性，协调性，兼容性差，维护不方便，得0.5分；

3、罐体

（1）罐体制造用材优，设计，制造工艺先进，维修(护)方便，得2分；

（2）罐体制造用材稍次，设计、制造工艺一般，维修(护)方便，得1分；

（3）罐体制造用材差，设计、制造工艺简单，维修(护)不方便，得0.5分；

8

投标人应服从现场调度要求进入样车展示现场，样车未按要求准时抵达现场或不服从现场调度的，视为未提供样车，以下样车评审均不得分！

样车评审

（10分）

样车响应性

投标人根据招标文件要求提供样车的，得1分。

1

关键部件

一致性

根据投标人提供的样车与投标车型进行一致性评审，包括核对国六底盘，整车型号、底盘、泵、车载炮（如有），灭火卷盘（如有）等主要部件品牌型号及参数，完全一致得2分，否则不得分；

备注：投标人应随车附上“样车配置清单”，并标注有主要部件品牌型号及参数，以供评审，否则视为未提供，此项不得分；若提供的“样车配置清单”与投标文件中以上主要技术参数有一处不一致即为车型不一致，则本大项样车评审均不得分。

2

车辆选型及整体情况

根据样车整体选型、外观、各部件的结构设计、车辆的功能设计，各部件间适配性、系统配置、工艺等内容进行评审。

1、选型先进、设计合理、功能全面、适配性强、对本项目具有针对性、可行性强，得3分；

2、选型先进、设计合理、功能全面、有适配性、对本项目具有针对性、可行性较强，得 2分；

3、选型基本合理、功能基本完善、适配性一般，得 1分；

3

样车

舒适性

根据样车整体布局、车内摆放（各消防装备及座椅）科学合理、体感舒适性、操作性进行评审，

1、布局合理，内饰配备齐全，考虑周全，美观大方，舒适性强，操作简单易用、耐用实用，得2分；

2、布局较合理，内饰配备齐全，舒适性一般，操作简易，得1分；

3、布局基本合理，内饰配备齐全，舒适性较差，得0.5分；

2

现场

演示

投标人根据所投车型进行性能演示情况评审，根据现场评审要求展示包括但不限于出水展示、出泡沫，供应商样车应自行载液充分，满足现场相关演示需求，

1、样车载液充分，性能好，反应效果快，得2分；

2、样车载液满足，性能一般，反应一般，得1分；

3、样车载液不足，性能一般，反应较差，得0.5分；

4、未载液或其他原因无法演示，不得分。

2

总分

100

评审内容

评分标准

标准分值

价格评审

（30分）

投标

报价

本项目价格评分采用低价优先法计算，即满足招标文件要求且投标价格最低的投标报价为评标基准价，其价格分为满分。其他投标人的价格分统一按照下列公式计算：投标报价得分=(评标基准价／投标报价)×30，保留到小数点后2位。

30

商务评审（15分）

类似

业绩

自**日(含)以来（以合同签订时间为准），投标单位具有本次投标同品牌且主要规格相同的产品业绩，每提供有1份得1分，最多得4分。

注：上述销售业绩须提供合同复印件加盖投标人公章，并提供用户联系方式（固定电话和手机），以备核实，不符合本条规定的业绩在评审时不予计分。

4

质保期

质保期在满足本项目质保期基础要求的基础上：整车每增加 6 个月得0.5分，最多得1分。

1

项目实施及售后服务方案

针对本项目详细的总体实施方案，包括设备供货、验货、调试、试运行等描述：

1、方案内容要素齐全、方案科学合理、操作性强、贴近用户需求，得4分；

2、方案内容要素较齐全、方案科学较合理、操作性较强，得2分；

3、方案内容要素齐全性一般、方案科学性一般、操作性一般，得1分；

4、未提供此方案的，得0分；

4

针对本项目特点，结合采购人的需求，制定包括但不限于培训内容、培训方式、培训计划、培训对象、培训团队配备等技术培训方案：

1、方案合理、详尽，能贴合消防类项目用户使用需求，得3分；

2、方案基本完整，基本满足消防类项目用户使用需求，得2分；

3、方案缺漏较多，得1分；

4、未提供此项方案的，得0分；

3

提供保修期外维保服务方案及维保费用情况、维保服务的响应时间，视其方案合理、措施有力、服务承诺对采购人有利性进行评价，

1、方案合理、措施有力、服务承诺响应时间短能满足用户应急需要，得3分；

2、方案基本合理、措施较有力、服务承诺响应时间较短，得2分；

3、方案不合理、无维保措施、服务承诺响应时间较长，得1分；

4、未提供此项方案的，得0分；

3

技术评审

（55分）

检验

报告

投标人具有所投车辆有效期内的国六整车定型试验报告或检验报告。

注：定型试验报告或检验报告应为第三方具有相应检测资质的产品质量检验机构出具的，同时须提供复印件加盖投标人公章。

1

应急事故响应及处理方案

结合消防类项目实际应用、环境等情况，对投标人的应急事故响应及处理方案（①如可能发生的应急事故情况分析；②应急响应时间；③紧急安全保障措施）等进行综合评审：

1、完整包含上述应急事故方案内容，应急响应时间短、能完全满足消防类项目实际需求得 3分；

2、较完整包含上述应急事故方案内容，应急响应时间较短、能基本满足消防类项目实际需求得 2分；

3、上述应急事故内容有缺少，应急响应时间较长、能基本满足消防类项目实际需求，得 1分；

4、未提供此项方案的，得0分；

3

技术参数响应性

根据招标文件“第四章 采购需求”进行评审，符合采购要求得基本分20分；标注“★”的为实质性指标，必须满足，否则按无效投标处理；标注“▲”的为重要指标，“▲”负偏离在5项之内（含5项），每项扣2分，超过5项得0分；一般技术条款负偏离在10项以内（含10项），每项扣1分，超过10项得0分；

标注“★”与“▲”每有一项优于招标文件，经评委员会认可的,每项加1分，其他一般技术条款不参与正偏离加分，最多加5分。

注：未在《技术规格偏离表》中响应的条款，视同负偏离；如为标注“★”与“▲”的指标必须提供相应的有效证明材料（如白皮书、设备生产厂家证明原件、彩页、手册、检测报告等材料）以证明技术参数及功能的有效性，如未附有效证明材料或者所附的证明材料由评标委员会认为不能佐证技术指标的有效性的，则同样视为负偏离。

25

设计合

理性

依据投标人提供的整车三维设计图、二维设计图（包括整车外观、结构设计等），评审设计合理性。

1、设计合理、完全满足技术要求，得6-8分；

（1）设计精细，布置得当，具备实用、舒适、科技等特性，得8分；

（2）设计有细微缺陷，但依然具备实用、舒适、科技等特性，得7分；

（3）设计有个别较为明显缺陷，但依然具备实用、舒适、科技等特性，得6分；

2、设计较合理、基本满足技术要求，得3-5分；

（1）设计能够满足车辆主体要求，且具备实用性和技术先进性，得5分；

（2）设计实用性不足、技术较为落后，得4分；

（3）设计缺陷较为明显，且实用性不足、技术较为落后，得3分；

3、设计基本合理、只满足部分技术要求，得0-2分；

（1）能满足主体要求，但设计存在明显瑕疵，得2分；

（2）能满足主体要求，但设计存在重大瑕疵，得1分；

（3）存在重大瑕疵，可能给车辆使用带来影响，此项得0分。

8

部件性能

依据投标人提供的主要部件选型（如底盘、罐体、消防泵、泵控制系统（如有），压缩空气泡沫系统（如有），消防炮（如有）等），该项需提供部件的品牌型号及性能参数，评定主要部件的优劣：

1、底盘

（1）底盘为当前主流知名品牌，档次高，市场认可度高，口碑好；成熟型号，故障率低，技术先进，性能稳定，配置高，售后网点齐全，方便，得3分；

（2）底盘为当前主流知名品牌，档次高，市场认可度高，口碑好；成熟型号，故障率低，但技术先进性稍次，配置稍次，得2分；

（3）底盘为知名品牌，市场认可度一般，口碑一般，成熟型号，技术先进性一般，配置一般，故障率稍高，得1分；

（4）底盘为较知名品牌，市场认可度差，口碑差，稳定性差，故障率高，得0分；

2、水力系统

消防泵，泵控制系统，B类泡沫系统（如有），压缩空气泡沫系统（如有），炮（如有）；

（1）当前主流产品型号，市场认可度高，技术先进，稳定性好，适合长时间灭火作业，各关键部件匹配性，统一性好，协调性优，兼容性优，维护方便，得3分；

（2）当前主流产品型号，市场认可度高，技术先进，稳定性较好，各关键部件统一性，匹配性，协调性较好，兼容性较好，维修（护）较方便，得2分；

（3）当前主流产品型号，市场认可度一般，技术先进性，稳定性一般，各关键部件统一性，匹配性，协调性一般，兼容性一般，维护方便性一般，得1分；

（4）为非主流产品型号，市场认可度差，技术先进性，稳定性差，各关键部件统一性，匹配性，协调性，兼容性差，维护不方便，得0分；

3、罐体

（1）罐体制造用材优，设计，制造工艺先进，维修(护)方便，得2分；

（2）罐体制造用材稍次，设计、制造工艺一般，维修(护)方便，得1分；

（3）罐体制造用材差，设计、制造工艺简单，维修(护)不方便，得0分；

8

投标人应服从现场调度要求进入样车展示现场，样车未按要求准时抵达现场或不服从现场调度的，视为未提供样车，以下样车评审均不得分！

样车评审（10分）

样车响应性

投标人根据招标文件要求提供样车的，得1分。

1

关键部件

一致性

根据投标人提供的样车与投标车型进行一致性评审，包括核对国六底盘，整车型号、底盘、泵（如有）、罐体（如有）、车载炮（如有）、灭火卷盘（如有）等主要部件品牌型号及参数，完全一致得2分，否则不得分；

备注：投标人应随车附上“样车配置清单”，并标注有主要部件品牌型号及参数，以供评审，否则视为未提供，此项不得分；若提供的“样车配置清单”与投标文件中以上主要技术参数有一处不一致即为车型不一致，则本大项样车评审均不得分。

2

车辆选型及整体情况

根据样车整体选型、外观、各部件的结构设计、车辆的功能设计，各部件间适配性、系统配置、工艺等内容进行评审，

1、选型先进、设计合理、功能全面、适配性强、对本项目具有针对性、可行性强，得3分；

2、选型先进、设计合理、功能全面、有适配性、对本项目具有针对性、可行性较强，得 2分；

3、选型基本合理、功能基本完善、适配性一般，得 1分；

4、选型不合理、功能不完善、适配性差，得0分；

3

样车

舒适性

根据样车整体布局、车内摆放（各消防装备及座椅）科学合理、体感舒适性、操作性进行评审，

1、布局合理，内饰配备齐全，考虑周全，美观大方，舒适性强，操作简单易用、耐用实用，得2分；

2、布局较合理，内饰配备齐全，舒适性一般，操作简易，得1分；

3、布局基本合理，内饰配备齐全，舒适性较差，得0.5分；

4、布局不合理，内饰配备不齐全，舒适性差，得0分；

2

现场

演示

投标人根据所投车型进行性能演示情况评审，根据现场评审要求展示包括但不限于出水展示、出泡沫，供应商样车应自行载液充分，满足现场相关演示需求，

1、样车载液充分，性能好，反应效果快，得2分；

2、样车载液满足，性能一般，反应一般，得1分；

3、样车载液不足，性能一般，反应差，得0分。

2

总分

100

评审内容

评分标准

标准分值

价格评审

（30分）

投标

报价

本项目价格评分采用低价优先法计算，即满足招标文件要求且投标价格最低的投标报价为评标基准价，其价格分为满分。其他投标人的价格分统一按照下列公式计算：投标报价得分=(评标基准价／投标报价)×30，保留到小数点后2位。

30

商务评审（15分）

类似

业绩

自**日(含)以来（以合同签订时间为准），投标单位具有本次投标同品牌且主要规格相同的产品业绩，每提供有1份得1分，最多得4分。

注：上述销售业绩须提供合同复印件加盖投标人公章，并提供用户联系方式（固定电话和手机），以备核实，不符合本条规定的业绩在评审时不予计分。

4

质保期

质保期在满足本项目质保期基础要求的基础上：整车每增加 6 个月得0.5分，最多得1分。

1

项目实施及售后服务方案

针对本项目详细的总体实施方案，包括设备供货、验货、调试、试运行等描述：

1、方案内容要素齐全、方案科学合理、操作性强、贴近用户需求，得4分；

2、方案内容要素较齐全、方案科学较合理、操作性较强，得2分；

3、方案内容要素齐全性一般、方案科学性一般、操作性一般，得1分；

4、未提供此方案的，得0分；

4

针对本项目特点，结合采购人的需求，制定包括但不限于培训内容、培训方式、培训计划、培训对象、培训团队配备等技术培训方案：

1、方案合理、详尽，能贴合消防类项目用户使用需求，得3分；

2、方案基本完整，基本满足消防类项目用户使用需求，得2分；

3、方案缺漏较多，得1分；

4、未提供此项方案的，得0分；

3

提供保修期外维保服务方案及维保费用情况、维保服务的响应时间，视其方案合理、措施有力、服务承诺对采购人有利性进行评价，

1、方案合理、措施有力、服务承诺响应时间短能满足用户应急需要，得3分；

2、方案基本合理、措施较有力、服务承诺响应时间较短，得2分；

3、方案不合理、无维保措施、服务承诺响应时间较长，得1分；

4、未提供此项方案的，得0分；

3

技术评审

（55分）

检验

报告

投标人具有所投车辆有效期内的国六整车定型试验报告或检验报告。

注：定型试验报告或检验报告应为第三方具有相应检测资质的产品质量检验机构出具的，同时须提供复印件加盖投标人公章。

1

应急事故响应及处理方案

结合消防类项目实际应用、环境等情况，对投标人的应急事故响应及处理方案（①如可能发生的应急事故情况分析；②应急响应时间；③紧急安全保障措施）等进行综合评审：

1、完整包含上述应急事故方案内容，应急响应时间短、能完全满足消防类项目实际需求得 3分；

2、较完整包含上述应急事故方案内容，应急响应时间较短、能基本满足消防类项目实际需求得 2分；

3、上述应急事故内容有缺少，应急响应时间较长、能基本满足消防类项目实际需求，得 1分；

4、未提供此项方案的，得0分；

3

技术参数响应性

根据招标文件“第四章 采购需求”进行评审，符合采购要求得基本分20分；标注“★”的为实质性指标，必须满足，否则按无效投标处理；标注“▲”的为重要指标，“▲”负偏离在5项之内（含5项），每项扣2分，超过5项得0分；一般技术条款负偏离在10项以内（含10项），每项扣1分，超过10项得0分；

标注“★”与“▲”每有一项优于招标文件，经评委员会认可的,每项加1分，其他一般技术条款不参与正偏离加分，最多加5分。

注：未在《技术规格偏离表》中响应的条款，视同负偏离；如为标注“★”与“▲”的指标必须提供相应的有效证明材料（如白皮书、设备生产厂家证明原件、彩页、手册、检测报告等材料）以证明技术参数及功能的有效性，如未附有效证明材料或者所附的证明材料由评标委员会认为不能佐证技术指标的有效性的，则同样视为负偏离。

25

设计合

理性

依据投标人提供的整车三维设计图、二维设计图（包括整车外观、结构设计等），评审设计合理性。

1、设计合理、完全满足技术要求，得6-8分；

（1）设计精细，布置得当，具备实用、舒适、科技等特性，得8分；

（2）设计有细微缺陷，但依然具备实用、舒适、科技等特性，得7分；

（3）设计有个别较为明显缺陷，但依然具备实用、舒适、科技等特性，得6分；

2、设计较合理、基本满足技术要求，得3-5分；

（1）设计能够满足车辆主体要求，且具备实用性和技术先进性，得5分；

（2）设计实用性不足、技术较为落后，得4分；

（3）设计缺陷较为明显，且实用性不足、技术较为落后，得3分；

3、设计基本合理、只满足部分技术要求，得0-2分；

（1）能满足主体要求，但设计存在明显瑕疵，得2分；

（2）能满足主体要求，但设计存在重大瑕疵，得1分；

（3）存在重大瑕疵，可能给车辆使用带来影响，此项得0分。

8

部件性能

依据投标人提供的主要部件选型（如底盘、绞盘、吊车、照明等），该项需提供部件的品牌型号及性能参数，评定主要部件的优劣：

1、底盘

（1）底盘为当前主流知名品牌，档次高，市场认可度高，口碑好；成熟型号，故障率低，技术先进，性能稳定，配置高，售后网点齐全，方便，得3分；

（2）底盘为当前主流知名品牌，档次高，市场认可度高，口碑好；成熟型号，故障率低，但技术先进性稍次，配置稍次，得2分；

（3）底盘为知名品牌，市场认可度一般，口碑一般，成熟型号，技术先进性一般，配置一般，故障率稍高，得1分；

（4）底盘为较知名品牌，市场认可度差，口碑差，稳定性差，故障率高，得0分；

2、吊车

直臂吊车、液压伸缩功能：

（1）起重能力强，安全性好，技术先进，稳定性好，各关键部件匹配性、统一性好、协调性优，兼容性优、维修(护)方便，得3分；

（2）起重能力较强，技术先进，稳定性较好，各关键部件统一性、匹配性、协调性较好，兼容性较好，维修（护）较方便，得2分；

（3）起重能力一般，技术先进性，稳定性一般，各关键部件统一性、匹配性、协调性一般，兼容性一般，维修(护)方便性一般，得1分；

（4）起重能力差，技术先进性，稳定性差，各关键部件统一性、匹配性、协调性、兼容性差，维修(护)不方便，得0分；

3、照明灯

（1）照明效果好，升降杆收缩顺畅，得2分；

（2）照明效果一般，升降杆收缩较顺畅，得1分；

（3）照明效果差，升降杆收缩不顺畅，得0分。

8

投标人应服从现场调度要求进入样车展示现场，样车未按要求准时抵达现场或不服从现场调度的，视为未提供样车，以下样车评审均不得分！

样车评审

（10分）

样车响应性

投标人根据招标文件要求提供样车的，得1分。

1

关键部件

一致性

根据投标人提供的样车与投标车型进行一致性评审，包括核对国六底盘，整车型号、底盘、绞盘（如有）、吊车（如有）、照明灯（如有）等主要部件品牌型号及参数，完全一致得2分，否则不得分；

备注：投标人应随车附上“样车配置清单”，并标注有主要部件品牌型号及参数，以供评审，否则视为未提供，此项不得分；若提供的“样车配置清单”与投标文件中以上主要技术参数有一处不一致即为车型不一致，则本大项样车评审均不得分。

2

车辆选型及整体情况

根据样车整体选型、外观、各部件的结构设计、车辆的功能设计，各部件间适配性、系统配置、工艺等内容进行评审，

1、选型先进、设计合理、功能全面、适配性强、对本项目具有针对性、可行性强，得3分；

2、选型先进、设计合理、功能全面、有适配性、对本项目具有针对性、可行性较强，得 2分；

3、选型基本合理、功能基本完善、适配性一般，得 1分；

4、选型不合理、功能不完善、适配性差，得0分；

3

样车

舒适性

根据样车整体布局、车内摆放（各消防装备及座椅）科学合理、体感舒适性、操作性进行评审，

1、布局合理，内饰配备齐全，考虑周全，美观大方，舒适性强，操作简单易用、耐用实用，得2分；

2、布局较合理，内饰配备齐全，舒适性一般，操作简易，得1分；

3、布局基本合理，内饰配备齐全，舒适性较差，得0.5分；

4、布局不合理，内饰配备不齐全，舒适性差，得0分；

2

现场

演示

投标人根据所投车型进行性能演示情况评审，根据车辆运转演示：车辆照明、发电功能；牵引绞盘；起吊设备等：

1、样车性能好，反应效果快，得2分；

2、样车性能一般，反应一般，得1分；

3、样车性能一般，反应较差，得0分。

2

总分

100

评审内容

评分标准

标准分值

价格评审

（30分）

投标

报价

本项目价格评分采用低价优先法计算，即满足招标文件要求且投标价格最低的投标报价为评标基准价，其价格分为满分。其他投标人的价格分统一按照下列公式计算：投标报价得分=(评标基准价／投标报价)×30，保留到小数点后2位。

30

商务评审（15分）

类似

业绩

自**日(含)以来（以合同签订时间为准），投标单位具有本次投标同品牌且主要规格相同的产品业绩，每提供有1份得1分，最多得4分。

注：上述销售业绩须提供合同复印件加盖投标人公章，并提供用户联系方式（固定电话和手机），以备核实，不符合本条规定的业绩在评审时不予计分。

4

质保期

质保期在满足本项目质保期基础要求的基础上：整车每增加 6 个月得0.5分，最多得1分。

1

项目实施及售后服务方案

针对本项目详细的总体实施方案，包括设备供货、验货、调试、试运行等描述：

1、方案内容要素齐全、方案科学合理、操作性强、贴近用户需求，得4分；

2、方案内容要素较齐全、方案科学较合理、操作性较强，得2分；

3、方案内容要素齐全性一般、方案科学性一般、操作性一般，得1分；

4、未提供此方案的，得0分；

4

针对本项目特点，结合采购人的需求，制定包括但不限于培训内容、培训方式、培训计划、培训对象、培训团队配备等技术培训方案：

1、方案合理、详尽，能贴合消防类项目用户使用需求，得3分；

2、方案基本完整，基本满足消防类项目用户使用需求，得2分；

3、方案缺漏较多，得1分；

4、未提供此项方案的，得0分；

3

提供保修期外维保服务方案及维保费用情况、维保服务的响应时间，视其方案合理、措施有力、服务承诺对采购人有利性进行评价，

1、方案合理、措施有力、服务承诺响应时间短能满足用户应急需要，得3分；

2、方案基本合理、措施较有力、服务承诺响应时间较短，得2分；

3、方案不合理、无维保措施、服务承诺响应时间较长，得1分；

4、未提供此项方案的，得0分；

3

技术评审

（55分）

检验

报告

投标人具有所投车辆有效期内的国六整车定型试验报告或检验报告。

注：定型试验报告或检验报告应为第三方具有相应检测资质的产品质量检验机构出具的，同时须提供复印件加盖投标人公章。

1

应急事故响应及处理方案

结合消防类项目实际应用、环境等情况，对投标人的应急事故响应及处理方案（①如可能发生的应急事故情况分析；②应急响应时间；③紧急安全保障措施）等进行综合评审：

1、完整包含上述应急事故方案内容，应急响应时间短、能完全满足消防类项目实际需求得 3分；

2、较完整包含上述应急事故方案内容，应急响应时间较短、能基本满足消防类项目实际需求得 2分；

3、上述应急事故内容有缺少，应急响应时间较长、能基本满足消防类项目实际需求，得 1分；

4、未提供此项方案的，得0分；

3

技术参数响应性

根据招标文件“第四章 采购需求”进行评审，符合采购要求得基本分20分；标注“★”的为实质性指标，必须满足，否则按无效投标处理；标注“▲”的为重要指标，“▲”负偏离在5项之内（含5项），每项扣2分，超过5项得0分；一般技术条款负偏离在10项以内（含10项），每项扣1分，超过10项得0分；

标注“★”与“▲”每有一项优于招标文件，经评委员会认可的,每项加1分，其他一般技术条款不参与正偏离加分，最多加5分。

注：未在《技术规格偏离表》中响应的条款，视同负偏离；如为标注“★”与“▲”的指标必须提供相应的有效证明材料（如白皮书、设备生产厂家证明原件、彩页、手册、检测报告等材料）以证明技术参数及功能的有效性，如未附有效证明材料或者所附的证明材料由评标委员会认为不能佐证技术指标的有效性的，则同样视为负偏离。

25

设计合

理性

依据投标人提供的整车三维设计图、二维设计图（包括整车外观、结构设计等），评审设计合理性。

1、设计合理、完全满足技术要求，得6-8分；

（1）设计精细，布置得当，具备实用、舒适、科技等特性，得8分；

（2）设计有细微缺陷，但依然具备实用、舒适、科技等特性，得7分；

（3）设计有个别较为明显缺陷，但依然具备实用、舒适、科技等特性，得6分；

2、设计较合理、基本满足技术要求，得3-5分；

（1）设计能够满足车辆主体要求，且具备实用性和技术先进性，得5分；

（2）设计实用性不足、技术较为落后，得4分；

（3）设计缺陷较为明显，且实用性不足、技术较为落后，得3分；

3、设计基本合理、只满足部分技术要求，得0-2分；

（1）能满足主体要求，但设计存在明显瑕疵，得2分；

（2）能满足主体要求，但设计存在重大瑕疵，得1分；

（3）存在重大瑕疵，可能给车辆使用带来影响，此项得0分。

8

部件性能

依据投标人提供的主要部件选型，该项需提供部件的品牌型号及性能参数，评定主要部件的优劣：

1、底盘

（1）底盘为当前主流知名品牌，档次高，市场认可度高，口碑好；成熟型号，故障率低，技术先进，性能稳定，配置高，售后网点齐全，方便，得3分；

（2）底盘为当前主流知名品牌，档次高，市场认可度高，口碑好；成熟型号，故障率低，但技术先进性稍次，配置稍次，得2分；

（3）底盘为知名品牌，市场认可度一般，口碑一般，成熟型号，技术先进性一般，配置一般，故障率稍高，得1分；

（4）底盘为较知名品牌，市场认可度差，口碑差，稳定性差，故障率高，得0分；

2、云梯或臂架

（1）臂架运行平稳性好，技术先进，稳定性好，各关键部件匹配性，统一性好，协调性优，兼容性优，维护方便，得3分；

（2）臂架运行平稳性较好，技术先进，稳定性较好，各关键部件统一性，匹配性，协调性较好，兼容性较好，维修（护）较方便，得2分；

（3）臂架运行平稳性一般，技术先进性，稳定性一般，各关键部件统一性，匹配性，协调性一般，兼容性一般，维护方便性一般，得1分；

（4）臂架运行平稳性差，技术先进性，稳定性差，各关键部件统一性，匹配性，协调性，兼容性差，维护不方便，得0分；

3、消防泵

（1）当前主流产品型号，市场认可度高，技术先进，稳定性好，适合长时间灭火作业，各关键部件匹配性，统一性好，协调性优，兼容性优，维护方便，得2分；

（2）当前主流产品型号，市场认可度一般，技术先进性，稳定性一般，各关键部件统一性，匹配性，协调性一般，兼容性一般，维护方便性一般，得1分；

（3）为非主流产品型号，市场认可度差，技术先进性，稳定性差，各关键部件统一性，匹配性，协调性，兼容性差，维护不方便，得0分。

8

投标人应服从现场调度要求进入样车展示现场，样车未按要求准时抵达现场或不服从现场调度的，视为未提供样车，以下样车评审均不得分！

样车评审

（10分）

样车响应性

投标人根据招标文件要求提供样车的，得1分。

1

关键部件

一致性

根据投标人提供的样车与投标车型进行一致性评审，包括核对国六底盘，整车型号、底盘、泵（如有）、车载炮（如有）、云梯或臂架（如有）等主要部件品牌型号及参数，完全一致得2分，否则不得分；

备注：投标人应随车附上“样车配置清单”，并标注有主要部件品牌型号及参数，以供评审，否则视为未提供，此项不得分；若提供的“样车配置清单”与投标文件中以上主要技术参数有一处不一致即为车型不一致，则本大项样车评审均不得分。

2

车辆选型及整体情况

根据样车整体选型、外观、各部件的结构设计、车辆的功能设计，各部件间适配性、系统配置、工艺等内容进行评审，

1、选型先进、设计合理、功能全面、适配性强、对本项目具有针对性、可行性强，得3分；

2、选型先进、设计合理、功能全面、有适配性、对本项目具有针对性、可行性较强，得 2分；

3、选型基本合理、功能基本完善、适配性一般，得 1分；

4、选型不合理、功能不完善、适配性差，得 0分；

3

样车

舒适性

根据样车整体布局、车内摆放（各消防装备及座椅）科学合理、体感舒适性、操作性进行评审。

1、布局合理，内饰配备齐全，考虑周全，美观大方，舒适性强，操作简单易用、耐用实用，得2分；

2、布局较合理，内饰配备齐全，舒适性一般，操作简易，得1分；

3、布局基本合理，内饰配备齐全，舒适性较差，得0.5分；

4、布局不合理，内饰配备不齐全，舒适性差，得0分；

2

现场

演示

投标人根据所投车型进行性能演示情况评审，根据车辆运转演示：车辆展开、出水和消防炮射水性能，臂架运行平稳性，供应商样车应自行载液充分，满足现场相关演示需求。

1、样车协调性、稳定性好，臂架展开和支腿伸缩顺畅，车载消防炮射水效果好，得2分；

2、样车协调性、稳定性一般，臂架展开和支腿伸缩一般，车载消防炮射水效果一般，得1分；

3、样车协调性、稳定性差，臂架展开和支腿伸缩不顺畅，车载消防炮射水效果一般，得0分。

2

总分

100

评审内容

评分标准

标准分值

价格评审

（30分）

投标

报价

本项目价格评分采用低价优先法计算，即满足招标文件要求且投标价格最低的投标报价为评标基准价，其价格分为满分。其他投标人的价格分统一按照下列公式计算：投标报价得分=(评标基准价／投标报价)×30，保留到小数点后2位。

30

商务评审（15分）

类似

业绩

自**日(含)以来（以合同签订时间为准），投标单位具有本次投标同品牌且主要规格相同的产品业绩，每提供有1份得1分，最多得4分。

注：上述销售业绩须提供合同复印件加盖投标人公章，并提供用户联系方式（固定电话和手机），以备核实，不符合本条规定的业绩在评审时不予计分。

4

质保期

质保期在满足本项目质保期基础要求的基础上：整车每增加 6 个月得0.5分，最多得1分。

1

项目实施及售后服务方案

针对本项目详细的总体实施方案，包括设备供货、验货、调试、试运行等描述：

1、方案内容要素齐全、方案科学合理、操作性强、贴近用户需求，得4分；

2、方案内容要素较齐全、方案科学较合理、操作性较强，得2分；

3、方案内容要素齐全性一般、方案科学性一般、操作性一般，得1分；

4、未提供此方案的，得0分；

4

针对本项目特点，结合采购人的需求，制定包括但不限于培训内容、培训方式、培训计划、培训对象、培训团队配备等技术培训方案：

1、方案合理、详尽，能贴合消防类项目用户使用需求，得3分；

2、方案基本完整，基本满足消防类项目用户使用需求，得2分；

3、方案缺漏较多，得1分；

4、未提供此项方案的，得0分；

3

提供保修期外维保服务方案及维保费用情况、维保服务的响应时间，视其方案合理、措施有力、服务承诺对采购人有利性进行评价，

1、方案合理、措施有力、服务承诺响应时间短能满足用户应急需要，得3分；

2、方案基本合理、措施较有力、服务承诺响应时间较短，得2分；

3、方案不合理、无维保措施、服务承诺响应时间较长，得1分；

4、未提供此项方案的，得0分；

3

技术评审

（55分）

检验

报告

投标人具有所投车辆有效期内的国六整车定型试验报告或检验报告。

注：定型试验报告或检验报告应为第三方具有相应检测资质的产品质量检验机构出具的，同时须提供复印件加盖投标人公章。

1

应急事故响应及处理方案

结合消防类项目实际应用、环境等情况，对投标人的应急事故响应及处理方案（①如可能发生的应急事故情况分析；②应急响应时间；③紧急安全保障措施）等进行综合评审：

1、完整包含上述应急事故方案内容，应急响应时间短、能完全满足消防类项目实际需求得 3分；

2、较完整包含上述应急事故方案内容，应急响应时间较短、能基本满足消防类项目实际需求得 2分；

3、上述应急事故内容有缺少，应急响应时间较长、能基本满足消防类项目实际需求，得 1分；

4、未提供此项方案的，得0分；

3

技术参数响应性

根据招标文件“第四章 采购需求”进行评审，符合采购要求得基本分20分；标注“★”的为实质性指标，必须满足，否则按无效投标处理；标注“▲”的为重要指标，“▲”负偏离在5项之内（含5项），每项扣2分，超过5项得0分；一般技术条款负偏离在10项以内（含10项），每项扣1分，超过10项得0分；

标注“★”与“▲”每有一项优于招标文件，经评委员会认可的,每项加1分，其他一般技术条款不参与正偏离加分，最多加5分。

注：未在《技术规格偏离表》中响应的条款，视同负偏离；如为标注“★”与“▲”的指标必须提供相应的有效证明材料（如白皮书、设备生产厂家证明原件、彩页、手册、检测报告等材料）以证明技术参数及功能的有效性，如未附有效证明材料或者所附的证明材料由评标委员会认为不能佐证技术指标的有效性的，则同样视为负偏离。

25

设计合

理性

依据投标人提供的整车三维设计图、二维设计图（包括整车外观、结构设计等），评审设计合理性。

1、设计合理、完全满足技术要求，得6-8分；

（1）设计精细，布置得当，具备实用、舒适、科技等特性，得8分；

（2）设计有细微缺陷，但依然具备实用、舒适、科技等特性，得7分；

（3）设计有个别较为明显缺陷，但依然具备实用、舒适、科技等特性，得6分；

2、设计较合理、基本满足技术要求，得3-5分；

（1）设计能够满足车辆主体要求，且具备实用性和技术先进性，得5分；

（2）设计实用性不足、技术较为落后，得4分；

（3）设计缺陷较为明显，且实用性不足、技术较为落后，得3分；

3、设计基本合理、只满足部分技术要求，得0-2分；

（1）能满足主体要求，但设计存在明显瑕疵，得2分；

（2）能满足主体要求，但设计存在重大瑕疵，得1分；

（3）存在重大瑕疵，可能给车辆使用带来影响，此项得0分。

8

部件性能

依据投标人提供的主要部件选型，该项需提供部件的品牌型号及性能参数，评定主要部件的优劣：

1、底盘

（1）底盘为当前主流知名品牌，档次高，市场认可度高，口碑好；成熟型号，故障率低，技术先进，性能稳定，配置高，售后网点齐全，方便，得3分；

（2）底盘为当前主流知名品牌，档次高，市场认可度高，口碑好；成熟型号，故障率低，但技术先进性稍次，配置稍次，得2分；

（3）底盘为知名品牌，市场认可度一般，口碑一般，成熟型号，技术先进性一般，配置一般，故障率稍高，得1分；

（4）底盘为较知名品牌，市场认可度差，口碑差，稳定性差，故障率高，得0分；

2、制氮系统

（1）制氮系统设备性能好，技术先进，稳定性好，各关键部件匹配性，统一性好，协调性优，兼容性优，维护方便，得3分；

（2）制氮系统设备性能较好，技术先进，稳定性较好，各关键部件统一性，匹配性，协调性较好，兼容性较好，维修（护）较方便，得2分；

（3）制氮系统设备性能一般，技术先进性，稳定性一般，各关键部件统一性，匹配性，协调性一般，兼容性一般，维护方便性一般，得1分；

（4）制氮系统设备性能差，技术先进性，稳定性差，各关键部件统一性，匹配性，协调性，兼容性差，维护不方便，得0分；

3、干粉系统

（1）干粉系统设备性能好，技术先进，稳定性好，各关键部件匹配性，统一性好，协调性优，兼容性优，维护方便，得2分；

（2）干粉系统设备性能一般，技术先进性，稳定性一般，各关键部件统一性，匹配性，协调性一般，兼容性一般，维护方便性一般，得1分；

（3）干粉系统设备性能差，技术先进性，稳定性差，各关键部件统一性，匹配性，协调性，兼容性差，维护不方便，得0分；

8

投标人应服从现场调度要求进入样车展示现场，样车未按要求准时抵达现场或不服从现场调度的，视为未提供样车，以下样车评审均不得分！

样车评审

（10分）

样车响应性

投标人根据招标文件要求提供样车的，得1分。

1

关键部件

一致性

根据投标人提供的样车与投标车型进行一致性评审，包括核对国六底盘，整车型号、底盘、制氮系统（如有）、干粉系统（如有）等主要部件品牌型号及参数，完全一致得3分，否则不得分；

备注：投标人应随车附上“样车配置清单”，并标注有主要部件品牌型号及参数，以供评审，否则视为未提供，此项不得分；若提供的“样车配置清单”与投标文件中以上主要技术参数有一处不一致即为车型不一致，则本大项样车评审均不得分。

3

车辆选型及整体情况

根据样车整体选型、外观、各部件的结构设计、车辆的功能设计，各部件间适配性、系统配置、工艺等内容进行评审，

1、选型先进、设计合理、功能全面、适配性强、对本项目具有针对性、可行性强，得4分；

2、选型先进、设计合理、功能全面、有适配性、对本项目具有针对性、可行性较强，得 2分；

3、选型基本合理、功能基本完善、适配性一般，得1分；

4、选型不合理、功能不完善、适配性差，得 0分；

4

样车

舒适性

根据样车整体布局、车内摆放（各消防装备及座椅）科学合理、体感舒适性、操作性进行评审。

1、布局合理，内饰配备齐全，考虑周全，美观大方，舒适性强，操作简单易用、耐用实用，得2分；

2、布局较合理，内饰配备齐全，舒适性一般，操作简易，得1分；

3、布局基本合理，内饰配备齐全，舒适性较差，得0.5分；

4、布局不合理，内饰配备不齐全，舒适性差，得0分；

2

总分

100

评审内容

评分标准

标准分值

价格评审

（30分）

投标

报价

本项目价格评分采用低价优先法计算，即满足招标文件要求且投标价格最低的投标报价为评标基准价，其价格分为满分。其他投标人的价格分统一按照下列公式计算：投标报价得分=(评标基准价／投标报价)×30，保留到小数点后2位。

30

商务评审（15分）

类似

业绩

自**日(含)以来（以合同签订时间为准），投标单位具有本次投标同品牌且主要规格相同的产品业绩，每提供有1份得1分，最多得4分。

注：上述销售业绩须提供合同复印件加盖投标人公章，并提供用户联系方式（固定电话和手机），以备核实，不符合本条规定的业绩在评审时不予计分。

4

质保期

质保期在满足本项目质保期基础要求的基础上：整车每增加 6 个月得0.5分，最多得1分。

1

项目实施及售后服务方案

针对本项目详细的总体实施方案，包括设备供货、验货、调试、试运行等描述：

1、方案内容要素齐全、方案科学合理、操作性强、贴近用户需求，得4分；

2、方案内容要素较齐全、方案科学较合理、操作性较强，得2分；

3、方案内容要素齐全性一般、方案科学性一般、操作性一般，得1分；

4、未提供此方案的，得0分；

4

针对本项目特点，结合采购人的需求，制定包括但不限于培训内容、培训方式、培训计划、培训对象、培训团队配备等技术培训方案：

1、方案合理、详尽，能贴合消防类项目用户使用需求，得3分；

2、方案基本完整，基本满足消防类项目用户使用需求，得2分；

3、方案缺漏较多，得1分；

4、未提供此项方案的，得0分；

3

提供保修期外维保服务方案及维保费用情况、维保服务的响应时间，视其方案合理、措施有力、服务承诺对采购人有利性进行评价，

1、方案合理、措施有力、服务承诺响应时间短能满足用户应急需要，得3分；

2、方案基本合理、措施较有力、服务承诺响应时间较短，得2分；

3、方案不合理、无维保措施、服务承诺响应时间较长，得1分；

4、未提供此项方案的，得0分；

3

技术评审

（55分）

检验

报告

投标人具有所投车辆有效期内的国六整车定型试验报告或检验报告。

注：定型试验报告或检验报告应为第三方具有相应检测资质的产品质量检验机构出具的，同时须提供复印件加盖投标人公章。

1

应急事故响应及处理方案

结合消防类项目实际应用、环境等情况，对投标人的应急事故响应及处理方案（①如可能发生的应急事故情况分析；②应急响应时间；③紧急安全保障措施）等进行综合评审：

1、完整包含上述应急事故方案内容，应急响应时间短、能完全满足消防类项目实际需求得 3分；

2、较完整包含上述应急事故方案内容，应急响应时间较短、能基本满足消防类项目实际需求得 2分；

3、上述应急事故内容有缺少，应急响应时间较长、能基本满足消防类项目实际需求，得 1分；

4、未提供此项方案的，得0分；

3

技术参数响应性

根据招标文件“第四章 采购需求”进行评审，符合采购要求得基本分20分；标注“★”的为实质性指标，必须满足，否则按无效投标处理；标注“▲”的为重要指标，“▲”负偏离在5项之内（含5项），每项扣2分，超过5项得0分；一般技术条款负偏离在10项以内（含10项），每项扣1分，超过10项得0分；

标注“★”与“▲”每有一项优于招标文件，经评委员会认可的,每项加1分，其他一般技术条款不参与正偏离加分，最多加5分。

注：未在《技术规格偏离表》中响应的条款，视同负偏离；如为标注“★”与“▲”的指标必须提供相应的有效证明材料（如白皮书、设备生产厂家证明原件、彩页、手册、检测报告等材料）以证明技术参数及功能的有效性，如未附有效证明材料或者所附的证明材料由评标委员会认为不能佐证技术指标的有效性的，则同样视为负偏离。

25

设计合

理性

依据投标人提供的整车三维设计图、二维设计图（包括整车外观、结构设计等），评审设计合理性。

1、设计合理、完全满足技术要求，得6-8分；

（1）设计精细，布置得当，具备实用、舒适、科技等特性，得8分；

（2）设计有细微缺陷，但依然具备实用、舒适、科技等特性，得7分；

（3）设计有个别较为明显缺陷，但依然具备实用、舒适、科技等特性，得6分；

2、设计较合理、基本满足技术要求，得3-5分；

（1）设计能够满足车辆主体要求，且具备实用性和技术先进性，得5分；

（2）设计实用性不足、技术较为落后，得4分；

（3）设计缺陷较为明显，且实用性不足、技术较为落后，得3分；

3、设计基本合理、只满足部分技术要求，得0-2分；

（1）能满足主体要求，但设计存在明显瑕疵，得2分；

（2）能满足主体要求，但设计存在重大瑕疵，得1分；

（3）存在重大瑕疵，可能给车辆使用带来影响，此项得0分。

8

部件性能

依据投标人提供的主要部件选型，该项需提供部件的品牌型号及性能参数，评定主要部件的优劣：

1、底盘

（1）底盘为当前主流知名品牌，档次高，市场认可度高，口碑好；成熟型号，故障率低，技术先进，性能稳定，配置高，售后网点齐全，方便，得3分；

（2）底盘为当前主流知名品牌，档次高，市场认可度高，口碑好；成熟型号，故障率低，但技术先进性稍次，配置稍次，得2分；

（3）底盘为知名品牌，市场认可度一般，口碑一般，成熟型号，技术先进性一般，配置一般，故障率稍高，得1分；

（4）底盘为较知名品牌，市场认可度差，口碑差，稳定性差，故障率高，得0分；

2、火灾虚拟场景逃生体验（VR）

（1）火灾虚拟场景逃生体验感强，稳定性好，各关键部件匹配性，统一性好，协调性优，兼容性优，维护方便，得2分；

（2）火灾虚拟场景逃生体验感一般，稳定性一般，各关键部件统一性，匹配性，协调性一般，兼容性一般，维护方便性一般，得1分；

（3）火灾虚拟场景逃生体验感差，稳定性差，各关键部件统一性，匹配性，协调性，兼容性差，维护不方便，得0分；

3、模拟逃生体验

（1）模拟逃生体验感强，稳定性好，各关键部件匹配性，统一性好，协调性优，兼容性优，维护方便，得2分；

（2）模拟逃生体验感一般，稳定性一般，各关键部件统一性，匹配性，协调性一般，兼容性一般，维护方便性一般，得1分；

（3）模拟逃生体验感差，稳定性差，各关键部件统一性，匹配性，协调性，兼容性差，维护不方便，得0分；

4、消防知识问答系统

（1）消防知识问答系统性能强，答题资料丰富，稳定性好，各关键部件匹配性，统一性好，协调性优，兼容性优，维护方便，得1分；

（2）消防知识问答系统性能一般，技术先进性，稳定性一般，各关键部件统一性，匹配性，协调性一般，兼容性一般，维护方便性一般，得0分；

8

投标人应服从现场调度要求进入样车展示现场，样车未按要求准时抵达现场或不服从现场调度的，视为未提供样车，以下样车评审均不得分！

样车评审

（10分）

样车响应性

投标人根据招标文件要求提供样车的，得1分。

1

关键部件

一致性

根据投标人提供的样车与投标车型进行一致性评审，包括核对国六底盘，整车型号、底盘、火灾虚拟场景逃生体验（VR）（如有）、模拟逃生体验（如有）、消防知识问答系统（如有）等主要部件品牌型号及参数，完全一致得2分，否则不得分；

备注：投标人应随车附上“样车配置清单”，并标注有主要部件品牌型号及参数，以供评审，否则视为未提供，此项不得分；若提供的“样车配置清单”与投标文件中以上主要技术参数有一处不一致即为车型不一致，则本大项样车评审均不得分。

2

车辆选型及整体情况

根据样车整体选型、外观、各部件的结构设计、车辆的功能设计，各部件间适配性、系统配置、工艺等内容进行评审，

1、选型先进、设计合理、功能全面、适配性强、对本项目具有针对性、可行性强，得3分；

2、选型先进、设计合理、功能全面、有适配性、对本项目具有针对性、可行性较强，得 2分；

3、选型基本合理、功能基本完善、适配性一般，得1分；

4、选型不合理、功能不完善、适配性差，得0分；

3

样车

舒适性

根据样车整体布局、车内摆放（各消防装备及座椅）科学合理、体感舒适性、操作性进行评审，

1、布局合理，内饰配备齐全，考虑周全，美观大方，舒适性强，操作简单易用、耐用实用，得2分；

2、布局较合理，内饰配备齐全，舒适性一般，操作简易，得1分；

3、布局基本合理，内饰配备齐全，舒适性较差，得0.5分；

4、布局不合理，内饰配备不齐全，舒适性差，得0分；

2

现场

演示

投标人根据所投车型进行性能演示情况评审，根据车辆运转演示：车辆车灯、照明等电气电路系统；火灾虚拟场景逃生体验（VR）

、模拟逃生体验、消防知识问答系统等体验感受：

1、样车体验感好，系统性能好，得2分；

2、样车体验感一般，系统性能一般，得1分；

3、样车体验感一般，系统性能较差，得0分。

2

总分

100

评审内容

评分标准

标准分值

价格评审

（30分）

投标

报价

本项目价格评分采用低价优先法计算，即满足招标文件要求且投标价格最低的投标报价为评标基准价，其价格分为满分。其他投标人的价格分统一按照下列公式计算：投标报价得分=(评标基准价／投标报价)×30，保留到小数点后2位。

30

商务评审（15分）

类似

业绩

自**日(含)以来（以合同签订时间为准），投标单位具有本次投标同品牌且主要规格相同的产品业绩，每提供有1份得1分，最多得4分。

注：上述销售业绩须提供合同复印件加盖投标人公章，并提供用户联系方式（固定电话和手机），以备核实，不符合本条规定的业绩在评审时不予计分。

4

质保期

质保期在满足本项目质保期基础要求的基础上：整车每增加 6 个月得0.5分，最多得1分。

1

项目实施及售后服务方案

针对本项目详细的总体实施方案，包括设备供货、验货、调试、试运行等描述：

1、方案内容要素齐全、方案科学合理、操作性强、贴近用户需求，得4分；

2、方案内容要素较齐全、方案科学较合理、操作性较强，得2分；

3、方案内容要素齐全性一般、方案科学性一般、操作性一般，得1分；

4、未提供此方案的，得0分；

4

针对本项目特点，结合采购人的需求，制定包括但不限于培训内容、培训方式、培训计划、培训对象、培训团队配备等技术培训方案：

1、方案合理、详尽，能贴合消防类项目用户使用需求，得3分；

2、方案基本完整，基本满足消防类项目用户使用需求，得2分；

3、方案缺漏较多，得1分；

4、未提供此项方案的，得0分；

3

提供保修期外维保服务方案及维保费用情况、维保服务的响应时间，视其方案合理、措施有力、服务承诺对采购人有利性进行评价，

1、方案合理、措施有力、服务承诺响应时间短能满足用户应急需要，得3分；

2、方案基本合理、措施较有力、服务承诺响应时间较短，得2分；

3、方案不合理、无维保措施、服务承诺响应时间较长，得1分；

4、未提供此项方案的，得0分；

3

技术评审

（55分）

检验

报告

投标人具有所投车辆有效期内的国六整车定型试验报告或检验报告。

注：定型试验报告或检验报告应为第三方具有相应检测资质的产品质量检验机构出具的，同时须提供复印件加盖投标人公章。

1

应急事故响应及处理方案

结合消防类项目实际应用、环境等情况，对投标人的应急事故响应及处理方案（①如可能发生的应急事故情况分析；②应急响应时间；③紧急安全保障措施）等进行综合评审：

1、完整包含上述应急事故方案内容，应急响应时间短、能完全满足消防类项目实际需求得 3分；

2、较完整包含上述应急事故方案内容，应急响应时间较短、能基本满足消防类项目实际需求得 2分；

3、上述应急事故内容有缺少，应急响应时间较长、能基本满足消防类项目实际需求，得 1分；

4、未提供此项方案的，得0分；

3

技术参数响应性

根据招标文件“第四章 采购需求”进行评审，符合采购要求得基本分20分；标注“★”的为实质性指标，必须满足，否则按无效投标处理；标注“▲”的为重要指标，“▲”负偏离在5项之内（含5项），每项扣2分，超过5项得0分；一般技术条款负偏离在10项以内（含10项），每项扣1分，超过10项得0分；

标注“★”与“▲”每有一项优于招标文件，经评委员会认可的,每项加1分，其他一般技术条款不参与正偏离加分，最多加5分。

注：未在《技术规格偏离表》中响应的条款，视同负偏离；如为标注“★”与“▲”的指标必须提供相应的有效证明材料（如白皮书、设备生产厂家证明原件、彩页、手册、检测报告等材料）以证明技术参数及功能的有效性，如未附有效证明材料或者所附的证明材料由评标委员会认为不能佐证技术指标的有效性的，则同样视为负偏离。

25

设计合

理性

依据投标人提供的整车三维设计图、二维设计图（包括整车外观、结构设计等），评审设计合理性。

1、设计合理、完全满足技术要求，得6-8分；

（1）设计精细，布置得当，具备实用、舒适、科技等特性，得8分；

（2）设计有细微缺陷，但依然具备实用、舒适、科技等特性，得7分；

（3）设计有个别较为明显缺陷，但依然具备实用、舒适、科技等特性，得6分；

2、设计较合理、基本满足技术要求，得3-5分；

（1）设计能够满足车辆主体要求，且具备实用性和技术先进性，得5分；

（2）设计实用性不足、技术较为落后，得4分；

（3）设计缺陷较为明显，且实用性不足、技术较为落后，得3分；

3、设计基本合理、只满足部分技术要求，得0-2分；

（1）能满足主体要求，但设计存在明显瑕疵，得2分；

（2）能满足主体要求，但设计存在重大瑕疵，得1分；

（3）存在重大瑕疵，可能给车辆使用带来影响，此项得0分。

8

部件性能

依据投标人提供的主要部件选型，该项需提供部件的品牌型号及性能参数，评定主要部件的优劣：

1、底盘

（1）底盘为当前主流知名品牌，档次高，市场认可度高，口碑好；成熟型号，故障率低，技术先进，性能稳定，配置高，售后网点齐全，方便，得3分；

（2）底盘为当前主流知名品牌，档次高，市场认可度高，口碑好；成熟型号，故障率低，但技术先进性稍次，配置稍次，得2分；

（3）底盘为知名品牌，市场认可度一般，口碑一般，成熟型号，技术先进性一般，配置一般，故障率稍高，得1分；

（4）底盘为较知名品牌，市场认可度差，口碑差，稳定性差，故障率高，得0分；

2、浮艇泵和增压消防泵

（1）当前主流产品型号，市场认可度高，技术先进，稳定性好，适合长时间灭火作业，各关键部件匹配性，统一性好，协调性优，兼容性优，维护方便，得3分；

（2）当前主流产品型号，市场认可度高，技术先进，稳定性较好，各关键部件统一性，匹配性，协调性较好，兼容性较好，维修（护）较方便，得2分；

（3）当前主流产品型号，市场认可度一般，技术先进性，稳定性一般，各关键部件统一性，匹配性，协调性一般，兼容性一般，维护方便性一般，得1分；

（4）为非主流产品型号，市场认可度差，技术先进性，稳定性差，各关键部件统一性，匹配性，协调性，兼容性差，维护不方便，得0分；

3、收带机

（1）收带机及控制系统性能好，稳定性好，各关键部件匹配性，统一性好，协调性优，兼容性优，维护方便，得2分；

（2）收带机及控制系统性能一般，稳定性一般，各关键部件统一性，匹配性，协调性一般，兼容性一般，维护方便性一般，得1分；

（3）收带机及控制系统性能差，稳定性差，各关键部件统一性，匹配性，协调性，兼容性差，维护不方便，得0分；

8

投标人应服从现场调度要求进入样车展示现场，样车未按要求准时抵达现场或不服从现场调度的，视为未提供样车，以下样车评审均不得分！

样车评审

（10分）

样车响应性

投标人根据招标文件要求提供样车的，得1分。

1

关键部件

一致性

根据投标人提供的样车与投标车型进行一致性评审，包括核对国六底盘，整车型号、底盘、浮艇泵（如有）、增压消防泵（如有）、收带机（如有）等主要部件品牌型号及参数，完全一致得2分，否则不得分；

备注：投标人应随车附上“样车配置清单”，并标注有主要部件品牌型号及参数，以供评审，否则视为未提供，此项不得分；若提供的“样车配置清单”与投标文件中以上主要技术参数有一处不一致即为车型不一致，则本大项样车评审均不得分。

2

车辆选型及整体情况

根据样车整体选型、外观、各部件的结构设计、车辆的功能设计，各部件间适配性、系统配置、工艺等内容进行评审，

1、选型先进、设计合理、功能全面、适配性强、对本项目具有针对性、可行性强，得3分；

2、选型先进、设计合理、功能全面、有适配性、对本项目具有针对性、可行性较强，得 2分；

3、选型基本合理、功能基本完善、适配性一般，得 1分；

4、选型不合理、功能不完善、适配性差，得 0分；

3

样车

舒适性

根据样车整体布局、车内摆放（各消防装备及座椅）科学合理、体感舒适性、操作性进行评审，

1、布局合理，内饰配备齐全，考虑周全，美观大方，舒适性强，操作简单易用、耐用实用，得2分；

2、布局较合理，内饰配备齐全，舒适性一般，操作简易，得1分；

3、布局基本合理，内饰配备齐全，舒适性较差，得0.5分；

4、布局不合理，内饰配备不齐全，舒适性差，得0分；

2

现场

演示

投标人根据所投车型进行性能演示情况评审，根据车辆运转演示：车辆车灯、照明等电气电路系统；消防泵吸水性能等。供应商样车应自行载液充分，满足现场相关演示需求，

1、样车展示自动回收、整理水带效果好，施放和回收水带过程流畅，吸水速度快，得2分；

2、样车展示自动回收、整理水带效果一般，施放和回收水带过程一般，吸水速度一般，得1分；

3、样车展示自动回收、整理水带效果差，施放和回收水带过程不流畅，吸水速度慢，得0分。

2

总分

100

评审内容

评分标准

标准分值

价格评审

（30分）

投标

报价

本项目价格评分采用低价优先法计算，即满足招标文件要求且投标价格最低的投标报价为评标基准价，其价格分为满分。其他投标人的价格分统一按照下列公式计算：投标报价得分=(评标基准价／投标报价)×30，保留到小数点后2位。

30

商务评审（15分）

类似

业绩

自**日(含)以来（以合同签订时间为准），投标单位具有本次投标同品牌且主要规格相同的产品业绩，每提供有1份得1分，最多得4分。

注：上述销售业绩须提供合同复印件加盖投标人公章，并提供用户联系方式（固定电话和手机），以备核实，不符合本条规定的业绩在评审时不予计分。

4

质保期

质保期在满足本项目质保期基础要求的基础上：整车每增加 6 个月得0.5分，最多得1分。

1

项目实施及售后服务方案

针对本项目详细的总体实施方案，包括设备供货、验货、调试、试运行等描述：

1、方案内容要素齐全、方案科学合理、操作性强、贴近用户需求，得4分；

2、方案内容要素较齐全、方案科学较合理、操作性较强，得2分；

3、方案内容要素齐全性一般、方案科学性一般、操作性一般，得1分；

4、未提供此方案的，得0分；

4

针对本项目特点，结合采购人的需求，制定包括但不限于培训内容、培训方式、培训计划、培训对象、培训团队配备等技术培训方案：

1、方案合理、详尽，能贴合消防类项目用户使用需求，得3分；

2、方案基本完整，基本满足消防类项目用户使用需求，得2分；

3、方案缺漏较多，得1分；

4、未提供此项方案的，得0分；

3

提供保修期外维保服务方案及维保费用情况、维保服务的响应时间，视其方案合理、措施有力、服务承诺对采购人有利性进行评价，

1、方案合理、措施有力、服务承诺响应时间短能满足用户应急需要，得3分；

2、方案基本合理、措施较有力、服务承诺响应时间较短，得2分；

3、方案不合理、无维保措施、服务承诺响应时间较长，得1分；

4、未提供此项方案的，得0分；

3

技术评审

（55分）

检验

报告

投标人具有所投车辆有效期内的国六整车定型试验报告或检验报告。

注：定型试验报告或检验报告应为第三方具有相应检测资质的产品质量检验机构出具的，同时须提供复印件加盖投标人公章。

1

应急事故响应及处理方案

结合消防类项目实际应用、环境等情况，对投标人的应急事故响应及处理方案（①如可能发生的应急事故情况分析；②应急响应时间；③紧急安全保障措施）等进行综合评审：

1、完整包含上述应急事故方案内容，应急响应时间短、能完全满足消防类项目实际需求得 3分；

2、较完整包含上述应急事故方案内容，应急响应时间较短、能基本满足消防类项目实际需求得 2分；

3、上述应急事故内容有缺少，应急响应时间较长、能基本满足消防类项目实际需求，得 1分；

4、未提供此项方案的，得0分；

3

技术参数响应性

根据招标文件“第四章 采购需求”进行评审，符合采购要求得基本分20分；标注“★”的为实质性指标，必须满足，否则按无效投标处理；标注“▲”的为重要指标，“▲”负偏离在5项之内（含5项），每项扣2分，超过5项得0分；一般技术条款负偏离在10项以内（含10项），每项扣1分，超过10项得0分；

标注“★”与“▲”每有一项优于招标文件，经评委员会认可的,每项加1分，其他一般技术条款不参与正偏离加分，最多加5分。

注：未在《技术规格偏离表》中响应的条款，视同负偏离；如为标注“★”与“▲”的指标必须提供相应的有效证明材料（如白皮书、设备生产厂家证明原件、彩页、手册、检测报告等材料）以证明技术参数及功能的有效性，如未附有效证明材料或者所附的证明材料由评标委员会认为不能佐证技术指标的有效性的，则同样视为负偏离。

25

设计合

理性

依据投标人提供的整车三维设计图、二维设计图（包括整车外观、结构设计等），评审设计合理性。

1、设计合理、完全满足技术要求，得6-8分；

（1）设计精细，布置得当，具备实用、舒适、科技等特性，得8分；

（2）设计有细微缺陷，但依然具备实用、舒适、科技等特性，得7分；

（3）设计有个别较为明显缺陷，但依然具备实用、舒适、科技等特性，得6分；

2、设计较合理、基本满足技术要求，得3-5分；

（1）设计能够满足车辆主体要求，且具备实用性和技术先进性，得5分；

（2）设计实用性不足、技术较为落后，得4分；

（3）设计缺陷较为明显，且实用性不足、技术较为落后，得3分；

3、设计基本合理、只满足部分技术要求，得0-2分；

（1）能满足主体要求，但设计存在明显瑕疵，得2分；

（2）能满足主体要求，但设计存在重大瑕疵，得1分；

（3）存在重大瑕疵，可能给车辆使用带来影响，此项得0分。

8

部件性能

依据投标人提供的主要部件选型，该项需提供部件的品牌型号及性能参数，评定主要部件的优劣：

1、底盘

（1）底盘为当前主流知名品牌，档次高，市场认可度高，口碑好；成熟型号，故障率低，技术先进，性能稳定，配置高，售后网点齐全，方便，得3分；

（2）底盘为当前主流知名品牌，档次高，市场认可度高，口碑好；成熟型号，故障率低，但技术先进性稍次，配置稍次，得2分；

（3）底盘为知名品牌，市场认可度一般，口碑一般，成熟型号，技术先进性一般，配置一般，故障率稍高，得1分；

（4）底盘为较知名品牌，市场认可度差，口碑差，稳定性差，故障率高，得0分；

2、车载消防炮

（1）射水性能好，技术先进，稳定性好，适合长时间灭火作业，各关键部件匹配性，统一性好，协调性优，兼容性优，维护方便，得3分；

（2）射水性能较好，技术先进，稳定性较好，各关键部件统一性，匹配性，协调性较好，兼容性较好，维修（护）较方便，得2分；

（3）射水性能一般，技术先进性，稳定性一般，各关键部件统一性，匹配性，协调性一般，兼容性一般，维护方便性一般，得1分；

（4）射水性能差，技术先进性，稳定性差，各关键部件统一性，匹配性，协调性，兼容性差，维护不方便，得0分；

3、消防泵

（1）当前主流产品型号，市场认可度高，技术先进，稳定性好，适合长时间灭火作业，各关键部件匹配性，统一性好，协调性优，兼容性优，维护方便，得2分；

（2）当前主流产品型号，市场认可度一般，技术先进性，稳定性一般，各关键部件统一性，匹配性，协调性一般，兼容性一般，维护方便性一般，得1分；

（3）为非主流产品型号，市场认可度差，技术先进性，稳定性差，各关键部件统一性，匹配性，协调性，兼容性差，维护不方便，得0分；

8

投标人应服从现场调度要求进入样车展示现场，样车未按要求准时抵达现场或不服从现场调度的，视为未提供样车，以下样车评审均不得分！

样车评审

（10分）

样车响应性

投标人根据招标文件要求提供样车的，得1分。

1

关键部件

一致性

根据投标人提供的样车与投标车型进行一致性评审，包括核对国六底盘，整车型号、底盘、泵（如有）、车载炮（如有）等主要部件品牌型号及参数，完全一致得2分，否则不得分；

备注：投标人应随车附上“样车配置清单”，并标注有主要部件品牌型号及参数，以供评审，否则视为未提供，此项不得分；若提供的“样车配置清单”与投标文件中以上主要技术参数有一处不一致即为车型不一致，则本大项样车评审均不得分。

2

车辆选型及整体情况

根据样车整体选型、外观、各部件的结构设计、车辆的功能设计，各部件间适配性、系统配置、工艺等内容进行评审，

1、选型先进、设计合理、功能全面、适配性强、对本项目具有针对性、可行性强，得3分；

2、选型先进、设计合理、功能全面、有适配性、对本项目具有针对性、可行性较强，得 2分；

3、选型基本合理、功能基本完善、适配性一般，得 1分；

4、选型不合理、功能不完善、适配性差，得0分；

3

样车

舒适性

根据样车整体布局、车内摆放（各消防装备及座椅）科学合理、体感舒适性、操作性进行评审，

1、布局合理，内饰配备齐全，考虑周全，美观大方，舒适性强，操作简单易用、耐用实用，得2分；

2、布局较合理，内饰配备齐全，舒适性一般，操作简易，得1分；

3、布局基本合理，内饰配备齐全，舒适性较差，得0.5分；

4、布局不合理，内饰配备不齐全，舒适性差，得0分；

2

现场

演示

投标人根据所投车型进行性能演示情况评审，根据车辆运转演示：车辆车灯、照明等电气电路系统；消防泵吸泡沫和消防炮射泡沫性能。供应商样车应自行载液充分，满足现场相关演示需求，

1、样车展示外吸泡沫效果好，车载消防炮射泡沫效果好，得2分；

2、样车展示外吸泡沫效果一般，车载消防炮射泡沫效果一般，得1分；

3、样车展示外吸泡沫效果差，车载消防炮射泡沫效果差，得0分。

2

总分

100

评审内容

评分标准

标准分值

价格评审

（30分）

投标

报价

本项目价格评分采用低价优先法计算，即满足招标文件要求且投标价格最低的投标报价为评标基准价，其价格分为满分。其他投标人的价格分统一按照下列公式计算：投标报价得分=(评标基准价／投标报价)×30，保留到小数点后2位。

30

商务评审（15分）

类似

业绩

自**日(含)以来（以合同签订时间为准），投标单位具有本次投标同品牌且主要规格相同的产品业绩，每提供有1份得1分，最多得4分。

注：上述销售业绩须提供合同复印件加盖投标人公章，并提供用户联系方式（固定电话和手机），以备核实，不符合本条规定的业绩在评审时不予计分。

4

质保期

质保期在满足本项目质保期基础要求的基础上：整车每增加 6 个月得0.5分，最多得1分。

1

项目实施及售后服务方案

针对本项目详细的总体实施方案，包括设备供货、验货、调试、试运行等描述：

1、方案内容要素齐全、方案科学合理、操作性强、贴近用户需求，得4分；

2、方案内容要素较齐全、方案科学较合理、操作性较强，得2分；

3、方案内容要素齐全性一般、方案科学性一般、操作性一般，得1分；

4、未提供此方案的，得0分；

4

针对本项目特点，结合采购人的需求，制定包括但不限于培训内容、培训方式、培训计划、培训对象、培训团队配备等技术培训方案：

1、方案合理、详尽，能贴合消防类项目用户使用需求，得3分；

2、方案基本完整，基本满足消防类项目用户使用需求，得2分；

3、方案缺漏较多，得1分；

4、未提供此项方案的，得0分；

3

提供保修期外维保服务方案及维保费用情况、维保服务的响应时间，视其方案合理、措施有力、服务承诺对采购人有利性进行评价，

1、方案合理、措施有力、服务承诺响应时间短能满足用户应急需要，得3分；

2、方案基本合理、措施较有力、服务承诺响应时间较短，得2分；

3、方案不合理、无维保措施、服务承诺响应时间较长，得1分；

4、未提供此项方案的，得0分；

3

技术评审

（55分）

检验

报告

投标人具有所投车辆有效期内的国六整车定型试验报告或检验报告。

注：定型试验报告或检验报告应为第三方具有相应检测资质的产品质量检验机构出具的，同时须提供复印件加盖投标人公章。

1

应急事故响应及处理方案

结合消防类项目实际应用、环境等情况，对投标人的应急事故响应及处理方案（①如可能发生的应急事故情况分析；②应急响应时间；③紧急安全保障措施）等进行综合评审：

1、完整包含上述应急事故方案内容，应急响应时间短、能完全满足消防类项目实际需求得 3分；

2、较完整包含上述应急事故方案内容，应急响应时间较短、能基本满足消防类项目实际需求得 2分；

3、上述应急事故内容有缺少，应急响应时间较长、能基本满足消防类项目实际需求，得 1分；

4、未提供此项方案的，得0分；

3

技术参数响应性

根据招标文件“第四章 采购需求”进行评审，符合采购要求得基本分20分；标注“★”的为实质性指标，必须满足，否则按无效投标处理；标注“▲”的为重要指标，“▲”负偏离在5项之内（含5项），每项扣2分，超过5项得0分；一般技术条款负偏离在10项以内（含10项），每项扣1分，超过10项得0分；

标注“★”与“▲”每有一项优于招标文件，经评委员会认可的,每项加1分，其他一般技术条款不参与正偏离加分，最多加5分。

注：未在《技术规格偏离表》中响应的条款，视同负偏离；如为标注“★”与“▲”的指标必须提供相应的有效证明材料（如白皮书、设备生产厂家证明原件、彩页、手册、检测报告等材料）以证明技术参数及功能的有效性，如未附有效证明材料或者所附的证明材料由评标委员会认为不能佐证技术指标的有效性的，则同样视为负偏离。

25

设计合

理性

依据投标人提供的整车三维设计图、二维设计图（包括整车外观、结构设计等），评审设计合理性。

1、设计合理、完全满足技术要求，得6-8分；

（1）设计精细，布置得当，具备实用、舒适、科技等特性，得8分；

（2）设计有细微缺陷，但依然具备实用、舒适、科技等特性，得7分；

（3）设计有个别较为明显缺陷，但依然具备实用、舒适、科技等特性，得6分；

2、设计较合理、基本满足技术要求，得3-5分；

（1）设计能够满足车辆主体要求，且具备实用性和技术先进性，得5分；

（2）设计实用性不足、技术较为落后，得4分；

（3）设计缺陷较为明显，且实用性不足、技术较为落后，得3分；

3、设计基本合理、只满足部分技术要求，得0-2分；

（1）能满足主体要求，但设计存在明显瑕疵，得2分；

（2）能满足主体要求，但设计存在重大瑕疵，得1分；

（3）存在重大瑕疵，可能给车辆使用带来影响，此项得0分。

8

部件性能

依据投标人提供的主要部件选型（如底盘、罐体、消防泵、泵控制系统，B类泡沫系统（如有），压缩空气泡沫系统（如有）,消防炮（如有）等），该项需提供部件的品牌型号及性能参数，评定主要部件的优劣：

1、底盘

（1）底盘为当前主流知名品牌，档次高，市场认可度高，口碑好.成熟型号，故障率低，技术先进，性能稳定，配置高，售后网点齐全，方便，得3分；

（2）底盘为当前主流知名品牌，档次高，市场认可度高，口碑好；成熟型号，故障率低，但技术先进性稍次，配置稍次，得2分；

（3）底盘为知名品牌，市场认可度一般，口碑一般，成熟型号，技术先进性一般，配置一般，故障率稍高，得1分；

（4）底盘为较知名品牌，市场认可度差，口碑差，稳定性差，故障率高，得0.5分；

2、水力系统

消防泵，泵控制系统，B类泡沫系统（如有），压缩空气泡沫系统（如有），炮（如有）；

（1）当前主流产品型号，市场认可度高，技术先进，稳定性好，适合长时间灭火作业，各关键部件匹配性，统一性好，协调性优，兼容性优，维护方便，得3分；

（2）当前主流产品型号，市场认可度高，技术先进，稳定性较好，各关键部件统一性，匹配性，协调性较好，兼容性较好，维修（护）较方便，得2分；

（3）当前主流产品型号，市场认可度一般，技术先进性，稳定性一般，各关键部件统一性，匹配性，协调性一般，兼容性一般，维护方便性一般，得1分；

（4）为非主流产品型号，市场认可度差，技术先进性，稳定性差，各关键部件统一性，匹配性，协调性，兼容性差，维护不方便，得0.5分；

3、罐体

（1）罐体制造用材优，设计，制造工艺先进，维修(护)方便，得2分；

（2）罐体制造用材稍次，设计、制造工艺一般，维修(护)方便，得1分；

（3）罐体制造用材差，设计、制造工艺简单，维修(护)不方便，得0.5分；

8

投标人应服从现场调度要求进入样车展示现场，样车未按要求准时抵达现场或不服从现场调度的，视为未提供样车，以下样车评审均不得分！

样车评审

（10分）

样车响应性

投标人根据招标文件要求提供样车的，得1分。

1

关键部件

一致性

根据投标人提供的样车与投标车型进行一致性评审，包括核对国六底盘，整车型号、底盘、泵、车载炮（如有），灭火卷盘（如有）等主要部件品牌型号及参数，完全一致得2分，否则不得分；

备注：投标人应随车附上“样车配置清单”，并标注有主要部件品牌型号及参数，以供评审，否则视为未提供，此项不得分；若提供的“样车配置清单”与投标文件中以上主要技术参数有一处不一致即为车型不一致，则本大项样车评审均不得分。

2

车辆选型及整体情况

根据样车整体选型、外观、各部件的结构设计、车辆的功能设计，各部件间适配性、系统配置、工艺等内容进行评审。

1、选型先进、设计合理、功能全面、适配性强、对本项目具有针对性、可行性强，得3分；

2、选型先进、设计合理、功能全面、有适配性、对本项目具有针对性、可行性较强，得 2分；

3、选型基本合理、功能基本完善、适配性一般，得 1分；

3

样车

舒适性

根据样车整体布局、车内摆放（各消防装备及座椅）科学合理、体感舒适性、操作性进行评审，

1、布局合理，内饰配备齐全，考虑周全，美观大方，舒适性强，操作简单易用、耐用实用，得2分；

2、布局较合理，内饰配备齐全，舒适性一般，操作简易，得1分；

3、布局基本合理，内饰配备齐全，舒适性较差，得0.5分；

2

现场

演示

投标人根据所投车型进行性能演示情况评审，根据现场评审要求展示包括但不限于出水展示、出泡沫，供应商样车应自行载液充分，满足现场相关演示需求，

1、样车载液充分，性能好，反应效果快，得2分；

2、样车载液满足，性能一般，反应一般，得1分；

3、样车载液不足，性能一般，反应较差，得0.5分；

4、未载液或其他原因无法演示，不得分。

2

总分

100

评审内容

评分标准

标准分值

价格评审

（30分）

投标

报价

本项目价格评分采用低价优先法计算，即满足招标文件要求且投标价格最低的投标报价为评标基准价，其价格分为满分。其他投标人的价格分统一按照下列公式计算：投标报价得分=(评标基准价／投标报价)×30，保留到小数点后2位。

30

商务评审（15分）

类似

业绩

自**日(含)以来（以合同签订时间为准），投标单位具有本次投标同品牌且主要规格相同的产品业绩，每提供有1份得1分，最多得4分。

注：上述销售业绩须提供合同复印件加盖投标人公章，并提供用户联系方式（固定电话和手机），以备核实，不符合本条规定的业绩在评审时不予计分。

4

质保期

质保期在满足本项目质保期基础要求的基础上：整车每增加 6 个月得0.5分，最多得1分。

1

项目实施及售后服务方案

针对本项目详细的总体实施方案，包括设备供货、验货、调试、试运行等描述：

1、方案内容要素齐全、方案科学合理、操作性强、贴近用户需求，得4分；

2、方案内容要素较齐全、方案科学较合理、操作性较强，得2分；

3、方案内容要素齐全性一般、方案科学性一般、操作性一般，得1分；

4、未提供此方案的，得0分；

4

针对本项目特点，结合采购人的需求，制定包括但不限于培训内容、培训方式、培训计划、培训对象、培训团队配备等技术培训方案：

1、方案合理、详尽，能贴合消防类项目用户使用需求，得3分；

2、方案基本完整，基本满足消防类项目用户使用需求，得2分；

3、方案缺漏较多，得1分；

4、未提供此项方案的，得0分；

3

提供保修期外维保服务方案及维保费用情况、维保服务的响应时间，视其方案合理、措施有力、服务承诺对采购人有利性进行评价，

1、方案合理、措施有力、服务承诺响应时间短能满足用户应急需要，得3分；

2、方案基本合理、措施较有力、服务承诺响应时间较短，得2分；

3、方案不合理、无维保措施、服务承诺响应时间较长，得1分；

4、未提供此项方案的，得0分；

3

技术评审

（55分）

检验

报告

投标人具有所投车辆有效期内的国六整车定型试验报告或检验报告。

注：定型试验报告或检验报告应为第三方具有相应检测资质的产品质量检验机构出具的，同时须提供复印件加盖投标人公章。

1

应急事故响应及处理方案

结合消防类项目实际应用、环境等情况，对投标人的应急事故响应及处理方案（①如可能发生的应急事故情况分析；②应急响应时间；③紧急安全保障措施）等进行综合评审：

1、完整包含上述应急事故方案内容，应急响应时间短、能完全满足消防类项目实际需求得 3分；

2、较完整包含上述应急事故方案内容，应急响应时间较短、能基本满足消防类项目实际需求得 2分；

3、上述应急事故内容有缺少，应急响应时间较长、能基本满足消防类项目实际需求，得 1分；

4、未提供此项方案的，得0分；

3

技术参数响应性

根据招标文件“第四章 采购需求”进行评审，符合采购要求得基本分20分；标注“★”的为实质性指标，必须满足，否则按无效投标处理；标注“▲”的为重要指标，“▲”负偏离在5项之内（含5项），每项扣2分，超过5项得0分；一般技术条款负偏离在10项以内（含10项），每项扣1分，超过10项得0分；

标注“★”与“▲”每有一项优于招标文件，经评委员会认可的,每项加1分，其他一般技术条款不参与正偏离加分，最多加5分。

注：未在《技术规格偏离表》中响应的条款，视同负偏离；如为标注“★”与“▲”的指标必须提供相应的有效证明材料（如白皮书、设备生产厂家证明原件、彩页、手册、检测报告等材料）以证明技术参数及功能的有效性，如未附有效证明材料或者所附的证明材料由评标委员会认为不能佐证技术指标的有效性的，则同样视为负偏离。

25

设计合

理性

依据投标人提供的整车三维设计图、二维设计图（包括整车外观、结构设计等），评审设计合理性。

1、设计合理、完全满足技术要求，得6-8分；

（1）设计精细，布置得当，具备实用、舒适、科技等特性，得8分；

（2）设计有细微缺陷，但依然具备实用、舒适、科技等特性，得7分；

（3）设计有个别较为明显缺陷，但依然具备实用、舒适、科技等特性，得6分；

2、设计较合理、基本满足技术要求，得3-5分；

（1）设计能够满足车辆主体要求，且具备实用性和技术先进性，得5分；

（2）设计实用性不足、技术较为落后，得4分；

（3）设计缺陷较为明显，且实用性不足、技术较为落后，得3分；

3、设计基本合理、只满足部分技术要求，得0-2分；

（1）能满足主体要求，但设计存在明显瑕疵，得2分；

（2）能满足主体要求，但设计存在重大瑕疵，得1分；

（3）存在重大瑕疵，可能给车辆使用带来影响，此项得0分。

8

部件性能

依据投标人提供的主要部件选型（如底盘、罐体、消防泵、泵控制系统（如有），压缩空气泡沫系统（如有），消防炮（如有）等），该项需提供部件的品牌型号及性能参数，评定主要部件的优劣：

1、底盘

（1）底盘为当前主流知名品牌，档次高，市场认可度高，口碑好；成熟型号，故障率低，技术先进，性能稳定，配置高，售后网点齐全，方便，得3分；

（2）底盘为当前主流知名品牌，档次高，市场认可度高，口碑好；成熟型号，故障率低，但技术先进性稍次，配置稍次，得2分；

（3）底盘为知名品牌，市场认可度一般，口碑一般，成熟型号，技术先进性一般，配置一般，故障率稍高，得1分；

（4）底盘为较知名品牌，市场认可度差，口碑差，稳定性差，故障率高，得0分；

2、水力系统

消防泵，泵控制系统，B类泡沫系统（如有），压缩空气泡沫系统（如有），炮（如有）；

（1）当前主流产品型号，市场认可度高，技术先进，稳定性好，适合长时间灭火作业，各关键部件匹配性，统一性好，协调性优，兼容性优，维护方便，得3分；

（2）当前主流产品型号，市场认可度高，技术先进，稳定性较好，各关键部件统一性，匹配性，协调性较好，兼容性较好，维修（护）较方便，得2分；

（3）当前主流产品型号，市场认可度一般，技术先进性，稳定性一般，各关键部件统一性，匹配性，协调性一般，兼容性一般，维护方便性一般，得1分；

（4）为非主流产品型号，市场认可度差，技术先进性，稳定性差，各关键部件统一性，匹配性，协调性，兼容性差，维护不方便，得0分；

3、罐体

（1）罐体制造用材优，设计，制造工艺先进，维修(护)方便，得2分；

（2）罐体制造用材稍次，设计、制造工艺一般，维修(护)方便，得1分；

（3）罐体制造用材差，设计、制造工艺简单，维修(护)不方便，得0分；

8

投标人应服从现场调度要求进入样车展示现场，样车未按要求准时抵达现场或不服从现场调度的，视为未提供样车，以下样车评审均不得分！

样车评审（10分）

样车响应性

投标人根据招标文件要求提供样车的，得1分。

1

关键部件

一致性

根据投标人提供的样车与投标车型进行一致性评审，包括核对国六底盘，整车型号、底盘、泵（如有）、罐体（如有）、车载炮（如有）、灭火卷盘（如有）等主要部件品牌型号及参数，完全一致得2分，否则不得分；

备注：投标人应随车附上“样车配置清单”，并标注有主要部件品牌型号及参数，以供评审，否则视为未提供，此项不得分；若提供的“样车配置清单”与投标文件中以上主要技术参数有一处不一致即为车型不一致，则本大项样车评审均不得分。

2

车辆选型及整体情况

根据样车整体选型、外观、各部件的结构设计、车辆的功能设计，各部件间适配性、系统配置、工艺等内容进行评审，

1、选型先进、设计合理、功能全面、适配性强、对本项目具有针对性、可行性强，得3分；

2、选型先进、设计合理、功能全面、有适配性、对本项目具有针对性、可行性较强，得 2分；

3、选型基本合理、功能基本完善、适配性一般，得 1分；

4、选型不合理、功能不完善、适配性差，得0分；

3

样车

舒适性

根据样车整体布局、车内摆放（各消防装备及座椅）科学合理、体感舒适性、操作性进行评审，

1、布局合理，内饰配备齐全，考虑周全，美观大方，舒适性强，操作简单易用、耐用实用，得2分；

2、布局较合理，内饰配备齐全，舒适性一般，操作简易，得1分；

3、布局基本合理，内饰配备齐全，舒适性较差，得0.5分；

4、布局不合理，内饰配备不齐全，舒适性差，得0分；

2

现场

演示

投标人根据所投车型进行性能演示情况评审，根据现场评审要求展示包括但不限于出水展示、出泡沫，供应商样车应自行载液充分，满足现场相关演示需求，

1、样车载液充分，性能好，反应效果快，得2分；

2、样车载液满足，性能一般，反应一般，得1分；

3、样车载液不足，性能一般，反应差，得0分。

2

总分

100

评审内容

评分标准

标准分值

价格评审

（30分）

投标

报价

本项目价格评分采用低价优先法计算，即满足招标文件要求且投标价格最低的投标报价为评标基准价，其价格分为满分。其他投标人的价格分统一按照下列公式计算：投标报价得分=(评标基准价／投标报价)×30，保留到小数点后2位。

30

商务评审（15分）

类似

业绩

自**日(含)以来（以合同签订时间为准），投标单位具有本次投标同品牌且主要规格相同的产品业绩，每提供有1份得1分，最多得4分。

注：上述销售业绩须提供合同复印件加盖投标人公章，并提供用户联系方式（固定电话和手机），以备核实，不符合本条规定的业绩在评审时不予计分。

4

质保期

质保期在满足本项目质保期基础要求的基础上：整车每增加 6 个月得0.5分，最多得1分。

1

项目实施及售后服务方案

针对本项目详细的总体实施方案，包括设备供货、验货、调试、试运行等描述：

1、方案内容要素齐全、方案科学合理、操作性强、贴近用户需求，得4分；

2、方案内容要素较齐全、方案科学较合理、操作性较强，得2分；

3、方案内容要素齐全性一般、方案科学性一般、操作性一般，得1分；

4、未提供此方案的，得0分；

4

针对本项目特点，结合采购人的需求，制定包括但不限于培训内容、培训方式、培训计划、培训对象、培训团队配备等技术培训方案：

1、方案合理、详尽，能贴合消防类项目用户使用需求，得3分；

2、方案基本完整，基本满足消防类项目用户使用需求，得2分；

3、方案缺漏较多，得1分；

4、未提供此项方案的，得0分；

3

提供保修期外维保服务方案及维保费用情况、维保服务的响应时间，视其方案合理、措施有力、服务承诺对采购人有利性进行评价，

1、方案合理、措施有力、服务承诺响应时间短能满足用户应急需要，得3分；

2、方案基本合理、措施较有力、服务承诺响应时间较短，得2分；

3、方案不合理、无维保措施、服务承诺响应时间较长，得1分；

4、未提供此项方案的，得0分；

3

技术评审

（55分）

检验

报告

投标人具有所投车辆有效期内的国六整车定型试验报告或检验报告。

注：定型试验报告或检验报告应为第三方具有相应检测资质的产品质量检验机构出具的，同时须提供复印件加盖投标人公章。

1

应急事故响应及处理方案

结合消防类项目实际应用、环境等情况，对投标人的应急事故响应及处理方案（①如可能发生的应急事故情况分析；②应急响应时间；③紧急安全保障措施）等进行综合评审：

1、完整包含上述应急事故方案内容，应急响应时间短、能完全满足消防类项目实际需求得 3分；

2、较完整包含上述应急事故方案内容，应急响应时间较短、能基本满足消防类项目实际需求得 2分；

3、上述应急事故内容有缺少，应急响应时间较长、能基本满足消防类项目实际需求，得 1分；

4、未提供此项方案的，得0分；

3

技术参数响应性

根据招标文件“第四章 采购需求”进行评审，符合采购要求得基本分20分；标注“★”的为实质性指标，必须满足，否则按无效投标处理；标注“▲”的为重要指标，“▲”负偏离在5项之内（含5项），每项扣2分，超过5项得0分；一般技术条款负偏离在10项以内（含10项），每项扣1分，超过10项得0分；

标注“★”与“▲”每有一项优于招标文件，经评委员会认可的,每项加1分，其他一般技术条款不参与正偏离加分，最多加5分。

注：未在《技术规格偏离表》中响应的条款，视同负偏离；如为标注“★”与“▲”的指标必须提供相应的有效证明材料（如白皮书、设备生产厂家证明原件、彩页、手册、检测报告等材料）以证明技术参数及功能的有效性，如未附有效证明材料或者所附的证明材料由评标委员会认为不能佐证技术指标的有效性的，则同样视为负偏离。

25

设计合

理性

依据投标人提供的整车三维设计图、二维设计图（包括整车外观、结构设计等），评审设计合理性。

1、设计合理、完全满足技术要求，得6-8分；

（1）设计精细，布置得当，具备实用、舒适、科技等特性，得8分；

（2）设计有细微缺陷，但依然具备实用、舒适、科技等特性，得7分；

（3）设计有个别较为明显缺陷，但依然具备实用、舒适、科技等特性，得6分；

2、设计较合理、基本满足技术要求，得3-5分；

（1）设计能够满足车辆主体要求，且具备实用性和技术先进性，得5分；

（2）设计实用性不足、技术较为落后，得4分；

（3）设计缺陷较为明显，且实用性不足、技术较为落后，得3分；

3、设计基本合理、只满足部分技术要求，得0-2分；

（1）能满足主体要求，但设计存在明显瑕疵，得2分；

（2）能满足主体要求，但设计存在重大瑕疵，得1分；

（3）存在重大瑕疵，可能给车辆使用带来影响，此项得0分。

8

部件性能

依据投标人提供的主要部件选型（如底盘、绞盘、吊车、照明等），该项需提供部件的品牌型号及性能参数，评定主要部件的优劣：

1、底盘

（1）底盘为当前主流知名品牌，档次高，市场认可度高，口碑好；成熟型号，故障率低，技术先进，性能稳定，配置高，售后网点齐全，方便，得3分；

（2）底盘为当前主流知名品牌，档次高，市场认可度高，口碑好；成熟型号，故障率低，但技术先进性稍次，配置稍次，得2分；

（3）底盘为知名品牌，市场认可度一般，口碑一般，成熟型号，技术先进性一般，配置一般，故障率稍高，得1分；

（4）底盘为较知名品牌，市场认可度差，口碑差，稳定性差，故障率高，得0分；

2、吊车

直臂吊车、液压伸缩功能：

（1）起重能力强，安全性好，技术先进，稳定性好，各关键部件匹配性、统一性好、协调性优，兼容性优、维修(护)方便，得3分；

（2）起重能力较强，技术先进，稳定性较好，各关键部件统一性、匹配性、协调性较好，兼容性较好，维修（护）较方便，得2分；

（3）起重能力一般，技术先进性，稳定性一般，各关键部件统一性、匹配性、协调性一般，兼容性一般，维修(护)方便性一般，得1分；

（4）起重能力差，技术先进性，稳定性差，各关键部件统一性、匹配性、协调性、兼容性差，维修(护)不方便，得0分；

3、照明灯

（1）照明效果好，升降杆收缩顺畅，得2分；

（2）照明效果一般，升降杆收缩较顺畅，得1分；

（3）照明效果差，升降杆收缩不顺畅，得0分。

8

投标人应服从现场调度要求进入样车展示现场，样车未按要求准时抵达现场或不服从现场调度的，视为未提供样车，以下样车评审均不得分！

样车评审

（10分）

样车响应性

投标人根据招标文件要求提供样车的，得1分。

1

关键部件

一致性

根据投标人提供的样车与投标车型进行一致性评审，包括核对国六底盘，整车型号、底盘、绞盘（如有）、吊车（如有）、照明灯（如有）等主要部件品牌型号及参数，完全一致得2分，否则不得分；

备注：投标人应随车附上“样车配置清单”，并标注有主要部件品牌型号及参数，以供评审，否则视为未提供，此项不得分；若提供的“样车配置清单”与投标文件中以上主要技术参数有一处不一致即为车型不一致，则本大项样车评审均不得分。

2

车辆选型及整体情况

根据样车整体选型、外观、各部件的结构设计、车辆的功能设计，各部件间适配性、系统配置、工艺等内容进行评审，

1、选型先进、设计合理、功能全面、适配性强、对本项目具有针对性、可行性强，得3分；

2、选型先进、设计合理、功能全面、有适配性、对本项目具有针对性、可行性较强，得 2分；

3、选型基本合理、功能基本完善、适配性一般，得 1分；

4、选型不合理、功能不完善、适配性差，得0分；

3

样车

舒适性

根据样车整体布局、车内摆放（各消防装备及座椅）科学合理、体感舒适性、操作性进行评审，

1、布局合理，内饰配备齐全，考虑周全，美观大方，舒适性强，操作简单易用、耐用实用，得2分；

2、布局较合理，内饰配备齐全，舒适性一般，操作简易，得1分；

3、布局基本合理，内饰配备齐全，舒适性较差，得0.5分；

4、布局不合理，内饰配备不齐全，舒适性差，得0分；

2

现场

演示

投标人根据所投车型进行性能演示情况评审，根据车辆运转演示：车辆照明、发电功能；牵引绞盘；起吊设备等：

1、样车性能好，反应效果快，得2分；

2、样车性能一般，反应一般，得1分；

3、样车性能一般，反应较差，得0分。

2

总分

100

评审内容

评分标准

标准分值

价格评审

（30分）

投标

报价

本项目价格评分采用低价优先法计算，即满足招标文件要求且投标价格最低的投标报价为评标基准价，其价格分为满分。其他投标人的价格分统一按照下列公式计算：投标报价得分=(评标基准价／投标报价)×30，保留到小数点后2位。

30

商务评审（15分）

类似

业绩

自**日(含)以来（以合同签订时间为准），投标单位具有本次投标同品牌且主要规格相同的产品业绩，每提供有1份得1分，最多得4分。

注：上述销售业绩须提供合同复印件加盖投标人公章，并提供用户联系方式（固定电话和手机），以备核实，不符合本条规定的业绩在评审时不予计分。

4

质保期

质保期在满足本项目质保期基础要求的基础上：整车每增加 6 个月得0.5分，最多得1分。

1

项目实施及售后服务方案

针对本项目详细的总体实施方案，包括设备供货、验货、调试、试运行等描述：

1、方案内容要素齐全、方案科学合理、操作性强、贴近用户需求，得4分；

2、方案内容要素较齐全、方案科学较合理、操作性较强，得2分；

3、方案内容要素齐全性一般、方案科学性一般、操作性一般，得1分；

4、未提供此方案的，得0分；

4

针对本项目特点，结合采购人的需求，制定包括但不限于培训内容、培训方式、培训计划、培训对象、培训团队配备等技术培训方案：

1、方案合理、详尽，能贴合消防类项目用户使用需求，得3分；

2、方案基本完整，基本满足消防类项目用户使用需求，得2分；

3、方案缺漏较多，得1分；

4、未提供此项方案的，得0分；

3

提供保修期外维保服务方案及维保费用情况、维保服务的响应时间，视其方案合理、措施有力、服务承诺对采购人有利性进行评价，

1、方案合理、措施有力、服务承诺响应时间短能满足用户应急需要，得3分；

2、方案基本合理、措施较有力、服务承诺响应时间较短，得2分；

3、方案不合理、无维保措施、服务承诺响应时间较长，得1分；

4、未提供此项方案的，得0分；

3

技术评审

（55分）

检验

报告

投标人具有所投车辆有效期内的国六整车定型试验报告或检验报告。

注：定型试验报告或检验报告应为第三方具有相应检测资质的产品质量检验机构出具的，同时须提供复印件加盖投标人公章。

1

应急事故响应及处理方案

结合消防类项目实际应用、环境等情况，对投标人的应急事故响应及处理方案（①如可能发生的应急事故情况分析；②应急响应时间；③紧急安全保障措施）等进行综合评审：

1、完整包含上述应急事故方案内容，应急响应时间短、能完全满足消防类项目实际需求得 3分；

2、较完整包含上述应急事故方案内容，应急响应时间较短、能基本满足消防类项目实际需求得 2分；

3、上述应急事故内容有缺少，应急响应时间较长、能基本满足消防类项目实际需求，得 1分；

4、未提供此项方案的，得0分；

3

技术参数响应性

根据招标文件“第四章 采购需求”进行评审，符合采购要求得基本分20分；标注“★”的为实质性指标，必须满足，否则按无效投标处理；标注“▲”的为重要指标，“▲”负偏离在5项之内（含5项），每项扣2分，超过5项得0分；一般技术条款负偏离在10项以内（含10项），每项扣1分，超过10项得0分；

标注“★”与“▲”每有一项优于招标文件，经评委员会认可的,每项加1分，其他一般技术条款不参与正偏离加分，最多加5分。

注：未在《技术规格偏离表》中响应的条款，视同负偏离；如为标注“★”与“▲”的指标必须提供相应的有效证明材料（如白皮书、设备生产厂家证明原件、彩页、手册、检测报告等材料）以证明技术参数及功能的有效性，如未附有效证明材料或者所附的证明材料由评标委员会认为不能佐证技术指标的有效性的，则同样视为负偏离。

25

设计合

理性

依据投标人提供的整车三维设计图、二维设计图（包括整车外观、结构设计等），评审设计合理性。

1、设计合理、完全满足技术要求，得6-8分；

（1）设计精细，布置得当，具备实用、舒适、科技等特性，得8分；

（2）设计有细微缺陷，但依然具备实用、舒适、科技等特性，得7分；

（3）设计有个别较为明显缺陷，但依然具备实用、舒适、科技等特性，得6分；

2、设计较合理、基本满足技术要求，得3-5分；

（1）设计能够满足车辆主体要求，且具备实用性和技术先进性，得5分；

（2）设计实用性不足、技术较为落后，得4分；

（3）设计缺陷较为明显，且实用性不足、技术较为落后，得3分；

3、设计基本合理、只满足部分技术要求，得0-2分；

（1）能满足主体要求，但设计存在明显瑕疵，得2分；

（2）能满足主体要求，但设计存在重大瑕疵，得1分；

（3）存在重大瑕疵，可能给车辆使用带来影响，此项得0分。

8

部件性能

依据投标人提供的主要部件选型，该项需提供部件的品牌型号及性能参数，评定主要部件的优劣：

1、底盘

（1）底盘为当前主流知名品牌，档次高，市场认可度高，口碑好；成熟型号，故障率低，技术先进，性能稳定，配置高，售后网点齐全，方便，得3分；

（2）底盘为当前主流知名品牌，档次高，市场认可度高，口碑好；成熟型号，故障率低，但技术先进性稍次，配置稍次，得2分；

（3）底盘为知名品牌，市场认可度一般，口碑一般，成熟型号，技术先进性一般，配置一般，故障率稍高，得1分；

（4）底盘为较知名品牌，市场认可度差，口碑差，稳定性差，故障率高，得0分；

2、云梯或臂架

（1）臂架运行平稳性好，技术先进，稳定性好，各关键部件匹配性，统一性好，协调性优，兼容性优，维护方便，得3分；

（2）臂架运行平稳性较好，技术先进，稳定性较好，各关键部件统一性，匹配性，协调性较好，兼容性较好，维修（护）较方便，得2分；

（3）臂架运行平稳性一般，技术先进性，稳定性一般，各关键部件统一性，匹配性，协调性一般，兼容性一般，维护方便性一般，得1分；

（4）臂架运行平稳性差，技术先进性，稳定性差，各关键部件统一性，匹配性，协调性，兼容性差，维护不方便，得0分；

3、消防泵

（1）当前主流产品型号，市场认可度高，技术先进，稳定性好，适合长时间灭火作业，各关键部件匹配性，统一性好，协调性优，兼容性优，维护方便，得2分；

（2）当前主流产品型号，市场认可度一般，技术先进性，稳定性一般，各关键部件统一性，匹配性，协调性一般，兼容性一般，维护方便性一般，得1分；

（3）为非主流产品型号，市场认可度差，技术先进性，稳定性差，各关键部件统一性，匹配性，协调性，兼容性差，维护不方便，得0分。

8

投标人应服从现场调度要求进入样车展示现场，样车未按要求准时抵达现场或不服从现场调度的，视为未提供样车，以下样车评审均不得分！

样车评审

（10分）

样车响应性

投标人根据招标文件要求提供样车的，得1分。

1

关键部件

一致性

根据投标人提供的样车与投标车型进行一致性评审，包括核对国六底盘，整车型号、底盘、泵（如有）、车载炮（如有）、云梯或臂架（如有）等主要部件品牌型号及参数，完全一致得2分，否则不得分；

备注：投标人应随车附上“样车配置清单”，并标注有主要部件品牌型号及参数，以供评审，否则视为未提供，此项不得分；若提供的“样车配置清单”与投标文件中以上主要技术参数有一处不一致即为车型不一致，则本大项样车评审均不得分。

2

车辆选型及整体情况

根据样车整体选型、外观、各部件的结构设计、车辆的功能设计，各部件间适配性、系统配置、工艺等内容进行评审，

1、选型先进、设计合理、功能全面、适配性强、对本项目具有针对性、可行性强，得3分；

2、选型先进、设计合理、功能全面、有适配性、对本项目具有针对性、可行性较强，得 2分；

3、选型基本合理、功能基本完善、适配性一般，得 1分；

4、选型不合理、功能不完善、适配性差，得 0分；

3

样车

舒适性

根据样车整体布局、车内摆放（各消防装备及座椅）科学合理、体感舒适性、操作性进行评审。

1、布局合理，内饰配备齐全，考虑周全，美观大方，舒适性强，操作简单易用、耐用实用，得2分；

2、布局较合理，内饰配备齐全，舒适性一般，操作简易，得1分；

3、布局基本合理，内饰配备齐全，舒适性较差，得0.5分；

4、布局不合理，内饰配备不齐全，舒适性差，得0分；

2

现场

演示

投标人根据所投车型进行性能演示情况评审，根据车辆运转演示：车辆展开、出水和消防炮射水性能，臂架运行平稳性，供应商样车应自行载液充分，满足现场相关演示需求。

1、样车协调性、稳定性好，臂架展开和支腿伸缩顺畅，车载消防炮射水效果好，得2分；

2、样车协调性、稳定性一般，臂架展开和支腿伸缩一般，车载消防炮射水效果一般，得1分；

3、样车协调性、稳定性差，臂架展开和支腿伸缩不顺畅，车载消防炮射水效果一般，得0分。

2

总分

100

评审内容

评分标准

标准分值

价格评审

（30分）

投标

报价

本项目价格评分采用低价优先法计算，即满足招标文件要求且投标价格最低的投标报价为评标基准价，其价格分为满分。其他投标人的价格分统一按照下列公式计算：投标报价得分=(评标基准价／投标报价)×30，保留到小数点后2位。

30

商务评审（15分）

类似

业绩

自**日(含)以来（以合同签订时间为准），投标单位具有本次投标同品牌且主要规格相同的产品业绩，每提供有1份得1分，最多得4分。

注：上述销售业绩须提供合同复印件加盖投标人公章，并提供用户联系方式（固定电话和手机），以备核实，不符合本条规定的业绩在评审时不予计分。

4

质保期

质保期在满足本项目质保期基础要求的基础上：整车每增加 6 个月得0.5分，最多得1分。

1

项目实施及售后服务方案

针对本项目详细的总体实施方案，包括设备供货、验货、调试、试运行等描述：

1、方案内容要素齐全、方案科学合理、操作性强、贴近用户需求，得4分；

2、方案内容要素较齐全、方案科学较合理、操作性较强，得2分；

3、方案内容要素齐全性一般、方案科学性一般、操作性一般，得1分；

4、未提供此方案的，得0分；

4

针对本项目特点，结合采购人的需求，制定包括但不限于培训内容、培训方式、培训计划、培训对象、培训团队配备等技术培训方案：

1、方案合理、详尽，能贴合消防类项目用户使用需求，得3分；

2、方案基本完整，基本满足消防类项目用户使用需求，得2分；

3、方案缺漏较多，得1分；

4、未提供此项方案的，得0分；

3

提供保修期外维保服务方案及维保费用情况、维保服务的响应时间，视其方案合理、措施有力、服务承诺对采购人有利性进行评价，

1、方案合理、措施有力、服务承诺响应时间短能满足用户应急需要，得3分；

2、方案基本合理、措施较有力、服务承诺响应时间较短，得2分；

3、方案不合理、无维保措施、服务承诺响应时间较长，得1分；

4、未提供此项方案的，得0分；

3

技术评审

（55分）

检验

报告

投标人具有所投车辆有效期内的国六整车定型试验报告或检验报告。

注：定型试验报告或检验报告应为第三方具有相应检测资质的产品质量检验机构出具的，同时须提供复印件加盖投标人公章。

1

应急事故响应及处理方案

结合消防类项目实际应用、环境等情况，对投标人的应急事故响应及处理方案（①如可能发生的应急事故情况分析；②应急响应时间；③紧急安全保障措施）等进行综合评审：

1、完整包含上述应急事故方案内容，应急响应时间短、能完全满足消防类项目实际需求得 3分；

2、较完整包含上述应急事故方案内容，应急响应时间较短、能基本满足消防类项目实际需求得 2分；

3、上述应急事故内容有缺少，应急响应时间较长、能基本满足消防类项目实际需求，得 1分；

4、未提供此项方案的，得0分；

3

技术参数响应性

根据招标文件“第四章 采购需求”进行评审，符合采购要求得基本分20分；标注“★”的为实质性指标，必须满足，否则按无效投标处理；标注“▲”的为重要指标，“▲”负偏离在5项之内（含5项），每项扣2分，超过5项得0分；一般技术条款负偏离在10项以内（含10项），每项扣1分，超过10项得0分；

标注“★”与“▲”每有一项优于招标文件，经评委员会认可的,每项加1分，其他一般技术条款不参与正偏离加分，最多加5分。

注：未在《技术规格偏离表》中响应的条款，视同负偏离；如为标注“★”与“▲”的指标必须提供相应的有效证明材料（如白皮书、设备生产厂家证明原件、彩页、手册、检测报告等材料）以证明技术参数及功能的有效性，如未附有效证明材料或者所附的证明材料由评标委员会认为不能佐证技术指标的有效性的，则同样视为负偏离。

25

设计合

理性

依据投标人提供的整车三维设计图、二维设计图（包括整车外观、结构设计等），评审设计合理性。

1、设计合理、完全满足技术要求，得6-8分；

（1）设计精细，布置得当，具备实用、舒适、科技等特性，得8分；

（2）设计有细微缺陷，但依然具备实用、舒适、科技等特性，得7分；

（3）设计有个别较为明显缺陷，但依然具备实用、舒适、科技等特性，得6分；

2、设计较合理、基本满足技术要求，得3-5分；

（1）设计能够满足车辆主体要求，且具备实用性和技术先进性，得5分；

（2）设计实用性不足、技术较为落后，得4分；

（3）设计缺陷较为明显，且实用性不足、技术较为落后，得3分；

3、设计基本合理、只满足部分技术要求，得0-2分；

（1）能满足主体要求，但设计存在明显瑕疵，得2分；

（2）能满足主体要求，但设计存在重大瑕疵，得1分；

（3）存在重大瑕疵，可能给车辆使用带来影响，此项得0分。

8

部件性能

依据投标人提供的主要部件选型，该项需提供部件的品牌型号及性能参数，评定主要部件的优劣：

1、底盘

（1）底盘为当前主流知名品牌，档次高，市场认可度高，口碑好；成熟型号，故障率低，技术先进，性能稳定，配置高，售后网点齐全，方便，得3分；

（2）底盘为当前主流知名品牌，档次高，市场认可度高，口碑好；成熟型号，故障率低，但技术先进性稍次，配置稍次，得2分；

（3）底盘为知名品牌，市场认可度一般，口碑一般，成熟型号，技术先进性一般，配置一般，故障率稍高，得1分；

（4）底盘为较知名品牌，市场认可度差，口碑差，稳定性差，故障率高，得0分；

2、制氮系统

（1）制氮系统设备性能好，技术先进，稳定性好，各关键部件匹配性，统一性好，协调性优，兼容性优，维护方便，得3分；

（2）制氮系统设备性能较好，技术先进，稳定性较好，各关键部件统一性，匹配性，协调性较好，兼容性较好，维修（护）较方便，得2分；

（3）制氮系统设备性能一般，技术先进性，稳定性一般，各关键部件统一性，匹配性，协调性一般，兼容性一般，维护方便性一般，得1分；

（4）制氮系统设备性能差，技术先进性，稳定性差，各关键部件统一性，匹配性，协调性，兼容性差，维护不方便，得0分；

3、干粉系统

（1）干粉系统设备性能好，技术先进，稳定性好，各关键部件匹配性，统一性好，协调性优，兼容性优，维护方便，得2分；

（2）干粉系统设备性能一般，技术先进性，稳定性一般，各关键部件统一性，匹配性，协调性一般，兼容性一般，维护方便性一般，得1分；

（3）干粉系统设备性能差，技术先进性，稳定性差，各关键部件统一性，匹配性，协调性，兼容性差，维护不方便，得0分；

8

投标人应服从现场调度要求进入样车展示现场，样车未按要求准时抵达现场或不服从现场调度的，视为未提供样车，以下样车评审均不得分！

样车评审

（10分）

样车响应性

投标人根据招标文件要求提供样车的，得1分。

1

关键部件

一致性

根据投标人提供的样车与投标车型进行一致性评审，包括核对国六底盘，整车型号、底盘、制氮系统（如有）、干粉系统（如有）等主要部件品牌型号及参数，完全一致得3分，否则不得分；

备注：投标人应随车附上“样车配置清单”，并标注有主要部件品牌型号及参数，以供评审，否则视为未提供，此项不得分；若提供的“样车配置清单”与投标文件中以上主要技术参数有一处不一致即为车型不一致，则本大项样车评审均不得分。

3

车辆选型及整体情况

根据样车整体选型、外观、各部件的结构设计、车辆的功能设计，各部件间适配性、系统配置、工艺等内容进行评审，

1、选型先进、设计合理、功能全面、适配性强、对本项目具有针对性、可行性强，得4分；

2、选型先进、设计合理、功能全面、有适配性、对本项目具有针对性、可行性较强，得 2分；

3、选型基本合理、功能基本完善、适配性一般，得1分；

4、选型不合理、功能不完善、适配性差，得 0分；

4

样车

舒适性

根据样车整体布局、车内摆放（各消防装备及座椅）科学合理、体感舒适性、操作性进行评审。

1、布局合理，内饰配备齐全，考虑周全，美观大方，舒适性强，操作简单易用、耐用实用，得2分；

2、布局较合理，内饰配备齐全，舒适性一般，操作简易，得1分；

3、布局基本合理，内饰配备齐全，舒适性较差，得0.5分；

4、布局不合理，内饰配备不齐全，舒适性差，得0分；

2

总分

100

评审内容

评分标准

标准分值

价格评审

（30分）

投标

报价

本项目价格评分采用低价优先法计算，即满足招标文件要求且投标价格最低的投标报价为评标基准价，其价格分为满分。其他投标人的价格分统一按照下列公式计算：投标报价得分=(评标基准价／投标报价)×30，保留到小数点后2位。

30

商务评审（15分）

类似

业绩

自**日(含)以来（以合同签订时间为准），投标单位具有本次投标同品牌且主要规格相同的产品业绩，每提供有1份得1分，最多得4分。

注：上述销售业绩须提供合同复印件加盖投标人公章，并提供用户联系方式（固定电话和手机），以备核实，不符合本条规定的业绩在评审时不予计分。

4

质保期

质保期在满足本项目质保期基础要求的基础上：整车每增加 6 个月得0.5分，最多得1分。

1

项目实施及售后服务方案

针对本项目详细的总体实施方案，包括设备供货、验货、调试、试运行等描述：

1、方案内容要素齐全、方案科学合理、操作性强、贴近用户需求，得4分；

2、方案内容要素较齐全、方案科学较合理、操作性较强，得2分；

3、方案内容要素齐全性一般、方案科学性一般、操作性一般，得1分；

4、未提供此方案的，得0分；

4

针对本项目特点，结合采购人的需求，制定包括但不限于培训内容、培训方式、培训计划、培训对象、培训团队配备等技术培训方案：

1、方案合理、详尽，能贴合消防类项目用户使用需求，得3分；

2、方案基本完整，基本满足消防类项目用户使用需求，得2分；

3、方案缺漏较多，得1分；

4、未提供此项方案的，得0分；

3

提供保修期外维保服务方案及维保费用情况、维保服务的响应时间，视其方案合理、措施有力、服务承诺对采购人有利性进行评价，

1、方案合理、措施有力、服务承诺响应时间短能满足用户应急需要，得3分；

2、方案基本合理、措施较有力、服务承诺响应时间较短，得2分；

3、方案不合理、无维保措施、服务承诺响应时间较长，得1分；

4、未提供此项方案的，得0分；

3

技术评审

（55分）

检验

报告

投标人具有所投车辆有效期内的国六整车定型试验报告或检验报告。

注：定型试验报告或检验报告应为第三方具有相应检测资质的产品质量检验机构出具的，同时须提供复印件加盖投标人公章。

1

应急事故响应及处理方案

结合消防类项目实际应用、环境等情况，对投标人的应急事故响应及处理方案（①如可能发生的应急事故情况分析；②应急响应时间；③紧急安全保障措施）等进行综合评审：

1、完整包含上述应急事故方案内容，应急响应时间短、能完全满足消防类项目实际需求得 3分；

2、较完整包含上述应急事故方案内容，应急响应时间较短、能基本满足消防类项目实际需求得 2分；

3、上述应急事故内容有缺少，应急响应时间较长、能基本满足消防类项目实际需求，得 1分；

4、未提供此项方案的，得0分；

3

技术参数响应性

根据招标文件“第四章 采购需求”进行评审，符合采购要求得基本分20分；标注“★”的为实质性指标，必须满足，否则按无效投标处理；标注“▲”的为重要指标，“▲”负偏离在5项之内（含5项），每项扣2分，超过5项得0分；一般技术条款负偏离在10项以内（含10项），每项扣1分，超过10项得0分；

标注“★”与“▲”每有一项优于招标文件，经评委员会认可的,每项加1分，其他一般技术条款不参与正偏离加分，最多加5分。

注：未在《技术规格偏离表》中响应的条款，视同负偏离；如为标注“★”与“▲”的指标必须提供相应的有效证明材料（如白皮书、设备生产厂家证明原件、彩页、手册、检测报告等材料）以证明技术参数及功能的有效性，如未附有效证明材料或者所附的证明材料由评标委员会认为不能佐证技术指标的有效性的，则同样视为负偏离。

25

设计合

理性

依据投标人提供的整车三维设计图、二维设计图（包括整车外观、结构设计等），评审设计合理性。

1、设计合理、完全满足技术要求，得6-8分；

（1）设计精细，布置得当，具备实用、舒适、科技等特性，得8分；

（2）设计有细微缺陷，但依然具备实用、舒适、科技等特性，得7分；

（3）设计有个别较为明显缺陷，但依然具备实用、舒适、科技等特性，得6分；

2、设计较合理、基本满足技术要求，得3-5分；

（1）设计能够满足车辆主体要求，且具备实用性和技术先进性，得5分；

（2）设计实用性不足、技术较为落后，得4分；

（3）设计缺陷较为明显，且实用性不足、技术较为落后，得3分；

3、设计基本合理、只满足部分技术要求，得0-2分；

（1）能满足主体要求，但设计存在明显瑕疵，得2分；

（2）能满足主体要求，但设计存在重大瑕疵，得1分；

（3）存在重大瑕疵，可能给车辆使用带来影响，此项得0分。

8

部件性能

依据投标人提供的主要部件选型，该项需提供部件的品牌型号及性能参数，评定主要部件的优劣：

1、底盘

（1）底盘为当前主流知名品牌，档次高，市场认可度高，口碑好；成熟型号，故障率低，技术先进，性能稳定，配置高，售后网点齐全，方便，得3分；

（2）底盘为当前主流知名品牌，档次高，市场认可度高，口碑好；成熟型号，故障率低，但技术先进性稍次，配置稍次，得2分；

（3）底盘为知名品牌，市场认可度一般，口碑一般，成熟型号，技术先进性一般，配置一般，故障率稍高，得1分；

（4）底盘为较知名品牌，市场认可度差，口碑差，稳定性差，故障率高，得0分；

2、火灾虚拟场景逃生体验（VR）

（1）火灾虚拟场景逃生体验感强，稳定性好，各关键部件匹配性，统一性好，协调性优，兼容性优，维护方便，得2分；

（2）火灾虚拟场景逃生体验感一般，稳定性一般，各关键部件统一性，匹配性，协调性一般，兼容性一般，维护方便性一般，得1分；

（3）火灾虚拟场景逃生体验感差，稳定性差，各关键部件统一性，匹配性，协调性，兼容性差，维护不方便，得0分；

3、模拟逃生体验

（1）模拟逃生体验感强，稳定性好，各关键部件匹配性，统一性好，协调性优，兼容性优，维护方便，得2分；

（2）模拟逃生体验感一般，稳定性一般，各关键部件统一性，匹配性，协调性一般，兼容性一般，维护方便性一般，得1分；

（3）模拟逃生体验感差，稳定性差，各关键部件统一性，匹配性，协调性，兼容性差，维护不方便，得0分；

4、消防知识问答系统

（1）消防知识问答系统性能强，答题资料丰富，稳定性好，各关键部件匹配性，统一性好，协调性优，兼容性优，维护方便，得1分；

（2）消防知识问答系统性能一般，技术先进性，稳定性一般，各关键部件统一性，匹配性，协调性一般，兼容性一般，维护方便性一般，得0分；

8

投标人应服从现场调度要求进入样车展示现场，样车未按要求准时抵达现场或不服从现场调度的，视为未提供样车，以下样车评审均不得分！

样车评审

（10分）

样车响应性

投标人根据招标文件要求提供样车的，得1分。

1

关键部件

一致性

根据投标人提供的样车与投标车型进行一致性评审，包括核对国六底盘，整车型号、底盘、火灾虚拟场景逃生体验（VR）（如有）、模拟逃生体验（如有）、消防知识问答系统（如有）等主要部件品牌型号及参数，完全一致得2分，否则不得分；

备注：投标人应随车附上“样车配置清单”，并标注有主要部件品牌型号及参数，以供评审，否则视为未提供，此项不得分；若提供的“样车配置清单”与投标文件中以上主要技术参数有一处不一致即为车型不一致，则本大项样车评审均不得分。

2

车辆选型及整体情况

根据样车整体选型、外观、各部件的结构设计、车辆的功能设计，各部件间适配性、系统配置、工艺等内容进行评审，

1、选型先进、设计合理、功能全面、适配性强、对本项目具有针对性、可行性强，得3分；

2、选型先进、设计合理、功能全面、有适配性、对本项目具有针对性、可行性较强，得 2分；

3、选型基本合理、功能基本完善、适配性一般，得1分；

4、选型不合理、功能不完善、适配性差，得0分；

3

样车

舒适性

根据样车整体布局、车内摆放（各消防装备及座椅）科学合理、体感舒适性、操作性进行评审，

1、布局合理，内饰配备齐全，考虑周全，美观大方，舒适性强，操作简单易用、耐用实用，得2分；

2、布局较合理，内饰配备齐全，舒适性一般，操作简易，得1分；

3、布局基本合理，内饰配备齐全，舒适性较差，得0.5分；

4、布局不合理，内饰配备不齐全，舒适性差，得0分；

2

现场

演示

投标人根据所投车型进行性能演示情况评审，根据车辆运转演示：车辆车灯、照明等电气电路系统；火灾虚拟场景逃生体验（VR）

、模拟逃生体验、消防知识问答系统等体验感受：

1、样车体验感好，系统性能好，得2分；

2、样车体验感一般，系统性能一般，得1分；

3、样车体验感一般，系统性能较差，得0分。

2

总分

100

评审内容

评分标准

标准分值

价格评审

（30分）

投标

报价

本项目价格评分采用低价优先法计算，即满足招标文件要求且投标价格最低的投标报价为评标基准价，其价格分为满分。其他投标人的价格分统一按照下列公式计算：投标报价得分=(评标基准价／投标报价)×30，保留到小数点后2位。

30

商务评审（15分）

类似

业绩

自**日(含)以来（以合同签订时间为准），投标单位具有本次投标同品牌且主要规格相同的产品业绩，每提供有1份得1分，最多得4分。

注：上述销售业绩须提供合同复印件加盖投标人公章，并提供用户联系方式（固定电话和手机），以备核实，不符合本条规定的业绩在评审时不予计分。

4

质保期

质保期在满足本项目质保期基础要求的基础上：整车每增加 6 个月得0.5分，最多得1分。

1

项目实施及售后服务方案

针对本项目详细的总体实施方案，包括设备供货、验货、调试、试运行等描述：

1、方案内容要素齐全、方案科学合理、操作性强、贴近用户需求，得4分；

2、方案内容要素较齐全、方案科学较合理、操作性较强，得2分；

3、方案内容要素齐全性一般、方案科学性一般、操作性一般，得1分；

4、未提供此方案的，得0分；

4

针对本项目特点，结合采购人的需求，制定包括但不限于培训内容、培训方式、培训计划、培训对象、培训团队配备等技术培训方案：

1、方案合理、详尽，能贴合消防类项目用户使用需求，得3分；

2、方案基本完整，基本满足消防类项目用户使用需求，得2分；

3、方案缺漏较多，得1分；

4、未提供此项方案的，得0分；

3

提供保修期外维保服务方案及维保费用情况、维保服务的响应时间，视其方案合理、措施有力、服务承诺对采购人有利性进行评价，

1、方案合理、措施有力、服务承诺响应时间短能满足用户应急需要，得3分；

2、方案基本合理、措施较有力、服务承诺响应时间较短，得2分；

3、方案不合理、无维保措施、服务承诺响应时间较长，得1分；

4、未提供此项方案的，得0分；

3

技术评审

（55分）

检验

报告

投标人具有所投车辆有效期内的国六整车定型试验报告或检验报告。

注：定型试验报告或检验报告应为第三方具有相应检测资质的产品质量检验机构出具的，同时须提供复印件加盖投标人公章。

1

应急事故响应及处理方案

结合消防类项目实际应用、环境等情况，对投标人的应急事故响应及处理方案（①如可能发生的应急事故情况分析；②应急响应时间；③紧急安全保障措施）等进行综合评审：

1、完整包含上述应急事故方案内容，应急响应时间短、能完全满足消防类项目实际需求得 3分；

2、较完整包含上述应急事故方案内容，应急响应时间较短、能基本满足消防类项目实际需求得 2分；

3、上述应急事故内容有缺少，应急响应时间较长、能基本满足消防类项目实际需求，得 1分；

4、未提供此项方案的，得0分；

3

技术参数响应性

根据招标文件“第四章 采购需求”进行评审，符合采购要求得基本分20分；标注“★”的为实质性指标，必须满足，否则按无效投标处理；标注“▲”的为重要指标，“▲”负偏离在5项之内（含5项），每项扣2分，超过5项得0分；一般技术条款负偏离在10项以内（含10项），每项扣1分，超过10项得0分；

标注“★”与“▲”每有一项优于招标文件，经评委员会认可的,每项加1分，其他一般技术条款不参与正偏离加分，最多加5分。

注：未在《技术规格偏离表》中响应的条款，视同负偏离；如为标注“★”与“▲”的指标必须提供相应的有效证明材料（如白皮书、设备生产厂家证明原件、彩页、手册、检测报告等材料）以证明技术参数及功能的有效性，如未附有效证明材料或者所附的证明材料由评标委员会认为不能佐证技术指标的有效性的，则同样视为负偏离。

25

设计合

理性

依据投标人提供的整车三维设计图、二维设计图（包括整车外观、结构设计等），评审设计合理性。

1、设计合理、完全满足技术要求，得6-8分；

（1）设计精细，布置得当，具备实用、舒适、科技等特性，得8分；

（2）设计有细微缺陷，但依然具备实用、舒适、科技等特性，得7分；

（3）设计有个别较为明显缺陷，但依然具备实用、舒适、科技等特性，得6分；

2、设计较合理、基本满足技术要求，得3-5分；

（1）设计能够满足车辆主体要求，且具备实用性和技术先进性，得5分；

（2）设计实用性不足、技术较为落后，得4分；

（3）设计缺陷较为明显，且实用性不足、技术较为落后，得3分；

3、设计基本合理、只满足部分技术要求，得0-2分；

（1）能满足主体要求，但设计存在明显瑕疵，得2分；

（2）能满足主体要求，但设计存在重大瑕疵，得1分；

（3）存在重大瑕疵，可能给车辆使用带来影响，此项得0分。

8

部件性能

依据投标人提供的主要部件选型，该项需提供部件的品牌型号及性能参数，评定主要部件的优劣：

1、底盘

（1）底盘为当前主流知名品牌，档次高，市场认可度高，口碑好；成熟型号，故障率低，技术先进，性能稳定，配置高，售后网点齐全，方便，得3分；

（2）底盘为当前主流知名品牌，档次高，市场认可度高，口碑好；成熟型号，故障率低，但技术先进性稍次，配置稍次，得2分；

（3）底盘为知名品牌，市场认可度一般，口碑一般，成熟型号，技术先进性一般，配置一般，故障率稍高，得1分；

（4）底盘为较知名品牌，市场认可度差，口碑差，稳定性差，故障率高，得0分；

2、浮艇泵和增压消防泵

（1）当前主流产品型号，市场认可度高，技术先进，稳定性好，适合长时间灭火作业，各关键部件匹配性，统一性好，协调性优，兼容性优，维护方便，得3分；

（2）当前主流产品型号，市场认可度高，技术先进，稳定性较好，各关键部件统一性，匹配性，协调性较好，兼容性较好，维修（护）较方便，得2分；

（3）当前主流产品型号，市场认可度一般，技术先进性，稳定性一般，各关键部件统一性，匹配性，协调性一般，兼容性一般，维护方便性一般，得1分；

（4）为非主流产品型号，市场认可度差，技术先进性，稳定性差，各关键部件统一性，匹配性，协调性，兼容性差，维护不方便，得0分；

3、收带机

（1）收带机及控制系统性能好，稳定性好，各关键部件匹配性，统一性好，协调性优，兼容性优，维护方便，得2分；

（2）收带机及控制系统性能一般，稳定性一般，各关键部件统一性，匹配性，协调性一般，兼容性一般，维护方便性一般，得1分；

（3）收带机及控制系统性能差，稳定性差，各关键部件统一性，匹配性，协调性，兼容性差，维护不方便，得0分；

8

投标人应服从现场调度要求进入样车展示现场，样车未按要求准时抵达现场或不服从现场调度的，视为未提供样车，以下样车评审均不得分！

样车评审

（10分）

样车响应性

投标人根据招标文件要求提供样车的，得1分。

1

关键部件

一致性

根据投标人提供的样车与投标车型进行一致性评审，包括核对国六底盘，整车型号、底盘、浮艇泵（如有）、增压消防泵（如有）、收带机（如有）等主要部件品牌型号及参数，完全一致得2分，否则不得分；

备注：投标人应随车附上“样车配置清单”，并标注有主要部件品牌型号及参数，以供评审，否则视为未提供，此项不得分；若提供的“样车配置清单”与投标文件中以上主要技术参数有一处不一致即为车型不一致，则本大项样车评审均不得分。

2

车辆选型及整体情况

根据样车整体选型、外观、各部件的结构设计、车辆的功能设计，各部件间适配性、系统配置、工艺等内容进行评审，

1、选型先进、设计合理、功能全面、适配性强、对本项目具有针对性、可行性强，得3分；

2、选型先进、设计合理、功能全面、有适配性、对本项目具有针对性、可行性较强，得 2分；

3、选型基本合理、功能基本完善、适配性一般，得 1分；

4、选型不合理、功能不完善、适配性差，得 0分；

3

样车

舒适性

根据样车整体布局、车内摆放（各消防装备及座椅）科学合理、体感舒适性、操作性进行评审，

1、布局合理，内饰配备齐全，考虑周全，美观大方，舒适性强，操作简单易用、耐用实用，得2分；

2、布局较合理，内饰配备齐全，舒适性一般，操作简易，得1分；

3、布局基本合理，内饰配备齐全，舒适性较差，得0.5分；

4、布局不合理，内饰配备不齐全，舒适性差，得0分；

2

现场

演示

投标人根据所投车型进行性能演示情况评审，根据车辆运转演示：车辆车灯、照明等电气电路系统；消防泵吸水性能等。供应商样车应自行载液充分，满足现场相关演示需求，

1、样车展示自动回收、整理水带效果好，施放和回收水带过程流畅，吸水速度快，得2分；

2、样车展示自动回收、整理水带效果一般，施放和回收水带过程一般，吸水速度一般，得1分；

3、样车展示自动回收、整理水带效果差，施放和回收水带过程不流畅，吸水速度慢，得0分。

2

总分

100

评审内容

评分标准

标准分值

价格评审

（30分）

投标

报价

本项目价格评分采用低价优先法计算，即满足招标文件要求且投标价格最低的投标报价为评标基准价，其价格分为满分。其他投标人的价格分统一按照下列公式计算：投标报价得分=(评标基准价／投标报价)×30，保留到小数点后2位。

30

商务评审（15分）

类似

业绩

自**日(含)以来（以合同签订时间为准），投标单位具有本次投标同品牌且主要规格相同的产品业绩，每提供有1份得1分，最多得4分。

注：上述销售业绩须提供合同复印件加盖投标人公章，并提供用户联系方式（固定电话和手机），以备核实，不符合本条规定的业绩在评审时不予计分。

4

质保期

质保期在满足本项目质保期基础要求的基础上：整车每增加 6 个月得0.5分，最多得1分。

1

项目实施及售后服务方案

针对本项目详细的总体实施方案，包括设备供货、验货、调试、试运行等描述：

1、方案内容要素齐全、方案科学合理、操作性强、贴近用户需求，得4分；

2、方案内容要素较齐全、方案科学较合理、操作性较强，得2分；

3、方案内容要素齐全性一般、方案科学性一般、操作性一般，得1分；

4、未提供此方案的，得0分；

4

针对本项目特点，结合采购人的需求，制定包括但不限于培训内容、培训方式、培训计划、培训对象、培训团队配备等技术培训方案：

1、方案合理、详尽，能贴合消防类项目用户使用需求，得3分；

2、方案基本完整，基本满足消防类项目用户使用需求，得2分；

3、方案缺漏较多，得1分；

4、未提供此项方案的，得0分；

3

提供保修期外维保服务方案及维保费用情况、维保服务的响应时间，视其方案合理、措施有力、服务承诺对采购人有利性进行评价，

1、方案合理、措施有力、服务承诺响应时间短能满足用户应急需要，得3分；

2、方案基本合理、措施较有力、服务承诺响应时间较短，得2分；

3、方案不合理、无维保措施、服务承诺响应时间较长，得1分；

4、未提供此项方案的，得0分；

3

技术评审

（55分）

检验

报告

投标人具有所投车辆有效期内的国六整车定型试验报告或检验报告。

注：定型试验报告或检验报告应为第三方具有相应检测资质的产品质量检验机构出具的，同时须提供复印件加盖投标人公章。

1

应急事故响应及处理方案

结合消防类项目实际应用、环境等情况，对投标人的应急事故响应及处理方案（①如可能发生的应急事故情况分析；②应急响应时间；③紧急安全保障措施）等进行综合评审：

1、完整包含上述应急事故方案内容，应急响应时间短、能完全满足消防类项目实际需求得 3分；

2、较完整包含上述应急事故方案内容，应急响应时间较短、能基本满足消防类项目实际需求得 2分；

3、上述应急事故内容有缺少，应急响应时间较长、能基本满足消防类项目实际需求，得 1分；

4、未提供此项方案的，得0分；

3

技术参数响应性

根据招标文件“第四章 采购需求”进行评审，符合采购要求得基本分20分；标注“★”的为实质性指标，必须满足，否则按无效投标处理；标注“▲”的为重要指标，“▲”负偏离在5项之内（含5项），每项扣2分，超过5项得0分；一般技术条款负偏离在10项以内（含10项），每项扣1分，超过10项得0分；

标注“★”与“▲”每有一项优于招标文件，经评委员会认可的,每项加1分，其他一般技术条款不参与正偏离加分，最多加5分。

注：未在《技术规格偏离表》中响应的条款，视同负偏离；如为标注“★”与“▲”的指标必须提供相应的有效证明材料（如白皮书、设备生产厂家证明原件、彩页、手册、检测报告等材料）以证明技术参数及功能的有效性，如未附有效证明材料或者所附的证明材料由评标委员会认为不能佐证技术指标的有效性的，则同样视为负偏离。

25

设计合

理性

依据投标人提供的整车三维设计图、二维设计图（包括整车外观、结构设计等），评审设计合理性。

1、设计合理、完全满足技术要求，得6-8分；

（1）设计精细，布置得当，具备实用、舒适、科技等特性，得8分；

（2）设计有细微缺陷，但依然具备实用、舒适、科技等特性，得7分；

（3）设计有个别较为明显缺陷，但依然具备实用、舒适、科技等特性，得6分；

2、设计较合理、基本满足技术要求，得3-5分；

（1）设计能够满足车辆主体要求，且具备实用性和技术先进性，得5分；

（2）设计实用性不足、技术较为落后，得4分；

（3）设计缺陷较为明显，且实用性不足、技术较为落后，得3分；

3、设计基本合理、只满足部分技术要求，得0-2分；

（1）能满足主体要求，但设计存在明显瑕疵，得2分；

（2）能满足主体要求，但设计存在重大瑕疵，得1分；

（3）存在重大瑕疵，可能给车辆使用带来影响，此项得0分。

8

部件性能

依据投标人提供的主要部件选型，该项需提供部件的品牌型号及性能参数，评定主要部件的优劣：

1、底盘

（1）底盘为当前主流知名品牌，档次高，市场认可度高，口碑好；成熟型号，故障率低，技术先进，性能稳定，配置高，售后网点齐全，方便，得3分；

（2）底盘为当前主流知名品牌，档次高，市场认可度高，口碑好；成熟型号，故障率低，但技术先进性稍次，配置稍次，得2分；

（3）底盘为知名品牌，市场认可度一般，口碑一般，成熟型号，技术先进性一般，配置一般，故障率稍高，得1分；

（4）底盘为较知名品牌，市场认可度差，口碑差，稳定性差，故障率高，得0分；

2、车载消防炮

（1）射水性能好，技术先进，稳定性好，适合长时间灭火作业，各关键部件匹配性，统一性好，协调性优，兼容性优，维护方便，得3分；

（2）射水性能较好，技术先进，稳定性较好，各关键部件统一性，匹配性，协调性较好，兼容性较好，维修（护）较方便，得2分；

（3）射水性能一般，技术先进性，稳定性一般，各关键部件统一性，匹配性，协调性一般，兼容性一般，维护方便性一般，得1分；

（4）射水性能差，技术先进性，稳定性差，各关键部件统一性，匹配性，协调性，兼容性差，维护不方便，得0分；

3、消防泵

（1）当前主流产品型号，市场认可度高，技术先进，稳定性好，适合长时间灭火作业，各关键部件匹配性，统一性好，协调性优，兼容性优，维护方便，得2分；

（2）当前主流产品型号，市场认可度一般，技术先进性，稳定性一般，各关键部件统一性，匹配性，协调性一般，兼容性一般，维护方便性一般，得1分；

（3）为非主流产品型号，市场认可度差，技术先进性，稳定性差，各关键部件统一性，匹配性，协调性，兼容性差，维护不方便，得0分；

8

投标人应服从现场调度要求进入样车展示现场，样车未按要求准时抵达现场或不服从现场调度的，视为未提供样车，以下样车评审均不得分！

样车评审

（10分）

样车响应性

投标人根据招标文件要求提供样车的，得1分。

1

关键部件

一致性

根据投标人提供的样车与投标车型进行一致性评审，包括核对国六底盘，整车型号、底盘、泵（如有）、车载炮（如有）等主要部件品牌型号及参数，完全一致得2分，否则不得分；

备注：投标人应随车附上“样车配置清单”，并标注有主要部件品牌型号及参数，以供评审，否则视为未提供，此项不得分；若提供的“样车配置清单”与投标文件中以上主要技术参数有一处不一致即为车型不一致，则本大项样车评审均不得分。

2

车辆选型及整体情况

根据样车整体选型、外观、各部件的结构设计、车辆的功能设计，各部件间适配性、系统配置、工艺等内容进行评审，

1、选型先进、设计合理、功能全面、适配性强、对本项目具有针对性、可行性强，得3分；

2、选型先进、设计合理、功能全面、有适配性、对本项目具有针对性、可行性较强，得 2分；

3、选型基本合理、功能基本完善、适配性一般，得 1分；

4、选型不合理、功能不完善、适配性差，得0分；

3

样车

舒适性

根据样车整体布局、车内摆放（各消防装备及座椅）科学合理、体感舒适性、操作性进行评审，

1、布局合理，内饰配备齐全，考虑周全，美观大方，舒适性强，操作简单易用、耐用实用，得2分；

2、布局较合理，内饰配备齐全，舒适性一般，操作简易，得1分；

3、布局基本合理，内饰配备齐全，舒适性较差，得0.5分；

4、布局不合理，内饰配备不齐全，舒适性差，得0分；

2

现场

演示

投标人根据所投车型进行性能演示情况评审，根据车辆运转演示：车辆车灯、照明等电气电路系统；消防泵吸泡沫和消防炮射泡沫性能。供应商样车应自行载液充分，满足现场相关演示需求，

1、样车展示外吸泡沫效果好，车载消防炮射泡沫效果好，得2分；

2、样车展示外吸泡沫效果一般，车载消防炮射泡沫效果一般，得1分；

3、样车展示外吸泡沫效果差，车载消防炮射泡沫效果差，得0分。

2

总分

100