金桥湾花园5幢1、2、4单元电梯更新项目招标文件澄清与修改4-变更

内容
 
发送至邮箱

金桥湾花园5幢1、2、4单元电梯更新项目招标文件澄清与修改4-变更

上链状态:成功校验hash:atlx-e5c5a077e43d416bb10b0044eab45e3f
项目编号: 22AT*
发布日期:**日
招标项目名称:金桥湾花园5幢1、2、4单元电梯更新项目

金桥湾花园5幢1、2、4单元电梯更新项目招标文件补疑4

项目编号:2022GFWWZ02555

各投标人:

按相关部门要求,现对本项目招标文件进行相应调整,具体调整内容如下:

1.针对第二章中投标人须知总则“1.4.4”进行相应调整,内容如下:

条款编号

招标文件原内容

修改后条款内容

1.4.4(5)

(5)在国家企业信用信息公示系统(http://**)中被列入严重违法失信企业名单;

(5)被市场监督管理部门列入严重违法失信名单;

1.4.4(6)

(6)在“信用中国”网站(http://**)中被列入失信被执行人名单;

(6) (略) 列为失信被执行人;

1.4.4(7)

(7)在“信用中国”网站(http://**)中被列入重大税收违法案件当事人名单;

(7)被税务机关确定为重大税收违法失信主体;

2.针对第三章评标办法评标办法正文“3.8评标结果”进行相应调整,内容如下:

条款编号

招标文件原内容

修改后条款内容

3.8.1

3.8.1除第二章投标人须知前附表授权直接确定中标人外,评标委员会按照得分由高到低的顺序推荐中标候选人,并标明排列顺序。

3.8.1除第二章投标人须知前附表授权直接确定中标人外,评标委员会按照得分由高到低的顺序对拟推荐中标候选人进行信用查询(信用查询要求如下),并将信用查询结果作为推荐中标候选人的依据,如查询存在以下情形的,不得推荐为中标候选人:

(1)被市场监督管理部门列入严重违法失信名单;

(2) (略) 列为失信被执行人;

(3)被税务机关确定为重大税收违法失信主体。

信用查询要求:

(1)评标委员会仅通过“国家企业信用信息公示系统”查询拟推荐中标候选人是否被列入严重违法失信名单,并将信息查询记录在评标报告中予以记录;

(2)评标委员会仅通过“信用中国”查询拟推荐中标候选人是否被列为失信被执行人、确定为重大税收违法失信主体,并将信息查询记录在评标报告中予以记录。

注:此补疑视同招标文件的组成部分,与招标文件具有同等法律效力。

招标人:瑶海区金桥湾花园第一届业主委员会

地址: (略) 瑶海区临泉中路125-127号金桥湾花园小区

联系人:余女士

电话:*

招标代理机构:安徽安天利信 (略)

地址: (略) 蜀山区祁门路 1779号

联系人:奚工

电话:*

**日


附件:
上链状态:成功校验hash:atlx-e5c5a077e43d416bb10b0044eab45e3f
项目编号: 22AT*
发布日期:**日
招标项目名称:金桥湾花园5幢1、2、4单元电梯更新项目

金桥湾花园5幢1、2、4单元电梯更新项目招标文件补疑2

项目编号:2022GFWWZ02555

各投标人:

“金桥湾花园5幢1、2、4单元电梯更新项目”(项目编号:2022GFWWZ02555),招标文件补疑2

1、招标正文中 P41 中评分办法,商务评分标准:荣誉、奖项(2 分)描述“所投品牌 制造商获得过中国保护消费者基金会颁发的保护消费者权益 3.15 信用品牌得 2 分,无不得 分(需提供证明文件加盖公章)”。 答疑:此奖项为 3.15 基金协会颁发,不具备官方权威,且该奖项过于偏门,一线品牌(三菱、日立、奥的斯、蒂升)均无法满足,建议修改或删除。

回复:此条按招标文件执行,不予修改。

2、招标正文中 P41 中评分办法,商务评分标准:资信、认证(6 分)描述:自 2016 年 1 月 1 日以来(以获奖时间为准),投标人所投电梯品牌获得中国质量检验协会认定的“全 国电梯行业质量领先品牌”、“全国质量检验稳定合格产品”、“全国质量信得过产品”,每提 供一项得 2 分,满分得 6 分。 答疑:同上描述,均为协会颁发,不具备官方权威性,建议修改为投标人资信,投标人 为项目实际履约的法律责任主体,应注重其自身资信。

回复:此条按招标文件执行,不予修改。

3、招标正文中 P41 中评分办法,商务评分标准:业绩(6 分)描述“投标人提供自 2019 年 1 月 1 日以来(以合同签署时间为准),电梯供货及安装业绩,每提供 1 个得 3 分,共 6 分”。 答疑:此业绩跟实际项目性质不符,实际项目为旧梯更新,此业绩描述为新建工地业绩, 容易张冠李戴,建议修改为投标人旧梯换新梯业绩。

回复:此条按招标文件执行,不予修改。

4、本次项目实为电梯更新,换梯项目,文件要求的业绩与其性质相 差甚远,不符合项目性质,应改为项目性质类似业绩。

回复:同疑问3

5、文件中过多的客观,且存在针对性,类似于连续 3 年的维保信用 A+限定的区域 (略) ,势必会导致投标人用跟项目不搭嘎的分 公司来得分, (略) 的资信。

回复:此项目为换梯项目,对维保能力要求能高。此条按招标文件执行,不予修改。

6、文件未对人员配备上面给予任何评分描述,一个好的团队离不开 好的领头人跟执行者,富有相关项目经验的项目经理会大大提升项目 的履约质量,应修改。

回复:此条按招标文件执行,不予修改。

7、核心地方为项目的整体采购需求,在各大品牌的标准配置来说均 可做到全发文不锈钢,厚度 1.2mm,文件确要求为首层不锈钢,其余 层钢板,且不锈钢厚度 1.0mm,实属偷工减料,电梯的材质腐蚀生锈 会大大提升,故障率也会随机增加,建议此条一定要更正。

回复:已与招标人确认规格,按招标文件执行。

8、类似于配置功能,整个文件描述的配置都是电梯最最基本的基础 配置,对于小区用户来说,花精力去更换电梯,应考虑到所有人群的 使用,是否需要增加无障碍功能,以免行动不便的业主单独乘坐,是 否需要更换大屏显示,LED 的柔光,既美观保护视力又清晰故障率低, 等等。此文件整体感觉就像是买一台奔驰宝马的车子,但是可能梯型用的是奔驰 A,宝马的 1 系,实属性价比不高,考虑不周。

回复:同疑问7

9、招标正文评分办法,商务评分标准,荣誉、奖项(2 分):“所投品牌制造商获得过中国 保护消费者基金会颁发的保护消费者权益 3.15 信用品牌得 2 分,无不得分(需提供证明文 件加盖公章)”。 答疑:此奖不具备官方权威,为 3.15 基金协会颁发,属于冷门奖项,请更替为官方认证的奖项。

回复:同疑问1

10、招标正文中评分办法,商务评分标准,业绩(6 分):“投标人提供自 2019 年 1 月 1 日 以来(以合同签署时间为准),电梯供货及安装业绩,每提供 1 个得 3 分,共 6 分”。 答疑:该项目实际性质为老旧小区更换电梯,并不同于新建项目安装电梯,涉及的土建、施 工进度、项目管理均需要具有丰富经验的施工单位才能顺利进行,应将业绩的性质改为:投 标人具有已完工的老旧小区更换电梯项目的,一个得 3 分,满分 9 分。更加贴切项目实际

复:同疑问3

11、招标正文中评分办法,技术评分标准,售后服务(10 分):“所投产品制造商 (含分公 司) 2018 年以来连续获得 3 (略) 场监 督管理局颁发的维保单位 A+信用评价得 10 分,连续 2 次的得 5 分,1 次得 1 分,其余不得分;” 答疑:若未 (略) ,上述条 (略) 满足, (略) ,且 不限定是 (略) ,此条令就是为某一品牌指定,具有倾向性同时该分支机构 与本次项目毫无关联,建议此条废除或修正。

回复:同疑问5

12、招标正文中评分办法,技术评分标准,产品及设备部件(3 分):“所投品牌制造商马达 具有国家电梯质量监督检验中心授予的 1 级能效等 级的得 3 分,其余不得分。 备注:提供国家电梯质量监督检验中心检测报告” 答疑:马达也是作为电梯曳引系统的一部分,电梯在日常使用过程中应注重其运行的舒适性、 静谧性、平稳性,而并非某一部件的凸出,建议修改为运行舒适度(3 分):根据所投的电 梯曳引模式的节能性,使用的静谧性、平稳性、舒适性评分,优秀的得 3 分,较好的得 2 分,一般的得 1 分,提供曳引主机及传动模式的产品彩页作为评分依据。

回复:此条按招标文件执行,不予修改。

13、结合整体招标文件评分,建议加大投标人方面资信,加大主关层面描述,(人员配备、智能化售后监管等等)

回复:此条按招标文件执行,不予修改。

注:此补疑视同招标文件的组成部分,与招标文件具有同等法律效力。

招标人:瑶海区金桥湾花园第一届业主委员会

地址: (略) 瑶海区临泉中路125-127号金桥湾花园小区

联系人:余女士

电话:*

招标代理机构:安徽安天利信 (略)

地址: (略) 蜀山区祁门路 1779号

联系人:奚工

电话:*

**日


附件:
上链状态:成功校验hash:atlx-e5c5a077e43d416bb10b0044eab45e3f
项目编号: 22AT*
发布日期:**日
招标项目名称:金桥湾花园5幢1、2、4单元电梯更新项目

金桥湾花园5幢1、2、4单元电梯更新项目招标文件补疑1

项目编号:2022GFWWZ02555

各投标人:

原招标文件P42评分标准中产品及设备部件评分:“门机系统与所投电梯整机型式试验报告品牌一致的得 3 分,其余不得分。”

修改为“门机品牌与所投电梯品牌一致且提供门机检验报告的得3 分,其余不得分”

二、本项目原开标时间、投标截止时间、招标文件获取截止时间为“**日上午11:00”,现延期到“**日上午11:00”;开标地点变更为“ (略) 滨湖新区南京路2588 (略) 场A 区(徽州大道与南京路交口)3楼1号开标室”。

注:此补疑视同招标文件的组成部分,与招标文件具有同等法律效力。

招标人:瑶海区金桥湾花园第一届业主委员会

地址: (略) 瑶海区临泉中路125-127号金桥湾花园小区

联系人:余女士

电话:*

招标代理机构::安徽安天利信 (略)

地址: (略) 蜀山区祁门路 1779号

联系人:奚工

电话:*

**日


附件:
,安徽, (略) ,瑶海区,蜀山区,合肥
上链状态:成功校验hash:atlx-e5c5a077e43d416bb10b0044eab45e3f
项目编号: 22AT*
发布日期:**日
招标项目名称:金桥湾花园5幢1、2、4单元电梯更新项目

金桥湾花园5幢1、2、4单元电梯更新项目招标文件补疑4

项目编号:2022GFWWZ02555

各投标人:

按相关部门要求,现对本项目招标文件进行相应调整,具体调整内容如下:

1.针对第二章中投标人须知总则“1.4.4”进行相应调整,内容如下:

条款编号

招标文件原内容

修改后条款内容

1.4.4(5)

(5)在国家企业信用信息公示系统(http://**)中被列入严重违法失信企业名单;

(5)被市场监督管理部门列入严重违法失信名单;

1.4.4(6)

(6)在“信用中国”网站(http://**)中被列入失信被执行人名单;

(6) (略) 列为失信被执行人;

1.4.4(7)

(7)在“信用中国”网站(http://**)中被列入重大税收违法案件当事人名单;

(7)被税务机关确定为重大税收违法失信主体;

2.针对第三章评标办法评标办法正文“3.8评标结果”进行相应调整,内容如下:

条款编号

招标文件原内容

修改后条款内容

3.8.1

3.8.1除第二章投标人须知前附表授权直接确定中标人外,评标委员会按照得分由高到低的顺序推荐中标候选人,并标明排列顺序。

3.8.1除第二章投标人须知前附表授权直接确定中标人外,评标委员会按照得分由高到低的顺序对拟推荐中标候选人进行信用查询(信用查询要求如下),并将信用查询结果作为推荐中标候选人的依据,如查询存在以下情形的,不得推荐为中标候选人:

(1)被市场监督管理部门列入严重违法失信名单;

(2) (略) 列为失信被执行人;

(3)被税务机关确定为重大税收违法失信主体。

信用查询要求:

(1)评标委员会仅通过“国家企业信用信息公示系统”查询拟推荐中标候选人是否被列入严重违法失信名单,并将信息查询记录在评标报告中予以记录;

(2)评标委员会仅通过“信用中国”查询拟推荐中标候选人是否被列为失信被执行人、确定为重大税收违法失信主体,并将信息查询记录在评标报告中予以记录。

注:此补疑视同招标文件的组成部分,与招标文件具有同等法律效力。

招标人:瑶海区金桥湾花园第一届业主委员会

地址: (略) 瑶海区临泉中路125-127号金桥湾花园小区

联系人:余女士

电话:*

招标代理机构:安徽安天利信 (略)

地址: (略) 蜀山区祁门路 1779号

联系人:奚工

电话:*

**日


附件:
上链状态:成功校验hash:atlx-e5c5a077e43d416bb10b0044eab45e3f
项目编号: 22AT*
发布日期:**日
招标项目名称:金桥湾花园5幢1、2、4单元电梯更新项目

金桥湾花园5幢1、2、4单元电梯更新项目招标文件补疑2

项目编号:2022GFWWZ02555

各投标人:

“金桥湾花园5幢1、2、4单元电梯更新项目”(项目编号:2022GFWWZ02555),招标文件补疑2

1、招标正文中 P41 中评分办法,商务评分标准:荣誉、奖项(2 分)描述“所投品牌 制造商获得过中国保护消费者基金会颁发的保护消费者权益 3.15 信用品牌得 2 分,无不得 分(需提供证明文件加盖公章)”。 答疑:此奖项为 3.15 基金协会颁发,不具备官方权威,且该奖项过于偏门,一线品牌(三菱、日立、奥的斯、蒂升)均无法满足,建议修改或删除。

回复:此条按招标文件执行,不予修改。

2、招标正文中 P41 中评分办法,商务评分标准:资信、认证(6 分)描述:自 2016 年 1 月 1 日以来(以获奖时间为准),投标人所投电梯品牌获得中国质量检验协会认定的“全 国电梯行业质量领先品牌”、“全国质量检验稳定合格产品”、“全国质量信得过产品”,每提 供一项得 2 分,满分得 6 分。 答疑:同上描述,均为协会颁发,不具备官方权威性,建议修改为投标人资信,投标人 为项目实际履约的法律责任主体,应注重其自身资信。

回复:此条按招标文件执行,不予修改。

3、招标正文中 P41 中评分办法,商务评分标准:业绩(6 分)描述“投标人提供自 2019 年 1 月 1 日以来(以合同签署时间为准),电梯供货及安装业绩,每提供 1 个得 3 分,共 6 分”。 答疑:此业绩跟实际项目性质不符,实际项目为旧梯更新,此业绩描述为新建工地业绩, 容易张冠李戴,建议修改为投标人旧梯换新梯业绩。

回复:此条按招标文件执行,不予修改。

4、本次项目实为电梯更新,换梯项目,文件要求的业绩与其性质相 差甚远,不符合项目性质,应改为项目性质类似业绩。

回复:同疑问3

5、文件中过多的客观,且存在针对性,类似于连续 3 年的维保信用 A+限定的区域 (略) ,势必会导致投标人用跟项目不搭嘎的分 公司来得分, (略) 的资信。

回复:此项目为换梯项目,对维保能力要求能高。此条按招标文件执行,不予修改。

6、文件未对人员配备上面给予任何评分描述,一个好的团队离不开 好的领头人跟执行者,富有相关项目经验的项目经理会大大提升项目 的履约质量,应修改。

回复:此条按招标文件执行,不予修改。

7、核心地方为项目的整体采购需求,在各大品牌的标准配置来说均 可做到全发文不锈钢,厚度 1.2mm,文件确要求为首层不锈钢,其余 层钢板,且不锈钢厚度 1.0mm,实属偷工减料,电梯的材质腐蚀生锈 会大大提升,故障率也会随机增加,建议此条一定要更正。

回复:已与招标人确认规格,按招标文件执行。

8、类似于配置功能,整个文件描述的配置都是电梯最最基本的基础 配置,对于小区用户来说,花精力去更换电梯,应考虑到所有人群的 使用,是否需要增加无障碍功能,以免行动不便的业主单独乘坐,是 否需要更换大屏显示,LED 的柔光,既美观保护视力又清晰故障率低, 等等。此文件整体感觉就像是买一台奔驰宝马的车子,但是可能梯型用的是奔驰 A,宝马的 1 系,实属性价比不高,考虑不周。

回复:同疑问7

9、招标正文评分办法,商务评分标准,荣誉、奖项(2 分):“所投品牌制造商获得过中国 保护消费者基金会颁发的保护消费者权益 3.15 信用品牌得 2 分,无不得分(需提供证明文 件加盖公章)”。 答疑:此奖不具备官方权威,为 3.15 基金协会颁发,属于冷门奖项,请更替为官方认证的奖项。

回复:同疑问1

10、招标正文中评分办法,商务评分标准,业绩(6 分):“投标人提供自 2019 年 1 月 1 日 以来(以合同签署时间为准),电梯供货及安装业绩,每提供 1 个得 3 分,共 6 分”。 答疑:该项目实际性质为老旧小区更换电梯,并不同于新建项目安装电梯,涉及的土建、施 工进度、项目管理均需要具有丰富经验的施工单位才能顺利进行,应将业绩的性质改为:投 标人具有已完工的老旧小区更换电梯项目的,一个得 3 分,满分 9 分。更加贴切项目实际

复:同疑问3

11、招标正文中评分办法,技术评分标准,售后服务(10 分):“所投产品制造商 (含分公 司) 2018 年以来连续获得 3 (略) 场监 督管理局颁发的维保单位 A+信用评价得 10 分,连续 2 次的得 5 分,1 次得 1 分,其余不得分;” 答疑:若未 (略) ,上述条 (略) 满足, (略) ,且 不限定是 (略) ,此条令就是为某一品牌指定,具有倾向性同时该分支机构 与本次项目毫无关联,建议此条废除或修正。

回复:同疑问5

12、招标正文中评分办法,技术评分标准,产品及设备部件(3 分):“所投品牌制造商马达 具有国家电梯质量监督检验中心授予的 1 级能效等 级的得 3 分,其余不得分。 备注:提供国家电梯质量监督检验中心检测报告” 答疑:马达也是作为电梯曳引系统的一部分,电梯在日常使用过程中应注重其运行的舒适性、 静谧性、平稳性,而并非某一部件的凸出,建议修改为运行舒适度(3 分):根据所投的电 梯曳引模式的节能性,使用的静谧性、平稳性、舒适性评分,优秀的得 3 分,较好的得 2 分,一般的得 1 分,提供曳引主机及传动模式的产品彩页作为评分依据。

回复:此条按招标文件执行,不予修改。

13、结合整体招标文件评分,建议加大投标人方面资信,加大主关层面描述,(人员配备、智能化售后监管等等)

回复:此条按招标文件执行,不予修改。

注:此补疑视同招标文件的组成部分,与招标文件具有同等法律效力。

招标人:瑶海区金桥湾花园第一届业主委员会

地址: (略) 瑶海区临泉中路125-127号金桥湾花园小区

联系人:余女士

电话:*

招标代理机构:安徽安天利信 (略)

地址: (略) 蜀山区祁门路 1779号

联系人:奚工

电话:*

**日


附件:
上链状态:成功校验hash:atlx-e5c5a077e43d416bb10b0044eab45e3f
项目编号: 22AT*
发布日期:**日
招标项目名称:金桥湾花园5幢1、2、4单元电梯更新项目

金桥湾花园5幢1、2、4单元电梯更新项目招标文件补疑1

项目编号:2022GFWWZ02555

各投标人:

原招标文件P42评分标准中产品及设备部件评分:“门机系统与所投电梯整机型式试验报告品牌一致的得 3 分,其余不得分。”

修改为“门机品牌与所投电梯品牌一致且提供门机检验报告的得3 分,其余不得分”

二、本项目原开标时间、投标截止时间、招标文件获取截止时间为“**日上午11:00”,现延期到“**日上午11:00”;开标地点变更为“ (略) 滨湖新区南京路2588 (略) 场A 区(徽州大道与南京路交口)3楼1号开标室”。

注:此补疑视同招标文件的组成部分,与招标文件具有同等法律效力。

招标人:瑶海区金桥湾花园第一届业主委员会

地址: (略) 瑶海区临泉中路125-127号金桥湾花园小区

联系人:余女士

电话:*

招标代理机构::安徽安天利信 (略)

地址: (略) 蜀山区祁门路 1779号

联系人:奚工

电话:*

**日


附件:
,安徽, (略) ,瑶海区,蜀山区,合肥
    
查看详情》
相关推荐
 

招投标大数据

查看详情

收藏

首页

最近搜索

热门搜索