(略) 关 (略) 工程 建设 (略) 理决定书

 

中 (略) (略) (略) 分公司、 (略) 、 (略) 市公 (略) ：

投 诉 人：中 (略) (略) (略) 分公司

地  址： (略) 市宜秀区龙眠山路以西纬五路以 (略) 庆第二移动通信大楼

代 理人：高雪山

联系方式： 点击查看>>

被投诉人1： (略)

地  址： (略) 市振风大道

被投诉人2： (略) 市公 (略)

地  址： (略) 市 (略) 路215号

一、基本情况

中 (略) (略) (略) 分公司（以下简称投诉人）于 * 日对 (略) （以下简称被投诉人1）及 (略) 市公 (略) （以下简称被投诉人2）组织的“ (略) 工程建设项目（项目编号：CG-AQ- 点击查看>> ）”采购活动提起投诉。根据《中华人民共和国政府采购法》、 (略) 《政府采购 (略) 理办法》（ (略) 令20号）等法律法规的规定，经审查，本机关按规定予以受理。

投诉人投诉事项：对被投诉人质疑回复不满，提出以下投诉事项：技术评分存在问题，评标结果不公平。 (略) 技术评分环节存在严重问题且不认可此次评标中技术评分的结果。

针对投诉人的投诉事项，政府采 (略) 门责成被投诉人作出了有关情况的书面说明，检查了该项目采购文件，要求市公共资源交 (略) 对 (略) 审查。市公共资源交 (略) 组织相关工作人员全程 (略) 录像，同时组织资深专家对“天网工程”的 (略) 审查。经审查，工作人员和专家对评标过程形成了一致意见：

1、 (略) 未尽到认真负责评标的责任。在该项目技术标评审过程中，所有评标专家均未认真审查投标单位相关人员资格证书、业绩合同等相关证件的原件，对电信公司提供的相 (略) 审核。 (略) 为不符合《中华人民共和国政府采购法实施条例》第四十一条关于“ (略) 成员应当按照客观、公正、审慎的原则”。

2、评 (略) 为不符合独立评审原则。“天网工程”的招标文件明确要求评委应坚持“独立评标”的原则，并未对评委分组提出要求。但是， (略) 在评标过程中，采取评委分成三组，各组分别负责一家投标单位投标文件的评审方式，每组评审专家对未予评审的另外两个投标文件技术标评分采取互相抄袭，评分高度雷同。 (略) 为不符合《中华人民共和国政府采购法实施条例》第四十一条关于“根据采购文件规定的评审程序、评审方法和 (略) 独立评审”的要求。

3、 (略) (略) 分商务报价未尽详细评审义务。评标过程中，中 (略) (略) (略) 分公司（ (略) ）对 (略) (略) 分公司（ (略) ）社会资源整合运维服务报价过低提出质疑，现场工作人员 (略) 提醒评委对 (略) 详细评审， (略) 系统集成安装费投标报价只占设备费的2.6%，不符合招标文件规定的15%的比例要求。 (略) 《 (略) 投标管理办法》（ (略) 令18号）第五十四条第（二）项之规定， (略) (略) 和 (略) 澄清、说明或者纠正， (略) 在评标过程中未实施询标程序， (略) 未尽详细评审义务。

二、处理结果

(略) 述，本机关 (略) 理决定：根据《政府采购 (略) 理办法》第十九条第一项有关规定，责令重新开展采购活动。市公共资源交 (略) 对 (略) (略) 为 (略) 理。

投诉人和被投诉人如 (略) 理决定不服，可依 (略) 理决定之日起六 (略) 政复议，也可 (略) (略) 政诉讼。

                                      (略)

* 日

 (略) 关 (略) 工程 建设 (略) 理决定书

 

中 (略) (略) (略) 分公司、 (略) 、 (略) 市公 (略) ：

投 诉 人：中 (略) (略) (略) 分公司

地  址： (略) 市宜秀区龙眠山路以西纬五路以 (略) 庆第二移动通信大楼

代 理人：高雪山

联系方式： 点击查看>>

被投诉人1： (略)

地  址： (略) 市振风大道

被投诉人2： (略) 市公 (略)

地  址： (略) 市 (略) 路215号

一、基本情况

中 (略) (略) (略) 分公司（以下简称投诉人）于 * 日对 (略) （以下简称被投诉人1）及 (略) 市公 (略) （以下简称被投诉人2）组织的“ (略) 工程建设项目（项目编号：CG-AQ- 点击查看>> ）”采购活动提起投诉。根据《中华人民共和国政府采购法》、 (略) 《政府采购 (略) 理办法》（ (略) 令20号）等法律法规的规定，经审查，本机关按规定予以受理。

投诉人投诉事项：对被投诉人质疑回复不满，提出以下投诉事项：技术评分存在问题，评标结果不公平。 (略) 技术评分环节存在严重问题且不认可此次评标中技术评分的结果。

针对投诉人的投诉事项，政府采 (略) 门责成被投诉人作出了有关情况的书面说明，检查了该项目采购文件，要求市公共资源交 (略) 对 (略) 审查。市公共资源交 (略) 组织相关工作人员全程 (略) 录像，同时组织资深专家对“天网工程”的 (略) 审查。经审查，工作人员和专家对评标过程形成了一致意见：

1、 (略) 未尽到认真负责评标的责任。在该项目技术标评审过程中，所有评标专家均未认真审查投标单位相关人员资格证书、业绩合同等相关证件的原件，对电信公司提供的相 (略) 审核。 (略) 为不符合《中华人民共和国政府采购法实施条例》第四十一条关于“ (略) 成员应当按照客观、公正、审慎的原则”。

2、评 (略) 为不符合独立评审原则。“天网工程”的招标文件明确要求评委应坚持“独立评标”的原则，并未对评委分组提出要求。但是， (略) 在评标过程中，采取评委分成三组，各组分别负责一家投标单位投标文件的评审方式，每组评审专家对未予评审的另外两个投标文件技术标评分采取互相抄袭，评分高度雷同。 (略) 为不符合《中华人民共和国政府采购法实施条例》第四十一条关于“根据采购文件规定的评审程序、评审方法和 (略) 独立评审”的要求。

3、 (略) (略) 分商务报价未尽详细评审义务。评标过程中，中 (略) (略) (略) 分公司（ (略) ）对 (略) (略) 分公司（ (略) ）社会资源整合运维服务报价过低提出质疑，现场工作人员 (略) 提醒评委对 (略) 详细评审， (略) 系统集成安装费投标报价只占设备费的2.6%，不符合招标文件规定的15%的比例要求。 (略) 《 (略) 投标管理办法》（ (略) 令18号）第五十四条第（二）项之规定， (略) (略) 和 (略) 澄清、说明或者纠正， (略) 在评标过程中未实施询标程序， (略) 未尽详细评审义务。

二、处理结果

(略) 述，本机关 (略) 理决定：根据《政府采购 (略) 理办法》第十九条第一项有关规定，责令重新开展采购活动。市公共资源交 (略) 对 (略) (略) 为 (略) 理。

投诉人和被投诉人如 (略) 理决定不服，可依 (略) 理决定之日起六 (略) 政复议，也可 (略) (略) 政诉讼。

                                      (略)

* 日

98