质疑事项1：在招标文件第39页，上网行为管理参数的第4条中“★支持独立的网安应用行为审计策略，支持 DNS、SNMP、NFS、NETBIOS 等协议内容进行审计和控制”（注：投标文件中提供产品功能截图）

事实依据： 此招标参数有控标嫌疑， (略) 场调研咨询，参数为厂家背书内容，倾向品牌为网康，违反《中华人民共和国招标投标法》第二十条的规定，请贵方列举同时满足以上参数的三个品牌的证明材料。

答：经专家论证满足以上参数的有华软金盾、网御星云、绿盟等。并无排他性和倾向性。同时欢迎满足参数的各厂家积极响应投标。

质疑事项2：在招标文件第39页，上网行为管理参数的第6条中：“★内置业界较全面的应用协议特征库，其中包含恶意网址分类，可识别色情、暴力、赌博、毒品等恶意网站。需提供URL 分类、互联网内容审计系统的各自的独立自主知识产权证明（注：投标文件中提供证明材料复印件）”

事实依据： 此招标参数有控标嫌疑， (略) 场调研咨询，参数为厂家背书内容，倾向品牌为网康，违反《中华人民共和国招标投标法》第二十条的规定，请贵方列举同时满足以上参数的三个品牌的证明材料。

答：经专家论证满足以上参数的有华软金盾、网御星云、绿盟等。并无排他性和倾向性。同时欢迎满足参数的各厂家积极响应投标。

质疑事项3：在招标文件第39页，上网行为管理参数的第11条中：“★可集中呈现上网行为风险等级和状态；行为风险等级包括安全等级、效率等级、合规等级和管控等级；行为状态包括管控效果、运行状态、安全状态、泄密风险状态、合规状态和应用使用状态；点击页面数值可直接跳转查询详情（注：投标文件提供产品功能截图）”

事实依据：此招标参数有控标嫌疑， (略) 场调研咨询，参数为厂家背书内容，倾向品牌为网康，违反《中华人民共和国招标投标法》第二十条的规定，请贵方列举同时满足以上参数的三个品牌的证明材料。

答：经专家论证满足以上参数的有华软金盾、网御星云、绿盟等。并无排他性和倾向性。同时欢迎满足参数的各厂家积极响应投标。

质疑事项4：在招标文件第64页，评分细则产品性能指标中，所要求的的指标均为厂家软著证明材料。

事实依据：所有软著均为厂家独有证书，与性能指标完全不符合，满足防火墙软著符合要求只有奇安信一家，满足上网行为管理软著要求的厂家只有网康一家。 该项有明显控标及量身定做嫌疑，请贵方列举同时满足以上参数的三个品牌的证明材料。

答：原评分细则产品性能指标中，要求提供“软件著作权证书扫描件”现修改为“具有类似软件著作权证书或第三方权威机构出具的软件检测报告扫描件”均予以认可。

质疑事项5：在招标文件第61-62页，评分细则关于供应商综合实力中，有以下几个评分

1、投标人具有中国网络安全审查技术与认证中心颁发的信息安全服务资质认证证书（信息系统安全集成服务），一级得3分， 二级得2分，三级得1分，否则不得分；

2、投标人具有中国网络安全审查技术与认证中心颁发的信息安全服务资质认证证书（信息安全应急处理服务）；一级得3分，二级得2分，三级得1分，否则不得分；

3、投标人具有中国网络安全审查技术与认证中心颁发的信息安全服务资质认证证书（信息系统灾难备份与恢复服务）一级得3分，二级得2分，三级得1分，否则不得分；

事实依据：所要求的企业资质证书均为网络安全建设、等级保护建设相关的资质证书，本项目与网络安全建设无密切关联性，本项 (略) 人社厅，县里只是客户端接入使用，无特殊网络安全建设需求，对于本项目的建设内容一般会对企业的服务质量、售后等方面提出要求，而评分细则对于投标商实力要求均为网络安全相关资格要求，和本项目基本无相关，存在严重控标及量身定做的嫌疑。

答：按原招标文件执行。

质疑事项6：在招标文件第61-62页，评分细则关于供应商综合实力中，有以下评分4、投标人具有中国信息安全测评中心颁发的信息安全服务资质证书（安全工程类）三级及以上的得3分，二级得2分，一级得1分，否则不得分；

事实依据：其中所要求投标人具有中国信息安全测评中心颁发的信息安全服务资质证书（安全工程类）三级及以上，我方通过国中国信息安全测评中心官网查询， (略) 仅有14家，且都为大型企业， (略) 数以万家，此项评 (略) 排除在外。存在以不合理条件限制或者排斥潜在供应商。 (略) 场秩序，存在量身定制、指定供应商嫌疑。

答：按原招标文件执行。

质疑事项7：在招标文件第61-62页，评分细则关于供应商综合实力中，有以下几个评分5、投标人具有国家计算机网络应急技术处理协调中心颁发的网络安全应急服务支撑单位证书（省级及以上）的，得3分，否则不得分

事实依据：其中所要求投标人具有国家计算机网络应急技术处理协调中心颁发的网络安全应急服务支撑单位证书（省级及以上）的，我方通过国家计算机网络应急技术处理协调中心官网查询，发现国家应 (略) (略) 仅有91家，且都为中大型企业， (略) 排除在外。存在以不合理条件限制或者排斥潜在供应商。 (略) 场秩序，存在量身定制、指定供应商嫌疑。

答：按原招标文件执行。

质疑事项8：在招标文件第63-64页，评分细则关于供应商人员配备中，有以下几项要求：

1、“本项目配备的项目经理（1 人）具有全国计算机技术与软件专业技术资格（水平）考试中的：（1）信息系统项目管理师证书；（2）系统架构设计师证书； 每提供 1 项证书得 1 分，满分 2 分。”

2、 “投标人为本项目配备 2 名实施人员（除项目经理外），其中任意人员具有：（1）中国网络安全审查技术与认证中心颁发的信息安全保障人员认证证书CISAW：安全集成方向（专业级）和应急服务方向（专业级）证书 （2）中国信息安全测评中心颁发的注册信息安全专业人员（CISP）证书； （3）有效的信息安全等级测评师证书”。

事实依据： 本项目 (略) 场信息化建设项目，在项目经理要求中的信息系统项目管理师和系统架构设计师均为软件开发相关证书；在实施人员要求中信息安全保障人员认证证书CISAW和中国信息安全测评中心颁发的注册信息安全专业人员（CISP）证书均为网络安全相关的证书；实施人员要求中需具备“有效的信息安全等级测评师证书”而 (略) 需要的专业证书，集成 (略) 一般不需要此证书并且测评师与本项目毫无相关；该项有明显控标及量身定做嫌疑，违反《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二十条规定，请贵方进一步审核。

答：按原招标文件执行。

质疑事项9：在此项目评分细则中：技术参数及要求响应情况 （26分）、产品性能（12分），共计38分。

事实依据：在项目建设清单及要求中，技术评分主要集中在防火墙、上网行为管理、LED全彩屏中。此三项产品在技术评分中占技术分50%以上，对项目的主要实现功能并无必要性。此三项产品在整体项目资金中的比重，大约占项目资金的15%左右，不属于该项目主要产品和核心产品。却在技术评审中占据了主要分数，存在排他性及量身定制的嫌疑。

答：按原招标文件执行。

质疑事项10：投标人资格要求：“本项目符合财政部、工业和信息化部制定的《政府采购促进中小企业发展管理办法》，第六条第二款之规定，为非专门面向中小企业采购项目。具体原因：承办主体需提供特定公共服务，因此，本项目不专门面向中小企业采购。”

事实依据：目前各级政府都在打造良好的营商环境，政府采购促进中小企业发展管理办法中列明采购限额标准以上，200 万元以下的货物和服务采购项目、400万元以下的工程采购项目，适宜由中小企业提供的，采购人应当专门面向中小企业采购 。而据我公司调研 (略) 人才资源建设项目（包括县级、市级、省级），均有中小企业承建，均 (略) 厅对接，不存在需提供特定公共服务，而本项目的资格要求明显有倾向性嫌疑，存在量身定做及违背《政府采购促进中小企业发展管理办法》要求。

答：按原招标文件执行。

太和县人力资源和社会保障局

质疑事项1：在招标文件第39页，上网行为管理参数的第4条中“★支持独立的网安应用行为审计策略，支持 DNS、SNMP、NFS、NETBIOS 等协议内容进行审计和控制”（注：投标文件中提供产品功能截图）

事实依据： 此招标参数有控标嫌疑， (略) 场调研咨询，参数为厂家背书内容，倾向品牌为网康，违反《中华人民共和国招标投标法》第二十条的规定，请贵方列举同时满足以上参数的三个品牌的证明材料。

答：经专家论证满足以上参数的有华软金盾、网御星云、绿盟等。并无排他性和倾向性。同时欢迎满足参数的各厂家积极响应投标。

质疑事项2：在招标文件第39页，上网行为管理参数的第6条中：“★内置业界较全面的应用协议特征库，其中包含恶意网址分类，可识别色情、暴力、赌博、毒品等恶意网站。需提供URL 分类、互联网内容审计系统的各自的独立自主知识产权证明（注：投标文件中提供证明材料复印件）”

事实依据： 此招标参数有控标嫌疑， (略) 场调研咨询，参数为厂家背书内容，倾向品牌为网康，违反《中华人民共和国招标投标法》第二十条的规定，请贵方列举同时满足以上参数的三个品牌的证明材料。

答：经专家论证满足以上参数的有华软金盾、网御星云、绿盟等。并无排他性和倾向性。同时欢迎满足参数的各厂家积极响应投标。

质疑事项3：在招标文件第39页，上网行为管理参数的第11条中：“★可集中呈现上网行为风险等级和状态；行为风险等级包括安全等级、效率等级、合规等级和管控等级；行为状态包括管控效果、运行状态、安全状态、泄密风险状态、合规状态和应用使用状态；点击页面数值可直接跳转查询详情（注：投标文件提供产品功能截图）”

事实依据：此招标参数有控标嫌疑， (略) 场调研咨询，参数为厂家背书内容，倾向品牌为网康，违反《中华人民共和国招标投标法》第二十条的规定，请贵方列举同时满足以上参数的三个品牌的证明材料。

答：经专家论证满足以上参数的有华软金盾、网御星云、绿盟等。并无排他性和倾向性。同时欢迎满足参数的各厂家积极响应投标。

质疑事项4：在招标文件第64页，评分细则产品性能指标中，所要求的的指标均为厂家软著证明材料。

事实依据：所有软著均为厂家独有证书，与性能指标完全不符合，满足防火墙软著符合要求只有奇安信一家，满足上网行为管理软著要求的厂家只有网康一家。 该项有明显控标及量身定做嫌疑，请贵方列举同时满足以上参数的三个品牌的证明材料。

答：原评分细则产品性能指标中，要求提供“软件著作权证书扫描件”现修改为“具有类似软件著作权证书或第三方权威机构出具的软件检测报告扫描件”均予以认可。

质疑事项5：在招标文件第61-62页，评分细则关于供应商综合实力中，有以下几个评分

1、投标人具有中国网络安全审查技术与认证中心颁发的信息安全服务资质认证证书（信息系统安全集成服务），一级得3分， 二级得2分，三级得1分，否则不得分；

2、投标人具有中国网络安全审查技术与认证中心颁发的信息安全服务资质认证证书（信息安全应急处理服务）；一级得3分，二级得2分，三级得1分，否则不得分；

3、投标人具有中国网络安全审查技术与认证中心颁发的信息安全服务资质认证证书（信息系统灾难备份与恢复服务）一级得3分，二级得2分，三级得1分，否则不得分；

事实依据：所要求的企业资质证书均为网络安全建设、等级保护建设相关的资质证书，本项目与网络安全建设无密切关联性，本项 (略) 人社厅，县里只是客户端接入使用，无特殊网络安全建设需求，对于本项目的建设内容一般会对企业的服务质量、售后等方面提出要求，而评分细则对于投标商实力要求均为网络安全相关资格要求，和本项目基本无相关，存在严重控标及量身定做的嫌疑。

答：按原招标文件执行。

质疑事项6：在招标文件第61-62页，评分细则关于供应商综合实力中，有以下评分4、投标人具有中国信息安全测评中心颁发的信息安全服务资质证书（安全工程类）三级及以上的得3分，二级得2分，一级得1分，否则不得分；

事实依据：其中所要求投标人具有中国信息安全测评中心颁发的信息安全服务资质证书（安全工程类）三级及以上，我方通过国中国信息安全测评中心官网查询， (略) 仅有14家，且都为大型企业， (略) 数以万家，此项评 (略) 排除在外。存在以不合理条件限制或者排斥潜在供应商。 (略) 场秩序，存在量身定制、指定供应商嫌疑。

答：按原招标文件执行。

质疑事项7：在招标文件第61-62页，评分细则关于供应商综合实力中，有以下几个评分5、投标人具有国家计算机网络应急技术处理协调中心颁发的网络安全应急服务支撑单位证书（省级及以上）的，得3分，否则不得分

事实依据：其中所要求投标人具有国家计算机网络应急技术处理协调中心颁发的网络安全应急服务支撑单位证书（省级及以上）的，我方通过国家计算机网络应急技术处理协调中心官网查询，发现国家应 (略) (略) 仅有91家，且都为中大型企业， (略) 排除在外。存在以不合理条件限制或者排斥潜在供应商。 (略) 场秩序，存在量身定制、指定供应商嫌疑。

答：按原招标文件执行。

质疑事项8：在招标文件第63-64页，评分细则关于供应商人员配备中，有以下几项要求：

1、“本项目配备的项目经理（1 人）具有全国计算机技术与软件专业技术资格（水平）考试中的：（1）信息系统项目管理师证书；（2）系统架构设计师证书； 每提供 1 项证书得 1 分，满分 2 分。”

2、 “投标人为本项目配备 2 名实施人员（除项目经理外），其中任意人员具有：（1）中国网络安全审查技术与认证中心颁发的信息安全保障人员认证证书CISAW：安全集成方向（专业级）和应急服务方向（专业级）证书 （2）中国信息安全测评中心颁发的注册信息安全专业人员（CISP）证书； （3）有效的信息安全等级测评师证书”。

事实依据： 本项目 (略) 场信息化建设项目，在项目经理要求中的信息系统项目管理师和系统架构设计师均为软件开发相关证书；在实施人员要求中信息安全保障人员认证证书CISAW和中国信息安全测评中心颁发的注册信息安全专业人员（CISP）证书均为网络安全相关的证书；实施人员要求中需具备“有效的信息安全等级测评师证书”而 (略) 需要的专业证书，集成 (略) 一般不需要此证书并且测评师与本项目毫无相关；该项有明显控标及量身定做嫌疑，违反《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二十条规定，请贵方进一步审核。

答：按原招标文件执行。

质疑事项9：在此项目评分细则中：技术参数及要求响应情况 （26分）、产品性能（12分），共计38分。

事实依据：在项目建设清单及要求中，技术评分主要集中在防火墙、上网行为管理、LED全彩屏中。此三项产品在技术评分中占技术分50%以上，对项目的主要实现功能并无必要性。此三项产品在整体项目资金中的比重，大约占项目资金的15%左右，不属于该项目主要产品和核心产品。却在技术评审中占据了主要分数，存在排他性及量身定制的嫌疑。

答：按原招标文件执行。

质疑事项10：投标人资格要求：“本项目符合财政部、工业和信息化部制定的《政府采购促进中小企业发展管理办法》，第六条第二款之规定，为非专门面向中小企业采购项目。具体原因：承办主体需提供特定公共服务，因此，本项目不专门面向中小企业采购。”

事实依据：目前各级政府都在打造良好的营商环境，政府采购促进中小企业发展管理办法中列明采购限额标准以上，200 万元以下的货物和服务采购项目、400万元以下的工程采购项目，适宜由中小企业提供的，采购人应当专门面向中小企业采购 。而据我公司调研 (略) 人才资源建设项目（包括县级、市级、省级），均有中小企业承建，均 (略) 厅对接，不存在需提供特定公共服务，而本项目的资格要求明显有倾向性嫌疑，存在量身定做及违背《政府采购促进中小企业发展管理办法》要求。

答：按原招标文件执行。

太和县人力资源和社会保障局