龙溪口库区沐溪河旅游航道建设工程

澄清问题回复

针对各潜在投标人澄清问题，现回复如下：

工程量清单投标报价除了招标文件提供的表格格式，是否需要提交“综合单价分析表”、“取费明细表”、“人材机汇总表”？

回复：需要

2、请问：1、除了按照招标文件要求进行投标清单填写之外，还需要提交预算软件版吗？

回复：根据招标文件要求，本项目投标需要提供电子文档一份，请投标人按照招标文件执行

请问：2、除了按招标清单格式进行报价填写，还需不需要提交例如人材机汇总表、单价分析表之类的文件？

回复：需要

提问：3、招标文件“10.2低于成本报价”中描述“②评审价=算术修正后的投标总价-安全生产措施费-专业工程暂估价-暂列金额（安全生产措施费、专业工程暂估价、暂列金额为投标报价中已列明的费用），以元为单位，保留整数，小数点后一位四舍五入；”

请问：3、招标清单中并未单列安全生产措施费、暂列金额，只列了专业工程暂估价*元。请明确本项目清单是否设涉及安全生产措施费、暂列金额等内容。

回复：本项目不再单列安全生产措施费。暂列金额*.01元（基本预备费）。评审价=算术修正后的投标总价-专业工程暂估价-暂列金额（基本预备费）。

3、提问：1、招标文件中第三章评分办法第2.2.2（7）条：财务能力（4分）中“满足基本要求得2分，2019-2021年每年的资产负债率均低于65%的加2分，本项最高得分4分。

请问：1、此处资产负债率要求过高，该条件存在一定排他性，有对潜在投标人实行歧视待遇的嫌疑。建议调整为“满足基本要求得2分，2021年的资产负债率低于80%的加2分，本项最高得分4分。”

回复：2019-2021年每年的资产负债率均低于65%的加2分只作为加分项，满足基本要求得2分，不存在一定排他性。

提问：2、招标文件中第三章评分办法第2.2.2（7）条：技术能力（8分）中“2018年1月1日以来，投标人每获得过一个国家级奖项(如国家优质工程奖、鲁班奖等)得1分，本小项最多得2分。2018年1月1日以来，投标人每获得过一个国家优质工程金奖加2分。近10年（2013年1月1日至今）以来已完成过1个类似项目业绩得1分，类似项目业绩指：航道整治或航道疏浚工程，本小项最多得4分。本项最高得分8分。”

请问：2、技术能力（8分）中要求国家级奖项为2018年1月1日以来，类似业绩又要求近10年，前后不一致，有一定的针对性。建议调整为“2018年3月18日以来，投标人每获得过一个国家级奖项(如国家优质工程奖、鲁班奖等)得1分，本小项最多得2分。2018年3月18日以来，投标人每获得过一个国家优质工程金奖加2分。2018年3月18日至今以来已完成过1个类似项目业绩得1分，类似项目业绩指：航道整治或航道疏浚工程，本小项最多得4分。本项最高得分8分。”

回复：技术能力中，国家级奖项与类似业绩是相互独立的得分项，请按照招标文件执行。

4、质疑一：招标文件第33页评标办法前附表2.2.2（7）技术能力中“2018年1月1日以来，投标人每获得过一个国家级奖项(如国家优质工程奖、鲁班奖等)得1分，本小项最多得2分。2018年1月1日以来，投标人每获得过一个国家优质工程金奖加2分。近10年（2013年1月1日至今）以来已完成过1个类似项目业绩得1分，类似项目业绩指：航道整治或航道疏浚工程，本小项最多得4分。本项最高得分8分。”

是否应理解为“2018年1月1日以来，投标人每获得过一个国家级奖项(如国家优质工程奖、鲁班奖等)得1分，本小项最多得2分。2018年1月1日以来，投标人每获得过一个国家优质工程金奖加2分，本小项最多得2分。近10年（2013年1月1日至今）以来已完成过1个类似项目业绩得1分，类似项目业绩指：航道整治或航道疏浚工程，本小项最多得4分。本项最高得分8分”。

回复：请按照招标文件执行。

质疑二：招标文件第33页评标办法前附表2.2.2（7）履约信用中“ (略) 级及以上交通运输主管部门2021年企业信用评价等级为C级的不得分，B级的得4.8分，A级的得6.4分，AA级的得8分。”请明确以下内容：

1、交通运输 (略) 场信用评价分 (略) 场信用评价 (略) 场信用评价，本项目为水运项目，本条款中信用评价等级是否 (略) 场信用评价等级？

2、本条款信用 (略) 级及以上交通运输主管部门的信用评价，同一投 (略) 份信用评价结果均有效但结果不一致的， (略) 份确定信用评价等级？ (略) 来确定吗？

3、同 (略) 、省级以上信用评价结果均有效但结果不一致的，按哪个确定信用等级？

回复：本项目为水运项目，招 (略) 级及以上交通运输主管部门的信用评价，请按照招标文件执行。

质疑三：招标文件第33页“1.评标办法 本次评标采用......按照评标得分由低到高的顺序推荐中标候选人，或......”，是否应为“1.评标办法 本次评标采用......按照评标得分由高到低的顺序推荐中标候选人，或......”？

回复：是，请按照招标文件执行。

质疑四：招标文件第22页“6.1.1 评标由招标人依法组建的评标委员会负责。评标委员会由招标人或其委托的招标代理机构熟悉相关业务的代表，以及有关技术、经济等方面的专家组成。评标委员会成员人数以及技术、经济等方面专家的确定方式见投标人须知前附表”。而在招标文件第9页投标人须知前附表6.1.1中，只确定了评标委员会成员人数，未明确技术、经济等方面专家的确定方式，请投标人须知前附表6.1.1中明确。

回复：请按招标文件执行。

5、对于招标文件第三章评标办法前附表2.2.2(5)：安全负责人：具有交通行政主管部门颁发的安全生产考核合格证（交安C证）得1分，具有安全工程相关专业高级及以上职称加2分，同时具备行政主管部门颁发的注册安全工程师资格的加2分，本项最高得5分。

此项目为中小型水利港口与航道工程，在已有技术负责人具有港口与航道相关专业高级及以上技术职称作为基本条件时，已经足够满足本项目的技术管理要求。与此同时还将安全负责人具有安全工程相关专业高级及以上职称作为加分项，严重怀疑是限制潜在合格投标人，专门为某单位专门设置的加分项，为某单位顺利中标设置的加分项。

为还招投标行业一个良好的营商环境，给予潜在合格投标人更加公正公平的竞争条件！我方要求取消不合理的安全负责人加分项：具有安全工程相关专业高级及以上职称加2分。

望相关单位和上级部门及时回复！

回复：请按招标文件执行。

6、投标文件格式P61页目录中，如委托代理人参加投标的，是否删除目录中的“(二)、法定代表人身份证明”？如法定代表人参加投标的，是否删除目录中“（二）、授权委托书”？

回复：请按招标文件执行。

7、 1、招标文件P5-P6页第3.4.1条“投标保证金”缴纳有三种方式，分别为现金转账，银行电子保函和保险保单，投标文件格式P69页中“四、投标保证金”要求“若采用现金或支票，投标人应在此提供汇款凭证的扫描件（或复印件）。如采用保函，提供保函复印件。”请问：投标保证金若采用保险保单，投标文件格式P69页中“四、投标保证金”中是否附保险保单扫描件或复印件？

回复：投标保证金需要提供相应的证明材料。

2、第三章 评标办法（综合评估法）中第2.2.2（7）款“其他因素评分标准”中技术能力获奖加分中，请问：同一项目荣获多个奖项，可否重复计分？还是同一项目只计一次加分？

回复：多个奖项可重复计分。

3、第三章 评标办法（综合评估法）中第2.2.2（1）款“评标价”中不平衡报价中：当投标人的某分部分项工程量清单项目综合单价低于或高于招标控制价相应项目综合单价20%时（具体偏差幅度15%-25%），该项目的报价视为不平衡报投标人在投标报价中未作出说明或其说明明显不合理的，视为不平衡报价，请问：业主是否提供分部分项细目的招标控制价？

回复：本项目暂不提供招标控制价文件。

乐山新沐 (略)

2023年3月27日

龙溪口库区沐溪河旅游航道建设工程

澄清问题回复

针对各潜在投标人澄清问题，现回复如下：

工程量清单投标报价除了招标文件提供的表格格式，是否需要提交“综合单价分析表”、“取费明细表”、“人材机汇总表”？

回复：需要

2、请问：1、除了按照招标文件要求进行投标清单填写之外，还需要提交预算软件版吗？

回复：根据招标文件要求，本项目投标需要提供电子文档一份，请投标人按照招标文件执行

请问：2、除了按招标清单格式进行报价填写，还需不需要提交例如人材机汇总表、单价分析表之类的文件？

回复：需要

提问：3、招标文件“10.2低于成本报价”中描述“②评审价=算术修正后的投标总价-安全生产措施费-专业工程暂估价-暂列金额（安全生产措施费、专业工程暂估价、暂列金额为投标报价中已列明的费用），以元为单位，保留整数，小数点后一位四舍五入；”

请问：3、招标清单中并未单列安全生产措施费、暂列金额，只列了专业工程暂估价*元。请明确本项目清单是否设涉及安全生产措施费、暂列金额等内容。

回复：本项目不再单列安全生产措施费。暂列金额*.01元（基本预备费）。评审价=算术修正后的投标总价-专业工程暂估价-暂列金额（基本预备费）。

3、提问：1、招标文件中第三章评分办法第2.2.2（7）条：财务能力（4分）中“满足基本要求得2分，2019-2021年每年的资产负债率均低于65%的加2分，本项最高得分4分。

请问：1、此处资产负债率要求过高，该条件存在一定排他性，有对潜在投标人实行歧视待遇的嫌疑。建议调整为“满足基本要求得2分，2021年的资产负债率低于80%的加2分，本项最高得分4分。”

回复：2019-2021年每年的资产负债率均低于65%的加2分只作为加分项，满足基本要求得2分，不存在一定排他性。

提问：2、招标文件中第三章评分办法第2.2.2（7）条：技术能力（8分）中“2018年1月1日以来，投标人每获得过一个国家级奖项(如国家优质工程奖、鲁班奖等)得1分，本小项最多得2分。2018年1月1日以来，投标人每获得过一个国家优质工程金奖加2分。近10年（2013年1月1日至今）以来已完成过1个类似项目业绩得1分，类似项目业绩指：航道整治或航道疏浚工程，本小项最多得4分。本项最高得分8分。”

请问：2、技术能力（8分）中要求国家级奖项为2018年1月1日以来，类似业绩又要求近10年，前后不一致，有一定的针对性。建议调整为“2018年3月18日以来，投标人每获得过一个国家级奖项(如国家优质工程奖、鲁班奖等)得1分，本小项最多得2分。2018年3月18日以来，投标人每获得过一个国家优质工程金奖加2分。2018年3月18日至今以来已完成过1个类似项目业绩得1分，类似项目业绩指：航道整治或航道疏浚工程，本小项最多得4分。本项最高得分8分。”

回复：技术能力中，国家级奖项与类似业绩是相互独立的得分项，请按照招标文件执行。

4、质疑一：招标文件第33页评标办法前附表2.2.2（7）技术能力中“2018年1月1日以来，投标人每获得过一个国家级奖项(如国家优质工程奖、鲁班奖等)得1分，本小项最多得2分。2018年1月1日以来，投标人每获得过一个国家优质工程金奖加2分。近10年（2013年1月1日至今）以来已完成过1个类似项目业绩得1分，类似项目业绩指：航道整治或航道疏浚工程，本小项最多得4分。本项最高得分8分。”

是否应理解为“2018年1月1日以来，投标人每获得过一个国家级奖项(如国家优质工程奖、鲁班奖等)得1分，本小项最多得2分。2018年1月1日以来，投标人每获得过一个国家优质工程金奖加2分，本小项最多得2分。近10年（2013年1月1日至今）以来已完成过1个类似项目业绩得1分，类似项目业绩指：航道整治或航道疏浚工程，本小项最多得4分。本项最高得分8分”。

回复：请按照招标文件执行。

质疑二：招标文件第33页评标办法前附表2.2.2（7）履约信用中“ (略) 级及以上交通运输主管部门2021年企业信用评价等级为C级的不得分，B级的得4.8分，A级的得6.4分，AA级的得8分。”请明确以下内容：

1、交通运输 (略) 场信用评价分 (略) 场信用评价 (略) 场信用评价，本项目为水运项目，本条款中信用评价等级是否 (略) 场信用评价等级？

2、本条款信用 (略) 级及以上交通运输主管部门的信用评价，同一投 (略) 份信用评价结果均有效但结果不一致的， (略) 份确定信用评价等级？ (略) 来确定吗？

3、同 (略) 、省级以上信用评价结果均有效但结果不一致的，按哪个确定信用等级？

回复：本项目为水运项目，招 (略) 级及以上交通运输主管部门的信用评价，请按照招标文件执行。

质疑三：招标文件第33页“1.评标办法 本次评标采用......按照评标得分由低到高的顺序推荐中标候选人，或......”，是否应为“1.评标办法 本次评标采用......按照评标得分由高到低的顺序推荐中标候选人，或......”？

回复：是，请按照招标文件执行。

质疑四：招标文件第22页“6.1.1 评标由招标人依法组建的评标委员会负责。评标委员会由招标人或其委托的招标代理机构熟悉相关业务的代表，以及有关技术、经济等方面的专家组成。评标委员会成员人数以及技术、经济等方面专家的确定方式见投标人须知前附表”。而在招标文件第9页投标人须知前附表6.1.1中，只确定了评标委员会成员人数，未明确技术、经济等方面专家的确定方式，请投标人须知前附表6.1.1中明确。

回复：请按招标文件执行。

5、对于招标文件第三章评标办法前附表2.2.2(5)：安全负责人：具有交通行政主管部门颁发的安全生产考核合格证（交安C证）得1分，具有安全工程相关专业高级及以上职称加2分，同时具备行政主管部门颁发的注册安全工程师资格的加2分，本项最高得5分。

此项目为中小型水利港口与航道工程，在已有技术负责人具有港口与航道相关专业高级及以上技术职称作为基本条件时，已经足够满足本项目的技术管理要求。与此同时还将安全负责人具有安全工程相关专业高级及以上职称作为加分项，严重怀疑是限制潜在合格投标人，专门为某单位专门设置的加分项，为某单位顺利中标设置的加分项。

为还招投标行业一个良好的营商环境，给予潜在合格投标人更加公正公平的竞争条件！我方要求取消不合理的安全负责人加分项：具有安全工程相关专业高级及以上职称加2分。

望相关单位和上级部门及时回复！

回复：请按招标文件执行。

6、投标文件格式P61页目录中，如委托代理人参加投标的，是否删除目录中的“(二)、法定代表人身份证明”？如法定代表人参加投标的，是否删除目录中“（二）、授权委托书”？

回复：请按招标文件执行。

7、 1、招标文件P5-P6页第3.4.1条“投标保证金”缴纳有三种方式，分别为现金转账，银行电子保函和保险保单，投标文件格式P69页中“四、投标保证金”要求“若采用现金或支票，投标人应在此提供汇款凭证的扫描件（或复印件）。如采用保函，提供保函复印件。”请问：投标保证金若采用保险保单，投标文件格式P69页中“四、投标保证金”中是否附保险保单扫描件或复印件？

回复：投标保证金需要提供相应的证明材料。

2、第三章 评标办法（综合评估法）中第2.2.2（7）款“其他因素评分标准”中技术能力获奖加分中，请问：同一项目荣获多个奖项，可否重复计分？还是同一项目只计一次加分？

回复：多个奖项可重复计分。

3、第三章 评标办法（综合评估法）中第2.2.2（1）款“评标价”中不平衡报价中：当投标人的某分部分项工程量清单项目综合单价低于或高于招标控制价相应项目综合单价20%时（具体偏差幅度15%-25%），该项目的报价视为不平衡报投标人在投标报价中未作出说明或其说明明显不合理的，视为不平衡报价，请问：业主是否提供分部分项细目的招标控制价？

回复：本项目暂不提供招标控制价文件。

乐山新沐 (略)

2023年3月27日