20 (略) 沈营线（耿庄至古城子段）修复养护工程及后铺桥等危桥拆除重建专项养护工程在第二信封评审过程中，评标委员会按评标办法的规定，对3家投标人的投标文件第二个信封（报价文件）进行形式评审与响应性评审。

　　经评审：沈阳 (略) 和沈阳 (略) 投标文件第二个信封（报价文件）中填写的“三、合同用款估算表”中缺陷责任期比例为3%与招标文件第一个信封投标函附录及该单位第一个信封投标函附录中第12项质量保证金金额（合同条目号17.4.1）工程价款结算总额比例2%不一致。评标委员会认为以上2家投标人的第二个信封（报价文件）不满足第二个信封（报价文件）评审标准“（1）投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辩：c.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。”的要求，以上2家投标人的投标文件未通过第二个信封（报价文件）初步评审。 (略) 1家投标人的投标文件通过第二个信封（报价文件）初步评审。 在对第二个信封（报价文件）进行评审后，评标委员会根据招标文件第三章“评标办法二 技术评分最低价法”评标办法前附表要求补充的其他内容中第1.8项的规定，有效投标不足3个使得投标明显缺乏竞争，评标委员会一致决定否决全部投标。

　　招标代理：辽宁 (略) 监管部门： (略) 交通运输局

　　2023.4.4

　　20 (略) 沈营线（耿庄至古城子段）修复养护工程及后铺桥等危桥拆除重建专项养护工程在第二信封评审过程中，评标委员会按评标办法的规定，对3家投标人的投标文件第二个信封（报价文件）进行形式评审与响应性评审。

　　经评审：沈阳 (略) 和沈阳 (略) 投标文件第二个信封（报价文件）中填写的“三、合同用款估算表”中缺陷责任期比例为3%与招标文件第一个信封投标函附录及该单位第一个信封投标函附录中第12项质量保证金金额（合同条目号17.4.1）工程价款结算总额比例2%不一致。评标委员会认为以上2家投标人的第二个信封（报价文件）不满足第二个信封（报价文件）评审标准“（1）投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辩：c.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。”的要求，以上2家投标人的投标文件未通过第二个信封（报价文件）初步评审。 (略) 1家投标人的投标文件通过第二个信封（报价文件）初步评审。 在对第二个信封（报价文件）进行评审后，评标委员会根据招标文件第三章“评标办法二 技术评分最低价法”评标办法前附表要求补充的其他内容中第1.8项的规定，有效投标不足3个使得投标明显缺乏竞争，评标委员会一致决定否决全部投标。

　　招标代理：辽宁 (略) 监管部门： (略) 交通运输局

　　2023.4.4