(略)

各潜在投标人：

现将 (略) 视频侦查装备政府采购（项目编号：YYZFCG—G 点击查看>> 号）有关事宜澄清如下：

质疑一：招标文件软件验证性测试内容4：目标排除，从缩略图列表中可批量排除不关注目标，存在排他性。

答复：本项目技术规格、参数、数量及质量要求，是根据我单位自身建设需要，涉及目标检索，智能分析，时空分析，嫌疑目标比对确认等多个范围领域，包括从缩略图列列表中可批量排除不关注目标的功能，可提高有关工作效率，是基于我单位长期的公安视频侦查实 (略) 提出，并非因为某产品具有该特征而提出，不属于倾向性条款，故此项质疑不成立。

质疑二：招标文件软件验证性测试内容13-17条存在排他性。

答复：本项目技术规格、参数、数量及质量要求，是根据我单位自身建设需要，涉及目标检索、视觉感知、图像识别、智能分析、时空分析，嫌疑目标比对确认等多个范围领域，包括软件验证性测试内容13-17，是基于我单位长期的公安视频侦查实 (略) 提出，并非因为某产品具有该特征而提出，不属于倾向性条款，故此项质疑不成立。

质疑三：招标文件软件验证性测试内容6：播放：可支持至少4个播放窗口，并可设 (略) 同步比对播放、播放速度可分别控制。存在排他性。

答复：本项目技术规格、参数、数量及质量要求，是根据我单位自身建设需要，涉及目标检索，智能分析，时空分析，嫌疑目标比对确认等多个范围领域，包括“可支持至少4个播放窗口，并可设 (略) 同步比对播放、播放速度可分别控制”的功能，方便有关工作，提高效率，是基于我单位长期的公安视频侦查实 (略) 提出，并非因为某产品具有该特征而提出，不属于倾向性条款，故此项质疑不成立。

质疑四：招标文件软件验证性测试内容8：支持批量标注。存在排他性。

答复：本项目技术规格、参数、数量及质量要求，是根据我单位自身建设需要，涉及目标检索，智能分析，时空分析，嫌疑目标比对确认等多个范围领域，包括“批量标注”的功能（一次可标注多个同类型目标，减少不必要的重复性操作环节，可大大提高效率），是基于我单位长期的公安视频侦查实 (略) 提出，并非因为某产品具有该特征而提出，不属于倾向性条款，故此项质疑不成立。

质疑五：本次招标文件“第二章 招标需求” ——“二、招标项目技术规格、参数、数量及质量要求” ——“4.其他要求” ——“二、软件验证性测试内容”中的第十二条到第十七条，经我公司调 (略) 描述的三维人脸重建和电子地图两项功能可能是公 (略) 需要的功能，但是此功能并不是作为视频侦查业务现阶段的主要需求功能， (略) (略) 上的调查结果来看，目前 (略) 罗列出的功能还远远没有达到能够运用到实战中的地步，但是就是两个并非现阶段需求和应用与实战的功能，却在“软件验证性测试内容”中17项有6项的份额，我公司认为此极为不合理；而且此两项功能作为 (略) (略) 的独家参数，根据评分标准中“（3） (略) 文件要求，扣技术分15分，以此类推，扣完为止。”来看， (略) 文件中的此6项要求， (略) 分将会为0，但不废标，会造成整个投标会是 (略) (略) 一家控标、围标的结果，违反了投标的公平、工正原则，因此我公司认为上述条款为严重倾向性条款，应予以修改或废除。

答复：本项目技术规格、参数、数量及质量要求，是根据我单位自身建设需要，涉及目标检索、视觉感知、图像识别、智能分析、时空分析，嫌疑目标比对确认等多个范围领域，是基于我单位长期的公安视频侦查实 (略) 提出，并非因为某产品具有该特征而提出，不属于倾向性条款，故此项质疑不成立。

质疑六：本次招标文件“第四章 评标办法”— —“七、综合评分法”中“3.详细评审标 (略) 分40分、 (略) 分55分、 (略) 分5分三项”——“ (略) 分（55分）—（1） (略) 演示项目（演示项目中 (略) 演示子项的，每一子项均单独计为一演示项目）按照“技术评分”表中 (略) ； (略) 需检材由采购人提供，检材视频选用格式主要为国 (略) 商的视频格式（视频格式范围为：MP4、DAV、HIK、264、ZV、HIE、MPH、HE4、MPG、AVI等格式）。”内容， (略) 文件，发现招标文件评标标准中的技术评分评审标准不清晰、不透明，违反 (略) 市政府采购公开、公平、公正的要求。我公司质疑如下：

由于评测过程中，会涉及到多个问题，比如“检材”经 (略) 理或提前泄露给参与投标供应商等，全国以往类似的项目（如2013年 (略) 省公安厅视频图像智能摘要检索设备项目）在招标文件中均需将检材的来源获取的方式、检材的数量、测试的流程等设有 (略) 描述，并且检材获取、封存、拆封等过程都有公证单位和纪委全程监督。

(略) (略) 演示中存在“ (略) 提供的检材”进行演示，但未对其文件来源方式（比如来自某监控系统，来自前端设备还是后端平台）、获取方式（现场拷贝或 (略) 理后提供），无清晰描述，也没有提到有国家相关 (略) 监督，因此本 (略) 分评审标准违反了政府采购公开、公平、公正的要求。

(略) 文件技术评分中的检材的来源途径、获取方式、是否封存等过程加以详细说明，建议可采用如“ (略) 上公开评测数据”，并依据国家相关法律提供“评测数据的全程监督和公证”， (略) 程序合法和工作性。

答复：本项目的检材由采 (略) 门全程陪同协 (略) 采集，数量为3套，采集 (略) 封存，开标时随机抽取 (略) 测试。合法有效，故此项质疑不成立。

质疑七：本次招标文件“第四章 评标办法” ——“七、综合评分法”中“3.详细评审标准 (略) 分40分、 (略) 分55分、 (略) 分5分三项” ——“ (略) 分（55分）”—— “（3） (略) 文件要求，扣技术分15分，以此类推，扣完为止。” (略) 文件后发现其中有六项功能为 (略) (略) 独有参数，按照技术评 (略) 分的设置， (略) 只要有4项不满足就只能得0分，且不会废标，那么很多满足现有 (略) (略) 分的得分将会为0， (略) (略) 将会达到控标目的；而 (略) 商知难而退，不参与投标，那么 (略) (略) 也将达到围标的目的。因此我公司认为此技术评分标准严重不合理，请求重新设定技术评分标准，建议降低演示得分或者设置演示3项不满足则为无效标条款。

答复：将原招标文件评 (略) 分中“(3) (略) 文件要求，扣技术分15分，以此类推，扣完为止。”更正为“（3） (略) 文件要求，扣技术分8分，以此类推，扣完为止。”

质疑八： (略) 文件中并没有“一个制造商对同一品牌同一规格型号的货物，仅能委托一个代理商参加该合同包的投标”或类似条款 (略) 家找到多 (略) 投标， (略) 技术参数明显具备强烈偏向性，罢了该参加可以授权三个或者多个 (略) 围标，这是对其他潜在投标人的不公平，完全违反了投标的公平、公开、公正原则。

答复：现第三章第一项增加：

10.特别说明

10.1多家供应商参加投标，如其中两家或两家以上供应商的法定代表人为同一人或相互之间存在控股或参股的，同时提供的是同一品牌产品的，应当按一个供应商认定。评审时，取其中通过资格审查后的报价最低一家为有效供应商；当报价相同时，则以技术标最优一家为有效供应商；均相同时， (略) 集体决定。

多家代理商或经销商参加投标，如其中两家或两家以上供应商存在分级代理或代销关系，且 (略) 代理品牌产品的，评审时，按上述规定确定其中一家为有效供应商。

同 (略) 商授权多家代理商参加投标的，评审时，按上述规定确定其中一家为有效供应商。

同一分包的货物，制造商参与谈判的，不得再委托代理商参与谈判，否则为无效谈判。

10. (略) (略) 有内容，按照招标文件的要求提交投标文件， (略) (略) 资料的真实性承担法律责任。如投标人在投标活动中提供任何虚假材料，按《 (略) 市招标投标条例》 (略) 理。

质疑九：招标文件中第二十四页中第9条“有下列情形之一的，投标 (略) 理”，其中的“9.16明显不符合询价文件要求的规格型号、质量标准，或者与询价文件中标“*”的技术指标、主要功能项目发生实质性偏离的；”， (略) 文件中对废标项的标准模糊不清，造成我公司不能判断上述哪些条款是属于废标项，请采购方予以接受。

答复：本招标文件未拟定实质性偏离的“*”条款，带“*”的是乘号或者通配符号。

现删除招标文件中第三章第三项第9条“有下列情形之一的，投标 (略) 理”中的“9. (略) 文件要求的规格型号、质量标准，或者与询价文件中标“*”的技术指标、主要功能项目发生实质性偏离的；9.17允许偏离的技术、性能指标或者辅助功能项目发生负偏 (略) 演示项目不满足的，或有 (略) 演示项目不满足的， (略) 演示 (略) 演示项目的数量累计超过（含）12个的；”两项。

(略)

* 日