衢州职业技术学院关于校方责任险服务采购项目的更正公告
衢州职业技术学院关于校方责任险服务采购项目的更正公告
各供应商:
衢州 (略) 校方责任险服务采购项目(项目编号:QZYCG*)因评分标准内容有所更改,具体如下:
1.原采购文件第六章内容为:
评审因素 | 分值 | 评分细则 |
价格分(20分) | ||
报价 | 20 | 本次采购项目预算:约32.667万元(固定保费)。具体报价见保费方案,最终结算根据实际人数据实结算。见格式八-报价一览表(固定报价)。 |
商务分(24分) | ||
供应商信誉 | 2 | 供应商ISO系列管理体系认证,每提供一份有效证明材料得1分,最多得2分。 (响应文件中提供证书复印件及http://**.cn“认证结果”查询截图,不提供或不符合要求不得分) |
业绩 | 2 | 投标人自2020年7月1日以来(以合同签订时间为准)同类合同业绩(以提供的合同扫描件为准):每提供1份合同业绩得0.5分,最高得2分。 |
10 | 投标人自2020年7月1日以来,投标人公司具有相关理赔经验的,成功理赔校方责任险赔付人民币1万元以上1个案件得1分,5万元以上1个案件得5分,最高得10分。 | |
10 | (略) 最近年服务评级得分,AAA得10分,AA级得8分,A级得6分,A级以下不得分。(以中国银保监会服务评级结果为依据) | |
技术分(56分) | ||
需求响应程度 | 12 | 满足招标文件明确的全部服务条款要求的得满分;出现负偏离每一项技术分扣2分,扣完为止;技术要求中标注“▲”条款出现负偏离的作无效投标。 |
服务方案 | 6 | 满足本项目的赔偿限额情况,满足得2分,增加0-10%得2.1-4分,增加10%以上得4.1-6分。 |
6 | 保险服务内容,含服务流程、服务承诺、组织保障等,方案科学、可行性强得3-6分,若方案基本科学,可行性一般得0.1-2.9分;若方案差(含无方案)不得分。 | |
10 | 理赔服务方案,含报案受理、查勘、定损、索赔程序、免赔情况、赔付时间、响应时间、处理反馈等,方案科学、可行性强得6-10分,若方案基本科学,可行性一般得0.1-5.9分;若方案差(含无方案)不得分。 | |
3 | 根据针对学校专门组织拟派的具有资质的服务团队的情况,10人及以上得3分,5-9人得2分,4人及以下得1分。 | |
3 | 配备后勤保障车辆情况,以协助学校处理相关事件,3辆及以上得3分,2辆得2分,1辆得1分,没有不得分。 | |
3 | 根据针对本项目定期开展风险管控和安全管理、法律服务、小额案件处理、预付赔款等方案,方案科学、可行性强得2-3分,若方案基本科学,可行性一般得0.1-1.9分;若方案差(含无方案)不得分。 | |
偿付能力充足率 | 5 | 偿付能力充足率高于200%得5分;偿付能力充足率在150%到200%之间,得3分;偿付能力充足率低于150%,得1分。 注:以投标公司提供的最近年度经会计事务所审计的审计报告为准,提供审计报告复印件加盖投标单位公章,否则不得分。若出现排名并列的,则均按该排名对应的分值进行计分,其后排名依次不空位,不出现断序名次。 |
服务支持情况 | 5 | 给予采购人的各种支持情况(包括贫困学生提供支持,如一定数量减免,对学生、教师工作提供支持等),方案科学、可行性强得3-5分,若方案基本科学,可行性一般得0.1-2.9分;若方案差(含无方案)不得分。。 |
合理化建议 | 3 | 针对本项目的合理化建议和改进措施方案,方案科学,可行性强得2-3分;若方案基本科学,可行性一般得0.1-1.9分;若方案差(含无方案)不。 |
更改为:
评审因素 | 分值 | 评分细则 |
价格分(20分) | ||
报价 | 20 | 本次采购项目预算:约32.667万元(固定保费)。具体报价见保费方案,最终结算根据实际人数据实结算。见格式八-报价一览表(固定报价)。 |
商务分(14分) | ||
供应商信誉 | 2 | 供应商ISO系列管理体系认证,每提供一份有效证明材料得1分,最多得2分。 (响应文件中提供证书复印件及http://**.cn“认证结果”查询截图,不提供或不符合要求不得分) |
业绩 | 2 | 投标人自2020年7月1日以来(以合同签订时间为准)同类合同业绩(以提供的合同扫描件为准):每提供1份合同业绩得0.5分,最高得2分。 |
10 | 投标人自2020年7月1日以来,投标人公司具有相关理赔经验的,成功理赔校方责任险赔付人民币1万元以上1个案件得1分,5万元以上1个案件得5分,最高得10分。 | |
技术分(66分) | ||
需求响应程度 | 22 | 满足招标文件明确的全部服务条款要求的得满分;出现负偏离每一项技术分扣2分,扣完为止;技术要求中标注“▲”条款出现负偏离的作无效投标。 |
服务方案 | 6 | 满足本项目的赔偿限额情况,满足得2分,增加0-10%得2.1-4分,增加10%以上得4.1-6分。 |
6 | 保险服务内容,含服务流程、服务承诺、组织保障等,方案科学、可行性强得3-6分,若方案基本科学,可行性一般得0.1-2.9分;若方案差(含无方案)不得分。 | |
10 | 理赔服务方案,含报案受理、查勘、定损、索赔程序、免赔情况、赔付时间、响应时间、处理反馈等,方案科学、可行性强得6-10分,若方案基本科学,可行性一般得0.1-5.9分;若方案差(含无方案)不得分。 | |
3 | 根据针对学校专门组织拟派的具有资质的服务团队的情况,10人及以上得3分,5-9人得2分,4人及以下得1分。 | |
3 | 配备后勤保障车辆情况,以协助学校处理相关事件,3辆及以上得3分,2辆得2分,1辆得1分,没有不得分。 | |
3 | 根据针对本项目定期开展风险管控和安全管理、法律服务、小额案件处理、预付赔款等方案,方案科学、可行性强得2-3分,若方案基本科学,可行性一般得0.1-1.9分;若方案差(含无方案)不得分。 | |
偿付能力充足率 | 5 | 偿付能力充足率高于200%得5分;偿付能力充足率在150%到200%之间,得3分;偿付能力充足率低于150%,得1分。 注:以投标公司提供的最近年度经会计事务所审计的审计报告为准,提供审计报告复印件加盖投标单位公章,否则不得分。若出现排名并列的,则均按该排名对应的分值进行计分,其后排名依次不空位,不出现断序名次。 |
服务支持情况 | 5 | 给予采购人的各种支持情况(包括贫困学生提供支持,如一定数量减免,对学生、教师工作提供支持等),方案科学、可行性强得3-5分,若方案基本科学,可行性一般得0.1-2.9分;若方案差(含无方案)不得分。。 |
合理化建议 | 3 | 针对本项目的合理化建议和改进措施方案,方案科学,可行性强得2-3分;若方案基本科学,可行性一般得0.1-1.9分;若方案差(含无方案)不。 |
2.其他不变。
衢州 (略) 采购处
2023年7月19日
附件1:QZYCG*-学工部校方责任险服务采购-竞争性磋商文件*.doc
各供应商:
衢州 (略) 校方责任险服务采购项目(项目编号:QZYCG*)因评分标准内容有所更改,具体如下:
1.原采购文件第六章内容为:
评审因素 | 分值 | 评分细则 |
价格分(20分) | ||
报价 | 20 | 本次采购项目预算:约32.667万元(固定保费)。具体报价见保费方案,最终结算根据实际人数据实结算。见格式八-报价一览表(固定报价)。 |
商务分(24分) | ||
供应商信誉 | 2 | 供应商ISO系列管理体系认证,每提供一份有效证明材料得1分,最多得2分。 (响应文件中提供证书复印件及http://**.cn“认证结果”查询截图,不提供或不符合要求不得分) |
业绩 | 2 | 投标人自2020年7月1日以来(以合同签订时间为准)同类合同业绩(以提供的合同扫描件为准):每提供1份合同业绩得0.5分,最高得2分。 |
10 | 投标人自2020年7月1日以来,投标人公司具有相关理赔经验的,成功理赔校方责任险赔付人民币1万元以上1个案件得1分,5万元以上1个案件得5分,最高得10分。 | |
10 | (略) 最近年服务评级得分,AAA得10分,AA级得8分,A级得6分,A级以下不得分。(以中国银保监会服务评级结果为依据) | |
技术分(56分) | ||
需求响应程度 | 12 | 满足招标文件明确的全部服务条款要求的得满分;出现负偏离每一项技术分扣2分,扣完为止;技术要求中标注“▲”条款出现负偏离的作无效投标。 |
服务方案 | 6 | 满足本项目的赔偿限额情况,满足得2分,增加0-10%得2.1-4分,增加10%以上得4.1-6分。 |
6 | 保险服务内容,含服务流程、服务承诺、组织保障等,方案科学、可行性强得3-6分,若方案基本科学,可行性一般得0.1-2.9分;若方案差(含无方案)不得分。 | |
10 | 理赔服务方案,含报案受理、查勘、定损、索赔程序、免赔情况、赔付时间、响应时间、处理反馈等,方案科学、可行性强得6-10分,若方案基本科学,可行性一般得0.1-5.9分;若方案差(含无方案)不得分。 | |
3 | 根据针对学校专门组织拟派的具有资质的服务团队的情况,10人及以上得3分,5-9人得2分,4人及以下得1分。 | |
3 | 配备后勤保障车辆情况,以协助学校处理相关事件,3辆及以上得3分,2辆得2分,1辆得1分,没有不得分。 | |
3 | 根据针对本项目定期开展风险管控和安全管理、法律服务、小额案件处理、预付赔款等方案,方案科学、可行性强得2-3分,若方案基本科学,可行性一般得0.1-1.9分;若方案差(含无方案)不得分。 | |
偿付能力充足率 | 5 | 偿付能力充足率高于200%得5分;偿付能力充足率在150%到200%之间,得3分;偿付能力充足率低于150%,得1分。 注:以投标公司提供的最近年度经会计事务所审计的审计报告为准,提供审计报告复印件加盖投标单位公章,否则不得分。若出现排名并列的,则均按该排名对应的分值进行计分,其后排名依次不空位,不出现断序名次。 |
服务支持情况 | 5 | 给予采购人的各种支持情况(包括贫困学生提供支持,如一定数量减免,对学生、教师工作提供支持等),方案科学、可行性强得3-5分,若方案基本科学,可行性一般得0.1-2.9分;若方案差(含无方案)不得分。。 |
合理化建议 | 3 | 针对本项目的合理化建议和改进措施方案,方案科学,可行性强得2-3分;若方案基本科学,可行性一般得0.1-1.9分;若方案差(含无方案)不。 |
更改为:
评审因素 | 分值 | 评分细则 |
价格分(20分) | ||
报价 | 20 | 本次采购项目预算:约32.667万元(固定保费)。具体报价见保费方案,最终结算根据实际人数据实结算。见格式八-报价一览表(固定报价)。 |
商务分(14分) | ||
供应商信誉 | 2 | 供应商ISO系列管理体系认证,每提供一份有效证明材料得1分,最多得2分。 (响应文件中提供证书复印件及http://**.cn“认证结果”查询截图,不提供或不符合要求不得分) |
业绩 | 2 | 投标人自2020年7月1日以来(以合同签订时间为准)同类合同业绩(以提供的合同扫描件为准):每提供1份合同业绩得0.5分,最高得2分。 |
10 | 投标人自2020年7月1日以来,投标人公司具有相关理赔经验的,成功理赔校方责任险赔付人民币1万元以上1个案件得1分,5万元以上1个案件得5分,最高得10分。 | |
技术分(66分) | ||
需求响应程度 | 22 | 满足招标文件明确的全部服务条款要求的得满分;出现负偏离每一项技术分扣2分,扣完为止;技术要求中标注“▲”条款出现负偏离的作无效投标。 |
服务方案 | 6 | 满足本项目的赔偿限额情况,满足得2分,增加0-10%得2.1-4分,增加10%以上得4.1-6分。 |
6 | 保险服务内容,含服务流程、服务承诺、组织保障等,方案科学、可行性强得3-6分,若方案基本科学,可行性一般得0.1-2.9分;若方案差(含无方案)不得分。 | |
10 | 理赔服务方案,含报案受理、查勘、定损、索赔程序、免赔情况、赔付时间、响应时间、处理反馈等,方案科学、可行性强得6-10分,若方案基本科学,可行性一般得0.1-5.9分;若方案差(含无方案)不得分。 | |
3 | 根据针对学校专门组织拟派的具有资质的服务团队的情况,10人及以上得3分,5-9人得2分,4人及以下得1分。 | |
3 | 配备后勤保障车辆情况,以协助学校处理相关事件,3辆及以上得3分,2辆得2分,1辆得1分,没有不得分。 | |
3 | 根据针对本项目定期开展风险管控和安全管理、法律服务、小额案件处理、预付赔款等方案,方案科学、可行性强得2-3分,若方案基本科学,可行性一般得0.1-1.9分;若方案差(含无方案)不得分。 | |
偿付能力充足率 | 5 | 偿付能力充足率高于200%得5分;偿付能力充足率在150%到200%之间,得3分;偿付能力充足率低于150%,得1分。 注:以投标公司提供的最近年度经会计事务所审计的审计报告为准,提供审计报告复印件加盖投标单位公章,否则不得分。若出现排名并列的,则均按该排名对应的分值进行计分,其后排名依次不空位,不出现断序名次。 |
服务支持情况 | 5 | 给予采购人的各种支持情况(包括贫困学生提供支持,如一定数量减免,对学生、教师工作提供支持等),方案科学、可行性强得3-5分,若方案基本科学,可行性一般得0.1-2.9分;若方案差(含无方案)不得分。。 |
合理化建议 | 3 | 针对本项目的合理化建议和改进措施方案,方案科学,可行性强得2-3分;若方案基本科学,可行性一般得0.1-1.9分;若方案差(含无方案)不。 |
2.其他不变。
衢州 (略) 采购处
2023年7月19日
附件1:QZYCG*-学工部校方责任险服务采购-竞争性磋商文件*.doc
浙江
浙江
浙江
浙江
浙江
浙江
最近搜索
无
热门搜索
无