渝中区和平路211号办公区2号楼加装电梯项目答疑补遗一

各潜在竞选人：

现将渝中区和平路211号办公区2号楼加装电梯项目答疑补遗一通知发布如下：

答疑部分

质疑1:评分标准“投标产品曳引机绝缘等级为F 级且防护等级为IP42 及以上得5 分。不提供不得分。”目前行业内刚好达到此两项的仅有日立品牌，偏向性过于明显评分标准“电子安全系统：根据安全功能SIL 等级率进行比较：SIL3 等级≥42 项得3 分，SIL3 等级≥36 项得1 分，其他不得分电子部分企业的控制系统采用的安全电路形式，而目前为了节约成本部分企业的取消了部分安全电路采用了可编程的电子软件。这条评审实际相当于抛弃了采用安全性更高的安全电梯形式的控制系统。评分标准““获得2022政府采购首选证书”此证书的颁发单位是一个盈利性质的网站，其意义何在？评分标准“ (略) 级及以上高新企业技术中心证书得5分。没有不得分。

高新企业的评分标准是要求在国内的研发情况评判，部分外资企业的研发实际是在原产国，评分标准不利于那些到中国来销售全球化好产品的企业的参与。此评分标准有很高的偏向性，如果以此标准进行招标那日立是唯一的可能的中标单位，故建议修改以上几条。

回复1：电梯的绝缘等级、防护等级、电子安全系统是体现电梯性能、安全、可靠性的重要指标，不存在量身定做情形。相关内容已做调整详见补遗部分。

质疑2：（一）招标文件技术部分评分标准“电子安全系统：根据安全功能SIL 等级率进行比较：SIL3 等级≥42 项得3 分，SIL3等级≥36 项得 1 分，其他不得分。”此评分标准为个别制造商（广州日立）量身定制，并非国家的电梯技术标准，违反国家招标投标法和政府采购法的相关规定。建议修改为“电子安全系统：根据安全功能SIL 等级进行比较：SIL4等级得3 分，SIL3等级得 2 分，SIL2等级得 1 分，其他不得分。”。

（二）招标文件商务部分评分标准中：2.投标品牌电梯制造商获得“市场信用AAA 级证书”，“获得2022政府采购首选证书”得5分，不提供的则不得分。请明确“市场信用AAA 级证书”与“企业信用AAA 级证书”法律效力；“获得2022政府采购首选证书”此评分标准为个别制造商（广州日立）量身定制，请明确谁有权决定产品在全国为首选产品，其依据何在？

（三）招标文件中有的电梯技术参数与图纸不一致，招标文件技术标准和要求中显示层/站/门为8层/8站/8门，顶层高度（mm）为4500，井道尺寸长*宽（mm）为2400*2500，而图纸层站为7层站贯通门，顶层高度（mm）为4200，井道尺寸长*宽（mm）为2300*2200，请明确以哪个为准。

回复2：（一）电梯的绝缘等级、防护等级、电子安全系统是体现电梯性能、安全、可靠性的重要指标，不存在量身定做情形。相关内容已做调整详见补遗部分。

（二）已修改详见补遗部分。

（三）以图纸为准，技术标准要求已调整详见补遗部分。

质疑3：（一）招标文件技术部分评分标准“电子安全系统：根据安全功能SIL 等级率进行比较：SIL3 等级≥42 项得3 分，SIL3等级≥36 项得 1 分，其他不得分。”此评分标准为个别制造商（广州日立）量身定制，并非国家的电梯技术标准，违反国家招标投标法和政府采购法的相关规定。建议修改为“电子安全系统：根据安全功能SIL 等级进行比较：SIL4等级得3 分，SIL3等级得 2 分，SIL2等级得 1 分，其他不得分。”。

（二）招标文件商务部分评分标准中：2.投标品牌电梯制造商获得“市场信用AAA 级证书”，“获得2022政府采购首选证书”得5分，不提供的则不得分。请明确“市场信用AAA 级证书”与“企业信用AAA 级证书”法律效力；“获得2022政府采购首选证书”此评分标准为个别制造商（广州日立）量身定制，请明确谁有权决定产品在全国为首选产品，其依据何在？

（三）招标文件中有的电梯技术参数与图纸不一致，招标文件技术标准和要求中显示层/站/门为8层/8站/8门，顶层高度（mm）为4500，井道尺寸长*宽（mm）为2400*2500，而图纸层站为7层站贯通门，顶层高度（mm）为4200，井道尺寸长*宽（mm）为2300*2200，请明确以哪个为准。

回复3：同回复2；

质疑4：请电梯是否为观光电梯？电梯是平面观光、三面观光、还是四面观光？

回复4：为四面观光电梯。技术标准要求已调整调整详见补遗部分。

质疑5： (略) 纪委： (略) 监察委员会： (略) 发展和改革委员会： (略) 公共资源交易监督管理局：

1.2023年6月29日，巫山县高唐街道起云小区提升改造工程、巫山县高唐街道圣泉小区居住环境改善工程在评标过程中，招标代理机构花样百出，利用中午送餐时间通过传递通讯手机在评标室内，制造虚假串通评标委员会假象，而故意造成招标活动异常暂停，请问是否合法？2.巫山县公共资源交易中心开评标现场，发改委监督人员和招标人代表在全程监督招标代理机构的情况下为什么会出现传递通讯手机的情况？难道是现场监督人员和招标人与招标代理机构一致达成共识，让其招标代理机构为所欲为，不达目的不罢休吗？3.巫山县高唐街道起云小区提升改造工程、巫山县高唐街道圣泉小区居住环境改善工程于2023年6月3 (略) 公共资源交易网（巫山县）发布第一次招标失败公告：《因在评标过程中发生异常情况，为了给各潜在投标人创造公平公正的投标环境，招标人建议停止本次项目招标评标工作，经监督部门同意后停止该项目招标，由招标人重新组织招标，特此说明！》为什么不敢披露开评标过程中发生异常情况的真实、具体细节？也未见对招标代理机构及监督人员的任何处理措施？难道巫山县的招投标活动无视法律法规，为了达到利益目的，自己想怎么玩儿就怎么玩儿吗？4.巫山县抽取评标委员会的地区为：巫山县、巫溪县、奉节县、云阳县。巫山县不管是房建、市政还是水利项目抽取的经济专家总是仅有的那么两个人（潘京红、谭冬梅—水电造价：A*），且巫山县开标的项目造价专业都是设置的水电造价，难道这是巧合而不是故意为其项目量身打造吗？同时据各招标人和代理机构传言：巫山县有一个“控标”达人，简称巫山标霸（毛兴民—系巫山县水利局工作人员）专业负责联系串通相应区县的评标专家，并收取高额的操控费用，难道这不算违规违纪违法吗？所谓的营造良好的营商环境，那么：公平、公正、公开这六个大字意义何在？

(略) 级相关职能权威部门彻查巫山县招投标环境，还招投标行业一个公平、公正、公开的营商环境。

回复5：以上内容与本次比选内容无关，不予回复。

质疑6： (略) 纪委： (略) 监察委员会： (略) 发展和改革委员会： (略) 公共资源交易监督管理局：

1.2023年6月29日，巫山县高唐街道起云小区提升改造工程、巫山县高唐街道圣泉小区居住环境改善工程在评标过程中，招标代理机构花样百出，利用中午送餐时间通过传递通讯手机在评标室内，制造虚假串通评标委员会假象，而故意造成招标活动异常暂停，请问是否合法？2.巫山县公共资源交易中心开评标现场，发改委监督人员和招标人代表在全程监督招标代理机构的情况下为什么会出现传递通讯手机的情况？难道是现场监督人员和招标人与招标代理机构一致达成共识，让其招标代理机构为所欲为，不达目的不罢休吗？3.巫山县高唐街道起云小区提升改造工程、巫山县高唐街道圣泉小区居住环境改善工程于2023年6月3 (略) 公共资源交易网（巫山县）发布第一次招标失败公告：《因在评标过程中发生异常情况，为了给各潜在投标人创造公平公正的投标环境，招标人建议停止本次项目招标评标工作，经监督部门同意后停止该项目招标，由招标人重新组织招标，特此说明！》为什么不敢披露开评标过程中发生异常情况的真实、具体细节？也未见对招标代理机构及监督人员的任何处理措施？难道巫山县的招投标活动无视法律法规，为了达到利益目的，自己想怎么玩儿就怎么玩儿吗？4.巫山县抽取评标委员会的地区为：巫山县、巫溪县、奉节县、云阳县。巫山县不管是房建、市政还是水利项目抽取的经济专家总是仅有的那么两个人（潘京红、谭冬梅—水电造价：A*），且巫山县开标的项目造价专业都是设置的水电造价，难道这是巧合而不是故意为其项目量身打造吗？同时据各招标人和代理机构传言：巫山县有一个“控标”达人，简称巫山标霸（毛兴民—系巫山县水利局工作人员）专业负责联系串通相应区县的评标专家，并收取高额的操控费用，难道这不算违规违纪违法吗？所谓的营造良好的营商环境，那么：公平、公正、公开这六个大字意义何在？ (略) 级相关职能权威部门彻查巫山县招投标环境，还招投标行业一个公平、公正、公开的营商环境。

回复6：以上内容与本次比选内容无关，不予回复。

补遗部分

一：本项目原比选文件中第三章评审办法（综合评估法）

修改为：

二：本项目原比选文件中第三章评审办法（综合评估法）

修改为：

三：本项目原比选文件中第三章评审办法（综合评估法）

修改为：

四：本项目原比选文件中第三章评审办法（综合评估法）

修改为：

五：本项目原比选文件中第七章技术标准和要求：

修改为：

六：本项目原比选文件中第七章技术标准和要求：

修改为：

七、本项目竞标文件递交的截止时间（竞标截止时间）、竞标保证金提交的截止时间修改为：2023年8月8日09时30分

本次发布的答疑补遗一中的所有内容与比选文件具有同等法律效力，如与比选文件不一致时，以本答疑补遗一为准。

招标人： (略) 渝中区机关事务管理局

招标代理机构：中科 (略)

2023年8月2日

渝中区和平路211号办公区2号楼加装电梯项目答疑补遗一

各潜在竞选人：

现将渝中区和平路211号办公区2号楼加装电梯项目答疑补遗一通知发布如下：

答疑部分

质疑1:评分标准“投标产品曳引机绝缘等级为F 级且防护等级为IP42 及以上得5 分。不提供不得分。”目前行业内刚好达到此两项的仅有日立品牌，偏向性过于明显评分标准“电子安全系统：根据安全功能SIL 等级率进行比较：SIL3 等级≥42 项得3 分，SIL3 等级≥36 项得1 分，其他不得分电子部分企业的控制系统采用的安全电路形式，而目前为了节约成本部分企业的取消了部分安全电路采用了可编程的电子软件。这条评审实际相当于抛弃了采用安全性更高的安全电梯形式的控制系统。评分标准““获得2022政府采购首选证书”此证书的颁发单位是一个盈利性质的网站，其意义何在？评分标准“ (略) 级及以上高新企业技术中心证书得5分。没有不得分。

高新企业的评分标准是要求在国内的研发情况评判，部分外资企业的研发实际是在原产国，评分标准不利于那些到中国来销售全球化好产品的企业的参与。此评分标准有很高的偏向性，如果以此标准进行招标那日立是唯一的可能的中标单位，故建议修改以上几条。

回复1：电梯的绝缘等级、防护等级、电子安全系统是体现电梯性能、安全、可靠性的重要指标，不存在量身定做情形。相关内容已做调整详见补遗部分。

质疑2：（一）招标文件技术部分评分标准“电子安全系统：根据安全功能SIL 等级率进行比较：SIL3 等级≥42 项得3 分，SIL3等级≥36 项得 1 分，其他不得分。”此评分标准为个别制造商（广州日立）量身定制，并非国家的电梯技术标准，违反国家招标投标法和政府采购法的相关规定。建议修改为“电子安全系统：根据安全功能SIL 等级进行比较：SIL4等级得3 分，SIL3等级得 2 分，SIL2等级得 1 分，其他不得分。”。

（二）招标文件商务部分评分标准中：2.投标品牌电梯制造商获得“市场信用AAA 级证书”，“获得2022政府采购首选证书”得5分，不提供的则不得分。请明确“市场信用AAA 级证书”与“企业信用AAA 级证书”法律效力；“获得2022政府采购首选证书”此评分标准为个别制造商（广州日立）量身定制，请明确谁有权决定产品在全国为首选产品，其依据何在？

（三）招标文件中有的电梯技术参数与图纸不一致，招标文件技术标准和要求中显示层/站/门为8层/8站/8门，顶层高度（mm）为4500，井道尺寸长*宽（mm）为2400*2500，而图纸层站为7层站贯通门，顶层高度（mm）为4200，井道尺寸长*宽（mm）为2300*2200，请明确以哪个为准。

回复2：（一）电梯的绝缘等级、防护等级、电子安全系统是体现电梯性能、安全、可靠性的重要指标，不存在量身定做情形。相关内容已做调整详见补遗部分。

（二）已修改详见补遗部分。

（三）以图纸为准，技术标准要求已调整详见补遗部分。

质疑3：（一）招标文件技术部分评分标准“电子安全系统：根据安全功能SIL 等级率进行比较：SIL3 等级≥42 项得3 分，SIL3等级≥36 项得 1 分，其他不得分。”此评分标准为个别制造商（广州日立）量身定制，并非国家的电梯技术标准，违反国家招标投标法和政府采购法的相关规定。建议修改为“电子安全系统：根据安全功能SIL 等级进行比较：SIL4等级得3 分，SIL3等级得 2 分，SIL2等级得 1 分，其他不得分。”。

（二）招标文件商务部分评分标准中：2.投标品牌电梯制造商获得“市场信用AAA 级证书”，“获得2022政府采购首选证书”得5分，不提供的则不得分。请明确“市场信用AAA 级证书”与“企业信用AAA 级证书”法律效力；“获得2022政府采购首选证书”此评分标准为个别制造商（广州日立）量身定制，请明确谁有权决定产品在全国为首选产品，其依据何在？

（三）招标文件中有的电梯技术参数与图纸不一致，招标文件技术标准和要求中显示层/站/门为8层/8站/8门，顶层高度（mm）为4500，井道尺寸长*宽（mm）为2400*2500，而图纸层站为7层站贯通门，顶层高度（mm）为4200，井道尺寸长*宽（mm）为2300*2200，请明确以哪个为准。

回复3：同回复2；

质疑4：请电梯是否为观光电梯？电梯是平面观光、三面观光、还是四面观光？

回复4：为四面观光电梯。技术标准要求已调整调整详见补遗部分。

质疑5： (略) 纪委： (略) 监察委员会： (略) 发展和改革委员会： (略) 公共资源交易监督管理局：

1.2023年6月29日，巫山县高唐街道起云小区提升改造工程、巫山县高唐街道圣泉小区居住环境改善工程在评标过程中，招标代理机构花样百出，利用中午送餐时间通过传递通讯手机在评标室内，制造虚假串通评标委员会假象，而故意造成招标活动异常暂停，请问是否合法？2.巫山县公共资源交易中心开评标现场，发改委监督人员和招标人代表在全程监督招标代理机构的情况下为什么会出现传递通讯手机的情况？难道是现场监督人员和招标人与招标代理机构一致达成共识，让其招标代理机构为所欲为，不达目的不罢休吗？3.巫山县高唐街道起云小区提升改造工程、巫山县高唐街道圣泉小区居住环境改善工程于2023年6月3 (略) 公共资源交易网（巫山县）发布第一次招标失败公告：《因在评标过程中发生异常情况，为了给各潜在投标人创造公平公正的投标环境，招标人建议停止本次项目招标评标工作，经监督部门同意后停止该项目招标，由招标人重新组织招标，特此说明！》为什么不敢披露开评标过程中发生异常情况的真实、具体细节？也未见对招标代理机构及监督人员的任何处理措施？难道巫山县的招投标活动无视法律法规，为了达到利益目的，自己想怎么玩儿就怎么玩儿吗？4.巫山县抽取评标委员会的地区为：巫山县、巫溪县、奉节县、云阳县。巫山县不管是房建、市政还是水利项目抽取的经济专家总是仅有的那么两个人（潘京红、谭冬梅—水电造价：A*），且巫山县开标的项目造价专业都是设置的水电造价，难道这是巧合而不是故意为其项目量身打造吗？同时据各招标人和代理机构传言：巫山县有一个“控标”达人，简称巫山标霸（毛兴民—系巫山县水利局工作人员）专业负责联系串通相应区县的评标专家，并收取高额的操控费用，难道这不算违规违纪违法吗？所谓的营造良好的营商环境，那么：公平、公正、公开这六个大字意义何在？

(略) 级相关职能权威部门彻查巫山县招投标环境，还招投标行业一个公平、公正、公开的营商环境。

回复5：以上内容与本次比选内容无关，不予回复。

质疑6： (略) 纪委： (略) 监察委员会： (略) 发展和改革委员会： (略) 公共资源交易监督管理局：

1.2023年6月29日，巫山县高唐街道起云小区提升改造工程、巫山县高唐街道圣泉小区居住环境改善工程在评标过程中，招标代理机构花样百出，利用中午送餐时间通过传递通讯手机在评标室内，制造虚假串通评标委员会假象，而故意造成招标活动异常暂停，请问是否合法？2.巫山县公共资源交易中心开评标现场，发改委监督人员和招标人代表在全程监督招标代理机构的情况下为什么会出现传递通讯手机的情况？难道是现场监督人员和招标人与招标代理机构一致达成共识，让其招标代理机构为所欲为，不达目的不罢休吗？3.巫山县高唐街道起云小区提升改造工程、巫山县高唐街道圣泉小区居住环境改善工程于2023年6月3 (略) 公共资源交易网（巫山县）发布第一次招标失败公告：《因在评标过程中发生异常情况，为了给各潜在投标人创造公平公正的投标环境，招标人建议停止本次项目招标评标工作，经监督部门同意后停止该项目招标，由招标人重新组织招标，特此说明！》为什么不敢披露开评标过程中发生异常情况的真实、具体细节？也未见对招标代理机构及监督人员的任何处理措施？难道巫山县的招投标活动无视法律法规，为了达到利益目的，自己想怎么玩儿就怎么玩儿吗？4.巫山县抽取评标委员会的地区为：巫山县、巫溪县、奉节县、云阳县。巫山县不管是房建、市政还是水利项目抽取的经济专家总是仅有的那么两个人（潘京红、谭冬梅—水电造价：A*），且巫山县开标的项目造价专业都是设置的水电造价，难道这是巧合而不是故意为其项目量身打造吗？同时据各招标人和代理机构传言：巫山县有一个“控标”达人，简称巫山标霸（毛兴民—系巫山县水利局工作人员）专业负责联系串通相应区县的评标专家，并收取高额的操控费用，难道这不算违规违纪违法吗？所谓的营造良好的营商环境，那么：公平、公正、公开这六个大字意义何在？ (略) 级相关职能权威部门彻查巫山县招投标环境，还招投标行业一个公平、公正、公开的营商环境。

回复6：以上内容与本次比选内容无关，不予回复。

补遗部分

一：本项目原比选文件中第三章评审办法（综合评估法）

修改为：

二：本项目原比选文件中第三章评审办法（综合评估法）

修改为：

三：本项目原比选文件中第三章评审办法（综合评估法）

修改为：

四：本项目原比选文件中第三章评审办法（综合评估法）

修改为：

五：本项目原比选文件中第七章技术标准和要求：

修改为：

六：本项目原比选文件中第七章技术标准和要求：

修改为：

七、本项目竞标文件递交的截止时间（竞标截止时间）、竞标保证金提交的截止时间修改为：2023年8月8日09时30分

本次发布的答疑补遗一中的所有内容与比选文件具有同等法律效力，如与比选文件不一致时，以本答疑补遗一为准。

招标人： (略) 渝中区机关事务管理局

招标代理机构：中科 (略)

2023年8月2日