质 疑 人： 杭州卡丽 (略)

地 址： (略) 余杭区五常大道165号3幢101室

法定代表人： /

委托代理人： 朱瑞云 电话： /

质疑事项1：
评分中8.1、自2020年1月1日（合同签订时间为准）以来，本次所投产品具有类似的新风系统业绩，每个案例得0.5分，最高得1分。
（以上提供完整合同扫描件与合同发票扫描件，合同金额须与发票金额一致，并加盖投标供应商公章，未提供或金额不符合的不得分）
事实依据：我司已根据要求提供完整合同扫描件与合同发票扫描件，合同金额与发票一致，且加盖了公章，但此评分项得0分。明显有悖于公平竞争、公正和诚实信用原则。
质疑答复内容1：
本项目评分要求里的是根据本次所投产品具有类似的新风系统业绩，由于本次采购的新风机为“单向流”壁挂新风机，且贵单位所投产品为：FILTECH 飞得FILTECH-ED0，但贵单位所提供的业绩情况如下：
1） (略) 鹿城区 2021年“温馨教室”工程新风采购项目， (略) 第十二中学，合同显示产品为：双向流新风机，型号：FILTECH 飞得FILTECH-B50。
2） (略) 鹿城区 2021年“温馨教室”工程新风采购项目， (略) 第十七中学，合同显示产品为：双向流新风机，型号：FILTECH 飞得FILTECH-B50。
3）中小学教室新风系统项目， (略) 鹿城区教育技术中心，合同显示产品为：吊装式双向流新风机，型号：FILTECH 飞得FILTECH-M50。
4） (略) 特殊教育学校壁挂式单体单向流新风机项目， (略) 特殊教育学，合同显示产品为：单向流新风机，型号：：FILTECH 飞得FILTECH-WG50。
综上所述，贵单位提供的业绩的产品型号均不是本项目中所投产品（FILTECH 飞得FILTECH-ED0），经评标委员评审，贵单位产品业绩不符合本小项得分点，因此为0分，质疑不成立。
质疑事项2：
8.2、自2020年1月1日（合同签订时间为准）以来，具有国家认可资质检测机构对其所投标的单体式新风机在类似项目（项目已竣工验收合格后）运行效果出具的含有CMA标志的检验报告。检测内容须注明新风机品牌型号，至少包含PM2.5、二氧化碳浓度等参数指标，提供一个项目的检验报告（检测结论：合格）得1分，最高得2分，提供检验报告扫描件加盖投标供应商公章，不提供的不得分。
事实依据：我司已根据要求提供检验报告扫描件并加盖公章，开标时也已提供原件，但此评分项得0分。明显有悖于公平竞争、公正和诚实信用原则。
质疑答复内容2：
本项目评分要求里的是根据本次所投标的单体式新风机在类似项目（项目已竣工验收合格后）运行效果出具的含有CMA标志的检验报告，由于本次采购的新风机为“单向流”壁挂新风机，且贵单位所投产品为：FILTECH 飞得FILTECH-ED0，但贵单位所提供的检测报告情况如下：
贵单位 (略) 第十二中学九年级（5） (略) 第十七中学心理教室等两份检测报告中的型号均为：FILTECH-B50，与本项目中所投产品（FILTECH 飞得FILTECH-ED0）不符，经评标委员评审，贵单位产品检测报告不符合本小项得分点，因此为0分，质疑不成立。

质 疑 人： 杭州卡丽 (略)

地 址： (略) 余杭区五常大道165号3幢101室

法定代表人： /

委托代理人： 朱瑞云 电话： /

质疑事项1：
评分中8.1、自2020年1月1日（合同签订时间为准）以来，本次所投产品具有类似的新风系统业绩，每个案例得0.5分，最高得1分。
（以上提供完整合同扫描件与合同发票扫描件，合同金额须与发票金额一致，并加盖投标供应商公章，未提供或金额不符合的不得分）
事实依据：我司已根据要求提供完整合同扫描件与合同发票扫描件，合同金额与发票一致，且加盖了公章，但此评分项得0分。明显有悖于公平竞争、公正和诚实信用原则。
质疑答复内容1：
本项目评分要求里的是根据本次所投产品具有类似的新风系统业绩，由于本次采购的新风机为“单向流”壁挂新风机，且贵单位所投产品为：FILTECH 飞得FILTECH-ED0，但贵单位所提供的业绩情况如下：
1） (略) 鹿城区 2021年“温馨教室”工程新风采购项目， (略) 第十二中学，合同显示产品为：双向流新风机，型号：FILTECH 飞得FILTECH-B50。
2） (略) 鹿城区 2021年“温馨教室”工程新风采购项目， (略) 第十七中学，合同显示产品为：双向流新风机，型号：FILTECH 飞得FILTECH-B50。
3）中小学教室新风系统项目， (略) 鹿城区教育技术中心，合同显示产品为：吊装式双向流新风机，型号：FILTECH 飞得FILTECH-M50。
4） (略) 特殊教育学校壁挂式单体单向流新风机项目， (略) 特殊教育学，合同显示产品为：单向流新风机，型号：：FILTECH 飞得FILTECH-WG50。
综上所述，贵单位提供的业绩的产品型号均不是本项目中所投产品（FILTECH 飞得FILTECH-ED0），经评标委员评审，贵单位产品业绩不符合本小项得分点，因此为0分，质疑不成立。
质疑事项2：
8.2、自2020年1月1日（合同签订时间为准）以来，具有国家认可资质检测机构对其所投标的单体式新风机在类似项目（项目已竣工验收合格后）运行效果出具的含有CMA标志的检验报告。检测内容须注明新风机品牌型号，至少包含PM2.5、二氧化碳浓度等参数指标，提供一个项目的检验报告（检测结论：合格）得1分，最高得2分，提供检验报告扫描件加盖投标供应商公章，不提供的不得分。
事实依据：我司已根据要求提供检验报告扫描件并加盖公章，开标时也已提供原件，但此评分项得0分。明显有悖于公平竞争、公正和诚实信用原则。
质疑答复内容2：
本项目评分要求里的是根据本次所投标的单体式新风机在类似项目（项目已竣工验收合格后）运行效果出具的含有CMA标志的检验报告，由于本次采购的新风机为“单向流”壁挂新风机，且贵单位所投产品为：FILTECH 飞得FILTECH-ED0，但贵单位所提供的检测报告情况如下：
贵单位 (略) 第十二中学九年级（5） (略) 第十七中学心理教室等两份检测报告中的型号均为：FILTECH-B50，与本项目中所投产品（FILTECH 飞得FILTECH-ED0）不符，经评标委员评审，贵单位产品检测报告不符合本小项得分点，因此为0分，质疑不成立。