关于《 (略) 燃气管道老化更新改造项目监理》答疑及补遗通知

各投标人：

现 (略) 燃气管道老化更新改造项目监理的答疑及补遗如下：

一、答疑部分:

质疑事项一：标书制作软件生成的一个单独的表“投标保证金”与招标文件正文不相符。

答：本次补遗已对电子招投标系统中“投标文件组成”重新调整，详见补遗部分内容。

质疑事项二：投标函部分法定代表人身份证明或授权委托书中已包含有了授权委托书，后面的授权委托书是否重复。

答：本次补遗已对电子招投标系统中“投标文件组成”重新调整，详见补遗部分内容。

质疑事项三：本项目规模不大，项目难度小，设置国家级奖项是否要求过高， (略) 级或国家级奖项？

答：本次补遗删除“第三章 评标办法-商务部分评分标准”中“单位获奖”的评审内容，并将“商务部分评分标准”的“单位业绩”作出调整，详见补遗部分内容。

质疑事项四：标书制作软件中的投标文件格式和招标文件中的投标文件格式有差别。

答：本次补遗已对电子招投标系统中“投标文件组成”重新调整，详见补遗部分内容。

质疑事项五：纵观 (略) 建筑工程低价中标方式执行之后、在地灾治理工程领域凡业主单位是各个区县规划和自然资源局下属地环站、地灾防治中心挂网的项目、近2年地灾项目百分之9 (略) 地矿局下 (略) (略) 其名下几家企业高价中标（如2022年12月29日 (略) 武隆区羊角街道清水村危岩带治理工程、（业主单位：武隆区地质环境监测站）限价1906.5万， (略) (略) 南江建筑工程中标1891.4万，下浮了0.8%，废标一家；项目名称：奉节县 (略) 滑坡治理工程（业主单位：奉节县地质灾害防治中心）项目限价967.7万、 (略) (略) 南江建筑工程中标940.7万、下浮了2.7%，废标3家；项目名称：云阳县蔡家坝滑坡治理工程（业主单位：云阳县地质灾害防治中心）项目限价1570万、 (略) (略) (略) 中标1491万、下浮了5.1%、废标三家；项目名称：万州区罗田镇场镇滑坡治理工程（业主单位： (略) 万州区地质灾害整治中心）项目限价543. (略) (略) (略) 中标527.9万、下浮了2.8%、废标4家）

项目名称：万州区垮岩石危岩治理工程、业主单位： (略) 万州区地质灾害整治中心、项目现价914.4万、 (略) (略) 重庆南江建筑工程中标价884万（下浮3.3% 、技术方案问题废4家）。

项目名称：万州区周家坝街道天生城危岩治理工程、业主单位： (略) 万州区地质灾害整治中心、项目限价1393.8万、 (略) (略) 重庆南江建筑工程中标价1317.1万（下浮5.5% 、技术方案问题废7家）

项目名称：涪陵区横通危岩治理工程、业主单位： (略) 涪陵区地质环境监测站、 项目限价1343.4万 、 (略) (略) (略) 二零五中标价1289.7万（下浮4% 、技术方案问题废6家）

项目名称： (略) 武隆区上古迹台危岩治理工程、 业主单位： (略) 武隆区地质环境监测站、项目限价：426.7万、 (略) (略) (略) 二零五中标价413.5万（下浮3.1% 、技术方案问题废1家）

项目名称：大渡口区环保科技产业园平场工程二期西侧边坡滑坡抢险工程（业主单位：重庆 (略) 、项目限价：2902万，重庆川东南工 (略) 2591万中标，技术方案问题废6家）

项目名称： (略) 江北区唐郭路W135、W618等危岩（孤石）及边坡工程（业主单位： (略) 江北区公路事务中心，项目限价：1087万； (略) (略) 870万中标，技术方案问题废6家）

项目名称： (略) 武隆区沧沟乡场镇地质灾害综合治理工程（业主单位： (略) 武隆区地质环境监测站、项目限价：1281万；重庆 (略) 1259万中标，下浮2%；废标2家）

项目名称：巫山县福田镇大坪滑坡治理工程（业主单位：巫山县地质灾害整治中心；项目限价：1837万； (略) 二 (略) 1790万中标，下浮3%；技术方案问题废标2家）

项目名称：巫山县三溪乡唐家湾滑坡治理工程（业主单位：巫山县地质灾害整治中心、项目限价：1261万； (略) (略) (略) 二零五中标价1201万（下浮5%、技术方案问题废2家）

项目名称：涪陵区后坝滑坡治理工程；（业主单位： (略) 涪陵区地质环境监测站；项目限价：623万； (略) (略) 491万中标；技术方案问题废7家）　

项目名称： (略) 子滑坡治理工程；（业主单位： (略) 涪陵区地质环境监测站；项目限价、412万； (略) (略) 295万中标；技术方案问题废4家）　

项目名称：北碚区天生街道大新药业小区段滑坡群治理工程（业主单位： (略) 北碚地质环境监测站；项目限价：416万； (略) (略) 406万万中标；下浮3%）

答：投标人所提问题与本项目无关，该问题不做回复。

质疑事项六： (略) 纪委： (略) 监察委员会： (略) 发展和改革委员会： (略) 公共资源交易监督管理局：1.2023年6月29日，巫山县高唐街道起云小区提升改造工程、巫山县高唐街道圣泉小区居住环境改善工程在评标过程中，招标代理机构花样百出，利用中午送餐时间通过传递通讯手机在评标室内，制造虚假串通评标委员会假象，而故意造成招标活动异常暂停，请问是否合法？2.巫山县公共资源交易中心开评标现场，发改委监督人员和招标人代表在全程监督招标代理机构的情况下为什么会出现传递通讯手机的情况？难道是现场监督人员和招标人与招标代理机构一致达成共识，让其招标代理机构为所欲为，不达目的不罢休吗？3.巫山县高唐街道起云小区提升改造工程、巫山县高唐街道圣泉小区居住环境改善工程于2023年6月3 (略) 公共资源交易网（巫山县）发布第一次招标失败公告：《因在评标过程中发生异常情况，为了给各潜在投标人创造公平公正的投标环境，招标人建议停止本次项目招标评标工作，经监督部门同意后停止该项目招标，由招标人重新组织招标，特此说明！》为什么不敢披露开评标过程中发生异常情况的真实、具体细节？也未见对招标代理机构及监督人员的任何处理措施？难道巫山县的招投标活动无视法律法规，为了达到利益目的，自己想怎么玩儿就怎么玩儿吗？4.巫山县抽取评标委员会的地区为：巫山县、巫溪县、奉节县、云阳县。巫山县不管是房建、市政还是水利项目抽取的经济专家总是仅有的那么两个人（潘京红、谭冬梅—水电造价：A*），且巫山县开标的项目造价专业都是设置的水电造价，难道这是巧合而不是故意为其项目量身打造吗？同时据各招标人和代理机构传言：巫山县有一个“控标”达人，简称巫山标霸（毛兴民—系巫山县水利局工作人员）专业负责联系串通相应区县的评标专家，并收取高额的操控费用，难道这不算违规违纪违法吗？所谓的营造良好的营商环境，那么：公平、公正、公开这六个大字意义何在？ (略) 级相关职能权威部门彻查巫山县招投标环境，还招投标行业一个公平、公正、公开的营商环境。

答：投标人所提问题与本项目无关，该问题不做回复。

质疑事项七： (略) （招标人）、荣昌区发展与改革委员会（监督机构）勾结投标人在荣昌高新区南拓片区城乡融合发展项目的投标活动中，进行投标资料造假，操控项目招标，存在利益交换的重大腐败行为。

(略) 万州三峡 (略) 为该项目的中标候选人，其投标工程业绩为“金发中试车间工程建设项目”，其建筑面积为*.5m2，竣工时间为2021年8月10日。而：官网（http://**_*.html）显示，其在2022年11月1日——10日，为该投标业绩项目的G#办公楼仍在方案调整批前公示期。

(略) 住房和城乡建设局官网（http://**）显示，该投标业绩项目的ABCDEF栋(不含地下室)（建面*M2）部分竣工验收时间为2021年10月29日，地下室车库部分（建面93314M2）竣工验收时间为2022年7月5日，G#办公楼部分（建面92035M2）竣工验收时间为2023年2月27日。一个2022年1月仍在方案调整公示的项目竟然能在2021年8月就竣工验收，一个总面积为*m2的项目怎么就变成了*.5m2，三次分阶段验收的项目，变成了一次性验收，且验收时间还能提前近两年。事实表明：其投标所用的业绩竣工验收资料完全虚假，纯属伪造，在竣工验收时间、验收面积、验收次数等，均与官方的权威资料有重大出入,且完全不符合逻辑。 (略) （招标人）、荣昌区发展与改革委员会（监督机构）的勾结、庇护该投标人弄虚作假，有着不可告人的重大腐败案，并给国家造成重大的经济利益损失的行为，请相关部门予以查处。

答：投标人所提问题与本项目无关，该问题不做回复。

二、补遗部分

补遗事项一：删除招标文件中“第三章 评标办法-商务部分评分标准”中“单位获奖”的评审内容。同时将招标文件“第三章 评标办法-商务部分评分标准-单位资历”中“单位业绩”部分总分值调整为11分，该部分评审标准修改为“每有1个下列要求的业绩得 5 .5分，共评审 2 个业绩，最多得11 分。”并删除招标文件“第六章 投标文件格式-二、商务部分-（一）单位资历”中的“2、单位获奖”部分格式内容。

补遗事项二：删除电子招投标系统中“投标文件组成”单独的“投标保证金”、“授权委托书”和“其它”板块，请各投标人按照调整后的“投标文件组成”格式上传相应内容。

补遗事项三：将电子招投标系统“投标文件组成”中的“监理大纲”板块调整为“技术部分资料”。

三、本答疑是在招标文件的基础上，进行澄清与修正，如与招标文件不符时，以本答疑为准。本答疑作为招标文件的组成部份。

(略) 南川区经济和信息化委员会 2023年8月10日

关于《 (略) 燃气管道老化更新改造项目监理》答疑及补遗通知

各投标人：

现 (略) 燃气管道老化更新改造项目监理的答疑及补遗如下：

一、答疑部分:

质疑事项一：标书制作软件生成的一个单独的表“投标保证金”与招标文件正文不相符。

答：本次补遗已对电子招投标系统中“投标文件组成”重新调整，详见补遗部分内容。

质疑事项二：投标函部分法定代表人身份证明或授权委托书中已包含有了授权委托书，后面的授权委托书是否重复。

答：本次补遗已对电子招投标系统中“投标文件组成”重新调整，详见补遗部分内容。

质疑事项三：本项目规模不大，项目难度小，设置国家级奖项是否要求过高， (略) 级或国家级奖项？

答：本次补遗删除“第三章 评标办法-商务部分评分标准”中“单位获奖”的评审内容，并将“商务部分评分标准”的“单位业绩”作出调整，详见补遗部分内容。

质疑事项四：标书制作软件中的投标文件格式和招标文件中的投标文件格式有差别。

答：本次补遗已对电子招投标系统中“投标文件组成”重新调整，详见补遗部分内容。

质疑事项五：纵观 (略) 建筑工程低价中标方式执行之后、在地灾治理工程领域凡业主单位是各个区县规划和自然资源局下属地环站、地灾防治中心挂网的项目、近2年地灾项目百分之9 (略) 地矿局下 (略) (略) 其名下几家企业高价中标（如2022年12月29日 (略) 武隆区羊角街道清水村危岩带治理工程、（业主单位：武隆区地质环境监测站）限价1906.5万， (略) (略) 南江建筑工程中标1891.4万，下浮了0.8%，废标一家；项目名称：奉节县 (略) 滑坡治理工程（业主单位：奉节县地质灾害防治中心）项目限价967.7万、 (略) (略) 南江建筑工程中标940.7万、下浮了2.7%，废标3家；项目名称：云阳县蔡家坝滑坡治理工程（业主单位：云阳县地质灾害防治中心）项目限价1570万、 (略) (略) (略) 中标1491万、下浮了5.1%、废标三家；项目名称：万州区罗田镇场镇滑坡治理工程（业主单位： (略) 万州区地质灾害整治中心）项目限价543. (略) (略) (略) 中标527.9万、下浮了2.8%、废标4家）

项目名称：万州区垮岩石危岩治理工程、业主单位： (略) 万州区地质灾害整治中心、项目现价914.4万、 (略) (略) 重庆南江建筑工程中标价884万（下浮3.3% 、技术方案问题废4家）。

项目名称：万州区周家坝街道天生城危岩治理工程、业主单位： (略) 万州区地质灾害整治中心、项目限价1393.8万、 (略) (略) 重庆南江建筑工程中标价1317.1万（下浮5.5% 、技术方案问题废7家）

项目名称：涪陵区横通危岩治理工程、业主单位： (略) 涪陵区地质环境监测站、 项目限价1343.4万 、 (略) (略) (略) 二零五中标价1289.7万（下浮4% 、技术方案问题废6家）

项目名称： (略) 武隆区上古迹台危岩治理工程、 业主单位： (略) 武隆区地质环境监测站、项目限价：426.7万、 (略) (略) (略) 二零五中标价413.5万（下浮3.1% 、技术方案问题废1家）

项目名称：大渡口区环保科技产业园平场工程二期西侧边坡滑坡抢险工程（业主单位：重庆 (略) 、项目限价：2902万，重庆川东南工 (略) 2591万中标，技术方案问题废6家）

项目名称： (略) 江北区唐郭路W135、W618等危岩（孤石）及边坡工程（业主单位： (略) 江北区公路事务中心，项目限价：1087万； (略) (略) 870万中标，技术方案问题废6家）

项目名称： (略) 武隆区沧沟乡场镇地质灾害综合治理工程（业主单位： (略) 武隆区地质环境监测站、项目限价：1281万；重庆 (略) 1259万中标，下浮2%；废标2家）

项目名称：巫山县福田镇大坪滑坡治理工程（业主单位：巫山县地质灾害整治中心；项目限价：1837万； (略) 二 (略) 1790万中标，下浮3%；技术方案问题废标2家）

项目名称：巫山县三溪乡唐家湾滑坡治理工程（业主单位：巫山县地质灾害整治中心、项目限价：1261万； (略) (略) (略) 二零五中标价1201万（下浮5%、技术方案问题废2家）

项目名称：涪陵区后坝滑坡治理工程；（业主单位： (略) 涪陵区地质环境监测站；项目限价：623万； (略) (略) 491万中标；技术方案问题废7家）　

项目名称： (略) 子滑坡治理工程；（业主单位： (略) 涪陵区地质环境监测站；项目限价、412万； (略) (略) 295万中标；技术方案问题废4家）　

项目名称：北碚区天生街道大新药业小区段滑坡群治理工程（业主单位： (略) 北碚地质环境监测站；项目限价：416万； (略) (略) 406万万中标；下浮3%）

答：投标人所提问题与本项目无关，该问题不做回复。

质疑事项六： (略) 纪委： (略) 监察委员会： (略) 发展和改革委员会： (略) 公共资源交易监督管理局：1.2023年6月29日，巫山县高唐街道起云小区提升改造工程、巫山县高唐街道圣泉小区居住环境改善工程在评标过程中，招标代理机构花样百出，利用中午送餐时间通过传递通讯手机在评标室内，制造虚假串通评标委员会假象，而故意造成招标活动异常暂停，请问是否合法？2.巫山县公共资源交易中心开评标现场，发改委监督人员和招标人代表在全程监督招标代理机构的情况下为什么会出现传递通讯手机的情况？难道是现场监督人员和招标人与招标代理机构一致达成共识，让其招标代理机构为所欲为，不达目的不罢休吗？3.巫山县高唐街道起云小区提升改造工程、巫山县高唐街道圣泉小区居住环境改善工程于2023年6月3 (略) 公共资源交易网（巫山县）发布第一次招标失败公告：《因在评标过程中发生异常情况，为了给各潜在投标人创造公平公正的投标环境，招标人建议停止本次项目招标评标工作，经监督部门同意后停止该项目招标，由招标人重新组织招标，特此说明！》为什么不敢披露开评标过程中发生异常情况的真实、具体细节？也未见对招标代理机构及监督人员的任何处理措施？难道巫山县的招投标活动无视法律法规，为了达到利益目的，自己想怎么玩儿就怎么玩儿吗？4.巫山县抽取评标委员会的地区为：巫山县、巫溪县、奉节县、云阳县。巫山县不管是房建、市政还是水利项目抽取的经济专家总是仅有的那么两个人（潘京红、谭冬梅—水电造价：A*），且巫山县开标的项目造价专业都是设置的水电造价，难道这是巧合而不是故意为其项目量身打造吗？同时据各招标人和代理机构传言：巫山县有一个“控标”达人，简称巫山标霸（毛兴民—系巫山县水利局工作人员）专业负责联系串通相应区县的评标专家，并收取高额的操控费用，难道这不算违规违纪违法吗？所谓的营造良好的营商环境，那么：公平、公正、公开这六个大字意义何在？ (略) 级相关职能权威部门彻查巫山县招投标环境，还招投标行业一个公平、公正、公开的营商环境。

答：投标人所提问题与本项目无关，该问题不做回复。

质疑事项七： (略) （招标人）、荣昌区发展与改革委员会（监督机构）勾结投标人在荣昌高新区南拓片区城乡融合发展项目的投标活动中，进行投标资料造假，操控项目招标，存在利益交换的重大腐败行为。

(略) 万州三峡 (略) 为该项目的中标候选人，其投标工程业绩为“金发中试车间工程建设项目”，其建筑面积为*.5m2，竣工时间为2021年8月10日。而：官网（http://**_*.html）显示，其在2022年11月1日——10日，为该投标业绩项目的G#办公楼仍在方案调整批前公示期。

(略) 住房和城乡建设局官网（http://**）显示，该投标业绩项目的ABCDEF栋(不含地下室)（建面*M2）部分竣工验收时间为2021年10月29日，地下室车库部分（建面93314M2）竣工验收时间为2022年7月5日，G#办公楼部分（建面92035M2）竣工验收时间为2023年2月27日。一个2022年1月仍在方案调整公示的项目竟然能在2021年8月就竣工验收，一个总面积为*m2的项目怎么就变成了*.5m2，三次分阶段验收的项目，变成了一次性验收，且验收时间还能提前近两年。事实表明：其投标所用的业绩竣工验收资料完全虚假，纯属伪造，在竣工验收时间、验收面积、验收次数等，均与官方的权威资料有重大出入,且完全不符合逻辑。 (略) （招标人）、荣昌区发展与改革委员会（监督机构）的勾结、庇护该投标人弄虚作假，有着不可告人的重大腐败案，并给国家造成重大的经济利益损失的行为，请相关部门予以查处。

答：投标人所提问题与本项目无关，该问题不做回复。

二、补遗部分

补遗事项一：删除招标文件中“第三章 评标办法-商务部分评分标准”中“单位获奖”的评审内容。同时将招标文件“第三章 评标办法-商务部分评分标准-单位资历”中“单位业绩”部分总分值调整为11分，该部分评审标准修改为“每有1个下列要求的业绩得 5 .5分，共评审 2 个业绩，最多得11 分。”并删除招标文件“第六章 投标文件格式-二、商务部分-（一）单位资历”中的“2、单位获奖”部分格式内容。

补遗事项二：删除电子招投标系统中“投标文件组成”单独的“投标保证金”、“授权委托书”和“其它”板块，请各投标人按照调整后的“投标文件组成”格式上传相应内容。

补遗事项三：将电子招投标系统“投标文件组成”中的“监理大纲”板块调整为“技术部分资料”。

三、本答疑是在招标文件的基础上，进行澄清与修正，如与招标文件不符时，以本答疑为准。本答疑作为招标文件的组成部份。

(略) 南川区经济和信息化委员会 2023年8月10日