点击查看>> 16:48

质疑答复

供应商：（ (略) (略) ，地址： (略) 省 (略) 市 (略) 区北滨河路47号，邮政编码： 点击查看>> ，联系人：冯振威，联系电话、邮箱： 点击查看>> / * q.com）。

法定代表人：王晓芳，总经理   联系电话： 点击查看>>

委托代理人：邓小波，经  理   联系电话： 点击查看>>

被质疑人： (略) 市安全生 (略) ，地址： (略) 市 (略) 市亭 (略) 路，邮政编码： 点击查看>> ，联系人：邓先生，联系电话： 点击查看>> 。

(略) (略)   因认为安全生产监控信息平台建设项目（招标标号：JX【 * 号）的采购文件使其合法权益受到损害，于 * 日向我（单位）提出书面质疑，我（单位）于2015 年11月 20 日依法予以受理。

一、质疑事项：

    1、 项目清单及要求中序号1“安全生产监管信息系统应用服务器”产品技术参数要求中“10.备份还原，配置同品牌备份还原软件（提供软件著作权证书），12.服务,三年7x (略) 服务（ (略) 售后服务 (略) 公章），而在评分表中序号3“信誉”的评分标准中有要求“4、 (略) (略) 颁发的国家科学技术进步奖，一等奖得2分，二等奖得1分，其他不得分（提供获奖证书复印 (略) 商鲜章），最多得2分”， (略) 述 (略) 查实，同时满足上述要求的只有国内 (略) 商浪潮和曙光两家。而我们在与浪潮、曙光 (略) (略) 售后服务承诺函等相关证明材料的过程中发现， (略) 与浪潮、曙 (略) (略) 垄断了对本次项目投标的承诺函及相关证明资料，因此我们无法从浪潮和曙 (略) 取得承诺函及相关证明资料。                           

    2、项目清单及要求中“网络办公设备”序号1“防火墙”在技术参数要求“20.投标产品必须为下一代防火墙，不能是UTM设备；21. (略) 颁发的《计算机信息系统安全专用产品销售许可证》；22. 具备中国信 (略) 颁发的《中国国家信息安全产品认证证书》（CCC认证或3C认证）；23. IPv6 Ready证书; 24.通过赛可达实验室“ (略) 之星”认证”；满足上述要求的防火 (略) 康科技公司的防火墙产品，但该公司也 (略) 备案为由， (略) 文件要求的相关材料。                                             

    3、“拼接显示系统”中序号1“显示屏”、序号11“视频存储器”等设备， (略) 文件要求 (略) (略) 备案， (略) 文件要求的相关材料。                                                   

    4、本项目招标文件“综合评分明细表”中序号4“业绩” (略) 占比例过大。本项目采购的软件及硬件均为通用产品，一般该类型产 (略) 占比例在5%左右，单本项目业绩中业绩分值占12%，价格分值仅30%（按本项目控制价为227.519万元，则每分为7.9万元），这意味着具备本项目软硬件供 (略) 根本无法参与本项目的竞争，因为双方仅在业绩方面就差12分，要填平这12分的差距，投标报价就要少报94.8万元，试问本项目的利润有这么多吗？该评分表的分值分配合理吗？                                                   

二、经审查：我们对招标项目清单及 (略) 了再次审定、

调查和核实，对评分办法 (略) 分内容作了变更。现就提出质疑事项答复如下：                               

    1、 (略) 要求，经招 (略) 家了解确认， (略) 要求；在评分表中序号3“信誉”的评分标准中有要求；4、 (略) (略) 颁发的国家科学技术进步奖，一等奖得2分，二等奖得1分，其他不得分（提供获奖证书复印 (略) 商鲜章），最多得2分”，经核实，国内 (略) 商获得此奖项， (略) 家技术实力的加分项目，并非必须满足项目，不影响投标人参与该项目正常投标。                                 

    2、质疑中产品参数“＊20.投标产品必须为下一代防火墙，不能是UTM产品”。项目清单及要求中，网络办公设备序号1：防火墙在技术参数要求中20、21、22、23项，经核实，同时满足这四项内容要求的 (略) 商。第24项通过赛可达实验室“ (略) 之星”认证：因达不到三家作变更取消。                                  

    3、质疑中提出“拼接显示系统”中序号1“显示屏”、序号11“视频存储器”等设备， (略) 文件要求 (略) (略) 备案， (略) 文件要求的相关材料。经核实， (略) 文件产品功能要求。                                           

    4、 (略) 文件“综合评分明细表”中序号4“业绩” (略) 占比例过大。招标人认为本项目建设工期短，售后服务工作任务重要，对投标人项目承建实施综合实力应该有一定要求，为保证项目建设质量和保障售后服务工作，投标人需具备类似业绩，如投标人完全没有类似业绩，其项目建设和售后维护能力将会被质疑，此条为体现投标人综合实力的加分项目，并非必须满足项目，不影响投标人正常投标。另外质疑人对于投标分数的算法在理解上是有偏差的，本项目的基准价应该是通过资格性审查和符合性审查的最低报价，而并非本项目的控制价。同时，我们对综合评分明细表作了适当调整。                                     

    (略) 文件 (略) 家（经销商）不提供相应的承诺函以及证明材料， (略) 家（经销商） (略) 为。按照招标文件中“充分、公平竞争保障措施”5.1、5.2中供应商家数计算和关系投标人限制已明确规定，招标人无权干涉 (略) 为;同时，我们对招标项 (略) 部变更。                                质疑人对本质疑答复不满意的，可以在质疑答复期满十五个工作日内 (略) 门依法提起投诉，谢谢贵公司对我们工作支持，欢迎贵公司前来参与本项目投标。

此复。

                                                                              (略) 市安全生 (略)

                                                                                      2015 年 11月26日

点击查看>> 16:48

质疑答复

供应商：（ (略) (略) ，地址： (略) 省 (略) 市 (略) 区北滨河路47号，邮政编码： 点击查看>> ，联系人：冯振威，联系电话、邮箱： 点击查看>> / * q.com）。

法定代表人：王晓芳，总经理   联系电话： 点击查看>>

委托代理人：邓小波，经  理   联系电话： 点击查看>>

被质疑人： (略) 市安全生 (略) ，地址： (略) 市 (略) 市亭 (略) 路，邮政编码： 点击查看>> ，联系人：邓先生，联系电话： 点击查看>> 。

(略) (略)   因认为安全生产监控信息平台建设项目（招标标号：JX【 * 号）的采购文件使其合法权益受到损害，于 * 日向我（单位）提出书面质疑，我（单位）于2015 年11月 20 日依法予以受理。

一、质疑事项：

    1、 项目清单及要求中序号1“安全生产监管信息系统应用服务器”产品技术参数要求中“10.备份还原，配置同品牌备份还原软件（提供软件著作权证书），12.服务,三年7x (略) 服务（ (略) 售后服务 (略) 公章），而在评分表中序号3“信誉”的评分标准中有要求“4、 (略) (略) 颁发的国家科学技术进步奖，一等奖得2分，二等奖得1分，其他不得分（提供获奖证书复印 (略) 商鲜章），最多得2分”， (略) 述 (略) 查实，同时满足上述要求的只有国内 (略) 商浪潮和曙光两家。而我们在与浪潮、曙光 (略) (略) 售后服务承诺函等相关证明材料的过程中发现， (略) 与浪潮、曙 (略) (略) 垄断了对本次项目投标的承诺函及相关证明资料，因此我们无法从浪潮和曙 (略) 取得承诺函及相关证明资料。                           

    2、项目清单及要求中“网络办公设备”序号1“防火墙”在技术参数要求“20.投标产品必须为下一代防火墙，不能是UTM设备；21. (略) 颁发的《计算机信息系统安全专用产品销售许可证》；22. 具备中国信 (略) 颁发的《中国国家信息安全产品认证证书》（CCC认证或3C认证）；23. IPv6 Ready证书; 24.通过赛可达实验室“ (略) 之星”认证”；满足上述要求的防火 (略) 康科技公司的防火墙产品，但该公司也 (略) 备案为由， (略) 文件要求的相关材料。                                             

    3、“拼接显示系统”中序号1“显示屏”、序号11“视频存储器”等设备， (略) 文件要求 (略) (略) 备案， (略) 文件要求的相关材料。                                                   

    4、本项目招标文件“综合评分明细表”中序号4“业绩” (略) 占比例过大。本项目采购的软件及硬件均为通用产品，一般该类型产 (略) 占比例在5%左右，单本项目业绩中业绩分值占12%，价格分值仅30%（按本项目控制价为227.519万元，则每分为7.9万元），这意味着具备本项目软硬件供 (略) 根本无法参与本项目的竞争，因为双方仅在业绩方面就差12分，要填平这12分的差距，投标报价就要少报94.8万元，试问本项目的利润有这么多吗？该评分表的分值分配合理吗？                                                   

二、经审查：我们对招标项目清单及 (略) 了再次审定、

调查和核实，对评分办法 (略) 分内容作了变更。现就提出质疑事项答复如下：                               

    1、 (略) 要求，经招 (略) 家了解确认， (略) 要求；在评分表中序号3“信誉”的评分标准中有要求；4、 (略) (略) 颁发的国家科学技术进步奖，一等奖得2分，二等奖得1分，其他不得分（提供获奖证书复印 (略) 商鲜章），最多得2分”，经核实，国内 (略) 商获得此奖项， (略) 家技术实力的加分项目，并非必须满足项目，不影响投标人参与该项目正常投标。                                 

    2、质疑中产品参数“＊20.投标产品必须为下一代防火墙，不能是UTM产品”。项目清单及要求中，网络办公设备序号1：防火墙在技术参数要求中20、21、22、23项，经核实，同时满足这四项内容要求的 (略) 商。第24项通过赛可达实验室“ (略) 之星”认证：因达不到三家作变更取消。                                  

    3、质疑中提出“拼接显示系统”中序号1“显示屏”、序号11“视频存储器”等设备， (略) 文件要求 (略) (略) 备案， (略) 文件要求的相关材料。经核实， (略) 文件产品功能要求。                                           

    4、 (略) 文件“综合评分明细表”中序号4“业绩” (略) 占比例过大。招标人认为本项目建设工期短，售后服务工作任务重要，对投标人项目承建实施综合实力应该有一定要求，为保证项目建设质量和保障售后服务工作，投标人需具备类似业绩，如投标人完全没有类似业绩，其项目建设和售后维护能力将会被质疑，此条为体现投标人综合实力的加分项目，并非必须满足项目，不影响投标人正常投标。另外质疑人对于投标分数的算法在理解上是有偏差的，本项目的基准价应该是通过资格性审查和符合性审查的最低报价，而并非本项目的控制价。同时，我们对综合评分明细表作了适当调整。                                     

    (略) 文件 (略) 家（经销商）不提供相应的承诺函以及证明材料， (略) 家（经销商） (略) 为。按照招标文件中“充分、公平竞争保障措施”5.1、5.2中供应商家数计算和关系投标人限制已明确规定，招标人无权干涉 (略) 为;同时，我们对招标项 (略) 部变更。                                质疑人对本质疑答复不满意的，可以在质疑答复期满十五个工作日内 (略) 门依法提起投诉，谢谢贵公司对我们工作支持，欢迎贵公司前来参与本项目投标。

此复。

                                                                              (略) 市安全生 (略)

                                                                                      2015 年 11月26日