政府采购质疑答复

一、质疑人
供应商名称：秀 (略)
供应商地址： (略) 市秀 (略) 前新区6号商住楼6-8、9、10栋层1号
法定代表人：刘立中
联系电话： 点击查看>> 点击查看>>8
身份证号码： 点击查看>> 点击查看>>*2216
委托代理人：符林英
联系电话： 点击查看>> 点击查看>>8
身份证号码： 点击查看>> 点击查看>>*1620
二、被质疑人
采购代理机构：秀山县公共资 (略)
法定代表人：杨秀军
采购项目经办人：田径
质疑经办人：邓显章
联系电话： 点击查看>>
三、质疑事项
（秀 (略) ）认为（采购项目名称：秀山县农委复 (略) 采购项目、招标项目编号：XS2015CG249、项目号：15A0591）的 (略) 合法权益受到损害，于( * 日)向（秀山县公共资 (略) ）提出书面质疑，我单位予以受理。
质疑事项：秀 (略) 认为，秀山县农委复 (略) 采购项目（采购项目编号：XS2015CG249） (略) 合法权益受到损害，现向你单位提出书面质疑。
（一）质疑事项：
1、中标候选供应商的投标 (略) 家多次被全国各地质监、工商、 (略) (略) 为不合格；
2、中标候选供应商的投标报价 (略) 会平均成本;
3、 (略) 采购的报价相差太大。
（二）事实依据、法律依据：
1. (略) 采购的产品为 (略) 市洋洋复 (略) ， (略) (略) 2009年、2010年、2013年、2014年生产的复 (略) 不合格先后被 (略) 、 (略) 、 (略) 、 (略) 、 (略) 省农 (略) 。按照本次采购文件第一篇第三条第一款第五点“参加政府采购活动近三年内，在经营活动中没有重大违法记录”的规定， (略) 家及其产品不具备基本资格条件。
2. * 日中国复 (略) 风 (略) 站上公布的复 (略) (略) 会平均成本（出厂价，不含运费、税费、利润等）为2370元/吨，而中标候选供应商 (略) 市 (略) 的综合报价仅2230元/吨（含厂价、运费、税费、利润等）。中华人民 (略) 令第18号《 (略) 投标管理办法》第五十四条第四款第一点明文规定：“采用最低评标价法的，按投标报价由低到高顺序排列。投标报价相同的，按技术指标优劣顺序排列。 (略) 认为，排在前面的中标候选供应商的最低投标价或者某些分项报价明显不合理或者低于成本，有可能影响商品质量和不能诚信履约的，应当要求其在规定的期限内提供书面文件予以解释说明，并提交相关证明材料；否则， (略) 可以取消该投标人的中标候选资格，按顺序由排在后面的中标候选供应商递补，以此类推。”我国《反不正当竞争法》、《招标投标法》、《价格法》、《价格管理条例》、《政府招标投标法实施条例》对此也作了明确规定。
3、2015年9月秀山县农 (略) 在中标候选供应商 (略) 市 (略) 询价采购了与本次公开招投标采购同技术指标、同技术参数的45%复 (略) （项目编号：XS2015CG191），其成交价为3250元/吨，秀山公 (略) 有据可查。不到2个月，中标候选供应商的价格相差1020元/吨。
（三）诉求：
(略) 对中标候选供应商 (略) 市 (略) 的 (略) 复核。
四、审查及答复
答复如下：
1.针对“中标候选供应商的投标 (略) 家多次被全国各地质监、工商、 (略) (略) 为不合格”提出的质疑。 (略) 复核，认定中标候选人： (略) 市秀山县 (略) 在三年内无重大违法活动记录。中标候选供应商的投标 (略) 家多次被全国各地质监、工商、 (略) (略) 为不合格，依据质疑人此次提供的资料，按《政府采购法》第二十二条第一款第五项规定不构成重大违法记录。综上， (略) 认为： (略) 诉事项不构成《政府采购法》第二十二条第 (略) 称重大违法记录，不予支持其诉求。
2.针对“中标候选供应商的投标报价 (略) 会平均成本”提出的质疑。 (略) 按照《 (略) 文件》“第四篇 评标方法、评标标准、无效投标条款和废标条款”中“一、评标方法”中“（二）评标程序”中的规定，要求第一中标候选供应商（ (略) 市秀山县 (略) ）在规定的期限 (略) 家的书面文件予以解释说明，并提交相关证明材料。否则， (略) 可以取消该投标人的中标候选资格，按顺序由排在后面的中标候选人递补，以此类推。经第一中标候选供应商（ (略) 市秀山县 (略) ） (略) 家成本说明后， (略) (略) 提供的佐证材料真实可信予以认可。综上， (略) 认为：此条质疑不属实，不予支持其诉求。
3.针对“ (略) 采购的报价相差太大”提出的质疑。 (略) 表示： (略) (略) (略) 家的产品，没有可比性。综上， (略) 认为：此条质疑不属实，不予支持其诉求。
质疑人对本质疑答复不满意的，可以在质疑答复期满十五个工作日内 (略) 门依法提起投诉。

秀山县公共资 (略)
* 日

政府采购质疑答复

一、质疑人
供应商名称：秀 (略)
供应商地址： (略) 市秀 (略) 前新区6号商住楼6-8、9、10栋层1号
法定代表人：刘立中
联系电话： 点击查看>> 点击查看>>8
身份证号码： 点击查看>> 点击查看>>*2216
委托代理人：符林英
联系电话： 点击查看>> 点击查看>>8
身份证号码： 点击查看>> 点击查看>>*1620
二、被质疑人
采购代理机构：秀山县公共资 (略)
法定代表人：杨秀军
采购项目经办人：田径
质疑经办人：邓显章
联系电话： 点击查看>>
三、质疑事项
（秀 (略) ）认为（采购项目名称：秀山县农委复 (略) 采购项目、招标项目编号：XS2015CG249、项目号：15A0591）的 (略) 合法权益受到损害，于( * 日)向（秀山县公共资 (略) ）提出书面质疑，我单位予以受理。
质疑事项：秀 (略) 认为，秀山县农委复 (略) 采购项目（采购项目编号：XS2015CG249） (略) 合法权益受到损害，现向你单位提出书面质疑。
（一）质疑事项：
1、中标候选供应商的投标 (略) 家多次被全国各地质监、工商、 (略) (略) 为不合格；
2、中标候选供应商的投标报价 (略) 会平均成本;
3、 (略) 采购的报价相差太大。
（二）事实依据、法律依据：
1. (略) 采购的产品为 (略) 市洋洋复 (略) ， (略) (略) 2009年、2010年、2013年、2014年生产的复 (略) 不合格先后被 (略) 、 (略) 、 (略) 、 (略) 、 (略) 省农 (略) 。按照本次采购文件第一篇第三条第一款第五点“参加政府采购活动近三年内，在经营活动中没有重大违法记录”的规定， (略) 家及其产品不具备基本资格条件。
2. * 日中国复 (略) 风 (略) 站上公布的复 (略) (略) 会平均成本（出厂价，不含运费、税费、利润等）为2370元/吨，而中标候选供应商 (略) 市 (略) 的综合报价仅2230元/吨（含厂价、运费、税费、利润等）。中华人民 (略) 令第18号《 (略) 投标管理办法》第五十四条第四款第一点明文规定：“采用最低评标价法的，按投标报价由低到高顺序排列。投标报价相同的，按技术指标优劣顺序排列。 (略) 认为，排在前面的中标候选供应商的最低投标价或者某些分项报价明显不合理或者低于成本，有可能影响商品质量和不能诚信履约的，应当要求其在规定的期限内提供书面文件予以解释说明，并提交相关证明材料；否则， (略) 可以取消该投标人的中标候选资格，按顺序由排在后面的中标候选供应商递补，以此类推。”我国《反不正当竞争法》、《招标投标法》、《价格法》、《价格管理条例》、《政府招标投标法实施条例》对此也作了明确规定。
3、2015年9月秀山县农 (略) 在中标候选供应商 (略) 市 (略) 询价采购了与本次公开招投标采购同技术指标、同技术参数的45%复 (略) （项目编号：XS2015CG191），其成交价为3250元/吨，秀山公 (略) 有据可查。不到2个月，中标候选供应商的价格相差1020元/吨。
（三）诉求：
(略) 对中标候选供应商 (略) 市 (略) 的 (略) 复核。
四、审查及答复
答复如下：
1.针对“中标候选供应商的投标 (略) 家多次被全国各地质监、工商、 (略) (略) 为不合格”提出的质疑。 (略) 复核，认定中标候选人： (略) 市秀山县 (略) 在三年内无重大违法活动记录。中标候选供应商的投标 (略) 家多次被全国各地质监、工商、 (略) (略) 为不合格，依据质疑人此次提供的资料，按《政府采购法》第二十二条第一款第五项规定不构成重大违法记录。综上， (略) 认为： (略) 诉事项不构成《政府采购法》第二十二条第 (略) 称重大违法记录，不予支持其诉求。
2.针对“中标候选供应商的投标报价 (略) 会平均成本”提出的质疑。 (略) 按照《 (略) 文件》“第四篇 评标方法、评标标准、无效投标条款和废标条款”中“一、评标方法”中“（二）评标程序”中的规定，要求第一中标候选供应商（ (略) 市秀山县 (略) ）在规定的期限 (略) 家的书面文件予以解释说明，并提交相关证明材料。否则， (略) 可以取消该投标人的中标候选资格，按顺序由排在后面的中标候选人递补，以此类推。经第一中标候选供应商（ (略) 市秀山县 (略) ） (略) 家成本说明后， (略) (略) 提供的佐证材料真实可信予以认可。综上， (略) 认为：此条质疑不属实，不予支持其诉求。
3.针对“ (略) 采购的报价相差太大”提出的质疑。 (略) 表示： (略) (略) (略) 家的产品，没有可比性。综上， (略) 认为：此条质疑不属实，不予支持其诉求。
质疑人对本质疑答复不满意的，可以在质疑答复期满十五个工作日内 (略) 门依法提起投诉。

秀山县公共资 (略)
* 日