雷波县小沟磷矿采选工程施工的澄清文件-招标/资审文件澄清
发送至邮箱
雷波县小沟磷矿采选工程施工的澄清文件-招标/资审文件澄清
递交时间：2023-09-01 14:07信息来源：
| 文件编号 | |
|---|---|
| 投标资格 | |
| 投标文件递交截止时间 | |
| 投标有效期 | 10天 |
| 投标文件递交方法 | |
| 投标保证金缴纳方式 | |
| 投标保证金金额 | 0元 人民币 |
| 控制价（最高限价） | 840元 人民币 |
| 评标办法 | 详见招标文件 |
| 开标时间 | |
| 开标地点 | |
| 开标方式 | |
| 资格审查方式 | |
| 答疑澄清时间 | |
| 是否延期 | |
| 延期后开标时间 | |
| 延期后开标地点 | |
| 对文件澄清与修改的主要内容 | 雷波县小沟磷矿采选工程 （项目名称）主工业场地临时便道工程 标段施工招标补遗和答疑01 各潜在投标人： 一、本项目招标文件补遗澄清： 1、招标文件中关于类似业绩的证明材料取消提供“全 (略) 场信用信息管理系统”等网站的截图，均更正为：提供合同协议书、发包人出具的证明文件（或工程竣工验收报告或工程竣工验收证书或工程接收证书）复印件加盖投标人公章，业绩认定时间以发包人出具的证明文件中的验收时间或工程竣工验收报告或工程竣工验收证书或工程接收证书验收时间为准。 2、附录1中“注”的内容更正为：“应附企业法人营业执照副本和组织机构代码证副本（按照‘三证合一’或‘五证合一’登记制度进行登记的，可仅提供营业执照副本，下同）、 施工资质证书副本、安全生产许可证副本、基本账户开户许可证或基本账户开户行出具的基本存款账户信息的复印件，以及投标人在国家企业信用信息公示系统中基础信息（体现股东及出资详细信息）的网页截图或由法定的社会验资机构出具的验资报告或注册地工商部门出具的股东出资情况证明复印件。公路工程施工总承包一级及以上资质的投标人还应提供在交通运输部‘全 (略) 场信用信息管理系统’公路工程施工资质企业名录中的网页截图复印件，且投标人名称和资质与该名录中的相应企业名称和资质完全一致。以上复印件或截图均需加盖投标人公章。” 3、附录5中“项目经理”的资格要求更正为：“具有二级及以上注册建造师，公路工程专业；具有交通行政主管部门颁发的有效的安全生产考核合格证（B证）。注：项目经理应附身份证、职称证、建造师注册证书、安全生产考核合格证书、近6个月的社保等复印件；最近6个月指投标截止日的上一个月或上上个月起算，往前推6个月的连续、不间断（企业设立不足6个月，从设立时起，下同），每个月都缴纳了社保。” 4、附录5中“项目总工（技术负责人）”的资格要求更正为：“项目总工应附身份证、近6个月的社保等复印件；最近6个月指投标截止日的上一个月或上上个月起算，往前推6个月的连续、不间断（企业设立不足6个月，从设立时起，下同），每个月都缴纳了社保。” 5、评分标准中“项目经理任职资格与业绩”由“满足资格条件得2分；具有高级职称加2分；本项最高得4分。”更正为： “满足资格条件得2分；具有中级及以上职称加2分； 本项最高得4分。” 6、评分标准中“项目总工任职资格与业绩”由“满足资格条件得2分；具有正高级及以上职称加2分；本项最高得4分。”更正为： “满足资格条件得2分；具有中级及以上职称加2分； 本项最高得4分。” 二、招标文件与上述补遗相关的内容均作对应调整。 三、现就本项目投标人要求招标人澄清的问题答复如下： 问题一：本项目评分办法要求项目总工任职资格具有正高级及以上职称加2分。 本项目只是临时便道工程，限价为：*元扣去暂列金只有*元，无公路等级要求，公路工程三级资质招标。根据建（2014）159号文资质标准规定只有公路工程一级资质申报才强制要求需要公路工程高级职称，其他中工即可，都还未要求提供比高级工程师更高一级的正高级。 所以本项目要求正高级工程师加分明显过高， (略) 都不具备此条件。 二、本项目评分办法要求其他主要人员专职安全生产管理人员满足基本资格条件的基础上、具有注册安全工程师（建筑施工安全）得2分。 专职安全生产管理人员具备交通部门颁发的安全生产考核合格证书（C证）。本项目只是临时便道工程，安全上无特殊要求，本项目的安全生产合同也仅要求专职安全生产管理人员具有安全生产考核合格证书就已经满足了本项目对安全方面的规定，且具有安全生产考核合格证书（C证）人员和注册安全工程师都是负责安全生产管理，职能也重叠。 所以在满足基本资格条件的基础上再具有注册安全工程师（建筑施工安全）加分也明显要求重复和过高。 三、请问招标人本项目低于成本如何计算？ 答复：1、招标文件已作调整，详见招标补遗相关条款。 2、本项目设置的注册安全工程师（建筑施工安全）系招标人根据实际需要设置。注册安全工程师相比安全员来说管理的工作更为全面，能够更加为生产、劳动提供安全保障，该加分设置合理。 3、本项目低于成本评审按第三章 评标办法（综合评分法）“3.5.3评标委员会发现投标人的报价明显低于其他投标报价，使得其投标报价可能低于其个别成本的，应要求该投标人作出书面说明并提供相应的证明材料。投标人不能合理说明或不能提供相应证明材料的，评标委员会应认定该投标人以低于成本报价竞标，并否决其投标。”执行。 问题二：一、招标文件：附录5资格审查条件-项目总工（ 技术负责人 ）具有公路工程相关专业中级及以上职称。 招标文件第三章评标办法（综合评分法）-2.2.4 (2)主要人员-项目总工任职资格与业绩-满足资格条件得2分；具有高级职称加2分； 具了解具有公路工程正高级工程师的企业几乎都是公路特级企业或大型央企、国企企业具备，一般的公路一级、二级、三级企业都不具备此人员。而雷波县小沟磷矿采选工程 （项目名称）主工业场地临时便道工程项目最高投标限价*元。对于此类项目上述公路特级或央国企又几乎不会参与。所 (略) 极为稀少。所以有违反《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十二条“招标人不得以不合理的条件限制、排斥潜在投标人或者投标人。(七)以其他不合理条件限制、排斥潜在投标人或者投标人。”的嫌疑。 二、招标文件投标人须知前附表10.8投标人报价低于成本的。 招标文件评标办法： 1评标方法并按得分由高到低顺序推荐中标候选人，或根据招标人授权直接确定中标人，但投标报价低于其成本的除外。3.5.3评标委员会发现投标人的报价明显低于其他投标报价，使得其投标报价可能低于其个别成本的，应要求该投标人作出书面说明并提供相应的证明材料。投标人不能合理说明或不能提供相应证明材料的，评标委员会应认定该投标人以低于成本报价竞标，并否决其投标。指出投标报价低于其成本，投标人不能合理说明或不能提供相应证明材料的，评标委员会应认定该投标人以低于成本报价竞标，并否决其投标。但是招标文件并未给出低于成本该如何计算，那么会导致评标专家在评标时无法计算双低。从而无法有效科学的计算评标基准价格，望招标人予以调整。 答复：1、招标文件已作调整，详见招标补遗相关条款。 2、本项目低于成本评审基于《公路工程建设项目招标投标管理办法》第四十九条设定，提问所说的“双低”等其他认定方式不符合规定。 问题三：评标办法要求项目总工具有正高级及以上职称加2分；专职安全生产管理人员具备注册安全工程师（建筑施工安全）得2分。 项目施工工艺并不复杂，技术难度并不高的，设置此等条件明显高于实际要求太多，所以有理由相信此条件是招标人为某企业量身定做。望招标人给出设置此等高加分条件的合理依据，本潜在投标人保留进一步向上级主管部门投诉的权力。 答复：详见招标补遗相关条款和问题一的答复内容。 问题四：1、《评分办法前附表》2.2.4(2)条：“项目经理任职资格与业绩：满足资格条件得2分；具有高级职称加2分”；在招标文件资格文件内已要求项目经理为“具有二级及以上注册建造师，公路工程 专业；公路工程相关专业中级及以上职称。具有交通行政主管部门颁发的有效的安全生产考核合格证 (B 证)”人员，已完全能满足本项目管理需求，无需再提高标准要求其具备高级职称。 2、《评分办法前附表》2.2.4 (2)条：“项目总工任职资格与业绩：满足资格条件得2分；具有正高级及以上职称加2分”；在招标文件资格文件内已要求项目总工为“具有公路工程相关专业中级及以上职称”人员，完全符合并满足本项目工程管理需要，无需再要求更高职称，况且高级职称分为正高级和副高级两类，建筑工程领域高级职称绝大部分为副高级职称，直接跳跃到正高级才能加分显然远远超出了项目实际需求。 3、《评分办法前附表》2.2.4(2)条：“其他主要人员：1.专职安全生产管理人员满足基本资格条件的基础上，具备注册安全工程师 (建筑施工安全)得2分"；在招标文件资格条件内已要求专职安全生产管理人员为“具备交通部门颁发的安全生产考核合格证书C 证”人员，现行住建部下达“全面推开施工现场专业人员培训考核改革工作”任务后，施工现场专业人员中取消“安全员”岗位设置，其工作职责由建筑施工企业“专职安全生产管理人员”承担，因此资格条件内要求的专职安全生产管理人员已完全满足本项目“安全员”岗位需要，要求其具备注册安全工程师(建筑施工安全)资格也明显高于项目实际需求。 依据《中华人民共和国招标投标法实施条例(2017修改)》释义(三): “招标人可以在招标公告、投标邀请书和招标文件中要求潜在投标人 具有相应的资格、技术和商务条件，但不得脱离招标项目的具体特点 和实际需要，随意和盲目地设定投标人要求，否则既可能排斥合格的 潜在投标人”、《 (略) 住房和城乡建设厅关于加强 (略) 政 工程招标文件监督的指导意见》：“以不合理的条件限制或者排斥潜 在投标人的情形包括：(二)设定的资格、技术、商务条件与招标项目的具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关”等文件要求，我公司认为上述三项人员加分条件已远远超过项目实际需求，属以不合理的条件限制或者排斥潜在投标人的情形，请业主及代理单位修正为谢！ 答复：详见招标补遗相关条款和问题一的答复内容。 招标人：四川 (略) 招标代理机构：四川国兴 (略) 2023年9月1日 |
| 递交时间 |
递交时间：2023-09-01 14:07信息来源：
| 文件编号 | |
|---|---|
| 投标资格 | |
| 投标文件递交截止时间 | |
| 投标有效期 | 10天 |
| 投标文件递交方法 | |
| 投标保证金缴纳方式 | |
| 投标保证金金额 | 0元 人民币 |
| 控制价（最高限价） | 840元 人民币 |
| 评标办法 | 详见招标文件 |
| 开标时间 | |
| 开标地点 | |
| 开标方式 | |
| 资格审查方式 | |
| 答疑澄清时间 | |
| 是否延期 | |
| 延期后开标时间 | |
| 延期后开标地点 | |
| 对文件澄清与修改的主要内容 | 雷波县小沟磷矿采选工程 （项目名称）主工业场地临时便道工程 标段施工招标补遗和答疑01 各潜在投标人： 一、本项目招标文件补遗澄清： 1、招标文件中关于类似业绩的证明材料取消提供“全 (略) 场信用信息管理系统”等网站的截图，均更正为：提供合同协议书、发包人出具的证明文件（或工程竣工验收报告或工程竣工验收证书或工程接收证书）复印件加盖投标人公章，业绩认定时间以发包人出具的证明文件中的验收时间或工程竣工验收报告或工程竣工验收证书或工程接收证书验收时间为准。 2、附录1中“注”的内容更正为：“应附企业法人营业执照副本和组织机构代码证副本（按照‘三证合一’或‘五证合一’登记制度进行登记的，可仅提供营业执照副本，下同）、 施工资质证书副本、安全生产许可证副本、基本账户开户许可证或基本账户开户行出具的基本存款账户信息的复印件，以及投标人在国家企业信用信息公示系统中基础信息（体现股东及出资详细信息）的网页截图或由法定的社会验资机构出具的验资报告或注册地工商部门出具的股东出资情况证明复印件。公路工程施工总承包一级及以上资质的投标人还应提供在交通运输部‘全 (略) 场信用信息管理系统’公路工程施工资质企业名录中的网页截图复印件，且投标人名称和资质与该名录中的相应企业名称和资质完全一致。以上复印件或截图均需加盖投标人公章。” 3、附录5中“项目经理”的资格要求更正为：“具有二级及以上注册建造师，公路工程专业；具有交通行政主管部门颁发的有效的安全生产考核合格证（B证）。注：项目经理应附身份证、职称证、建造师注册证书、安全生产考核合格证书、近6个月的社保等复印件；最近6个月指投标截止日的上一个月或上上个月起算，往前推6个月的连续、不间断（企业设立不足6个月，从设立时起，下同），每个月都缴纳了社保。” 4、附录5中“项目总工（技术负责人）”的资格要求更正为：“项目总工应附身份证、近6个月的社保等复印件；最近6个月指投标截止日的上一个月或上上个月起算，往前推6个月的连续、不间断（企业设立不足6个月，从设立时起，下同），每个月都缴纳了社保。” 5、评分标准中“项目经理任职资格与业绩”由“满足资格条件得2分；具有高级职称加2分；本项最高得4分。”更正为： “满足资格条件得2分；具有中级及以上职称加2分； 本项最高得4分。” 6、评分标准中“项目总工任职资格与业绩”由“满足资格条件得2分；具有正高级及以上职称加2分；本项最高得4分。”更正为： “满足资格条件得2分；具有中级及以上职称加2分； 本项最高得4分。” 二、招标文件与上述补遗相关的内容均作对应调整。 三、现就本项目投标人要求招标人澄清的问题答复如下： 问题一：本项目评分办法要求项目总工任职资格具有正高级及以上职称加2分。 本项目只是临时便道工程，限价为：*元扣去暂列金只有*元，无公路等级要求，公路工程三级资质招标。根据建（2014）159号文资质标准规定只有公路工程一级资质申报才强制要求需要公路工程高级职称，其他中工即可，都还未要求提供比高级工程师更高一级的正高级。 所以本项目要求正高级工程师加分明显过高， (略) 都不具备此条件。 二、本项目评分办法要求其他主要人员专职安全生产管理人员满足基本资格条件的基础上、具有注册安全工程师（建筑施工安全）得2分。 专职安全生产管理人员具备交通部门颁发的安全生产考核合格证书（C证）。本项目只是临时便道工程，安全上无特殊要求，本项目的安全生产合同也仅要求专职安全生产管理人员具有安全生产考核合格证书就已经满足了本项目对安全方面的规定，且具有安全生产考核合格证书（C证）人员和注册安全工程师都是负责安全生产管理，职能也重叠。 所以在满足基本资格条件的基础上再具有注册安全工程师（建筑施工安全）加分也明显要求重复和过高。 三、请问招标人本项目低于成本如何计算？ 答复：1、招标文件已作调整，详见招标补遗相关条款。 2、本项目设置的注册安全工程师（建筑施工安全）系招标人根据实际需要设置。注册安全工程师相比安全员来说管理的工作更为全面，能够更加为生产、劳动提供安全保障，该加分设置合理。 3、本项目低于成本评审按第三章 评标办法（综合评分法）“3.5.3评标委员会发现投标人的报价明显低于其他投标报价，使得其投标报价可能低于其个别成本的，应要求该投标人作出书面说明并提供相应的证明材料。投标人不能合理说明或不能提供相应证明材料的，评标委员会应认定该投标人以低于成本报价竞标，并否决其投标。”执行。 问题二：一、招标文件：附录5资格审查条件-项目总工（ 技术负责人 ）具有公路工程相关专业中级及以上职称。 招标文件第三章评标办法（综合评分法）-2.2.4 (2)主要人员-项目总工任职资格与业绩-满足资格条件得2分；具有高级职称加2分； 具了解具有公路工程正高级工程师的企业几乎都是公路特级企业或大型央企、国企企业具备，一般的公路一级、二级、三级企业都不具备此人员。而雷波县小沟磷矿采选工程 （项目名称）主工业场地临时便道工程项目最高投标限价*元。对于此类项目上述公路特级或央国企又几乎不会参与。所 (略) 极为稀少。所以有违反《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十二条“招标人不得以不合理的条件限制、排斥潜在投标人或者投标人。(七)以其他不合理条件限制、排斥潜在投标人或者投标人。”的嫌疑。 二、招标文件投标人须知前附表10.8投标人报价低于成本的。 招标文件评标办法： 1评标方法并按得分由高到低顺序推荐中标候选人，或根据招标人授权直接确定中标人，但投标报价低于其成本的除外。3.5.3评标委员会发现投标人的报价明显低于其他投标报价，使得其投标报价可能低于其个别成本的，应要求该投标人作出书面说明并提供相应的证明材料。投标人不能合理说明或不能提供相应证明材料的，评标委员会应认定该投标人以低于成本报价竞标，并否决其投标。指出投标报价低于其成本，投标人不能合理说明或不能提供相应证明材料的，评标委员会应认定该投标人以低于成本报价竞标，并否决其投标。但是招标文件并未给出低于成本该如何计算，那么会导致评标专家在评标时无法计算双低。从而无法有效科学的计算评标基准价格，望招标人予以调整。 答复：1、招标文件已作调整，详见招标补遗相关条款。 2、本项目低于成本评审基于《公路工程建设项目招标投标管理办法》第四十九条设定，提问所说的“双低”等其他认定方式不符合规定。 问题三：评标办法要求项目总工具有正高级及以上职称加2分；专职安全生产管理人员具备注册安全工程师（建筑施工安全）得2分。 项目施工工艺并不复杂，技术难度并不高的，设置此等条件明显高于实际要求太多，所以有理由相信此条件是招标人为某企业量身定做。望招标人给出设置此等高加分条件的合理依据，本潜在投标人保留进一步向上级主管部门投诉的权力。 答复：详见招标补遗相关条款和问题一的答复内容。 问题四：1、《评分办法前附表》2.2.4(2)条：“项目经理任职资格与业绩：满足资格条件得2分；具有高级职称加2分”；在招标文件资格文件内已要求项目经理为“具有二级及以上注册建造师，公路工程 专业；公路工程相关专业中级及以上职称。具有交通行政主管部门颁发的有效的安全生产考核合格证 (B 证)”人员，已完全能满足本项目管理需求，无需再提高标准要求其具备高级职称。 2、《评分办法前附表》2.2.4 (2)条：“项目总工任职资格与业绩：满足资格条件得2分；具有正高级及以上职称加2分”；在招标文件资格文件内已要求项目总工为“具有公路工程相关专业中级及以上职称”人员，完全符合并满足本项目工程管理需要，无需再要求更高职称，况且高级职称分为正高级和副高级两类，建筑工程领域高级职称绝大部分为副高级职称，直接跳跃到正高级才能加分显然远远超出了项目实际需求。 3、《评分办法前附表》2.2.4(2)条：“其他主要人员：1.专职安全生产管理人员满足基本资格条件的基础上，具备注册安全工程师 (建筑施工安全)得2分"；在招标文件资格条件内已要求专职安全生产管理人员为“具备交通部门颁发的安全生产考核合格证书C 证”人员，现行住建部下达“全面推开施工现场专业人员培训考核改革工作”任务后，施工现场专业人员中取消“安全员”岗位设置，其工作职责由建筑施工企业“专职安全生产管理人员”承担，因此资格条件内要求的专职安全生产管理人员已完全满足本项目“安全员”岗位需要，要求其具备注册安全工程师(建筑施工安全)资格也明显高于项目实际需求。 依据《中华人民共和国招标投标法实施条例(2017修改)》释义(三): “招标人可以在招标公告、投标邀请书和招标文件中要求潜在投标人 具有相应的资格、技术和商务条件，但不得脱离招标项目的具体特点 和实际需要，随意和盲目地设定投标人要求，否则既可能排斥合格的 潜在投标人”、《 (略) 住房和城乡建设厅关于加强 (略) 政 工程招标文件监督的指导意见》：“以不合理的条件限制或者排斥潜 在投标人的情形包括：(二)设定的资格、技术、商务条件与招标项目的具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关”等文件要求，我公司认为上述三项人员加分条件已远远超过项目实际需求，属以不合理的条件限制或者排斥潜在投标人的情形，请业主及代理单位修正为谢！ 答复：详见招标补遗相关条款和问题一的答复内容。 招标人：四川 (略) 招标代理机构：四川国兴 (略) 2023年9月1日 |
| 递交时间 |
四川
四川
四川
四川
四川
四川
招投标大数据
最近搜索
无
热门搜索
无
