2022年道路安防工程（二标段）先锋连接线段

流标公示(AA*)

本项目于2023年9月7日9时3 (略) 江津区公共资源交易平台开标，按招标文件规定的投标截止时间8家投标单位递交了投标文件，经评标委员会评审共有8家投标单位的投标文件被否决，否决投标单位及原因如下：

资格评审不合格投标人名称及原因如下：

安徽昌达 (略) 、重庆 (略) 、 (略) (略) 和河南 (略) 4家单位由于投标人的业绩没有提供工程竣工验收合格的证明材料。不满足招标文件的要求，按照否决投标条件“A-4投标人的业绩须满足投标人须知前附表第1.4.1项的要求，否则由评标委员会作否决投标处理。”，评标委员会对该投标人作否决投标处理。

投标函及投标报价评审不合格投标人名称及原因如下：

四川 (略) 由于重要清单项报价低于最高限价85%的，投标人没有在投标函部分中逐项提交书面说明并提供相关证明材料（人、材、机及耗量等）； (略) (略) 和云南 (略) 2家单位由于重要清单项报价低于最高限价85%的，投标人没有在投标函部分中逐项提供人、材、机及耗量等证明材料；重庆新 (略) 由于重要清单项报价低于最高限价85%的，投标人没有在投标函部分中逐项提供人、材、机及耗量等证明材料；一般清单项报价低于最高限价70%的，投标人没有在投标函部分中逐项提供人、材、机及耗量等证明材料。以上4家单位不满足招标文件的要求，按照否决投标条件“A-27投标总报价低于最高限价85%的，投标人应在编制投标文件时，在投标函部分中递交低价风险担保提交承诺书。承诺书格式详见第八章投标文件格式,否则由评标委员会作否决投标处理。投标总报价低于最高限价85%，经评标委员会认定该投标人以低于成本报价竞标的，否决其投标；重要清单项报价低于最高限价85%，经评标委员会认定经评标委员会认定该投标人以低于成本报价竞标的，否决其投标；一般清单项报价低于最高限价70%，经评标委员会认定该投标人以低于成本报价竞标的，否决其投标。”。评标委员会对该投标人作否决投标处理。

本项目有效投标人不足 3 家，故本次评标结果为流标。

招标人： (略) 江津区 (略)

代理机构：翼翱（重庆） (略)

2023年9月8日

2022年道路安防工程（二标段）先锋连接线段

流标公示(AA*)

本项目于2023年9月7日9时3 (略) 江津区公共资源交易平台开标，按招标文件规定的投标截止时间8家投标单位递交了投标文件，经评标委员会评审共有8家投标单位的投标文件被否决，否决投标单位及原因如下：

资格评审不合格投标人名称及原因如下：

安徽昌达 (略) 、重庆 (略) 、 (略) (略) 和河南 (略) 4家单位由于投标人的业绩没有提供工程竣工验收合格的证明材料。不满足招标文件的要求，按照否决投标条件“A-4投标人的业绩须满足投标人须知前附表第1.4.1项的要求，否则由评标委员会作否决投标处理。”，评标委员会对该投标人作否决投标处理。

投标函及投标报价评审不合格投标人名称及原因如下：

四川 (略) 由于重要清单项报价低于最高限价85%的，投标人没有在投标函部分中逐项提交书面说明并提供相关证明材料（人、材、机及耗量等）； (略) (略) 和云南 (略) 2家单位由于重要清单项报价低于最高限价85%的，投标人没有在投标函部分中逐项提供人、材、机及耗量等证明材料；重庆新 (略) 由于重要清单项报价低于最高限价85%的，投标人没有在投标函部分中逐项提供人、材、机及耗量等证明材料；一般清单项报价低于最高限价70%的，投标人没有在投标函部分中逐项提供人、材、机及耗量等证明材料。以上4家单位不满足招标文件的要求，按照否决投标条件“A-27投标总报价低于最高限价85%的，投标人应在编制投标文件时，在投标函部分中递交低价风险担保提交承诺书。承诺书格式详见第八章投标文件格式,否则由评标委员会作否决投标处理。投标总报价低于最高限价85%，经评标委员会认定该投标人以低于成本报价竞标的，否决其投标；重要清单项报价低于最高限价85%，经评标委员会认定经评标委员会认定该投标人以低于成本报价竞标的，否决其投标；一般清单项报价低于最高限价70%，经评标委员会认定该投标人以低于成本报价竞标的，否决其投标。”。评标委员会对该投标人作否决投标处理。

本项目有效投标人不足 3 家，故本次评标结果为流标。

招标人： (略) 江津区 (略)

代理机构：翼翱（重庆） (略)

2023年9月8日