有关质疑答复及开标时间通知

DZC 点击查看>> 项目各供应商：

采购单位对DZC 点击查看>> (略) (略) 一张图软件平台开发采购供应商提出的 (略) 了答复，具体答复如下：

一、质疑问题：

在评分标准中有关“4..、投标人采用的GIS平台能满足海量空间数据管理，实现国土资源二三维一体化数据的管理，所选择的GIS平台软件通过国家测 (略) 组织的国产三维地理信息服务平台软件测评，提供中国地 (略) 网站测评结果公示截图和证书的最高得2分”所依据的材料合理性以及排他性有疑问。

质疑理由：

根据2012年中国国家测绘 (略) 下发的《关于开展2012年度地理信息服务平台软件测评的通知》内容中提到“一、测评原则：测评工作本着软件开发单位自愿参加和“公平、公开、公正、科学”的原则，围绕测评主题，在相同的测评环境下，采用统一的测评标准和测评流程对参评软件的 (略) 全面测评。”我们可以看到，此次评测是测绘 (略) (略) 和组织自愿参加的针对三维功能这个 (略) 的行业内测试。请问， (略) (略) 自愿参加的产品和功能测试如何能作为招投标评分标准？这种情况完属于《 (略) 投标法实施条例》中第三十二条　“采购人或者采购代理机构有下列情形之一的，属于以不合理的条件 (略) 差别待遇或者歧视待遇”第三款“（三） (略) 的 (略) 政区 (略) 业的业绩、奖项作为加分条件或者中标条件；”以及《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二十条“招标人不得以不合理的条件限制、排斥潜在投标人或者投标人。招 (略) 为之一的，属于以不合理条件限制、排斥潜在投标人或者投标人”第四款“（四） (略) 政区 (略) 业的业绩、奖项作为加分条件或者中标、成交条件；”中强调的违法情况。而据公开的评定合格名录显示，这里面依旧包含SuperMap GI (略) (略) 超图。 (略) 以及评 (略) 以及其产品而给采购方和投标 (略) 商带来的困惑、误解以及不接受，恳请采购方从招投标公平的角度出发将该条评分标准修改为“4、投标人采用的GIS平台具备最先进的海量空间数据管理能力，能充分实现国土资源二三维一体化数据的管理，最高得2分”。

采购单位答复：因采购 (略) 门的业务单位，对软件开发和软件产品的专业知识可能考虑不全面， (略) 采购的应用软件能够满足采购单位的要求，所以通过选择国家官方组织的国家测 (略) 测评的结果来作为综合评分项，一定程度上能体现供应商和产品之间优劣和差异，合乎情理，采购单位还了解到国家测 (略) 组织的软件测评做了大量的宣传工作，测评结果公平合理，使得测评产品的性能有了官方的参考。 (略) 委测评推荐的产品服务作为加分项，也是借鉴，国家第二 (略) 为了统一提高产品和服务， (略) (略) 分的软件产品做过测评， (略) 站 (略) 名单，详见（http:/ 点击查看>> ），采购单位认为采用这条作为评分项，客观、公正、负责，不存在任何明显倾向性和排他性的条款。

投标单位本次质疑理由：

   采购单位在答复中说“通过选择国家官方组织的国家测 (略) 测评的的结果来作为综合评分项”，但根据国家测 (略) 发布的《关于开展2012年度地理信息服务平台软件测评的通知》中的原文要求是“国家测 (略) 决定委托中国地 (略) 组织开展2012年度国产测绘地理信息软件测评工作”。注意，是国家测 (略) 委托，而承办和组织者是中国地 (略) ， (略) 对外公开描述称“中国地 (略) 是中国从事地理信息产业的非盈利性、全 (略) 会组织”是由单位会员和个人会员自愿组成。此外通知中强调本次评测针对的是“各省、自治区、直辖市、计划 (略) (略) 门，局所属有关单位” (略) 业业务单位，强调了该评测的原则是自愿参加。回过头来再看看采购单位给出的借鉴例子，其链接打开后的是有关“ (略) 第二次全国土地调 (略) （以下简称全国土地调查办）组织有关专家，对软件开发单位报送的各土地调查数据库管理 (略) 了测评”的内容和评测结果。据了解，这次 (略) 二调领导小组专门组织 (略) 的国家级重点项目的综合技术测试。 (略) 述，请问一个 (略) (略) 的自愿参 (略) 业评测如何与国家专 (略) 门 (略) (略) 业评测划等号？权威性相同？还是国土专业性以及强制性相同？这分明是张冠李戴、牵强附会，何以让他人信服？但是，如果采购单位将本次采购评分标准中“4..、投标人采用的GIS平台能满足海量空间数据管理，实现国土资源二三维一体化数据的管理，所选择的GIS平台软件通过国家测 (略) 组织的国产三维地理信息服务平台软件测评，提供中国地 (略) 网站测评结果公示截图和证书的最高得2分”改为“投标人采用的GIS平 (略) 第二次全国土地调 (略) 组织的评测结果，并且GIS平台能满足海量空间数据管理，能实现国土资源二三维一体化数据的管理功能的平台得2分”，我们认为这样的参考依据才具有说服力，我们将认可并欢迎。再次声明，在评分标准中有关“4..、投标人采用的GIS平台能满足海量空间数据管理，实现国土资源二三维一体化数据的管理，所选择的GIS平台软件通过国家测 (略) 组织的国产三维地理信息服务平台软件测评，提供中国地 (略) 网站测评结果公示截图和证书的最高得2分”严重违犯了前次质疑理由 (略) 法律法规以及对应条款，希望采购单位真正本着公平、 (略) ，不论明显还是不明显，一切不合理性和排他性条款和评分标准都应该废止和改正。

采购单位答复： (略) 第二次全国土地调 (略) 组织的评测结果和国家测 (略) 组织的国产三维地理信息服务平台软件测评结果，事实上具有同等重要的参考意义。采购单位本次计划采购的内容与国家测 (略) 组织的国产三维地理信息服务平台软件测评结果有较高的贴切度，采购单位认为就本项目而言，国家测 (略) 组织的国产三维地理信息服务平台软件测评结果有重要的参考价值。不存在不合理和排他性条款。

二、招标文件中含有明显的不合理性与排他性条款

质疑问题：

在评分标准中有关“5、投标人采用的GIS平台软件通过中 (略) 测试的，提供软件产品登记测试报告复印件，每一例得1分，最高得3分。”所依据的材料合理性有疑问。

质疑理由：

(略) 络调查了解，目前国内的评测机构获得认可的实验室资质共有4868家，关于件评测的有120多家。其中经 (略) 站中有明确表示具备第三方软件评测能力的83家。而招标文件中提到的中 (略) 虽权威，但只是这些众多评测机构中的一家。另据调查， (略) 有主流 (略) 商都选择该评测机构评测。 (略) 及其SuperMap系列产品却经由该单位评测并在 (略) 站上大 * 宣扬。再结合上一个质疑问题中 (略) 谓某些可 (略) 评测认证也包含超图及其系列产品的事实，那么如何解释这八十三分之一的巧合？ (略) 技术需求毫无关系的技术门槛，以达到阻隔其他更有竞争力的国内 (略) 商与其公平竞争的目的？而且将指定的某个测评单位的软件产品登记测试报告复印件按例计分，是否超图很清楚自己究竟能拿出多少例？ (略) 径，严重违犯我国招投标及政府采购有关法律条文，符合《 (略) 投标法实施细则》第三十二条　招标人不得以不合理的条件限制、排斥潜在投标人或者投标人。招 (略) 为之一的，属于以不合理条件限制、排斥潜在投标人或者投标人：(二)设定的资格、技术、 (略) 项目的具体特点和实际需要不相适应或 (略) 无关; (七)以其他不合理条件限制、排斥潜在投标人或者投标人。以及《 (略) 投标法》 (略) 文件不得要求或者标明特定的生产供应者以及含有倾向或者排斥潜在投标人的其他内容。还符合《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二十条　采购人或者采购代理机构有下列情形之一的，属于以不合理的条件 (略) 差别待遇或者歧视待遇：（二）设定的资格、技术、商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适应或 (略) 无关；（三）采购需求中的技术、服务等要求指向特定供应商、特定产品；（八）以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商。 (略) 指出的被质疑评分标准，我方希望该单位撤销该条评分条件标准。

(略) 述， (略) 和投标工作的公平原则并让其他平台供应商信服的解释原则，我单位提 (略) (略) 及其SuperMap GIS平台有关的不合理评分条件以排除一切与采购公平的原则矛盾的争议， (略) 有投标 (略) 商的顾虑和困惑，为采购完成创造公平竞标的环境和氛围。

采购单位答复：因采购 (略) 门的业务单位，对软件开发和软件产品的专业知识可能考虑不全面， (略) 采购的应用软件能够满足采购单位的要求，所以通过选择国家官方组织的中 (略) 测评的的结果来作为综合评分项，一定程度上能体现供应商和产品之间优劣和差异，合乎情理，采购单位还了解到中 (略) 组织的软件测评做了大量的宣传工作，测评结果公平合理，使得测评产品的性能有了官方的参考。 (略) 委测评推荐的产品服务作为加分项，也是借鉴，国家第二 (略) 为了统一提高产品和服务， (略) (略) 分的软件产品做过测评， (略) 站 (略) 名单，详见（http:/ 点击查看>> ）采购单位认为采用这条作为评分项，客观、公正、负责，不存在任何明显不合理性和排他性的条款。

       投标单位本次质疑理由：

       采购单位回复中说“采购单位还了解到中 (略) 组织的软件测评做了大量的宣传工作，测评结果公平合理”。据了解，中 (略) (略) 业软件及相关单位的主动评测委托，其从未主动承办和组织地理信息全国性的软件测评工作，而且与其资格类似的全国83家国家级重点软件测评单位只提供出具证明 (略) 站上检索查询软件登记评测的功能， (略) (略) 积极大量宣传的工作，请问，除了 (略) 站上的宣传外，之前这家评测单位主动在哪 (略) 过本次测评 (略) 过大量宣传？经过多 (略) 业发展，国内地理信息产业蓬勃发展， (略) 皆具有知识产权意识和软件认真意识，纷纷各自联络邀约国内知名软件 (略) 性能测评。但是面对这种GIS软件企业和软件评测机构多 (略) 面，采购单位如何弃其他众多同资质、同资格、同样权威的软件评测结果于不顾，唯独硬性要求以中 (略) 的结果作为依据？如何解释评测机构八十三分之一的概率正好就百里挑一一般从全国数十家GIS企业中选中了 (略) 超图？这是巧合么？那么，如何进一步解释 (略) 要求的将指定的某个测评单位的软件产品登记测试报告复印件按例计分，是否超图很清楚自己究竟能拿出多少例？再次声明，在评分标准中有关“5、投标人采用的GIS平台软件通过中 (略) 测试的，提供软件产品登记测试报告复印件，每一例得1分，最高得3分。”严重违犯了前次质疑理由 (略) 法律法规以及对应条款，希望采购单位真正本着公平、 (略) ，不论明显还是不明显，一切不合理性和排他性条款和评分标准都应该废止或改正。

采购单位答复：中 (略) 是工 (略) 部和 (略) 领导下的国家级计算机软件、 (略) 络安全质量检测机构，是国内首家通过中国国家 (略) 认可和国家计量认证的软件测试机构，中心已按ISO/IEC17025建立了完备的质量管理体系并能有效实施， (略) 出具的测试报告在39个国家和地区实现互认。采购单位研究后认为中 (略) 组织的软件测评结果有很高的参考价值。

三、开标时间通知： * 日10时（10时前到达 (略) (略) 4楼等候区等候签到，否则投标无效）

                                                (略) (略)

                                                  * 日

有关质疑答复及开标时间通知

DZC 点击查看>> 项目各供应商：

采购单位对DZC 点击查看>> (略) (略) 一张图软件平台开发采购供应商提出的 (略) 了答复，具体答复如下：

一、质疑问题：

在评分标准中有关“4..、投标人采用的GIS平台能满足海量空间数据管理，实现国土资源二三维一体化数据的管理，所选择的GIS平台软件通过国家测 (略) 组织的国产三维地理信息服务平台软件测评，提供中国地 (略) 网站测评结果公示截图和证书的最高得2分”所依据的材料合理性以及排他性有疑问。

质疑理由：

根据2012年中国国家测绘 (略) 下发的《关于开展2012年度地理信息服务平台软件测评的通知》内容中提到“一、测评原则：测评工作本着软件开发单位自愿参加和“公平、公开、公正、科学”的原则，围绕测评主题，在相同的测评环境下，采用统一的测评标准和测评流程对参评软件的 (略) 全面测评。”我们可以看到，此次评测是测绘 (略) (略) 和组织自愿参加的针对三维功能这个 (略) 的行业内测试。请问， (略) (略) 自愿参加的产品和功能测试如何能作为招投标评分标准？这种情况完属于《 (略) 投标法实施条例》中第三十二条　“采购人或者采购代理机构有下列情形之一的，属于以不合理的条件 (略) 差别待遇或者歧视待遇”第三款“（三） (略) 的 (略) 政区 (略) 业的业绩、奖项作为加分条件或者中标条件；”以及《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二十条“招标人不得以不合理的条件限制、排斥潜在投标人或者投标人。招 (略) 为之一的，属于以不合理条件限制、排斥潜在投标人或者投标人”第四款“（四） (略) 政区 (略) 业的业绩、奖项作为加分条件或者中标、成交条件；”中强调的违法情况。而据公开的评定合格名录显示，这里面依旧包含SuperMap GI (略) (略) 超图。 (略) 以及评 (略) 以及其产品而给采购方和投标 (略) 商带来的困惑、误解以及不接受，恳请采购方从招投标公平的角度出发将该条评分标准修改为“4、投标人采用的GIS平台具备最先进的海量空间数据管理能力，能充分实现国土资源二三维一体化数据的管理，最高得2分”。

采购单位答复：因采购 (略) 门的业务单位，对软件开发和软件产品的专业知识可能考虑不全面， (略) 采购的应用软件能够满足采购单位的要求，所以通过选择国家官方组织的国家测 (略) 测评的结果来作为综合评分项，一定程度上能体现供应商和产品之间优劣和差异，合乎情理，采购单位还了解到国家测 (略) 组织的软件测评做了大量的宣传工作，测评结果公平合理，使得测评产品的性能有了官方的参考。 (略) 委测评推荐的产品服务作为加分项，也是借鉴，国家第二 (略) 为了统一提高产品和服务， (略) (略) 分的软件产品做过测评， (略) 站 (略) 名单，详见（http:/ 点击查看>> ），采购单位认为采用这条作为评分项，客观、公正、负责，不存在任何明显倾向性和排他性的条款。

投标单位本次质疑理由：

   采购单位在答复中说“通过选择国家官方组织的国家测 (略) 测评的的结果来作为综合评分项”，但根据国家测 (略) 发布的《关于开展2012年度地理信息服务平台软件测评的通知》中的原文要求是“国家测 (略) 决定委托中国地 (略) 组织开展2012年度国产测绘地理信息软件测评工作”。注意，是国家测 (略) 委托，而承办和组织者是中国地 (略) ， (略) 对外公开描述称“中国地 (略) 是中国从事地理信息产业的非盈利性、全 (略) 会组织”是由单位会员和个人会员自愿组成。此外通知中强调本次评测针对的是“各省、自治区、直辖市、计划 (略) (略) 门，局所属有关单位” (略) 业业务单位，强调了该评测的原则是自愿参加。回过头来再看看采购单位给出的借鉴例子，其链接打开后的是有关“ (略) 第二次全国土地调 (略) （以下简称全国土地调查办）组织有关专家，对软件开发单位报送的各土地调查数据库管理 (略) 了测评”的内容和评测结果。据了解，这次 (略) 二调领导小组专门组织 (略) 的国家级重点项目的综合技术测试。 (略) 述，请问一个 (略) (略) 的自愿参 (略) 业评测如何与国家专 (略) 门 (略) (略) 业评测划等号？权威性相同？还是国土专业性以及强制性相同？这分明是张冠李戴、牵强附会，何以让他人信服？但是，如果采购单位将本次采购评分标准中“4..、投标人采用的GIS平台能满足海量空间数据管理，实现国土资源二三维一体化数据的管理，所选择的GIS平台软件通过国家测 (略) 组织的国产三维地理信息服务平台软件测评，提供中国地 (略) 网站测评结果公示截图和证书的最高得2分”改为“投标人采用的GIS平 (略) 第二次全国土地调 (略) 组织的评测结果，并且GIS平台能满足海量空间数据管理，能实现国土资源二三维一体化数据的管理功能的平台得2分”，我们认为这样的参考依据才具有说服力，我们将认可并欢迎。再次声明，在评分标准中有关“4..、投标人采用的GIS平台能满足海量空间数据管理，实现国土资源二三维一体化数据的管理，所选择的GIS平台软件通过国家测 (略) 组织的国产三维地理信息服务平台软件测评，提供中国地 (略) 网站测评结果公示截图和证书的最高得2分”严重违犯了前次质疑理由 (略) 法律法规以及对应条款，希望采购单位真正本着公平、 (略) ，不论明显还是不明显，一切不合理性和排他性条款和评分标准都应该废止和改正。

采购单位答复： (略) 第二次全国土地调 (略) 组织的评测结果和国家测 (略) 组织的国产三维地理信息服务平台软件测评结果，事实上具有同等重要的参考意义。采购单位本次计划采购的内容与国家测 (略) 组织的国产三维地理信息服务平台软件测评结果有较高的贴切度，采购单位认为就本项目而言，国家测 (略) 组织的国产三维地理信息服务平台软件测评结果有重要的参考价值。不存在不合理和排他性条款。

二、招标文件中含有明显的不合理性与排他性条款

质疑问题：

在评分标准中有关“5、投标人采用的GIS平台软件通过中 (略) 测试的，提供软件产品登记测试报告复印件，每一例得1分，最高得3分。”所依据的材料合理性有疑问。

质疑理由：

(略) 络调查了解，目前国内的评测机构获得认可的实验室资质共有4868家，关于件评测的有120多家。其中经 (略) 站中有明确表示具备第三方软件评测能力的83家。而招标文件中提到的中 (略) 虽权威，但只是这些众多评测机构中的一家。另据调查， (略) 有主流 (略) 商都选择该评测机构评测。 (略) 及其SuperMap系列产品却经由该单位评测并在 (略) 站上大 * 宣扬。再结合上一个质疑问题中 (略) 谓某些可 (略) 评测认证也包含超图及其系列产品的事实，那么如何解释这八十三分之一的巧合？ (略) 技术需求毫无关系的技术门槛，以达到阻隔其他更有竞争力的国内 (略) 商与其公平竞争的目的？而且将指定的某个测评单位的软件产品登记测试报告复印件按例计分，是否超图很清楚自己究竟能拿出多少例？ (略) 径，严重违犯我国招投标及政府采购有关法律条文，符合《 (略) 投标法实施细则》第三十二条　招标人不得以不合理的条件限制、排斥潜在投标人或者投标人。招 (略) 为之一的，属于以不合理条件限制、排斥潜在投标人或者投标人：(二)设定的资格、技术、 (略) 项目的具体特点和实际需要不相适应或 (略) 无关; (七)以其他不合理条件限制、排斥潜在投标人或者投标人。以及《 (略) 投标法》 (略) 文件不得要求或者标明特定的生产供应者以及含有倾向或者排斥潜在投标人的其他内容。还符合《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二十条　采购人或者采购代理机构有下列情形之一的，属于以不合理的条件 (略) 差别待遇或者歧视待遇：（二）设定的资格、技术、商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适应或 (略) 无关；（三）采购需求中的技术、服务等要求指向特定供应商、特定产品；（八）以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商。 (略) 指出的被质疑评分标准，我方希望该单位撤销该条评分条件标准。

(略) 述， (略) 和投标工作的公平原则并让其他平台供应商信服的解释原则，我单位提 (略) (略) 及其SuperMap GIS平台有关的不合理评分条件以排除一切与采购公平的原则矛盾的争议， (略) 有投标 (略) 商的顾虑和困惑，为采购完成创造公平竞标的环境和氛围。

采购单位答复：因采购 (略) 门的业务单位，对软件开发和软件产品的专业知识可能考虑不全面， (略) 采购的应用软件能够满足采购单位的要求，所以通过选择国家官方组织的中 (略) 测评的的结果来作为综合评分项，一定程度上能体现供应商和产品之间优劣和差异，合乎情理，采购单位还了解到中 (略) 组织的软件测评做了大量的宣传工作，测评结果公平合理，使得测评产品的性能有了官方的参考。 (略) 委测评推荐的产品服务作为加分项，也是借鉴，国家第二 (略) 为了统一提高产品和服务， (略) (略) 分的软件产品做过测评， (略) 站 (略) 名单，详见（http:/ 点击查看>> ）采购单位认为采用这条作为评分项，客观、公正、负责，不存在任何明显不合理性和排他性的条款。

       投标单位本次质疑理由：

       采购单位回复中说“采购单位还了解到中 (略) 组织的软件测评做了大量的宣传工作，测评结果公平合理”。据了解，中 (略) (略) 业软件及相关单位的主动评测委托，其从未主动承办和组织地理信息全国性的软件测评工作，而且与其资格类似的全国83家国家级重点软件测评单位只提供出具证明 (略) 站上检索查询软件登记评测的功能， (略) (略) 积极大量宣传的工作，请问，除了 (略) 站上的宣传外，之前这家评测单位主动在哪 (略) 过本次测评 (略) 过大量宣传？经过多 (略) 业发展，国内地理信息产业蓬勃发展， (略) 皆具有知识产权意识和软件认真意识，纷纷各自联络邀约国内知名软件 (略) 性能测评。但是面对这种GIS软件企业和软件评测机构多 (略) 面，采购单位如何弃其他众多同资质、同资格、同样权威的软件评测结果于不顾，唯独硬性要求以中 (略) 的结果作为依据？如何解释评测机构八十三分之一的概率正好就百里挑一一般从全国数十家GIS企业中选中了 (略) 超图？这是巧合么？那么，如何进一步解释 (略) 要求的将指定的某个测评单位的软件产品登记测试报告复印件按例计分，是否超图很清楚自己究竟能拿出多少例？再次声明，在评分标准中有关“5、投标人采用的GIS平台软件通过中 (略) 测试的，提供软件产品登记测试报告复印件，每一例得1分，最高得3分。”严重违犯了前次质疑理由 (略) 法律法规以及对应条款，希望采购单位真正本着公平、 (略) ，不论明显还是不明显，一切不合理性和排他性条款和评分标准都应该废止或改正。

采购单位答复：中 (略) 是工 (略) 部和 (略) 领导下的国家级计算机软件、 (略) 络安全质量检测机构，是国内首家通过中国国家 (略) 认可和国家计量认证的软件测试机构，中心已按ISO/IEC17025建立了完备的质量管理体系并能有效实施， (略) 出具的测试报告在39个国家和地区实现互认。采购单位研究后认为中 (略) 组织的软件测评结果有很高的参考价值。

三、开标时间通知： * 日10时（10时前到达 (略) (略) 4楼等候区等候签到，否则投标无效）

                                                (略) (略)

                                                  * 日