政府采购质疑答复

一、质疑人

供应商： (略)   地址： (略) 市 (略) 区 (略) 天地富华路29号7-1805   邮政编码： 点击查看>>    联系方式： 点击查看>> 、 点击查看>>

法定代表人：屈承颖  身份证号： 点击查看>>

委托代理人：唐祖强   地址： (略) 市 (略) 区 (略) 天地富华路29号7-1805  联系方式： 点击查看>>

二、被质疑人

采购人： (略) 市 (略) 区空港市政环 (略)

采购项目经办人：周老师  联系电话： 点击查看>>

采购代理机构： (略) 市 (略) 区公共资源 (略)

联系人：胡老师（ 点击查看>> ）

三、质疑事项

(略) 认为（采购项目名称： (略) 区空港市政环 (略) 电瓶清运车采购（第二次）、编号：15A0994） (略) 合法权益受到损害，于 * 日向 (略) 市 (略) 区空港市政环 (略) 提出书面质疑，我单位予以受理。

质疑诉求：

（一）质疑事项：

1、根据“采购项目名称： (略) 区空港市政环 (略) 电瓶清运车采购（第二次）  编号：15A0994）”招标文件第一篇第五条第一款规定要求“供应商应从其基本账户将保证金汇至 (略) 市 (略) 区公共资源 (略) 的投标保证金专用账户，同时在付款凭证备注栏明确“15A0994”的采购计划编号，保证金的到账截止时间为谈判当天9:00时。”第三项“谈判前各供应商必须携带投标保证金付款单原件、“银行基本账户开户许可证”的原件或复印件（加盖供应商鲜章）， (略) 查验，付款单位必须与投标单位一致，否则视为无效响应文件，予以退回。”之规定要求，在开标时集中采购机构胡老师明确在开标过程中通告： (略) 的投标保证金未从其基本账户将保证金汇至 (略) 市 (略) 区公共资源 (略) 的投标保证金专用账户，而是通过其他账户汇至，按照招标文件第一篇第五条第一款第三项规定应当视为无效响应文件，予以退回；

2、经全国企业信用信息公示系统“http:/ 点击查看>> ”查询核实 (略) 与 (略) (略) 相互串通投标，储祥兰为 (略) (略) (略) 董事兼总经理，何婷为 (略) (略) 监事，同时储祥兰也属 (略) 董事，何婷为 (略) 监事，该人等均属于单位负责人为同一人或者存在控股、管理关系的不同单位。 (略) 与 (略) (略) 在上 (略) 登记的企业联系电话同为“ 点击查看>> ”，足以证明 (略) 与 (略) (略) 存在相互串通投标。根据《 (略) 投标法实施条例》第三章第三十四条“ (略) 公正性的法人、其他组织或者个人，不得参加投标。单位负责人为同一人或者存在控股、管理关系的不同单位， (略) 项目投标。 违反前两款规定的，相关投标均无效。”第四十条” 有下列情形之一的，视为投标人相互串通投标：
    （一）不同投标人的投标文件由同一单位或者个人编制；
    （二）不同投标人委托同一单位或者个人办理投标事宜；
    （三）不同投标人的投标文件载明的项目管理成员为同一人；
    （四）不同投标人的投标文件异常一致或者投标报价呈规律性差异；
    （五）不同投标人的投标文件相互混装；
    （六）不同投标人的投标保证金从同一单位或者个人的账户转出。

（二）事实依据、法律依据：（综合以上事实依据 (略) 及 (略) (略) 违反《中华人民共和国政府采购法》第七十七条规定）。

（三）诉求：（ (略) 请求应废除预成交人 (略) 为第一中标人，由第二中标人 (略) 为预成交人；对相互串通投标供应商按照相关 (略) 处罚）。

四、审查及答复

诉求1（原文略）：据查证中标人 (略) 就 (略) 区空港市政环 (略) 电瓶清运车采购（第二次）（项目编号：15A0994）投标保证金事宜，完全满足投标文件规定要求。因中标人 (略) 的保证金在汇款时汇入两次，据查证其中一次是从其基本户转入指定账户，故贵公司质疑中标人 (略) 投标保证金未从其基本账户汇至 (略) 市 (略) 区公共资源 (略) 的投标保证金专用账户，而是通过其他账户汇至的事实不成立。

诉求2、3（原文略）：根据《中华人民共和国政府采购法实施条例》第七十四条有下列情形之一的，属于恶意串通，对供应商依照政府采购法第七十七条第一款的规定追究法律责任：（四） (略) 、协会、商汇等组织成员的供应商按照该组织要求协同参加政府采购活动。据查证 (略) 法定代表人为王华， (略) (略) 法定代表人为储祥兰，是两个不同的法人单位。且 (略) 的股东为“ (略) 、澳大利亚普 (略) 有限公司”，而 (略) (略) 的股东为储祥兰等四个自然人。根据《中华人民共和国政府采购法实施条例》第十八条  单位负责人为同一人或者存在直接控股、管理关系的不同供应商，不得参加同一合同项下的政府采购活动。因质疑人提供的证据不充分， (略) (略) 为。

(略) 述， (略) 提出的质疑不能成立，因此不支持诉求。

质疑人对本质疑答复不满意的，可以在质疑答复期满十五个工作日内 (略) 门依法提起投诉。

                     (略) 市 (略) 区公共资源 (略)

2016年 1月28日
 
 
 
 
 
 

政府采购质疑答复

一、质疑人

供应商： (略)   地址： (略) 市 (略) 区 (略) 天地富华路29号7-1805   邮政编码： 点击查看>>    联系方式： 点击查看>> 、 点击查看>>

法定代表人：屈承颖  身份证号： 点击查看>>

委托代理人：唐祖强   地址： (略) 市 (略) 区 (略) 天地富华路29号7-1805  联系方式： 点击查看>>

二、被质疑人

采购人： (略) 市 (略) 区空港市政环 (略)

采购项目经办人：周老师  联系电话： 点击查看>>

采购代理机构： (略) 市 (略) 区公共资源 (略)

联系人：胡老师（ 点击查看>> ）

三、质疑事项

(略) 认为（采购项目名称： (略) 区空港市政环 (略) 电瓶清运车采购（第二次）、编号：15A0994） (略) 合法权益受到损害，于 * 日向 (略) 市 (略) 区空港市政环 (略) 提出书面质疑，我单位予以受理。

质疑诉求：

（一）质疑事项：

1、根据“采购项目名称： (略) 区空港市政环 (略) 电瓶清运车采购（第二次）  编号：15A0994）”招标文件第一篇第五条第一款规定要求“供应商应从其基本账户将保证金汇至 (略) 市 (略) 区公共资源 (略) 的投标保证金专用账户，同时在付款凭证备注栏明确“15A0994”的采购计划编号，保证金的到账截止时间为谈判当天9:00时。”第三项“谈判前各供应商必须携带投标保证金付款单原件、“银行基本账户开户许可证”的原件或复印件（加盖供应商鲜章）， (略) 查验，付款单位必须与投标单位一致，否则视为无效响应文件，予以退回。”之规定要求，在开标时集中采购机构胡老师明确在开标过程中通告： (略) 的投标保证金未从其基本账户将保证金汇至 (略) 市 (略) 区公共资源 (略) 的投标保证金专用账户，而是通过其他账户汇至，按照招标文件第一篇第五条第一款第三项规定应当视为无效响应文件，予以退回；

2、经全国企业信用信息公示系统“http:/ 点击查看>> ”查询核实 (略) 与 (略) (略) 相互串通投标，储祥兰为 (略) (略) (略) 董事兼总经理，何婷为 (略) (略) 监事，同时储祥兰也属 (略) 董事，何婷为 (略) 监事，该人等均属于单位负责人为同一人或者存在控股、管理关系的不同单位。 (略) 与 (略) (略) 在上 (略) 登记的企业联系电话同为“ 点击查看>> ”，足以证明 (略) 与 (略) (略) 存在相互串通投标。根据《 (略) 投标法实施条例》第三章第三十四条“ (略) 公正性的法人、其他组织或者个人，不得参加投标。单位负责人为同一人或者存在控股、管理关系的不同单位， (略) 项目投标。 违反前两款规定的，相关投标均无效。”第四十条” 有下列情形之一的，视为投标人相互串通投标：
    （一）不同投标人的投标文件由同一单位或者个人编制；
    （二）不同投标人委托同一单位或者个人办理投标事宜；
    （三）不同投标人的投标文件载明的项目管理成员为同一人；
    （四）不同投标人的投标文件异常一致或者投标报价呈规律性差异；
    （五）不同投标人的投标文件相互混装；
    （六）不同投标人的投标保证金从同一单位或者个人的账户转出。

（二）事实依据、法律依据：（综合以上事实依据 (略) 及 (略) (略) 违反《中华人民共和国政府采购法》第七十七条规定）。

（三）诉求：（ (略) 请求应废除预成交人 (略) 为第一中标人，由第二中标人 (略) 为预成交人；对相互串通投标供应商按照相关 (略) 处罚）。

四、审查及答复

诉求1（原文略）：据查证中标人 (略) 就 (略) 区空港市政环 (略) 电瓶清运车采购（第二次）（项目编号：15A0994）投标保证金事宜，完全满足投标文件规定要求。因中标人 (略) 的保证金在汇款时汇入两次，据查证其中一次是从其基本户转入指定账户，故贵公司质疑中标人 (略) 投标保证金未从其基本账户汇至 (略) 市 (略) 区公共资源 (略) 的投标保证金专用账户，而是通过其他账户汇至的事实不成立。

诉求2、3（原文略）：根据《中华人民共和国政府采购法实施条例》第七十四条有下列情形之一的，属于恶意串通，对供应商依照政府采购法第七十七条第一款的规定追究法律责任：（四） (略) 、协会、商汇等组织成员的供应商按照该组织要求协同参加政府采购活动。据查证 (略) 法定代表人为王华， (略) (略) 法定代表人为储祥兰，是两个不同的法人单位。且 (略) 的股东为“ (略) 、澳大利亚普 (略) 有限公司”，而 (略) (略) 的股东为储祥兰等四个自然人。根据《中华人民共和国政府采购法实施条例》第十八条  单位负责人为同一人或者存在直接控股、管理关系的不同供应商，不得参加同一合同项下的政府采购活动。因质疑人提供的证据不充分， (略) (略) 为。

(略) 述， (略) 提出的质疑不能成立，因此不支持诉求。

质疑人对本质疑答复不满意的，可以在质疑答复期满十五个工作日内 (略) 门依法提起投诉。

                     (略) 市 (略) 区公共资源 (略)

2016年 1月28日